Проблемы развития и совершенствования социального государства. Проблемы социального государства в современной россии

Введение… ……………………………………………………………………….. 3

1. 4

2. 7

3. 8

4. 11

Заключение. 17

Список использованной литературы ………………………………..……... ….1 9

Введение.

Современная мировая практика апробировала и реализует различные модели развития государств. Во второй половине прошлого века многие страны Европы утвердили конституционно и превращают в жизнь демократические социальные модели. Главная задача социального развития общества определяет основные направления социальной политики, реализация которых на практике приведет к созданию важнейших элементов социального государства. В их число входят: охрана труда и здоровья людей; установление гарантированного минимального размера оплаты труда; обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан; развитие системы социального обслуживания; установление государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты. В данной работе рассмотрены основные признаки, которые отличают любое государство, ведущее социально-направленную политику, не зависимо от того провозглашено ли оно таким в конституции или нет. Конституция РФ провозглашает: «Российская Федерация социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Отсюда следует, что российское государство обязано выполнять весь ряд обязательств в сфере социальной защиты и социального развития. Проблемы становления социального государства в нашей стране также будут рассмотрены в данной работе.

Понятие социального государства.

Понятие “социальное государство” впервые было выдвинуто в середине ХIХ века знаменитым немецким государствоведом и экономистом Лоренцем фон Штейном. Он считал, что идея государства заключается в восстановлении равенства и свободы, в поднятии низших, обездоленных классов до уровня богатых и сильных, что государство должно “осуществлять экономический и общественный прогресс всех его членов, так как развитие одного является условием и следствием развития другого и в этом смысле мы говорим об общественном или социальном государстве”. Социальное государство по Штейну, должно не только узаконить и охранять господствующих, но и сознательно служить интересам народа. В данном определении, по сути, преодолевается социологический подход к осударству (как к арене классовой борьбы). В качестве одного из признаков социального государства выделяется равенство всех людей, признается доминирующая роль утверждения "личность-государство" взамен прежнего "государство-общество", а главная цель государства - экономический и социальный прогресс.

Также взгляды Штейна разделял либеральный ученый Фридрих Науманн. Его представления об активном вмешательстве государства в хозяйственные и социальные отношения стали традиционным существенным элементом раннего немецкого либерализма. Либералы ставили перед государством задачу не только защищать собственность и социальный порядок, но и материально и морально поднять низшие классы через широкие социальные реформы. Самую радикальную теоретическую основу социального государства выдвинул в 1879 г. немецкий экономист Адольф Вагнер, определявший свои воззрения как социально-правовые. Его концепция предусматривала превращение буржуазного государства в “государство культуры и всеобщего благоденствия”, огосударствление железных дорог, горных предприятий, банков и страховых организаций, интеграцию рабочего класса в государство и общество при отрицании политических и социальных революций”. В дальнейшем идея социального государства начинает получать все большее признание, воплощаться в практике и конституциях современных государств. Впервые государство было названо социальным в Конституции ФРГ 1949 года. Так или иначе, принцип социальности выражен в конституциях Франции, Италии, Португалии, Турции, Испании, Греции, Нидерландов, Дании, Швеции, Японии и других государств. Большое значение для теории и практики социального государства имело учение английского экономиста Дж. Кейнса, под влиянием взглядов которого сформировалась концепция государства всеобщего благоденствия, исходящая из возрастания социальной функции государства сформулировать так: социальное государство это правовое демократическое государство, которое провозглашает высшей ценностью человека и создает условия для обеспечения достойной жизни, свободного развития и самореализации творческого (трудового) потенциала личности. Под достойной жизнью человека понимается его материальная обеспеченность на уровне стандартов современного развитого общества, доступ к ценностям культуры, гарантированность прав личной безопасности, а под свободным развитием человека его физическое, умственное и нравственное совершенствование.

Социальное государство наиболее целесообразный способ соединения начал свободы и власти в целях обеспечения благополучия личности и благоденствия общества, обеспечения социальной справедливости и солидарности в распределении продуктов труда. Социальная справедливость и социальная солидарность предусматривают реализацию на практике таких положений, как: солидарная ответственность поколений и сословий богатые платят за бедных; здоровые платят за больных; трудоспособные платят за еще или уже нетрудоспособных; обеспечение равных прав и равных возможностей мужчин и женщин.

Это государство не стремится к уравниловке за счет отказа от свободы, как это делало социалистическое государство. Напротив, оно увязывает свободу и социальную защиту социально слабых слоев (безработных, нетрудоспособных, инвалидов и др.), поскольку между этими целями существует определенное противоречие. Социальное государство как бы исправляет формализм понятий "свобода" и "равенство", помогая людям непредприимчивым и бедным.

Существование и деятельность социального государства тесно связана с такими общественными явлениями, как демократия, гражданское общество, правовое государство, свобода и равенство, права человека.

Наряду с понятием социального государства в качестве синонимов нередко употребляются также термины “государство благосостояния” (от английского Welfare state), “государство всеобщего благосостояния”, “государство всеобщего благоденствия”, распространенные преимущественно в англоязычных странах и широко используемые в пропаганде. Однако понятие социального государства точнее и полнее отражает многогранную деятельность современного государства в сфере социально-экономических и других общественных отношений и поэтому предоставляет более широкие возможности для исследования данного феномена.

Сущность понятия «социальное государство».

Мнения большинства ученых по вопросу, что представляет собой социальное государство как научная категория, какова его сущность как общественного явления несколько рознятся.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации, один из инициаторов внесения положения о социальном государстве в текст Конституции России М. В. Баглай, считал, что социальным “называется государство, которое берет на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан, их социальной защищенности”.
Значительный научный интерес представляют подходы к трактовке сущности социального государства зарубежных исследователей. Для немецких ученых характерно, прежде всего, увязывание деятельности такого государства по социальной защите граждан и рыночной экономики, покоящейся на частной инициативе и приносящей средства для социальных программ.
По мнению Х. Байера, “современное социальное государство - это централизованно управляемая забота об обеспечении всех граждан во всех жизненных положениях, которая раскрывается как первейшее проявление современной демократии, притом, что социальная справедливость основывается на экономическом либерализме”.

Признаки социального государства.

Социальное государство это современный тип правового государства, целесообразно соединяющий начала свободы и власти в целях обеспечения благополучия личности и благоденствия общества. В социальном государстве каждому гражданину должна быть доступна вся полнота гарантированных конституцией прав и свобод и обеспечен высокий уровень правовой защищенности всех граждан.

Подлинно социальное государство возможно лишь в условиях демократии, гражданского общества и должно быть правовым в современном значении этой характеристики. В настоящее время правовое государство должно быть социальным, а социальное государство не может не быть правовым.
Кроме того, социальным может быть только государство, имеющее высокий уровень экономического развития, причем в структуре экономики должна быть учтена социальная ориентация государства.

Так же стоит учитывать и нравственную сторону процесса становления социального государства. Духовная атмосфера в социальном государстве должна характеризоваться развитым чувством гражданственности, социальной солидарности и гуманизма.

Исходя из вышесказанного, можно заключить, что необходимыми условиями и характерными признаками социального государства являются:

Демократическая организация государственной власти.
Высокий нравственный уровень граждан и прежде всего должностных лиц государства.
Мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно положения собственников.
Социально ориентированная структура экономики, что проявляется в существовании различных форм собственности со значительной долей собственности государства в нужных областях хозяйства.
Правовое развитие государства, наличие у него качеств правового государства.
Существование гражданского общества, в руках которого государство выступает инструментом проведения социально ориентированной политики.
Ярко выраженная социальная направленность политики государства, что проявляется в разработке разнообразных социальных программ и приоритетности их реализации.
Наличие у государства таких целей, как установление всеобщего блага, утверждение в обществе социальной справедливости, обеспечение каждому гражданину:

а) достойных условий существования;

б) социальной защищенности;

в) равных стартовых возможностей для самореализации личности.

Наличие развитого социального законодательства (законодательства о социальной защите населения, например Кодекса социальных законов, как это имеет место в ФРГ).
Закрепление формулы «социальное государство» в конституции страны.

Степень социальности правового демократического государства можно оценить по следующим критериям:

соблюдение прав и свобод человека;
проведение активной и сильной социальной политики;
обеспечение стандартов достойной жизни для большинства граждан;
адресная поддержка наиболее уязвимых слоев и групп населения, сокращение и ликвидация бедности;
гарантии создания благоприятных условий для реального участия граждан в выработке и социальной экспертизе решений на всех уровнях власти и управления;
соблюдение прав и гарантий, признающих и развивающих систему социального партнерства в качестве основного механизма достижения общественного согласия и баланса интересов работника и работодателя при регулирующей роли государства;
гарантии, при которых любой хозяйствующий субъект, любой собственник должен нести конкретную социальную ответственность;
права и гарантии, ориентированные на укрепление семьи, духовное, культурное, нравственное развитие граждан и, прежде всего, молодежи; на бережное отношение к наследию предков и преемственность поколений, сохранение самобытности национальных и исторических традиций.

Проблемы создания социального государства в России.

Впервые определение России как социального государства было задекларировано в 1993 году. Именно тогда Конституционное совещание работало над текстом Основного Закона России. По просьбе членов совещания, в мае 1993 года, Академия труда и социальных отношений созвала конгресс для обсуждения темы «Человек, социальная политика, социальное партнерство». По итогам конгресса, в Конституционное совещание было внесено предложение, взять в качестве идеи конституционного устройства России модель социального государства. При этом изучались различные теории государственного устройства: элит, конвергенции, плюралистической демократии, историко-материалистическая, социального государства, а также различные экономические модели, в том числе опирающиеся на либеральные принципы, на принципы кейнсианства. В то же время анализировался опыт западных стран, избравших для себя модель социального государства. Учитывая предыдущий опыт социализации жизни в нашей стране, менталитет народов России, выбор был остановлен на модели социального государства.
Так появился пункт 1 в статье 7 Конституции Российской Федерации. В последующие годы ученые из Академии труда и социальных отношений вместе с учеными и специалистами ряда других научных и учебных центров при поддержке и активном участии профсоюзов продолжали работу над совершенствованием модели социального государства.

В 1996 году в ходе организованного Академией труда и социальных отношений и Федерации независимых профсоюзов России «круглого стола», на тему «Российская Федерация социальное государство» были сформулированы основные критерии социального государства. «Социальным государством» может считаться государство:

опирающееся на господство права и обеспечивающее прежде всего гарантии соблюдения прав и свобод человека;
создающее гражданам возможность свободно реализовать трудовой и интеллектуальный потенциал с тем, чтобы на этой основе они обеспечили себе и своей семье материальное благополучие;
осуществляющее при любых системных и структурных преобразованиях в обществе сильную, последовательную социальную политику, ориентированную на максимально возможные инвестиции в человека, на достижение высоких жизненных стандартов для большинства граждан, на адресную поддержку наиболее уязвимых слоев и групп населения;
в котором любой хозяйствующий субъект, любой собственник средств производства несет определенную социальную нагрузку;
создающее благоприятные условия для реального участия граждан в выработке и социальной экспертизе управленческих решений на всех уровнях власти и управления;
признающее и реализующее систему социального партнерства в качестве основного механизма достижения общественного согласия, баланса интересов работника, работодателя, государства при регулировании социально-экономических и трудовых отношений;
ориентированное на укрепление семьи - основной естественной ячейки общества, на духовное, культурное, нравственное развитие граждан, на бережное отношение к наследию предков и преемственность поколений, сохранение самобытных национальных и исторических традиций.

Таким образом, в 2006 году были сформулированы основные подходы к содержанию будущей Концепции социального государства Российской Федерации.
Однако российскому обществу навязываются теории консервативного толка, где социальная роль государства сведена к минимуму. В современном мире это уже пройденный этап. Тем более неприемлемы такие теории в нашем обществе, которое долгое время было ориентировано на социалистические принципы равенства и справедливости. И хотя эти принципы носили в основном популистский, демагогический характер, общественное сознание формировалось именно на их основе.
Интересный способ решения проблемы равенства в посттоталитарном обществе предложен В.С.Нерсесянцем. Согласно его концепции социализм есть не случайная тупиковая ветвь развития общества, а естественный закономерный процесс, ведущий к созданию так называемого цивилизма - постсоциалистического строя, где всеобщее формально правовое равенство будет дополняться принципиально новым моментом - экономическим равенством всех граждан. Приватизация и десоциализация собственности, проводимые в России, неизбежно будут осуществлены таким образом, что экономическое неравенство сохранится. И никакая социальная помощь не может компенсировать разницу между собственником и несобственником. Только преобразование социалистической собственности в равную гражданскую собственность создает условие для «более высокой ступени человеческой свободы, равенства, справедливости и права».
Социальная сфера в Российской Федерации сегодня создает гораздо больше сложных вопросов, чем получает адекватных ответов. Уже привычными стали такие проблемы, как бедность, безработица, преступность, многие другие. Надо отдать должное органам власти, местного самоуправления - в последние годы социальной сфере уделяется все больше внимания. Но, несмотря на множество принимаемых мер, кардинальных изменений не заметно.

В России до настоящего времени не произошло формирования достаточно четких подходов к реформированию сложившейся системы социальной защиты, для которой характерны чрезвычайно высокая патерналистская роль государства и крайне слабо обозначены общественные институты. В течение последних лет социальная защита населения России ориентировалась на адресное оперативное решение самых острых, кризисных, жизненных проблем отдельных категорий граждан на заявительной основе. На определенном этапе этот путь был наиболее реальным для практического решения задач в этой сфере и представлялся удачным. Однако время показало, что такой подход не дает долгосрочного эффекта, поскольку не нацелен на профилактику повторений кризисных ситуаций, на перспективную социальную защиту каждого конкретного человека и населения в целом.

Деятельность государства в социальной сфере пока что не всегда является достаточной и действенной. В условиях продолжающегося экономического кризиса социальная помощь государства пока не гарантирует достойную жизнь, как это записано в Конституции РФ.
Пункт 2 статьи 7 Конституции дает некоторую расшифровку обязанностей государства:

Охрана труда и здоровья людей;

Установление гарантированного минимального размера оплаты труда - обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан;

Развитие системы социальных служб;

Установление государственных пенсий, пособий;

Иные гарантии социальной защиты.

Такой перечень социальных обязанностей государства явно отстает от общепризнанных в конституционной теории и практике развитых стран. Однако введенный в Конституцию термин "социальная защита", предполагает возможность расширения этих обязанностей в будущем законодательстве. К сожалению, в конституционный текст не включена формула "социально ориентированная рыночная экономика", это, безусловно, было бы существенным дополнением и раскрывало содержание социального государства.

«Имеются значительные недостатки в реализации и других направлений социальной политики государства, в частности в сфере охраны труда и здоровья населения». В последние годы наблюдается рост аварийности на предприятиях, профессиональных заболеваний, высок уровень производственных травм, неблагоприятна экологическая обстановка в ряде регионов страны, в том числе в промышленных центрах Урала, Сибири и др.

Резюмируя можно сформулировать некоторые проблемы создания социального государства в России:

Россия еще не обрела опоры в праве, в правах человека и социальное государство в России не может опереться на фундамент правового государства: создание социального государства у нас не является новым этапом развития правового государства (как это имело место на Западе);
в России не создан «средний слой» собственников: подавляющему большинству населения страны ничего не досталось от стихийно приватизированной партийно-государственной собственности;
отсутствует мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно свободы и автономии собственников;
не ликвидированы монополии в важнейших видах производства и сбыта, что приводит к отсутствию реальной конкуренции;
отсутствует развитое, зрелое гражданское общество;
снижен уровень нравственности в обществе, практически потеряны привычные духовные ориентиры справедливости и равенства. В общественном сознании утверждается (не без помощи «профессиональных» идеологов и политиков, а также СМИ) пагубное представление о несовместимости, с одной стороны, нравственности, а с другой политики и экономики («политика дело грязное»);
существующие политические партии России не имеют четких социальных программ и представлений о путях реформирования общества;
в обществе отсутствуют четко обозначенные реальные цели, научно выверенные модели жизнеустройства;
в процессе освобождения российского общества от тотального вмешательства государства по инерции снижена социальная роль государственности, то есть российское государство впало в другую крайность, оставив гражданина один на один со стихией рынка.

Бесспорно, сложности переживаемого Россией периода негативно влияют и на возможности государства проводить надлежащую социальную политику. Лишь в условиях полного оздоровления экономики России можно рассчитывать на социальную помощь от государства в том размере, который действительно позволяет обеспечить достойную жизнь и свободное развитие человека, как это предписывается Конституцией.

По мере стабилизации положения в экономике страны, наметившегося роста доходов граждан, приходит время поиска новых подходов и форм социального обеспечения и социальной работы.

Заключение.

Определение путей развития нашего общества, обоснование пределов вмешательства государства в экономическую и социальные сферы, его регулирующей роли в распределении собственности, усиления социальной функции государства и возрастания его ответственности за создание своим гражданам достойных условий жизни - актуальные задачи правовой науки.
Статья 7 Конституции РФ провозглашает один из основополагающих принципов деятельности современного демократического государства, согласно которому создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, не является сугубо личным делом самого человека и его родителей, а возводится в ранг общегосударственной политики. В случае если человек по тем или иным, не зависящим от него причинам не может обеспечить себя материально, становится социально незащищенным, государство безвозмездно оказывает ему необходимую помощь и поддержку.

Смысл и пафос такой обязанности государства основывается на весьма простом, но ко многому обязывающем положении: всякий человек вправе рассчитывать на такой жизненный уровень, который позволял бы не только существовать, но и формировать и проявлять себя как личность, принимать непосредственное участие в производстве материальных и духовных благ.
В настоящее время это право наиболее полно и последовательно закреплено ст. 25 Всеобщей декларации прав человека:

«Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам. Материнство и младенчество дают право на особое попечение и помощь. Все дети, родившиеся в браке или вне брака, должны пользоваться одинаковой социальной защитой».

Компетенция социального правового государства, обеспечивающего постепенный переход к равенству, справедливости и нравственности - важный аспект модели нового общества, которое должно быть сформировано в России.

Список использованной литературы.

Баиева Н.А. Социальное государство и его основные критерии. Сборник трудов Сев. Кав. ГТУ. Выпуск 6. Сев. Кав. ГТУ, 2004.
Гончаров П.К. Социальное государство: сущность и принципы. // Вестник Российского университета дружбы народов. - Сер.: Политология. - 2000. - № 2 - С. 46-59.
Гриценко Н.Н. Концепция социального государства.
Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Проблемы становления социального государства. - М.: АТиСО, 2001. - 359 с.
Конституция Российской Федерации. - М.: Ось-89, 2008. 48 с.
Концепция социального государства Российской Федерации. - Разработана Временным творческим коллективом.

Само понятие «социальное государство» было введено в употребление в XIX в. немецким правоведом Лоренцем фон Штейном (1815 - 1890). Суть такого государства заключается в том, что оно проводит активную социальную политику, направленную на стирание имущественных и социальных различий между людьми и созданию условий, гарантирующих достойный уровень жизни низшим слоям населения.

Развитию современных социальных теорий и становлению реальных социальных государств в Европе во многом способствовали социал-демократические партии и правительства. А такие гуманистические ценности социал-демократии как свобода, справедливость, солидарность, социальная защищенность и др., стали критерием оценки «социальности» того или иного государства. Во второй половине XX века идеи и теории социального государства получили правовое закрепление во многих странах Европы. Впервые понятие «социального правового государства» появилось в конституции ФРГ.

Рассмотрим основные принципы социального государства:

Принцип свободы предполагает, что человек может заниматься любым видом законной деятельности, не опасаясь экономического и внеэкономического принуждения.
Принцип справедливости - недопущение значительного имущественного и социального расслоения между людьми. Критерии социального государства признают нормальным расхождение в доходах между 10% наиболее бедных и 10% наиболее богатых граждан (децильный коэффициент) не превышающее 1:8 (Конституции государств Европейского союза. М., С. 399).
Принцип солидарности - практическое выражение сострадания к жертвам несправедливости, т. е. всемерную помощь и поддержку обиженным.
Принцип социальной защиты - гарантии экономической и иной обеспеченности каждому гражданину страны.

Социальное государство - это государство, проводящее активную социальную политику, направленную на обеспечение достойного жизненного уровня всему населению страны.

За счет перераспределения материальных благ, социальное государство создает доступные всем гражданам системы здравоохранения, образования и социального обеспечения. Значительные средства выделяются на поддержание малоимущих и неимущих слоев населения. В таком государстве социальная политика является одним из приоритетных направлений.

Однако социальную политику нельзя путать с благотворительностью или раздачей пособий методом администрирования. Когда узкий круг чиновников решает проблемы социально незащищенных граждан, и определяет размеры социальных выплат, то это не социальная политика, а администрирование. Социальная политика возникает в результате взаимодействия институтов власти и гражданского общества по поводу установления определенных социальных гарантий. Другими словами - социальное государство это не благотворительная организация, а результат политических отношений, результат борьбы и компромиссов.

Необходимой материальной предпосылкой возникновения социального государства является высокий экономический уровень развития общества и, в частности, доход на душу населения. Кроме того, социальное государство должно заботиться о росте образовательного (профессионального) уровня своих граждан и о вовлечении их в процесс общественного производства. Критерием оценки социального государства является также уровень развития общественного здравоохранения и общая продолжительность жизни населения.

Многие развитые страны Запада в состоянии обеспечить каждому нуждающемуся своему гражданину или человеку, имеющему вид на жительство, определенный прожиточный уровень и другие социальные гарантии. Эти страны считаются социальными государствами.

Социальное государство также не лишено своих «социальных» проблем. Относительно высокий жизненный уровень и гарантированные социальные пособия малообеспеченным гражданам и не гражданам привлекают в развитые страны мира значительное количество мигрантов из слабо развитых стран, которые в большинстве своем не могут адаптироваться в новых условиях. Они, как правило, менее образованы, не в достаточной степени владеют языком страны пребывания, имеют низкую профессиональную квалификацию и поэтому трудятся на не престижных и низко оплачиваемых рабочих местах. Такое положение вновь прибывших мигрантов вполне устраивает, т.к. уровень жизни на их исторической родине значительно ниже.

Однако дети мигрантов, родившиеся и выросшие в цивилизованной стране, и не понаслышке знающие об уровне жизни среднего европейца, не хотят трудиться как их родители. Но и напряженно учиться, осваивать более престижные профессии они либо не хотят, либо не имеют для этого возможности. Среди них большой процент безработных, многие из них живут лишь на пособие и случайные заработки, проживают они в самых бедных районах и считаются людьми второго сорта. Окружающий их мир относительного благополучия является для них чужим и враждебным. Таким образом, социальное государство, не желая того, создает конфликтные ситуации с огромным разрушительным потенциалом.

Весной 1981 года начались стычки молодежи из иммигрантских общин с полицией в ряде британских городов, а начиная с сентября 1981 года подобные беспорядки стали проходить и во Франции, а затем и в Германии. Но, пожалуй, самым масштабным и разрушительным по своим последствием стал бунт иммигрантской молодежи, вспыхнувший осенью 2005 года в предместьях Парижа, который затем перекинулся на другие города Франции и на другие страны «благополучной» Европы (Бельгию, Германию, Италию и др.). Только в предместьях Парижа за две недели погромов были сожжены несколько тысяч автомобилей, десятки людей получили ранения (один из них скончался), сотни погромщиков арестованы полицией. В 2007 году произошли новые погромы, хотя и не такие интенсивные как в 2005 году. Осенью 2010 года в Германии обострились отношения между коренными немцами и выходцами из Турции. Последние обвинялись в иждивенчестве.

К периодически возникающим бунтам в последние годы прибавилась такая напасть как терроризм. При этом исполнителями терактов, как правило, являются родившиеся в Европе дети бывших мигрантов, исповедующие ислам.

В связи с выше сказанным, возникают традиционные вопросы: «кто виноват?» и «что делать?». Попробуем дать на них ответы.

Отвечая на вопрос «кто виноват?» можно назвать целый ряд объективных и субъективных причин, наиболее существенные из которых следующие:

В связи с глобализацией экономического пространства и спадом рождаемости в развитых странах мира, возникла объективная потребность привлечения дополнительной рабочей силы из других стран.
Экономический бум середины 60-х годов XX в. и желание предпринимателей иметь на внутреннем рынке труда достаточное количество дешевой рабочей силы способствовали ввозу во многие развитые страны Запада сотен тысяч рабочих из слаборазвитых стран.
Либерализация миграционного законодательства способствовала тому, что рабочие-мигранты стали полноправными гражданами страны пребывания и получили возможность перевезти в эти страны свои многочисленные семьи. Но юридическое оформление гражданства еще не означает полную натурализацию новых членов общества (Т. Парсонс).
Семьи бывших мигрантов селились компактно на окраинах городов и не желали (не могли) адаптироваться и смешиваться с основной частью граждан. Такое «обособление» обусловлено тем, что мигранты являются не только представителями иной культуры и религии, но и другой (в основном традиционной) цивилизации. Их менталитет не предполагает индивидуальную обособленность, индивидуальную инициативу и ответственность.
Большинство семей бывших мигрантов живут значительно беднее основной части граждан. Это объясняется не только тем, что они меньше зарабатывают, но и тем, что у них, как правило, многодетные семьи. Поэтому их доходы на душу населения значительно ниже.
Парадокс социального государства заключается и в том, что мало зарабатывающим и безработным гражданам с экономической точки зрения выгодно иметь многодетные семьи. Ведь каждый рожденный ребенок - это дополнительное социальное пособие. Поэтому анклавы социальной напряженности в странах Запада растут в геометрической прогрессии. Например, если в 2000 г. доля европейцев (белых) в Лондоне составляла 72%, то по прогнозам на 2050 г. их доля составит всего 45%. (Сколько приезжих может переварить Россия.//«Аргументы и факты».2005. № 46. С. 6).
Рост иждивенчества. Относительно высокие социальные выплаты способствуют тому, что в обществе появляется социальный слой так называемых профессиональных безработных, которые предпочитают жить за счет других. При этом «благотворителям» завидуют и ненавидят их по определению (Ф. Ницше), и их же винят в своей неспособности (нежелании) самоутвердиться.

Итак, социальные государства Запада, в результате недальновидной политики, аккумулировали в себе целый «букет» противоречий. Наряду с естественными для любого общества противоречиями экономического неравенства и статусной иерархии, возникли такие противоречия как: цивилизационные, социокультурные, этнические, религиозные и др. Все эти противоречия, «накладываясь» друг на друга, создают «дополнительные» очаги социальной напряженности.

Ответ на вопрос «что делать?» уже несколько десятилетий пытаются найти ученые и политики многих стран. Но пока такой ответ не найден. Есть немало предложений по ужесточению миграционного законодательства, по разработке новых социальных программ, по более интенсивному вовлечению выходцев из других стран в сферу общественного производства и социокультурную интеграцию и др.

Однако основная проблема, на наш взгляд, заключается в том, что постиндустриальная Европейская цивилизация оказалась не способной к самовоспроизводству (и в смысле репродукции «своего» этноса, и в смысле интеграции мигрантов). Она принимает чужих «детей», в надежде на то, что они в последствии обеспечат «приемным родителям» достойную старость. Но из этого ничего не получается, потому что «родители» заняты в большей мере не воспитанием и обучением, а своими гедонистическими увлечениями или карьерой.

По мнению Ф. Энгельса, определяющим моментом в истории развития человеческого общества являются два вида общественного производства и воспроизводства: труд, создающий средства к жизни и семья, создающая самого человека. Социальное государство вполне преуспело в создании средств к жизни, но с воспроизводством самого человека что-то не заладилось. И это касается не только рождения детей, но и их социализации. По данным социологических исследований ислам стали принимать чистокровные датчане, норвежцы и шведы - преимущественно молодые люди и женщины. Для первых ислам является своего рода протестом против устоев общества, для вторых - спасением от «зацикленности» западного общества на сексе и внешней привлекательности. (Смирнов А. Шариат идет на север. // «Новые известия». 3 мая 2006. № 76. С. 4).

Все приведенные факты свидетельствуют о том, что эгалитарная семья постиндустриального общества постепенно утрачивает детородные функции, а ценности западного общества теряют свою привлекательность даже для чистокровных европейцев. Но существует неизменный закон природы: если живые существа не воспроизводятся в достаточных количествах, то их род постепенно вымрет. Место вымирающего вида займет другой, более жизнеспособный вид, но это будет уже другая цивилизация, другая культура, другое социальное или не социальное общество и государство.

Проблемы социального государства в современной России

В Конституции РФ 1993 года записано, что «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (Статья 7 п. 1). Однако говорить о том, что наше государство обеспечивает «достойную жизнь» своих граждан, к сожалению, не приходится.

Статья 7 Конституции РФ носит декларативный характер и не отражает существующих реалий. Для подтверждения сказанного, проведем сравнительный анализ дефиниций социального государства с российской действительностью.

Чтобы считаться социальным, государство должно быть экономически развитым. В России валовой внутренний продукт (ВВП) в расчете на душу населения в 2006 г. составил всего 3 410 долл. (69-е место в мире), тогда как в таких (считающихся социально ориентированными) государствах как Люксембург - 56 230, Норвегия - 52 030, Швейцария - 48 230. Зато по количеству долларовых миллиардеров Россия прочно удерживает третье место (после США и Германии). (Место России в мире. // «Аргументы и Факты» № 29, 2006 г.).
В социальном государстве имущественное и социальное расслоение (децильный коэффициент) не должно превышать соотношения 1:8. В России расхождение в доходах на 2008 год по официальным расчетам составляло 1:17, по другим - 1:40. Реальное соотношение определить весьма сложно из-за того, что 40% российской экономики находится в «тени».
Значительные различия в доходах между отдельными территориями. Так, если в Москве средняя заработная плата в 2008 г. составляла примерно 18 тысяч рублей, то в таких регионах, как Ингушетия, Калмыкия, Карачаево-Черкесия и др. - 2,5 - 3 тысячи.
В России целые социальные слои, и профессиональные группы получают заработную плату, размеры которой не превышают прожиточного минимума. За чертой бедности живут более 30% россиян. Работающие нищие - это нонсенс для социального государства.
Большинство социальных пособий, выплачиваемых нуждающимся гражданам значительно ниже прожиточного минимума. Поэтому в стране по разным подсчетам насчитывается от 6 до 10% нищих - людей, находящихся на грани биологического выживания.
Средняя продолжительность жизни российских мужчин составляет 58 - 60 лет, женщин - 70 - 72 года, примерно на 10 - 15 лет меньше среднеевропейской. Смертность в стране значительно превышает рождаемость.
Более 60% россиян нуждаются в улучшении своих жилищных условиях, но лишь около 10% имеют финансовые возможности купить себе квартиру или дом.
В России, при населении 142 млн. существуют более 110 различных льготных категорий граждан. При этом льготами пользуются и весьма состоятельные (по российским меркам) люди - депутаты, министры и др. чиновники. Абсурдность такого положения для социального государства вполне очевидна. Во-первых, льготников не может быть больше, чем трудоспособных и эффективно работающих в общественном производстве граждан. Во-вторых, в категорию льготников не должны входить сравнительно обеспеченные граждане, которые, к тому же, сами определяют количество и размеры «необходимых» им самим льгот.
Но, пожалуй, главное несоответствие нашей страны стандартам социального государства западного типа заключается в преобладающем патернализме сознания россиян. Большинство людей в России мыслят не категориями свободных граждан, а категориями подданных, которые характерны для традиционного общества. Так, по данным социологических исследований (2007 г.), 56% россиян исходят из того, что у них нет возможности выбора, и они не в состоянии повлиять на собственную жизнь. На наличие подобного выбора указали только 43% респондентов. Для сравнения приведем соответствующие показатели невозможности и возможности выбора в других странах: Китай - 32 и 63%, Германия - 16 и 82%, США - 11 и 89% (Российская идентичность в социологическом измерении. - М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 69).

Патернализм низов дополняется патернализмом верхов - правящего класса. В отличие от социального государства, в котором преобладают политические и социальные методы управления социальной сферой (предполагающие договорные отношения между социальными субъектами), в России доминируют административные методы. Правящий класс сам определяет, как, кому и в каких объемах расходовать общественные ресурсы, периодически «одаривая» основную часть зависимого населения очередной незначительной прибавкой к зарплате или пенсии и, безусловно, не забывая себя.

Такое положение дел, позволяющее держать в экономической и политической зависимости большинство россиян, вполне устраивает правящий класс. Можно сказать вполне определенно, что правящему классу и многочисленному чиновничеству выгодно иметь значительное количество льготных категорий граждан, нуждающихся в социальной поддержке государства. Чем больше детских домов, приютов для обездоленных, тюрем и колоний с ограниченными в своих правах людьми и т.п., тем больше «армия» тех, кто распределяет (и разворовывает) общественные ресурсы. Кроме того, правящему классу проще манипулировать социально зависимыми людьми. Поэтому консолидация граждан (не подданных), формирование гражданского общества и реального социального государства не входит в планы правящего класса России.

Выход из создавшегося положения возможен только на пути ускоренной («догоняющей») модернизации страны и развитии социальной сферы. Во второй половине 2005 г., по инициативе президента В. Путина, Правительство РФ разработало программу приоритетного развития четырех «национальных проектов»: жилье, образование, здравоохранение, сельское хозяйство. В конце 2005 г. проекты были одобрены. На их реализацию предусматривается выделение более 500 млрд. рублей. За прошедшие годы уже достигнуты определенные успехи в реализации национальных проектов. Но для достижения качественного улучшения жизни большинства россиян, требуются коренные изменения в структуре экономики и в самой социальной политики. Кроме того, необходима реальная, а не показная борьба с коррупцией, которой пока не наблюдается.

Что же касается общей концепции социального государства (западного типа), то в условиях глобализации и конфликтного противостояния цивилизаций, она переживает глубокий кризис и требует серьезного переосмысления.

Социальное государство имеет свои внутренние противоречия, проходит определенные стадии формирования и этапы развития. Отражением этих противоречий и проблем стала широкая дискуссия о кризисе социального государства и его будущем, развернувшаяся в зарубежной научной и политической литературе в 80-90-е годы. В основании процессов, послуживших причиной обострения проблем социального государства, лежат цикличность и неравномерность экономического развития, подверженность экономики и социальной сферы воздействию событий внешней и внутренней политики. Мировой экономический кризис уничтожил иллюзию гармонии между экономическим ростом и все расширяющейся практикой централизованного распределения социально-экономических благ, показал наличие серьезных монетарных проблем и невозможность бесконечной эксплуатации дешевого импортного сырья. Новое обострение дискуссии о кризисе и перспективах социального государства последовало вслед за разрушением социализма в странах Восточной Европы,экономическими трудностями ФРГ, вызванными освоением присоединенных восточногерманских земель, дальнейшим расширением Европейского Союза. Эти глобальные геополитические и экономические сдвиги обнажили всю сложность взаимодействия общества и государства. Они показали несостоятельность как упрощенной либеральной модели, основанной на разделении общественной и государственной сфер и последующем ограничении легитимного положения государства, вплоть до модели “минимального государства”, имеющего функцию лишь обеспечения безопасности государства, так и упрощенной социальной модели, основанной на пассивном, подчиненном положении общества и активной интервенцианистской политике государства. Расцвет социального государства в ХХ веке совпадает с совершенствованием структурного разделения между обществом и государством, поэтому научный спор переходит от проблемы “что” к проблеме “как”, то есть о том, “как или до каких пределов должно и может действовать государство, чтобы получить эффективные конечные результаты, не вызывая при этом серьезных неустойчивых явлений в глобальном функционировании системы в течение длительного периода. Или, другими словами: как должны складываться коммуникативные отношения между обществом и государством, чтобы проводить в жизнь эффективную общественную политику с достаточной финансовой поддержкой в течение долгого времени и которые неуязвимы относительно эффектов колонизации в социальной сфере. Таким образом, главной сферой регулирования взаимодействия государства и общества является установление оптимального соотношения между производством и распределением, а главное противоречие социального государства составляет противоречие между расширяющейся социальной политикой и экономическим ростом, экономическими трудностями и необходимостью финансирования социальных затрат. Именно эти вопросы являются предметом теоретических споров сторонников экономической свободы и защитников государственного вмешательства в экономику. Серьезную проблему представляет собой также определенный конфликт между личностью и государством. Он проявляется в том, что, с одной стороны, граждане хотят, чтобы государство реально знало об их проблемах и, следовательно, имело возможность осуществлять эффективную политику обеспечения благосостояния и поддержки, с другой, - стремятся воспрепятствовать государству владеть информацией о том, что они имеют, думают и делают. Развитие же социального государства в данном контексте может быть интерпретировано как процесс социализации частных потребностей, когда экономические ресурсы личности, ее здоровье, потребности в жилье, умение и желание работать перестают быть частным делом и переходят в категорию общественных проблем. Еще одним из серьезных поводов для дискуссий о кризисе социального государства служат разрастание, дублирование, особенно в условиях сложного территориального устройства, и бюрократизация государственного и административного аппарата. Это ведет к росту расходов на государственную службу, снижению оперативности в оказании социальной помощи, а в итоге - к потере эффективности государственной поддержки. Для выявления масштабов и глубины кризиса социального государства, а также для определения путей преодоления его нынешних трудностей важное методологическое значение имеет анализ характера этого кризиса. Необходимо выяснить, возможно ли устранение кризисных проявлений в рамках действующей общественной модели с использованием присущих ей традиционных механизмов или же требуется выход за рамки данной модели и переход к использованию принципиально иных методов управления с целью обеспечения нового равновесия системы.В этом плане показателен опыт решения острых социально-экономических проблем в 80-е годы во Франции и Испании, который продемонстрировал, что модель социального государства, сложившаяся в 60-70-е годы, требует серьезной корректировки. Так, после победы на президентских выборах и проведения досрочных парламентских выборов в 1981 г., Ф. Миттеран попытался реализовать амбициозную программу, включавшую основной набор традиционных социалистических идей: широкую национализацию, активное внедрение государства в управление экономикой, расширение прав трудящихся на производстве и т.д. Однако результаты оказались противоположны ожидаемым. Повысилась инфляция, увеличился дефицит внешней торговли, возросло количество забастовок. После очередных парламентских выборов к власти вновь пришло правое правительство, свернувшее программу социалистов. Учитывая пример Франции, испанское правительство Ф. Гонсалеса, руководителя Испанской социалистической рабочей партии, с самого начала избрало путь неолиберальных реформ.В то же время приведенные примеры не означают исторической исчерпанности модели социального государства, так как ни в одной стране она еще не была полностью реализована. Несмотря на то, что в теории социальное государство нередко противопоставляется либеральному государству, на практике эти категории далеко не всегда могут рассматриваться как альтернативные. Даже такое типично “либеральное” государство, как США, реализует мощнейшие национальные социальные программы. Как справедливо отмечает М. Арагон, современное социальное государство не может непосредственно вести полемику с “не социальным”, а вынуждено делать это в отношении самого себя. Его кризис представляется не как проблема “быть или не быть”, а как необходимость реформирования, модификации и усовершенствования При этом отождествление социальной модели государства с левыми политическими силами, а либеральной или неолиберальной - с правыми представляется явным упрощением, поскольку, с одной стороны, недостаточно точно отражает историю появления и развития социального государства, а с другой - зачастую подменяет научный анализ ключевой проблемы эффективности общественной деятельности современного интервенционистского государства использованием идеологических клише. В числе основных направлений совершенствования современной модели социального государства зарубежные ученые предлагают установление новых принципов взаимоотношений экономики и политики, поиск новых механизмов соединения закономерностей рыночной экономики с растущим спросом на благосостояние, отказ от метафизического понимания принципа равенства как парадигмы общественной деятельности, повышение личного вклада потребителей социальных благ в их производство. Среди мер по преодолению кризисных явлений в социальном государстве важное место должен также занять постоянный контроль за деятельностью государственного аппарата, как с точки зрения ее эффективности, так и законности. При этом недостаточно ограничиваться внутренним контролем в пределах самой администрации или внешним (бухгалтерским, финансовым) контролем. Требуется расширение парламентского контроля за всей совокупностью государственной деятельности, вне зависимости от того, осуществляется ли она непосредственно администрацией, либо косвенно учреждениями и организациями, созданными ею. Представители народа имеют полное право инспектировать государственные фонды и деятельность государственных служб, которые ими распоряжаются. Демократические принципы требуют контроля не только крупных политических решений, но также и инспектирования каждодневной деятельности администрации. В общем, социальное государство требует широкого пересмотра инструментов контроля нашего парламентаризма, до сих пор недостаточно действенных. Сложные теоретические и практические проблемы возникают также в связи с необходимостью адаптации сложившейся модели социального государства к современным тенденциям мирового развития. Во-первых, реализация принципа свободы международной торговли порождает свободу конкуренции. Однако высокие социальные расходы в развитых странах ведут к соответствующему увеличению затрат на производство и снижению конкурентоспособности продукции этих стран на мировом рынке. Таким образом, неизбежно возникает противоречие между необходимостью проведения политики протекционизма и ее несоответствием принципу свободы торговли. Во-вторых, принцип свободы перемещения или свободы миграции ставит развитые государства перед выбором: возложить тяготы по социальной поддержке иммигрантов на своих собственных граждан или же строго регламентировать въезд граждан из менее развитых стран. В-третьих, процессы экономической и политической интеграции все новых стран в Европейский Союз сопровождаются выдвижением проблем социального равноправия на международный, общеевропейский уровень. Поиск решения этих проблем ведется в рамках развития и реализации концепции одного социального пространства, изложенной в Европейской социальной хартии, посредством выполнения специальных социальных программ и при помощи Европейского социального фонда и других институтов. При этом следует отметить, что и на международном уровне так же, как и на национальном, вопрос о социальном государстве стоит не в плане поиска ему альтернатив, а в аспекте его совершенствования перед лицом новых вызовов времени.

Заключение

В данной работе были рассмотрены такие вопросы, как понятие социального государства, его признаки и функции, значение и роль для людей в современном мире. Можно сделать вывод, сто социальное государство нужное явление потому, что оно обеспечивает такое состояние в обществе, при котором взаимоотношения между классами, нациями не доводятся до социальных взрывов, социальных потрясений. Государство содействует обеспечению достойного уровня жизни всем своим гражданам, проявляет особую заботу о социально незащищённых, уделяет большое внимание проблемам образования, здравоохранения, досугу, быту людей. В такой стране человек признаётся высшей ценностью. Можно сказать, что институциализация социальной работы связана с социально-политическими преобразованиями в мире, с изменением статуса человека, с глобальными трансформациями в современном обществе. Истоки этой хорошо отлаженной в мире государственной и общественной системы лежат в традициях благотворительности, особенных для каждой страны. В последнее время стало возникать все больше вопросов о том, устарело ли социальное обеспечение как институт, эффективно ли действует система социального обеспечения, предпринимаются ли усилия для улучшения условий жизни человека и т.д. Международный опыт социальной работы показывает, что для распространения индивидуальной частной инициативы по социальному обеспечению необходимо создание целого ряда правовых, политических и экономических условий. Прежде всего, это правовое обеспечение рыночной экономики. Второй момент - экономическая политика. Для каждого отдельного человека это означает защиту его денежных накоплений. Третий момент - социальная политика, причем такая социальная политика, которая не ставит себе целью полное обеспечение граждан, но направляется на достижение социальной защиты, в рамках которой есть место и для индивидуальной, личной инициативы. Четвертое - это законы, нормативные акты, которые регламентируют деловую активность учреждений, занятых дополнительным социальным обеспечением. И последнее - это налоговые стимулы для поддержки индивидуальной инициативы по социальному обеспечению. Таким образом, для социальной работы в 21 веке во многих государствах мира будет характерно:

2. Перенос основной тяжести социального бремени с государства на общество через формирования помощи общественных организаций и самопомощи

3. Развитие гибких управленческих систем инфраструктур, где государству будет отводиться роль стратегического управленца, функция координатора, что будет возможно через распространение информационных систем и технологий.

В заключение данной работы можно сделать вывод о том, что социальное государство-это государство, которое заслуживает внимания.

Серьезную проблему представляет собой также определенный конфликт между личностью и государством. Он проявляется в том, что, с одной стороны, граждане хотят, чтобы государство реально знало об их проблемах и, следовательно, имело возможность осуществлять эффективную политику обеспечения благосостояния и поддержки, с другой, - стремятся воспрепятствовать государству, владеть информацией о том, что они имеют, думают и делают. Развитие же социального государства в данном контексте может быть интерпретировано как процесс социализации частных потребностей, когда экономические ресурсы личности, ее здоровье, потребности в жилье, умение и желание работать перестают быть частным делом и переходят в категорию общественных проблем. Еще одним из серьезных поводов для дискуссий о кризисе социального государства служат разрастание, дублирование, особенно в условиях сложного территориального устройства, и бюрократизация государственного и административного аппарата. Это ведет к росту расходов на государственную службу, снижению оперативности в оказании социальной помощи, а в итоге - к потере эффективности государственной поддержки.

Для выявления масштабов и глубины кризиса социального государства, а также для определения путей преодоления его нынешних трудностей важное методологическое значение имеет анализ характера этого кризиса. Необходимо выяснить, возможно, ли устранение кризисных проявлений в рамках действующей общественной модели с использованием присущих ей традиционных механизмов или же требуется выход за рамки данной модели и переход к использованию принципиально иных методов управления с целью обеспечения нового равновесия системы.

В этом плане показателен опыт решения острых социально-экономических проблем в 80-е годы во Франции и Испании, который продемонстрировал, что модель социального государства, сложившаяся в 60-70-е годы, требует серьезной корректировки. Так, после победы на президентских выборах и проведения досрочных парламентских выборов в 1981 г., Ф. Миттеран попытался реализовать амбициозную программу, включавшую основной набор традиционных социалистических идей: широкую национализацию, активное внедрение государства в управление экономикой, расширение прав трудящихся на производстве и т. д.

Однако результаты оказались противоположны ожидаемым.

Повысилась инфляция, увеличился дефицит внешней торговли, возросло количество забастовок. После очередных парламентских выборов к власти вновь пришло правое правительство, свернувшее программу социалистов. Учитывая пример Франции, испанское правительство Ф. Гонсалеса, руководителя Испанской социалистической рабочей партии, с самого начала избрало путь неолиберальных реформ. В то же время приведенные примеры не означают исторической исчерпанности модели социального государства, так как ни в одной стране она еще не была полностью реализована. Несмотря на то, что в теории социальное государство нередко противопоставляется либеральному государству, на практике эти категории далеко не всегда могут рассматриваться как альтернативные. Даже такое типично “либеральное” государство, как США, реализует мощнейшие национальные социальные программы. Среди мер по преодолению кризисных явлений в социальном государстве важное место должен также занять постоянный контроль над деятельностью государственного аппарата, как с точки зрения, ее эффективности, так и законности.

При этом недостаточно ограничиваться внутренним контролем в пределах самой администрации или внешним (бухгалтерским, финансовым) контролем. Требуется расширение парламентского контроля над всей совокупностью государственной деятельности, вне зависимости от того, осуществляется ли она непосредственно администрацией, либо косвенно учреждениями и организациями, созданными ею. Представители народа имеют полное право инспектировать государственные фонды и деятельность государственных служб, которые ими распоряжаются. Демократические принципы требуют контроля не только крупных политических решений, но также и инспектирования каждодневной деятельности администрации. В общем, социальное государство требует широкого пересмотра инструментов контроля нашего парламентаризма, до сих пор недостаточно действенных. Сложные теоретические и практические проблемы возникают также в связи с необходимостью адаптации сложившейся модели социального государства к современным тенденциям мирового развития.

Во-первых, реализация принципа свободы международной торговли порождает свободу конкуренции. Однако высокие социальные расходы в развитых странах ведут к соответствующему увеличению затрат на производство и снижению конкурентоспособности продукции этих стран на мировом рынке. Таким образом, неизбежно возникает противоречие между необходимостью проведения политики протекционизма и ее несоответствием принципу свободы торговли. Во-вторых, принцип свободы перемещения или свободы миграции ставит развитые государства перед выбором: возложить тяготы по социальной поддержке иммигрантов на своих собственных граждан или же строго регламентировать въезд граждан из менее развитых стран. В-третьих, процессы экономической и политической интеграции все новых стран в Европейский Союз сопровождаются выдвижением проблем социального равноправия на международный, общеевропейский уровень. Поиск решения этих проблем ведется в рамках развития и реализации концепции одного социального пространства, изложенной в Европейской социальной хартии, посредством выполнения специальных социальных программ и при помощи Европейского социального фонда и других институтов. При этом следует отметить, что и на международном уровне так же, как и на национальном, вопрос о социальном государстве стоит не в плане поиска ему альтернатив, а в аспекте его совершенствования перед лицом новых вызовов времени.

Проблемы создания социального государства в России.

Так появился пункт 1 в статье 7 Конституции Российской Федерации. В последующие годы ученые из Академии труда и социальных отношений вместе с учеными и специалистами ряда других научных и учебных центров при поддержке и активном участии профсоюзов продолжали работу над совершенствованием модели социального государства.

В 1996 году в ходе организованного Академией труда и социальных отношений и Федерации независимых профсоюзов России «круглого стола», на тему «Российская Федерация – социальное государство» были сформулированы основные критерии социального государства. «Социальным государством» может считаться государство:

опирающееся на господство права и обеспечивающее прежде всего гарантии соблюдения прав и свобод человека;

создающее гражданам возможность свободно реализовать трудовой и интеллектуальный потенциал с тем, чтобы на этой основе они обеспечили себе и своей семье материальное благополучие;

осуществляющее при любых системных и структурных преобразованиях в обществе сильную, последовательную социальную политику, ориентированную на максимально возможные инвестиции в человека, на достижение высоких жизненных стандартов для большинства граждан, на адресную поддержку наиболее уязвимых слоев и групп населения;

в котором любой хозяйствующий субъект, любой собственник средств производства несет определенную социальную нагрузку;

создающее благоприятные условия для реального участия граждан в выработке и социальной экспертизе управленческих решений на всех уровнях власти и управления;

признающее и реализующее систему социального партнерства в качестве основного механизма достижения общественного согласия, баланса интересов работника, работодателя, государства при регулировании социально-экономических и трудовых отношений;

ориентированное на укрепление семьи - основной естественной ячейки общества, на духовное, культурное, нравственное развитие граждан, на бережное отношение к наследию предков и преемственность поколений, сохранение самобытных национальных и исторических традиций.

Таким образом, в 2006 году были сформулированы основные подходы к содержанию будущей Концепции социального государства Российской Федерации.

Однако российскому обществу навязываются теории консервативного толка, где социальная роль государства сведена к минимуму. В современном мире это уже пройденный этап. Тем более неприемлемы такие теории в нашем обществе, которое долгое время было ориентировано на социалистические принципы равенства и справедливости. И хотя эти принципы носили в основном популистский, демагогический характер, общественное сознание формировалось именно на их основе.

Социальная сфера в Российской Федерации сегодня создает гораздо больше сложных вопросов, чем получает адекватных ответов. Уже привычными стали такие проблемы, как бедность, безработица, преступность, многие другие . Надо отдать должное органам власти, местного самоуправления - в последние годы социальной сфере уделяется все больше внимания. Но, несмотря на множество принимаемых мер, кардинальных изменений не заметно.

В России до настоящего времени не произошло формирования достаточно четких подходов к реформированию сложившейся системы социальной защиты, для которой характерны чрезвычайно высокая патерналистская роль государства и крайне слабо обозначены общественные институты. В течение последних лет социальная защита населения России ориентироваласьна адресное оперативное решение самых острых, кризисных, жизненных проблем отдельных категорий граждан на заявительной основе . На определенном этапе этот путь был наиболее реальным для практического решения задач в этой сфере и представлялся удачным. Однако время показало, что такой подходне дает долгосрочного эффекта , поскольку не нацелен на профилактику повторений кризисных ситуаций, на перспективную социальную защиту каждого конкретного человека и населения в целом.

Деятельность государства в социальной сфере пока что не всегда является достаточной и действенной . В условиях продолжающегося экономического кризиса социальная помощь государства пока не гарантирует достойную жизнь, как это записано в Конституции РФ.

Пункт 2 статьи 7 Конституции дает некоторую расшифровку обязанностей государства:

Охрана труда и здоровья людей;

Установление гарантированного минимального размера оплаты труда;

Обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан;

Развитие системы социальных служб;

Установление государственных пенсий, пособий;

Иные гарантии социальной защиты.

Такой перечень социальных обязанностей государства явно отстает от общепризнанных в конституционной теории и практике развитых стран. Однако введенный в Конституцию термин "социальная защита", предполагает возможность расширения этих обязанностей в будущем законодательстве. К сожалению, в конституционный текст не включена формула "социально ориентированная рыночная экономика" , это, безусловно, было бы существенным дополнением и раскрывало содержание социального государства.

«Имеются значительные недостатки в реализации и других направлений социальной политики государства, в частности в сфере охраны труда и здоровья населения». 13 В последние годынаблюдается рост аварийности на предприятиях, профессиональных заболеваний, высок уровень производственных травм, неблагоприятна экологическая обстановка в ряде регионов страны , в том числе в промышленных центрах Урала, Сибири и др.

Можно назвать некоторые проблемы создания социального государства в России:

1. Россия еще не обрела опоры в праве, в правах человека и социальное государство в России не может опереться на фундамент правового государства: создание социального государства у нас не является новым этапом развития правового государства (как это имело место на Западе);

2. в России не создан «средний слой» собственников: подавляющему большинству населения страны ничего не досталось от стихийно приватизированной партийно-государственной собственности;

3. отсутствует мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно свободы и автономии собственников;

4. не ликвидированы монополии в важнейших видах производства и сбыта, что приводит к отсутствию реальной конкуренции;

5. отсутствует развитое, зрелое гражданское общество;

6. снижен уровень нравственности в обществе, практически потеряны привычные духовные ориентиры справедливости и равенства. В общественном сознании утверждается (не без помощи «профессиональных» идеологов и политиков, а также СМИ) пагубное представление о несовместимости, с одной стороны, нравственности, а с другой -- политики и экономики («политика -- дело грязное»);

7. существующие политические партии России не имеют четких социальных программ и представлений о путях реформирования общества;

8. в обществе отсутствуют четко обозначенные реальные цели, научно выверенные модели жизнеустройства;

9. в процессе освобождения российского общества от тотального вмешательства государства по инерции снижена социальная роль государственности, то есть российское государство впало в другую крайность, оставив гражданина один на один со стихией рынка.

И тем не менее, несмотря на перечисленные трудности, развитие социальной государственности -- единственно возможный путь для свободного общества, которым хочет стать Россия.

Современное понимание социального государства

Следует отметить, что для высказывания этих идей имелись достаточно веские основания, поскольку государство нередко действовало в интересах богатых людей, создаваемых ими экономических структур, в первую очередь, могущественных промышленных и финансовых корпораций, оказывавшие сильно влияние на государственные органы, правительство, которые нередко становились их слугой и выполняли их волю. В результате роль государства, как органа всего общества, призванного выражать и защищать его интересы, значительно снижалась. В результате государство нередко противостояло основной массе населения, вызывая с его стороны негативное отношение, что приводило к конфронтации, классовой борьбе и стремлению народа разрушить такое коррумпированное государство.

В настоящее время сложилось представление о социальном государстве как об определенном виде государства, имеющем свои специфические черты. Оно характеризуется как демократическое государство с устойчивой развитой экономикой, позволяющей ему решать основные социальные вопросы жизни общества.

Как видно из изложенного выше, любое государство выполняет в той или иной степени социальные функции и имеет определенные социальные черты. Термин "социальное государство" предназначен для того, чтобы подчеркнуть способность современного государства осуществлять социальную политику, то есть обеспечить максимальную трудовую занятость населения, создать систему здравоохранения, в том числе бесплатную, систему образования, нормальные материальные условия жизни пенсионеров, нетрудоспособных, безработных, малообеспеченных семей, малоимущих, вести борьбу с преступностью и т.д.

Данные направления деятельности современных цивилизованных демократических государств приобретают все большее значение. Конечными целями социальной политики являются достижение равновесия, стабильности и безопасности жизни в обществе, целостности и динамизма его развития, обеспечение достаточными материальными, организационными и иными ресурсами, их прогресса и совершенствования, а в конечном счете создание условий для спокойной жизни граждан, уверенности их в завтрашнем дне.

Известно, что в обществе сохраняется спокойствие и стабильность, когда количество недовольных или несогласных с проводимой государством политикой составляет не более двадцати процентов населения. Если же эта цифра достигает двадцати пяти - тридцати процентов, то в обществе возможны открытые выступления против государственной власти, правовые столкновения, вооруженная борьба, что может привести к насильственному изменению социально-политического строя общества, Значительному снижению экономического и социального потенциала страны. Поэтому современное демократическое государство для того, чтобы избежать эти негативные явления, должно проводить социальную политику по следующим основным направлениям:

Научное прогнозирование развития экономики, динамики населения, создания новых отраслей промышленности и рабочих мест в них, разработка соответствующих планов-прогнозов, сырьевое, техническое, финансовое и кадровое обеспечение их выполнения. Данный вопрос современное социальное государство решает на основе рыночных отношений путем проведения оптимальной налоговой политики, дотаций, льготных кредитов, субвенций.

Одновременно социальное государство стимулирует развитие частного предпринимательства, особенно малого бизнеса в сочетании с репрессивными методами и борьбой с наркобизнесом, нечестной конкуренцией, монополизмом в экономике.

Перераспределение материальных средств между регионами, направление их на обеспечение достигнутого данной страной среднего уровня жизни на всей территории страны, недопущения массовой, стихийной миграции населения в наиболее обеспеченные районы.

Регулирование уровня жизни различных слоев населения с помощью налогов, оказания благотворительной помощи и материальной поддержки наименее обеспеченным слоям населения.

Создание государственных гарантий для предотвращения стихийных бедствий, эпидемий, эпизоотий, техногенных катастроф, быстрейшего устранения их последствий, оказания помощи пострадавшему населению.

При проведении социальной политики неизбежно встает вопрос о социальных приоритетах, то есть задачах, которые на данном этапе должны решаться первыми. Выбор приоритетов, как правило, протекает на фоне столкновения интересов различных слоев, групп населения, регионов. Социальная политика предполагает максимальный учет взаимосвязи этих интересов, определения наиболее важных направлений развития общества, решения самых острых и актуальных задач, предотвращающих социальное напряжение в обществе и возможные конфликты.

Проведение социальной политики предполагает ее связь с демократизацией общества, использованием демократических форм и методов при решении вопросов социальной политики, свободным выражением суждений всеми заинтересованными сторонами, участием их в контроле за реализацией принятых решений, внесением, в случае необходимости, определенных корректировок.

Социальная политика реализуется через разовые мероприятия и социальные программы, рассчитанные на длительный срок. государственные социальные программы разрабатываются, утверждаются, реализуются и финансируются государством, его соответствующими органами.

Социальная деятельность государства может осуществляться по-разному в зависимости от форм собственности на материальные и финансовые ресурсы в социальной сфере, от распределения полномочий в решении социальных вопросов между различными государственными органами, от участия или неучастия в социальной деятельности государства негосударственных структур и формирования социальные государства могут быть разделены на несколько видов.

В зависимости от форм собственности социальные государства могут быть разделены на государства основанные на государственной форме собственности на основные социальные ресурсы и основанные на частной и государственной формах собственности, являющихся равноправными.

В государствах с нерыночной экономикой и государственной собственностью на все материальные и финансовые ресурсы, находящиеся в социальной сфере, социальное обеспечение осуществляется в отношении всего населения и за счет единого государственного бюджета, средства которого государственными органами распределяются централизованно между регионами, различными слоями и группами населения, в том числе их пенсионного обеспечения, выдачи пособий, других социальных выплат, предоставления жилья и т.д.

Такая система социального обеспечения существовала и существует в странах с нерыночной экономикой, где государство определяет величину средств, предназначенных для строительства жилья, определяет порядок его предоставления различным категориям граждан. Государство также решает вопросы создания учебных заведений, порядка приема и обучения в них, виды и размеры пенсий, пособий, характер медицинского обслуживания, создание и деятельность театров, других учреждений культуры. При этом объем и качество социального обеспечения различных категорий граждан зависит от их должностного положения, социального статуса, других критериев.

В условиях существования различных форм собственности и рыночных отношений социальные функции государства, в основном, направлены на социально малообеспеченные слои населения - нетрудоспособных граждан, сирот, инвалидов, многодетных семей, безработных. Остальным слоям населения социальная помощь государством, как правило, не предоставляется. Они самостоятельно решают свои социальные вопросы на основе рыночных отношений и не обращаются за помощью к государству.

В зависимости от распределения полномочий в решении социальных вопросов социальные государства могут быть разделены на следующие виды: а) государства в которых все полномочия в социальной сфере принадлежат центральным государственным органам; б) когда эти полномочия распределены между центральными и местными органами, а в федеративных государствах также и органами субъектов федерации.

Первый способ решения социальных проблем характеризуется тем, что все предназначенные для социальной сферы материальные и финансовые ресурсы сосредоточиваются в едином государственном бюджете и их величина и направления расходования определяются центральными государственными органами из государственного бюджета. Местные органы в решении вопросов социального обеспечения не принимают участия и только выполняют решения центральных органов.

Во втором случае определенными полномочиями в решении социальных проблем обладают и региональные органы. Такое положение имеет место тогда, когда регионы - субъекты федерации, местные территориальные образования - имеют право формировать и распределять собственные бюджеты. В этом случае часть материального и финансового обеспечения социальной сферы ложится на региональные органы, которые самостоятельно либо по согласованию с центральными органами решают отнесенные к их полномочиям социальные вопросы.

В зависимости от участия в социальной деятельности государства негосударственных структур социальные государства может быть разделены на государства, в которых такое участие имеет место или не имеет.

В первом случае наряду со средствами, выделяемыми из государственного или регионального бюджетов, функционирования некоторых структур социальной сферы, например, медицинское обслуживание, профессиональное образование, социальное страхование, оказание материальной помощи малообеспеченным людям может производиться за счет средств частных предприятий, других частнопредпринимательских структур, различного рода фондов, общественных формирований. Они создают и финансируют деятельность медицинских учреждений, жилья для бездомных, приюты для сирот, другие формы социального обеспечения населения.

Во втором случае все социальные проблемы решаются только государственными органами за счет средств государственного бюджета. Негосударственные, частнопредпринимательные и иные структуры не участвуют на постоянной основе в решении социальных вопросов.

В странах с нерыночной экономикой учреждения социальной сферы могут быть не только непосредственно государственными, но и находиться на балансе государственных предприятий и учреждений. Однако средства на их создание, содержание и обслуживание населения выделяются централизованно из государственного бюджета по решению соответствующих государственных органов. Поэтому существование социальных учреждений при предприятиях является формальным. По существу вся социальная сфера является государственной.

Данное различие социальных государств в определенной степени является условным, поскольку в каждом из названных видов могут присутствовать элементы других видов. Возможно деление и по другим основаниям. Однако необходимо отметить, что современные социальные государства во многом отличаются друг от друга по методам, формам и характеру социальной деятельности, что дает достаточные основания для их деления на виды.

4. Практика становления правового государства в России

В послеоктябрьский период в нашей стране в силу объективных и субъективных факторов идеи правового государства вначале были поглощены требованиями революционного правосознания, а затем полностью исключены из реальной жизни. Правовой нигилизм при сосредоточении реальной власти в руках партийно-государственного аппарата, отрыв этой власти от народа привели к полному отрицанию в теории и на практике правовой организации общественной жизни на началах справедливости и в конечном счете к установлению тоталитарной государственности.

Советская государственность в период тоталитаризма не воспринимала идею правового государства, считая ее буржуазной, диаметрально противоположной классовой концепции государства.

Многие ключевые понятия прошлого повторяются на новом витке исторического развития. Еще несколько лет назад словосочетание “правовое государство" привычно ассоциировалось с теми разделами университетского курса, где критиковались различные модификации западных доктрин с аналогичным названием и провозглашалось “социалистическое правовое государство". Вызывает сомнение научная осмысленность самого сочетания “социалистическое правовое государство". Прилагательное “социалистический" указывает на господствующую форму собственности и на определенную идеологию. Между тем, идея правового государства неотделима от мировоззрения, исключающего эту идеологию. Более того, идея правового государства уже подразумевает антисоциалистичность, т.е. частную собственность в качестве первичной и исходной. В нашем государстве делается попытка не только возродить идею правового государства, но и претворить ее в жизнь. Безусловно, этот путь будет долгим, сложным и противоречивым.

Реальные демократические преобразования в нашей стране в праве начались со второй половины 80-х годов в годы перестройки, особенно после поражения августовского (1991г) путча. Получил общее признание принцип "правового государства", были отменены репрессивные, иные реакционные институты и положения, стали развиваться демократическое законодательство, система правосудия (созданы Конституционный суд Российской Федерации, Высший арбитражный суд Российской Федерации). В октябре 1991г. Верховным Советом Российской Федерации была одобрена концепция судебной реформы, которая направлена на утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной.

Российское государство признает приоритет прав и свобод человека, что соблюдение и защита прав и свобод, чести и достоинства человека - главная обязанность государственной власти.

Процесс формирования правового государства предполагает создание системы политических, юридических и иных гарантий, которые обеспечивали бы реальность этих конституционных положений, равенство всех перед законом и судом, взаимную ответственность государства и личности.

В качестве одной из важнейших задач, связанной с формированием правового государства, следует рассматривать развитие и совершенствование законодательства, формирование новой по существу правовой системы. В настоящее время, на мой взгляд, принято достаточное количество законодательных актов, создающих основы для дальнейшего развития нашего государства как демократического, правового. Это прежде всего Конституция Российской Федерации, Закон о гражданстве, Гражданский кодекс РФ, Трудовой и жилищный кодексы РФ.

Главное, на мой взгляд, - это создание условий и действенных механизмов для нормального функционирования принятых

Система здравоохранения России: экономические проблемы развития

Проблемы, накопившееся в здравоохранении России, вызывают серьезную обеспокоенность в обществе, практически сформировался консенсус по поводу того, что в этой области необходимы существенные перемены. Об этом свидетельствуют как объективные, так и субъективные показатели, характеризующие такие параметры системы здравоохранения России, как - состояние здоровья населения; - состояние собственно системы здравоохранения; - оценка населением состояния своего здоровья и его отношение к системе здравоохранения вообще и реформам в частности.

Субъективная оценка населением состояния своего здоровья подтверждает данные статистики. Социологические опросы показывают низкую самооценку населением состояния здоровья. Субъективная оценка населением реформы здравоохранения достаточно настороженная. Это свидетельствует о том, что серьезного улучшения положения дел в системе здравоохранения пока не произошло.

Хотелось бы обратить внимание и на глобальные вызовы системам здравоохранения, сформировавшимся к настоящему времени в развитых странах. Система здравоохранения может быть организована по-разному, однако в настоящее время здравоохранение как система в глобальном масштабе испытывает серьезные проблемы, которые требуют реакции и очевидно будут в перспективе определять ее организацию. Старение населения стало важнейшей социально-демографической проблемой в развитых странах . С одной стороны, происходит рост спроса на медицинские услуги, а с другой - увеличение демографической нагрузки на работающих, что осложняет проблему финансирования здравоохранения. Увеличение спроса на медицинские услуги вызвано так же развитием современных технологий, которые дают новые возможности в области лечения различных заболеваний, и соответственно, почву для появления новых ожиданий со стороны населения.

Рост неравенства в доступе к медицинским услугам отмечается многими специалистами, и это несмотря на то, что в последнее время этот вопрос привлекает внимание на самых высоких уровнях. Происходит изменение тенденций в состоянии здоровья и структуре заболеваемости населения. На первый план в развитых странах выходят хронические заболевания, которые требуют других подходов к организации лечения и профилактики, чем инфекционные заболевания.

Угрозы для здоровья вытекают из действий человека, взаимодействия человека и окружающей среды и несчастных случаев и стихийных бедствий. К их числу можно отнести проблему с вакцинацией. Добровольность вакцинирования во многих странах и ложное чувство безопасности, когда в условиях высокого уровня вакцинирования снижается риск заболевания и родители отказываются от прививок, может в свою очередь привести к снижению уровня вакцинирования, повышению риска заболеваемости и возникновения эпидемий. Эволюция вирусов и повышение их устойчивости к соответствующим лекарствам ведет к появлению новых и возобновлению уже известных инфекционных заболеваний. Появились эпидемии таких инфекций, как ВИЧ и птичий грипп. Другая сторона рисков связана с деятельностью человека. Жизнь общества стала в значительной степени зависеть от атомной энергии и химических процессов. Поэтому эпидемиологическая обстановка зависит от безопасности соответствующих мощностей и правильного использования получаемых продуктов.