Тот, кто живет в обнимку с природой, - добры душой и лучше.
В. Астафьев
Никогда еще проблема взаимоотношений человека и природы не стояла так остро, как в наше время. Как сделать, чтобы, преобразуя землю, сохранить и приумножить земное богатство? Обновляя, спасти и обогатить красоту природы? Это проблема не только экологическая, но и нравственная. В современном мире наблюдается несоответствие между гигантскими возможностями, которые получает человек, вооруженный техникой, и нравственностью этого человека.
Человек и природа, их единство и противоборство - основные темы произведения Астафьева «Царь-рыба», которое сам писатель обозначил как «повествование в рассказах». Эта книга была написана под впечатлением поездки автора по Красноярскому краю. Основная направленность повести, состоящей из двенадцати рассказов, - экологическая. Но Астафьев говорит в ней и об экологии души, когда «забылся в человеке человек». Писатель считает, что каждый человек лично ответствен за все, что совершается в мире. «Нам только кажется, что мы преобразовали все, и тайгу тоже... - говорит Астафьев. - Мы внушаем себе, будто управляем природой и что пожелаем, то и сделаем с нею. Но обман этот удается до тех пор, пока не останешься с тайгою с глазу на глаз, пока не побудешь в ней и не поврачуешься ею, тогда только... почувствуешь ее космическую пространственность и величие».
Писатель призывает к восстановлению природных богатств, к экономному использованию того, что имеем, к умелой организации охотничьего и рыбного хозяйства страны: «Кто будет спорить против нужности, против пользы для каждого из нас миллионов, миллиардов киловатт? Никто, конечно! Но когда же мы научимся не только брать, брать - миллионы, тонны, кубометры, киловатты, - но и отдавать, когда мы научимся обихаживать свой дом, как добрые хозяева?»
Писатель обеспокоен масштабом совершающегося браконьерства, при котором человек уже начинает утрачивать свое человеческое достоинство. Нарушение законов об охоте приводит к нарушению нравственных законов, к деградации личности. «Оттого и страшусь, - замечает писатель, - когда люди распоясываются в стрельбе, пусть даже по зверю, по птице, и мимоходом, играючи, проливают кровь. Не ведают они, что, перестав бояться крови... незаметно переступают ту роковую черту, за которой кончается человек и... глядит, не моргая, низколобое, клыкастое мурло первобытного дикаря».
Опасность распада естественных связей человека с природой и с другими людьми - вот главная проблема, которая рассматривается в «Царь-рыбе». Любой человек, сделавший зло по отношению к миру, особенно к его беззащитным и наиболее ранимым представителям - детям, женщинам, старикам, животным, природе, - наказывается жизнью еще более жестоко. Так, за свою грубость, хищничество, пьяный разгул Командор расплачивается смертью невинной девочки Тайки, а Игнатьич, находясь на краю гибели, понимает, что наказан за оскорбление невесты. Столкновение доброты и бессердечности, товарищеского отношения к людям и эгоизма прослеживается в характерах главных героев - Акима и Гоги Герцева. Их спор - это столкновение потребительского, бездушного и милосердного, гуманного отношения к природе. Если для Акима природа - кормилица, то для Герцева она более мачеха, нежели мать. Писатель утверждает: кто безжалостен, жесток к природе, тот безжалостен, жесток и к человеку. Если Гога не считал людей ни друзьями, ни товарищами, он «сам по себе и для себя жил», то Акиму любой встреченный в тайге человек - свой. Между Герце- вым и Акимом происходит драка из-за того, что Гога, споив фронтовика Кирягу, за бутылку выменял его единственную фронтовую медаль и переплавил ее. Аким сравнивает это с ограблением нищего. Герцев отвечает ему: «Плевать мне на старух, на калеку этого грязного! Я сам себе бог!» На краю смерти оказалась и Эля, которую взял с собой в тайгу Гога, привыкший отвечать только за себя, думать только о себе. Спас Элю Аким, для которого это был естественный поступок. Этот простой и добрый человек своей главной обязанностью на земле считает труд и помощь ближнему. А Герцева наказала сама жизнь. Он погиб в поединке с природой.
Герой рассказа «Царь-рыба», давшего название всей повести, Игнатьич, старший брат Командора, в поединке с царь-рыбой, олицетворяющей природу, пережив глубокое потрясение, сумел спастись. Перед лицом надвигающейся смерти он вспоминает всю прожитую жизнь, вспоминает и наиболее горькое, постыдное - надругательство над девушкой. Ни на одну женщину он не поднял руку, ни одной никогда больше не сделал ничего дурного, не уезжал из поселка, надеясь смирением, услужливостью «избыть вину, отмолить прощение». И свою встречу с царь-рыбой он воспринимает как кару за грех юности, за оскорбление женщины. «Прощенья, пощады ждешь? - спрашивает себя Игнатьич. - От кого? Природа, она, брат, тоже женского рода!.. Прими... все муки сполна за себя и за тех, кто сей момент под этим небом, на этой земле мучает женщину, учиняет над нею пакости». Это раскаяние, душевное очищение, осознание гибельности браконьерского отношения к жизни помогает освобождению Игнатьича. Кто может раскаяться, прозреть, тот не потерян для жизни. Вот почему царь-рыба не забирает его с собой в холодную темную воду. Между миром природы и человеком устанавливаются отношения родства.
Виктор Астафьев всем своим творчеством утверждает, что только сильные нравственно, цельные духовно люди способны «удержать на своих плечах мир, устоять против его распада, разложения».
В. Астафьев.
Человек — часть природы. Она дала ему всё и прежде всего — жизнь. Однако отношение к природе со стороны людей, общества в целом не всегда соответствует тому, каким оно должно быть. Природа истребляется, уничтожается, и недостаточно бывает способов её защиты со стороны государства до тех пор, пока каждый из нас в отдельности не поймёт, как же бережно нужно относиться к её величеству Природе.
Проблема взаимоотношения человека и природы – одна из основных в рассказе В.Астафьева « Царь-рыба», конкретнее — проблема вреда браконьерства. Сколько их, браконьеров, по всей России, которые вырубают леса, ловят в период нереста рыбу, отстреливают птиц и животных. Это настоящая беда, и с ней надо бороться всем миром.
Главный герой – Утробин Игнатьич , опытный рыбак, да и вообще хозяйственный мужчина. Многие в селе обращались к нему за помощью. Никому не отказывал. Но уже с первых страниц что-то настораживает в нём, а потом понимаешь что — неискренность. Нет в нём искреннего желания помочь, во всех действиях — желание выделиться, показать своё превосходство, значимость.
Именно с ним и произошла история, которая буквально изменила жизнь Игнатьича. Он поймал огромную рыбу — удача для рыбака, а уж для браконьера — подавно. «Одной икры в ней ведра два будет»,- мечтает Игнатьич.
И началась схватка — противоборство человека и природы . Автор показывает, как никто не хочет умирать – ни человек, ни рыба. Но человек всё же оказался сильнее — смертельно ранил рыбу, а рыба, а её лице — вся природа- гуманнее, как бы это ни звучало неестественно. Да, рыба словно пожалела Игнатьича, услышала его мольбы о помощи и уплыла — тихо умирать в одиночестве, освободив от пут сети героя.
Гуманности учит это рассказ, бережному отношению к природе, пониманию, что она тоже живёт — по своим законам. И не нужно врываться в её жизнь, грубо, жестоко.
«Нам только кажется, что мы преобразовали все, и тайгу тоже… - говорит Астафьев. - Мы внушаем себе будто управляем природой и что пожелаем, то и сделаем с нею. Но обман этот удается до тех пор, пока не останешься с тайгою с глазу на глаз, пока не побудешь в ней и не поврачуешься ею, тогда только … почувствуешь ее космическую пространственность и величие».
Величие природы, её естественность, красота — всё это поражает людей, заставляет задуматься над тем, как мы относимся к ней, да и вообще — каково наше место на этой земле.
«Но когда же мы научимся не только брать, брать - миллионы, тонны, кубометры, киловатты, - но и отдавать, когда мы научимся обихаживать свой дом, как добрые хозяева?»
Быть в гармонии с природой, не нарушать её законов, бережно относиться к ней — вот к чему призывает автор своим повествованием. Только тогда мы сможем сохранить природу и предать её в наследство последующим поколениям, чистую и прекрасную.
Как сделать, чтобы, преобразуя землю, сохранить и приумножить земное богатство? Обновляя, спасти и обогатить красоту природу? Как избежать, не допустить печальных последствий неразумного посягательства на естественные законы природы - колыбели человека? Это проблема не только экологическая, но и нравственная.
Дочитав рассказ “Царь-рыба” , понимаешь, что мир природы таит в себе дух справедливого возмездия. О нём взывает страдание Царь-рыбы, израненной человеком.
Осознание её серьёзности, по Астафьеву, необходимо каждому, чтобы не истоптать, не повредить и не ожечь природу и себя огнём бездушия и глухоты.
В рассказе “Царь-рыба” жизненный сюжет идёт навстречу художнику.
Писатель утверждает: кто безжалостен, жесток к природе, тот безжалостен, жесток и к человеку. Страстный протест вызывает у писателя бездушно-потребительское обращение с природой. До сильного живого образа вырастает в повести образ браконьерства - хищнического поведения человека в тайге, на реке.
Много создано писателем книг о войне, о мире, о детстве. Все они отмечены загадкой таланта, звуками Родины, - светлой и чистой, горькой и радостной музыкой человеческой судьбы.
“Царь-рыба” В. Астафьева
Человек и природа, их единство и противоборство - стержневая тема “Повествования в рассказах” Виктора Астафьева.
Главный герой рассказа “Царь-рыба” - Зиновий Игнатьич, уважаемый в посёлке Чуш человек. К чушанцам относится он снисходительно, с некой долей превосходства, которого не высказывал, от людей не отворачивался, ко всем был внимателен, любому приходил на помощь.
“Царь-рыба” написана в открытой, свободной, раскованной манере, осердеченной мыслью художника о самом личном и кровном. Прямой, честный, безбоязненный разговор о проблемах актуальных, значимых. О них спорят учёные. Над ними думают проектировщики. Проблемах народного масштаба: об утверждении и совершенствовании разумных связей современного человека и природы, о мере и целях нашей активности в “покорении” природы. Сама жизнь ставит эти проблемы.
Пожалуй, никогда ещё проблема взаимоотношений человека и природы не стояла так остро, как в наше время. И это не случайно.
“Нам не привыкать к потерям, - писал С. Залыгин, - но только до тех пор, пока не настанет момент потерять природу, - после этого терять уже будет нечего” .
Он везде и всюду обходился своими силами, но был родом здешний - сибиряк и природой самой приучен почитать общество, считаться с ним, не раздражать его, однако шапку при этом слишком не ломать. Очень отличается Игнатьич от односельчан своей аккуратностью и деловитостью. Его “дюралька” (моторная лодка) носиться по реке, задрав нос, чистенькая, сверкающая голубой и белой краской, мотор не трещит, не верещит, поёт свою песню довольным, звенящим голоском. И хозяин под стать своей лодке: прибранный, рыбьей слизью не измазанный, мазутом не пахнущий. Ловил рыбу Игнатьич лучше всех и больше всех, и никто ему не завидовал, кроме младшего брата Командора, который всю жизнь чувствовал себя на запятках у старшего брата, а был с мозглятинкой - гнильцой самолюбия, не умел и не хотел скрывать неприязни к брату, и давно уже они стали чужими друг другу. До того возненавидел Командор Игнатьича, что поднял руку на родного брата, и не просто руку - ружьё!
Настоящим событием в жизни и в литературе стало произведение “Царь-рыба” , отмеченное Государственной премией СССР.
Автор выступает с позиции добра, гуманности. В каждой строке он остаётся поэтом человечности. В нём живёт необыкновенное ощущение цельности, взаимосвязанности всего живого на земле, настоящего и будущего, сегодняшнего и завтрашнего.
Добро и справедливость прямо обращены к судьбе будущих поколений.
Случай, описанный в рассказе “Царь-рыба” произошёл с Игнатьичем в студёную осеннюю пору, когда тот вышел на Енисей и завис на самоловах. Пять раз заплывал рыбак и тянул “кошку” по дну реки, времени потерял уйму, промёрз до самых костей, но зато, лишь подцепил и приподнял самолов, сразу почувствовал: на нём крупная рыбина. По всем повадкам рыбы, по грузному давлению во тьму глубин угадывался на самолове осётр, большой, но уже умаянный. Увидел его Игнатьич и опешил: что-то редкостное, первобытное было не только в громадной величине рыбы, но и в формах её тела, от мягких, безжильных, как бы червячных усов, висящих под ровно состругнутой внизу головой до перепончатого, крылатого хвоста - на доисторического ящера походила рыбина. Из воды, из-под костлявого панциря в человека всверливались маленькие глазки с жёлтым ободком вокруг тёмных зрачков. Эти глазки, без век, без ресниц, голые, глядящие со змеиной холодностью, чего-то таил в себе. Понял рыбак, что одному не совладать с этаким чудовищем. Можно бы подождать, когда явиться на самоловы младший брат, он поможет, но ведь тогда придётся делить осетра, а этого очень не хотелось Игнатьичу. “Вот она, дрянь-то твоя и выявилась” , - с презрением думал о себе Игнатьич.
Упускать такого осетра нельзя, Царь-рыба попадается раз в жизни, да и то не всякому якову. Много всякой всячины наслушался Игнатьич про царь-рыбу, хотел её богоданную, сказочную, конечно, увидеть, изловить, но и робел. Дедушка говаривал: “Лучше отпустить её, незаметно так, нечаянно будто отпустить, перекреститься и жить дальше, снова думать о ней, искать её” . Но Игнатьич решил брать за жабры осетрину, мало ли чего плели раньше люди, знахари всякие и дед тот же. С огромным усилием рыбак взял рыбину крюком на упор и почти перевалил её в лодку, готовый дать по выпуклому черепу осетра обухом. Но тут-то находящаяся в столбняке рыба резко повернулась, ударилась об лодку, и Игнатьича бросило в ледяную воду. Он начал тонуть, кто-то тащил его в глубину, а рыба продолжала биться, садить в себя и в ловца самоловные уды. И рыба и человек слабели, истекали кровью. Зачем же перекрестились их пути? Реки царь и всей природы царь - на одной ловушке. Караулит их одна и та же мучительная смерть. Пробил крестный час, пришла пора отчитаться за грехи. А главный грех Игнатьича в том, что жестоко обидел он девушку, с которой дружил в юности. И прощения он у неё не так и не выпросил, как ни умолял, ни каялся. Последние его слова, которые он смог просипеть, не владея ртом, были: “Прости, Глаша!” . Больше Зиновий Игнатьич услыхал шум мотора “Вихрь” . Это приближался к самоловам брат. Волна от пролетевшей лодки качнула посудину Игнатьича, ударила об железо рыбу, и она, отдохнувшая, скопившая силы, неожиданно вздыбила себя, почуяв волну. Удар. Рывок. Рыба перевернулась на живот, взбурлила хвостом, и лопнуло сразу несколько крючков. Ещё и ещё била рыба хвостом, пока не снялась с самолова, изорвав своё тело в клочья. Яростная, тяжело раненая, но не укрощенная, она грохнулась где-то уже в невидимости, буйство охватило освободившуюся, волшебную царь-рыбу. “Иди, рыба, иди! Поживи сколько можешь. Я про тебя никому не скажу!” - молвил ловец, и ему сделалось легче. Телу - оттого, что рыба не тянула вниз, душе - от какого-то, ещё не постигнутого умом, освобождения.
В осознании этого диалектического процесса не последняя роль принадлежит литературе. И Астафьев - чуткий художник - не мог остаться в стороне от проблемы.
Вся его многообразная биография, его путь долгий и ясный, на виду у читателей. Произведения, созданные В. Астафьевым, хорошо известны. Это и многочисленные рассказы, и повести “Перевал” , “Стародуб” , “Кража” , “Звездопад” , “Пастух и пастушка” , “Последний поклон” .
На людях, их судьбах, страстях и заботах сосредоточено главное внимание автора. В повести много героев. Разных. Добрых и злых, справедливых и вероломных, “работников рыбнадзора” и “браконьеров” . Писатель не судит их, даже самых закоренелых, он заботится об их душевном исцелении.
] «Царь-рыба».
Оборудование урока : портрет В.П. Астафьева.
Методические приемы : аналитическая беседа, доклад ученика.
Ход урока.
I. Вступительное слово учителя
Виктор Петрович Астафьев (1924-2002) ушел из жизни совсем недавно. Таких людей, как он, называют совестью нации. Восприимчивость и чуткость к людям, ярость при встрече со злом, предельная честность и способность по-новому видеть мир, жесткая требовательность прежде всего к самому себе и сентиментальность - лишь некоторые черты его неординарной личности.
II. Реализация индивидуального домашнего задания
Слушаем доклад-сообщение ученика по биографии В.П. Астафьева.
III. Слово учителя
Критик А. Ланщиков писал о том, что для поколения Астафьева «характерно было то, что этому поколению в юности пришлось пережить два потрясения: потрясение войной в тылу и потрясение войной на войне». Об этом, например, повесть «Пастух и пастушка», о которой мы говорили во время изучения темы «Литература о войне». К теме войны Астафьев обращался постоянно, она не отпускала писателя до самой его смерти. Его интересовала не столько война, сколько то, как она действует на человека, как влияет на его судьбу и характер. Судьба и характер «простого человека» - главная и постоянная тема произведений Астафьева. «Простую жизнь» он показывает без прикрас. При этом он создает многоцветную, широкую панораму жизни народа из множества сюжетов и массы персонажей.
В «повествовании в рассказах» «Царь-рыба» (1976) Астафьев говорит о необходимости, безотлагательности «возвращения к природе». Связь человека и природы интересует автора в нравственно-философском аспекте. Вопросы экологии становятся предметом философского рассуждения о биологическом и духовном выживании людей. Отношение к природе выступает в качестве проверки духовной состоятельности личности.
IV. Аналитическая беседа
Как и чем соединяются в единое целое части цикла «Царь-рыба»?
Кто противостоит природе, кого ей надо опасаться?
Какую роль играет композиция рассказов, построение произведения?
Каково значение лирических зарисовок?
V. Вопросы и задания (частично могут выполняться индивидуально в работе по карточкам)
1. Перечитайте внимательно эпиграфы, которыми предваряется "Царь-рыба"
Как эти эпиграфы связаны между собой?
2. Виктор Астафьев признавался: «Начал с главы "Капля" , а она потянула на философское осмысление всего материала, повела за собой остальные главы. Друзья подбивали меня назвать «Царь-рыбу» романом. Отдельные куски, напечатанные в периодике, были обозначены как главы из романа, но я сознательно отказался от этого определения... Если бы я писал роман, я бы писал по-другому» .
В чем заключается «философское осмысление» материала в главе «Капля», а также в других главах «Царь-рыбы»?
Как определяет Астафьев жанр «Царь-рыбы»? Какие возможности, по сравнению с романом, такой жанр открывает писателю? Что сближает «Царь-рыбу» с романом и чем она от него отличается?
3. Размышляя о предполагавшейся романной форме «Царь-рыбы», Виктор Астафьев замечает: «Возможно, композиционно книга была бы стройнее, но мне пришлось бы отказаться от самого дорогого, от того, что принято называть публицистичностью, от свободных выступлений, которые в такой форме повествования вроде бы и не выглядят отступлениями».
Что отличает композицию «Царь-рыбы»? Почему в ней нет особой стройности?
В чем заключается публицистичность астафьевского повествования в рассказах? Какие «свободные выступления» вы отметили в нем? Какова их роль в «Царь-рыбе»?
4. Литературовед Н.А. Молчанова утверждает, что «в повести «Царь-рыба» с особой силой и выразительностью проявился астафьевский дар рассказчика, «проговаривающего» свои сочинения, дар исконно русский, национальный, определяющий специфик классического русского рассказа».
В чем своеобразие астафьевского дара рассказчика?
Какие возможности открывает перед читателем «проговаривание» своих сочинений?
В чем заключается специфика классического русского рассказа, если судить по «Царь-рыбе»?
5. Т.М. Вахитова пишет о «Царь-рыбе»: «В тесном соседстве оказываются жанровые сцены с сочным народным юмором и гротеском, грустные воспоминания, поэтические впечатления, размышления о судьбе мира и человечества; этот разнородный материал в сюжетном плане объединен образом рассказчика, в стилистическом - авторской интонацией».
Найдите в «Царь-рыбе» примеры «тесного соседства» юмора и грустных воспоминаний, гротеска и поэтических впечатлений, размышлений о судьбе мира и человечества. О каком отношении к действительности и возможностям ее отражения в литературе свидетельствует такое соседство?
Действительно ли самый разнородный материал астафьевской повести объединен не только образом рассказчика, но и «авторской интонацией»? Какова авторская стилистика в «Царь-рыбе»?
6. Писатель Г. Горышин утверждает: «“Царь-рыба” - это произведение, возникшее из непосредственной потребности выговориться - о самом главном для автора, наболевшем. Выговориться без обиняков, без оглядки на какие-либо пределы и рамки жанра. Он написал не роман, не повесть; повесть трансформировалась в повествование. Автору необходимо было рассказать обо всем том, что составило содержание «Царь-рыбы», поэтому он полностью доверился своему дару рассказчика-импровизатора».
Есть ли в астафьевском повествовании особенности, позволяющие говорить о нем как о рассказчике-импровизаторе? Какие главы «Царь-рыбы» выразительно свидетельствуют об импровизационном характере астафьевского повествования?
7.
В. Курбатов считает, что важную для него проблему Виктор Астафьев продолжает «Царь-рыбой», широким многоголосым «повествованием в рассказах», как он определяет свой, можно уверенно сказать, любимый жанр. Двухчастная эта книга не из-за величины поделена надвое. Здесь мысль преображена, тема проигрывается на других инструментах и бесконечно углублена самим ходом повествования, в его процессе.
Изначально эта тема проста...»
Согласны ли вы с тем, что «эта книга не из-за величины поделена надвое». Каковы причины двухчастного строения Книги?
Какая тема является главной в «Царь-рыбе»? «Проста» ли эта тема? Почему?
8. М.С. Кургинян считает, что для Виктора Астафьева в «Царь-рыбе» «особенно характерна интерпретация памяти как основы человеческого общения, которое, в свою очередь, строится на присущем человеку чувстве личного и общего прошлого».
Является ли в «Царь-рыбе» память средством, основой человеческого общения? В чем проявляется эта функция памяти?
Выделяется ли в повести личное и общее прошлое? Чем представлено и то и другое?
9. Л. Якименко отмечал: «Книга Астафьева удивительно тонка в деталях, в ней метко схвачены характеры, достоверно даны факты. Читая ее, не можешь не оценить свободу и ясность авторской мысли, мягкую иронию, которая помогает объективно исследовать предмет».
Какие особенно яркие, тонкие детали вы можете отметить?
Справедливо ли утверждение, что для «Царь-рыбы» характерны метко схваченные характеры? Каких героев можно выделить как особо ярких, запоминающихся?
Какой предмет стремится объективно исследовать писатель в «Царь-рыбе»? Как проявляется в этом исследовании «свобода и ясность авторской мысли», а также мягкая ирония?
10. Литературовед А.И. Хватов заметил, что в «повести «Царь-рыба» многочисленна и художественно действенна взаимосвязь образов Акима и Гоги Герцева. Это два типа современного молодого человека, соотнесенность которых рельефно очерчивает позицию автора».
Какая взаимосвязь существует между двумя героями «Царь-рыбы»? В чем проявляется ее «многочисленность?
Насколько справедлива мысль ученого о том, что соотнесенность Гоги Герцева и Акима «рельефно очерчивает позицию автора»? Какой представляется вам эта позиция?
11. Литературовед С. Ломидзе заметила: «Аким вышел как живой, но тем видней, что он не «якорь жизни»: и сам за жизнь тол ком не зацепился и неизвестно, зацепится ли когда-нибудь. В характере этом - глубина, которую я лично не возьмусь мерить...»
Какие основания были у ученого, чтобы утверждать, что «Аким вышел как живой»?
Как вы понимаете утверждение ученого о том, что Аким не «якорь жизни»? Выразите свое отношение к этому.
В чем глубина этого характера в его роль в содержании повести ?
12. В связи с обширной цитатой из Екклезиаста в финале «Царь-рыбы» исследователь Л.Ф. Ершов замечает, что «из библейского текста вычитывается актуальный смысл, достигается та «масштабность и универсальность» выводов, что присущи именно философскому жанру...»
Какой «актуальный смысл» ясен из библейского текста? Как библейский смысл сочетается с рассказанным в «Царь-рыбе»?
Согласны ли вы с тем, что благодаря библейскому тексту выводы «Царь-рыбы» приобретают «масштабность и универсальность». В чем, заключаются приобретение «масштабности и универсальности» выводов «Царь-рыбы»?
13. «Астафьев спорит с Екклезиастом, выступая против его проповеди фатализма. Истинный прогресс состоит в том, чтобы механизация не опережала процесс гуманизации, бездуховность не теснила устои нравственности, а милосердие распространялось бы на живую и неживую природу. Такой вывод прочитывается в контексте произведения Астафьева, извлекается в результате сопоставления финала и предшествующего повествования» (Л.Ф. Ершов).
Справедлива ли мысль ученого о том, что «Астафьев спорит с Екклезиастом, выступая против его проповеди фатализма»?
Приводит ли сопоставление «финала и предшествующего повествования» к выводу о необходимости распространения милосердия «на живую и неживую природу»?
14. Валентин Распутин писал: «Огромный и неспокойный талант Виктора Астафьева - это талант действия и убеждения, нескончаемых хлопот по обретению человеком своей лучшей сути. Он не может мириться с заржавевшей правдой бытия, говорящей, что всегда и во все времена был и добро и зло, поровну того и другого. Он против зла в любых долях. Однако литература - это не «шприцевание», а только его предложение и доказательство. Чтобы оно стало частью человека, необходимо потрудиться и ему, человеку».
Что означает мысль писателя о том, что «талант Виктора Астафьева - это талант действия в убеждения»? Как этот талант проявляется в «Царь-рыбе»?
Как выражена в произведениях Астафьева мысль о том, что он «против зла в любых долях», но при этом не понимает литературу как «шприцевание добра, а только как «его предложение и доказательство»?
VI. Заключительное слово учителя
Кончается «Царь-рыба» трагическим вопросом автора: «Так что же я ищу, отчего я мучаюсь, почему, зачем? - нет мне ответа»
.
В этих вопросах - боль за всю землю, боль за человека, так неразумно отдалившего себя от природы. И надежда на восстановление гармонии между матерью природой и ее порождением - человеком.
С давних времен человек живет бок о бок с природой. Раньше человек поклонялся порою принося жертвы ей. В наш техногенный век, время прогресса отношение к ней кардинальным образом поменялось. Люди считают себя выше природы.
Не пора ли ответить на вопрос и решить поставленную жизнью задачу: природа - храм или мастерская? Нравственные проблемы. бытия, по мнению Астафьева. сконцентрированы сейчас во взаимоотношениях человека и природы. Это - главное содержание его зрелого творчества.
В одном из лучших произведений, в романе "Царь-рыба" вопросы экологии становятся предметом философского рассуждения о биологическом и духовном выживании людей. Писателя интересуют не идеальные персонажи и не театральные злодеи, а реальные люди. Лучшим из его героев свойственна душевная тонкость, умение чувствовать прекрасное, не столько привитое культурой, сколько естественное. Отличает астафьевских персонажей желание и, главное, умение делать добро. Это не подвиги, а обычные, непримечательные поступки, но они служат поддержанию и утверждению общечеловеческих нравственных законов.
Повествование в романе "Царь-рыба" целиком посвящено современности: проблема охраны природы тесно связана в нем с вопросами войны и мира, нравственного состояния человека. Стремительное развитие техники отозвалось нам не только благами. Оно породило в человеке "козявочное" чувство своей ничтожности, которое, по мнению писателя, рождает в людях презрение к самим себе и к жизни вообще, безнравственное отношение к миру. Люди настолько свыклись с пропастью, отделяющей их от природы и, следовательно, друг от друга, что просто перестали принимать ее во внимание. Спасение, по Астафьеву, в преодолении этой пропасти, в духовном слиянии с природой.
Так, в "Царь-рыбе" в главе "Капля" прекрасно выражено это благотворное воздействие природы.
Как контрастно звучат после этого гимна земной красоте последующие рассказы. По-гоголевски колоритно сатирическое описание поселка Чуш.
По признанию автора, "дремучеством" веяло от жителей поселка, "болотным духом за версту несло". Главная их забота - урвать себе кусок поболе да пожирнее. Как символ чушанской веры и надежды стоит местный магазин. Но разве хлебом единым жив человек? Хочется чушанцам и другой, "красивой", "культурной" жизни. Но вся беда их в том, что представления об этой "культурной" жизни у них крайне убоги. Неудивительно, что в такой среде процветает браконьерство - страшная болезнь нашего времени. Истоки ее - в бездуховности, порождающей неуемную жажду наживы. Так почему же "забылся в человеке человек", почему "жадность его обуяла"? - тревожится автор. Всех его персонажей можно условно разделить на уходящих от мира и старающихся жить с ним в гармонии. Люди злоупотребляющие неминуемо становятся разрушителями.
В центральной главе повествования "Царь-рыбы" браконьер Игнатьич изловил огромного осетра, но не но не смог с ним справиться. Рыба утащила его в воду, и долго, бесконечно долго находились реки "царь" и всей природы "царь" в одной ловушке. Но удивительное дело: в момент возмездия, когда страх смерти и угрызения совести терзают браконьера, происходит вдруг слияние вечно меняющихся ролями мучителя и мученика - человека и природы. Но не возвышенно-легкое, когда, как в главе "Капля", душа природы внятна человеку. Отягощена свершенным злом душа браконьера, и терпит он великие муки. Израненные, человек и "царица" рек встречаются в равном бою со стихией. Теперь "царь" природы уже не управляет ситуацией, природа покоряет его, и постепенно он смиряется. Вдвоем с рыбой, прижавшись друг к другу и успокаиваясь от этого прикосновения, они ждут своей смерти. И Игнатьич просит: "Господи, отпусти эту рыбу!" Сам он этого сделать уже не в силах. Их судьбы теперь в руках у природы.
Но природа не так беспощадна, она дает шанс человеку исправиться, она ждет покаяния. Игнатьич - умный человек, он понимает свою вину и искренне раскаивается в содеянном, но не только в этом: он вспоминает все свои прошлые поступки, анализирует прожитую жизнь. Это происшествие заставляет его вспомнить все давние грехи и проступки и подумать о том, как он будет жить дальше, если выживет здесь. Идея повествования Астафьева состоит в том, что человек должен жить в мире с природой, не разрушать гармонии природы, не грабить ее. После прочтения "Царь рыбы" , мы можем сделать вывод что природа храм, а не мастерская.
