Трудно сказать что то новое о такой знаменитости, как легендарный советский танк Т-34! Данная статья воможно будет сугубо субъективной и не претендует на истину в последней инстанции. Но все таки хотелось бы взглянуть на Т-34 безпристрастным взглядом. Взглядом сухих цифр. Без лишних дифирамбов и эмоций.
Танк Т-34 за войну именялся, совершенствовался и к 1945-му году был совсем не таким как в 1941-ом. И Т-34 1941-го года имеют знаительные отличия от Т-34 1945 -го. Поэтому рассуждая о достоинствах и недостатках советского танка Т-34, необходимо напомнить, что в большинстве художественных фильмах о войне нам попадается на глаза танк Т-34-85, который начал выпускаться серийно лишь в 1944 году. Но ведь основную тяжесть жестоких боев, в том числе и Курской битвы, принял на себя танк Т-34-76! И именно о нем нам следует рассказать подробнее. Именно этот танк заставил впервые засомневаться противника в своем превосходстве! И именно он положил начало легенде! Советский танк Т-34-76!
Те кто вырос в СССР и воспитался на советских фильмах о войне, книгах того периода, знают, что лучший танк Второй мировой войны - это легендарная наша "тридцатьчетверка". Этот факт признан большинством стран принимавших участие в той войне. А как же танки противника? Например немецкий танк Т-4? Был ли он хуже чем Т-34? В чем и насколько?
Возьмем на себя смелость вглянуть на Т-34 без оглядок на устоявшееся мнение и просто сравнить советскую машину с наиболее близкой по техническим данным немецкой машиной, танком Т-4.
Но прежде чем рассматривать технику нам придется, для объяснения неравномерных потерь танков воюющими сторонами, поговорить и о других вещах. А также напомнить, что танк оружие коллективное и успех применения танка слагается из нескольких факторов, таких как:
- 1- тактика применения;
- 2- взаимодействие танков на поле боя;
- 3- мастерство экипажа;
- 4- надежность техники;
- 5- эффективность вооружения и защиты.
Потери советских танков в 1941 году приводят в изумление. И если потери многочисленных Т-26 или БТ-7 можно списать на их "устарелость", что глядя на немецкие танки образца 1941 года кажется весьма сомнительным, то потери "неуязвимых" в 1941 м году Т-34 и КВ не поддаются разумному объяснению. Ведь количество только этих машин (более 1800) вполне позволяло противостоять абсолютно всем немецким танкам вторжения! Почему же все новые машины растаяли в горниле войны с неимоверной быстротой? Отчего армада грозных стальных монстров пала под натиском несерьезных на вид немецких коробочек Т-3, Т-4? Очевидно на начальном этапе войны именно тактика применения танковых сил и явилась решающим факторм. Поэтому соотносить потери танков сторонами и делать какие то далекоидущие выводы о боевом качестве машин на основании лишь потерь, вряд ли будет разумным.
Массирование немцами большого количества танков на главных направлениях свело приемущество новых советских боевых машин на нет. Не имея в 1941 году сопоставимого с Т-34 по огневой мощи и защите танка (а вначале войны Т-34 имел серьезное преимущество перед любым танком противника в дистанции огневого боя, позволяя поражать немецкие танки на дальности до 1000 метров, оставаясь неуязвимыми для них до расстоянии не более 300 метров), тем не менее в подавляющем большинстве случаев немцы выходили победителями.
Тактика применения танковых сил привела немцев к впечатляющим победам. Стремительные рейды большой массой танков вглубь советской обороны приводили к хаосу и неразберихе в управлении войсками Красной Армии. Концентрированные удары легко взламывали оборону советских войск. Маневр, неожиданная смена направлений ударов в начале войны привело немцев к победам, несмотря на то, что их танки в 1941 году ни количественно, ни качественно не имели преимуществ перед танками Красной Армии. Изменив направление главного удара с московского направления на киевское, танки Гудериана организовали «киевский котел» в котором только пленными Красная Армия потеряла более 600 тыс. человек! Такого количества пленных за одну операцию вообще не знает история войн! Напомним, Вермахт имел в 1941 году в основном легкие танки! А будущий основной соперник Т-34 танк Т-4 имел пока еще тонкую броню и недостаточно мощную для борьбы с Т-34 короткоствольную пушку.
Мождо добаить, что успеху немецкого наступления содействовало и то, что немецкие ударные танковые силы всегда поддерживались артиллеристами (САУ - это тоже артиллерия) и борьба с танками противника часто ложилась на них. А после первых же столкновений с советскими танками Т-34 и KB в состав боевых групп танковых дивизий в обязательном порядке стали включать батарею 88-мм зенитных пушек. Содействие артиллерии и средств ПВО с наступающими танками явилось существенным подспорьем в противодействии советским новым танкам. Кроме того, успеху способствовало и тесное взаимодействие подвижных танковых соединений с воздушными силами «Люфтваффе».
Спешно же организованные советским командованием контрудары мехкорпусов, без взаимодействия между собой, приводили и привели в итоге к потере большей части своей бронетехники еще в первые недели войны, среди которых оказались и новенькие "тридцатьчетверки". Причем основная масса потнрянных танков оказалась просто оставлена экипажами из-за отсутствия горючего, поломок и недостатка средств эвакуации. Да и вынужденная тактика «латания дыр» одиночными танками или небольшими группами, применявшаяся в 1941 году Красной Армией скорее приводила к росту потерь своей техники, а не к каким то военным удачам или победам.
Немецкий генерал фон Меллентин, характеризуя тот период, в частности отмечал:
".... русским танковым армиям приходилось дорого расплачиваться за недостаток боевого опыта. Особенно слабое понимание методов ведения танковых боёв и недостаточное умение проявляли младшие и средние командиры. Им не хватало смелости, тактического предвидения, способности принимать быстрые решения. Первые операции танковых армий заканчивались полным провалом. Плотными массами танки сосредоточивались перед фронтом немецкой обороны, в их движении чувствовалась неуверенность и отсутствие всякого плана. Они мешали друг другу, наталкивались на наши противотанковые орудия, а в случае прорыва наших позиций прекращали продвижение и останавливались, вместо того чтобы развивать успех. В эти дни отдельные немецкие противотанковые пушки и 88-мм орудия действовали наиболее эффективно: иногда одно орудие повреждало и выводило из строя свыше 30 танков за один час. Нам казалось, что русские создали инструмент, которым они никогда не научатся владеть..."
Приходится признать, что Западный военный округ имея немалое количество танков Т-34 попросту их растерял. И своего веского слова в 1941 году Т-34, будучи в то время действительно самым сильным танком, не сказал.
Если говорить о тактике применения танка на более поздних сроках войны, надо принимать во внимание и изменяющуюся концепцию применения танка. Так к 1943 году большинство немецких танков использовались именно как «противотанки», т.е. предназначались для борьбы с танками противника. Не обладая численным превосходством, но имея дальнобойные орудия и хорошие прицелы, немецкие «Панцерваффе» наносили большой урон наступающим танкам Красной Армии. И даже массированное применение советских танков в Курской битве (а это были в основном Т-34) не принесло ожидаемого успеха. Немецкая тактика истребления наступающих советских танков стрельбой с места и из засад полностью себя оправдывала. 5-я Гвардейская танковая армия Ротмистрова за день боев в районе Прохоровки потеряла более половины своих машин. И потеряла именно от огня танков и САУ противника. Ощутимых потерь своих танков немцы не понесли.
Таким образом, используя неподходящую тактику на определенных этапах войны, эффективность использования танка Т-34 была невысокой, несопоставимой с потерями, затраченными ресурсами и полученным успехам. А зачастую именно выбор неправильной тактики боя и приводил к неоправданной потере танков и очевидно, что большое количество потерянных Т-34 можно списать не на недостатки самой машины, а на неграмотное применение танковых сил командирами РККА.
Лишь на более поздних этапах войны, изменившаяся тактика советских танковых армий, когда именно подвижность танка начала использоваться в полной мере, Т-34 превратился в настоящий кошмар для немецких солдат. Вездесущие "тридцатьчетверки" проникали в глубину обороны, крушили тылы и коммункации противника. В общем делали то, для чего танк и предназначался.
Поэтому не касаясь собственно еще технических характеристик самого танка, надо признать, что способ его применения на поле боя определяет и объясняет как успехи, так и повышенные потери боевых машин.
Еще одним немаловажным составляющим успеха танка в бою является их взаимодействие на поле боя. Без устойчивой и надежной связи между отдельными боевыми машинами добиться взаимодействия нереально. Так как ни наблюдающий со стороны командующий, ни товарищ с соседнего танка не может предупредить о появившейся опасности. Не говоря уже об изменении боевой задачи в ходе боя или координации усилий группы танков на выполнении конкретной задачи.
К началу войны большинство немецких танков в той или иной мере было радиофицировано. И большая часть из них имело приемо-передатчики т.е. двустороннюю связь. Советские же машины, в том числе и новых типов как Т-34, либо имели приемники (передатчик был лишь на командирском танке, он выделялся от других танков наличием антенны) либо не имели радиосвязи вовсе. Поэтому обычно в бою каждый танк вел бой сам по себе или действовал по морскому принципу «делай как я» повторяя маневр танка командира. Связь между танками с помощью сигнальных флажков всерьез воспринимать конечно не следует. Наболюдать во время боя еще и за флажками из танка, имеющего и без того неважную обзорность, просто нереально. Серьезно улучшились дела со связью только в 1943 году, когда на 100% танков стали устанавливать достаточно современные радиостанции 9Р и переговорные устройства ТПУ-3бис.
Отсутствие полноценной связи между советскими машинами способствовало повышенным потерям и уменьшению эффективности применения самого танка. Советская военная промышленность, создав внушительное количество бронированных машин, к сожалению, не смогла в полном объеме обеспечить их средствами связи, что очень негативно сказалось на эффективности их применения в начальный период войны.
Для 1941 года танк Т-34 был действительно новым. Новым концептуально, ибо имел противоснарядное бронирование и мощную длинноствольную 76мм пушку, поражавшую все без исключения танки Вермахта. Ничего подобного в немецких «Панцерваффе» того периода, ни по толщине брони, ни по вооружению, не имелось. Ведь после Первой мировой войны танки были призваны заменить кавлерию, ее мобильность. И противопульная броня танков была нормой! Поэтому то первые встречи с Т-34, имеющим противоснарядное бронирование, произвели на немцев неизгладимое и удручающее впечатление.
Вот как писал об этом один из лучших немецких асов-танкистов Отто Кариус в своей книге «Тигры в грязи»:
«Еще одно событие ударило по нам, как тонна кирпичей: впервые появились русские танки "Т-34"! Изумление было полным. Как могло получиться, что там, наверху, не знали о существовании этого превосходного танка?. "Т-34" с его хорошей броней, идеальной формой и великолепным 76,2-мм длинноствольным орудием всех приводил в трепет, и его побаивались все немецкие танки вплоть до конца войны. Что нам было делать с этими чудовищами, во множестве брошенными против нас? В то время 37-мм пушка все еще была нашим сильнейшим противотанковым оружием. Если повезет, мы могли попасть в погон башни "Т-34" и заклинить его. Если еще больше повезет, танк после этого не сможет эффективно действовать в бою. Конечно, не очень-то обнадеживающая ситуация! Единственный выход оставляло 88-мм зенитное орудие. С его помощью можно было эффективно действовать даже против этого нового русского танка. Поэтому мы стали с высочайшим уважением относиться к зенитчикам, которым до этого от нас доставались лишь снисходительные улыбки».
А вот выдержка из книги Пауля Кареля «Гитлер идет на Восток»:
«Но самым грозным противником стал советский Т-34 - бронированный гигант длинной 5,92 м, шириной 3 м и высотой 2,44 м, обладавший высокой скоростью и маневренностью. Весил он 26 тонн, вооружен 76-мм пушкой, имел большую башню, широкие траки гусениц и наклонную броню. Именно недалеко от реки Стырь стрелковая бригада16-й танковой дивизии впервые столкнулась с ним. Истребительно-противотанковая часть 16-й танковой дивизии быстро выдвинула на позиции свои 37-мм противотанковые пушки. По танку противника! Дальность 100 метров. Русский танк продолжал приближаться. Огонь! Попадание. Еще одно и еще одно пропадание. Прислуга продолжала отсчет: 21, 22, 23-й 37-мм снаряд ударил в броню стального колосса, отскочив от нее, как горох от стенки. Артиллеристы громко ругались. Их командир побелел от напряжения. Дистанция сократилась до 20 метров. - Целься в опору башни, - приказал лейтенант. Наконец то они достали его. Танк развернулся и начал откатываться. Шариковая опора башни была поражена, башню заклинило, но в остальном танк оставался неповрежденным. Расчет противотанкового орудия вздохнул с облегчением. - Ты это видел? - спрашивали артиллеристы один другого. С того моментаТ-34 стал для них жупелом, а 37-мм пушка, так хорошо зарекомендовавшая себя в прежних кампаниях, получила презрительное прозвище «армейского дверного молоточка » ».
Комментируя этот отрывок, можно обратить внимание на то, что Т-34 получив столько попаданий, сам не ответил ни разу. Это свидетельствует либо о том, что командир танка так и не сумел обнаружить немецкую пушку, либо не имел снарядов и патронов к пулемету вовсе.
Таким образом танк Т-34 был в 1941 году крепким орешком.
Но воюет, как известно, не сам танк, а его экипаж. И от его выучки, степени профессионализма экипажа напрямую зависит и эффективность танка в бою. И хотя самих Т-34 к тому времени было выпущено уже немало, порядка 1200 штук, а в западных военных округах их имелось уже 832, подготовленных экипажей для Т-34 не хватало. К началу войны было подготовлено не более 150 экипажей для танков Т-34. Стараясь сохранить ресурс, танки Т-34 ставили в консервацию, а экипажи обучались на БТ-7 или даже на устаревшем Т-26. Естественно, обучиться в короткий срок, а тем более в боевых условиях, на новую машину не предоставлялось возможным. А ведь только от механика-водителя, по воспоминаниям фронтовиков-танкистов, зависело очень многое. И если вспомнить о высоких потерях Т-34, то немалый процент потерянных танков очевидно приходятся на неумелые действия экипажа.
Недостаточная выучка экипажей Т-34 в начальный период войны (да и впоследствии, из-за высоких потерь экипажи менялись часто, а времени на обучение танкистов отводилось недостаточно) обуславливала низкую эффективность этой грозной машины. Хотя те экипажи, которые хорошо освоили машину, а также применяли нужную тактику ведения боя добивались впечатляющих результатов. Лейтенант Д. Ф. Лавриненко учавствовал в 28 боях, сам потерял за эти бои три танка Т-34 и в день своей гибели, 17 декабря 1941 года, подбил 52-й по счету танк противника, став самым результативным советским танкистом периода Второй мировой войны.
Говоря о танкистах противника следует отметить, что немецкие экипажи были хорошо подготовлены. В воспоминаниях советских танкистов этот факт отмечается неоднократно. Экипажи немецких машин были хорошо спаяны и даже после ранения возвращались из госпиталя в родную часть к своему танку. Вообще же выпустив танков и САУ в пять раз меньше, чем их основные союзники, Германия смогла создать такие танковые войска, которые на протяжении всех лет войны, вплоть до ее последних дней, были в состоянии наносить мощные удары.
Переходя к технической стороне Т-34 в первую очередь необходимо отметить такой недостаток, как отсутствие третьего члена экипажа в башне танкаи отсутствие командирской башенки. Из-за тесноты башни, унаследованной от танка БТ, командиру приходилось исполнять обязанности наводчика, так как место для последнего не имелось. Из-за этого наблюдение за полем боя прерывалось на время прицеливания, а на обнаружение новой цели уходило больше времени.И это при том, что обзорность из Т-34 и без того была неважная.
В воспоминаниях немецких танкистов этот недостаток Т-34 упоминается достаточно часто, а к чему он приводит на поле боя, можно понять из воспоминаний Р.Риббентропа (сына того самого Риббентропа немецкого министра) воевавшего на Т-4 под Прохоровкой:
«…мы заметили первые русские Т-34. Они, судя по всему, пытались обойти нас слева. Мы остановились и открыли огонь, подбив несколько вражеских машин. Несколько русских танков остались догорать. Для хорошего наводчика дистанция 800 метров была идеальной. Пока мы ждали, не появятся ли еще танки, я по привычке осмотрелся. То, что я увидел, лишило меня дара речи. Из-за невысокого пригорка шириной метров 150-200 появилось пятнадцать, потом тридцать, потом сорок танков. Наконец я сбился со счета.
Т-34 двигались к нам на большой скорости с пехотинцами на броне. Мой механик-водитель Шюле сообщил по внутренней связи: «Командир, справа! Справа! Вы их видите?» Я их видел очень даже хорошо. В этолт момент мелькнула мысль: «Вот теперь- крышка!». Механику-водителю показалось, что я сказал: « Покинуть танк!», и он начал открывать люк. Я довольно грубо схватил его и втащил обратно в танк. Одновременно я ткнул наводчика ногой в правый бок - это был сигнал развернуть башню вправо. Вскоре первый снаряд отправился к цели, и после попадания Т-34 вспыхнул. Он был от нас всего в 50-70 метрах. В тот же миг соседний с моим танк получил попадание и загорелся. Я видел как унтер-шарфюрер Парке покинул машину, но больше мы его так никогда и не увидели. Его сосед справа также был подбит и вскоре тоже был объят пламенем. Лавина вражеских танков катилась прямо на нас. Танк за танком! Волна за волной!
Такое их количество было просто невероятным, и все они двигались на большой скорости. Времени занять позицию для обороны у нас не было.Все, что мы могли - это стрелять. С такой дистанциикаждый выстрел попадал в цель. Когда же нам суждено получить прямое попадание? Где-то в подсознании я понимал, что шансов на спасение нет. Как всегда в подобных сетуациях, мы могли лишь позаботиться о самом неотложном. И вот мы подбили третий, потом четвертый Т-34 с дистанций меньше тридцати метров. В наших PzIV под рукой у заряжающего было примерно 18-20 снарядов, из которых большинстов были осколочно-фугасными и лишь часть - бронебойных. Вскоре мой заряжающий крикнул: «Бронебойные кончились!» Весь наш боезапас, готовый к немедленному использованию, был израсходован.
Дальше снаряды заряжающему должны были подавать наводчик, радист и механик-водитель. Остаться без движения в этот момент наверняка означало обноружение и уничтожение русскими танками. Единственная надежда для нас - перебраться через гребень, хотя русские его преодолели. Там наши шансы на спасение были повыше, чем здесь, где мы были как на ладони.
Мы развернулись посреди массы русских танков и отъехали назад метров на пятьдесят, на обратной скат первого гребня. Здесь, оказавшись в чуть более надежном укрытии, мы снова развернулись лицом к вражеским танкам. И в этот миг метах в тридцати справа от нас остановился Т-34. Я видел, как танк слегка качнулся на подвеске и развернул башню в нашем направлении. Я смотрел прямо в ствол его орудия. Выстрелить немедленно мы не могли, потому что наводчик только что передал заряжающему новый снаряд. «Жми! Давай!» - крикнул я в микрофон. Мой механик-водитель Шюле был лучшим в батальоне. Он тут же включил передачу, и неуклюжий тронулся с места. Мы прошли мимо Т-34 в каких-то пяти метрах. Русский пытался развернуть башню следом за нами, но у него не получилось. Мы остановились в деесяти метрах позади неподвижного Т-34 и развернулись. Мой наводчик попал прямо в башню русского танка. Т-34 взорвался, а его башня подлетела в воздух метра на три, едва не ударившись о ствол моего орудия. Все это время вокруг нас один за другим проносились новые Т-34 с десантом на броне. Я тем временем пытался затащить внутрь флаг со свастикой, закрепленный сверху в кромовой части танка. Флаг нужен был для того, чтобы наши летчики видели, где мы. Мне удалось сделать это только наполовину, и теперь полотнище флага развевалось на ветру. Кто-то из русских командиров или наводчиков рано или поздно должен был обратить на него внимание. Смертельное попадание оставалось для нас лишь вопросом времени.
У нас был только один шанс: нужно было постоянно двигаться. Неподвижный танк немедленно опознавался противником как вражеский, поскольку все русские танки двигались на большой скорости. Вдобавок ко всему нас еще могли подбить и собственные танки, рассредоточенные по широкому фронту внизу, вдоль противотанкового рва у железнодорожной насыпи.Они открыли огонь по наступавшим вражеским танкам. На окутанном дымом и пылью поле боя, гладя против солнца, наш танк невозможно было отличить от русских. Я постоянно передавал в эфир наш позывной: «Внимание всем! Это Куниберт! Мы посреди русских танков! Не стреляйте по нам!» Ответа не было. Тем временем русские подожгли несколько машин, пройдя сквозь батальон Пайпера и наш артиллерийский дивизион. Но к этому времени уже начал сказыватьс огонь наших двух оставшихся танковых рот. Дивизион самоходных орудий и мотопехота Пайпера (последние - оружием ближнего боя) тоже наносили урон танкам и прижимали к земле русских пехотинцев, спрыгнувших с Т-34 и попытавшихся наступать в пешем строю. Над полем боя висела густая пелена дыма и пыли.
Из этого ада продолжали выкатываться все новые и новые группы русских танков. На широком склоне их расстреливали наши танки. Все поле представляло собой мешанину разбитых танков и машин. Вне всякого сомнения, отчасти мы обязаны нашим спасением именно этому обстоятельству - русские нас так и не заметили. Вдруг впереди я увидел плотную плотную массу русской пехоты и приказал механику-водителю: «Чуть-чуть доверни влево!» Через несколько секунд он тоже их заметил.Стреляя из племетов, мы врезались в массу пехоты с тыла. Они даже не поняли, что их догоняет немецкий танк.
Наше спасение лежало в движении влево, в направлении дороги. Там мы должны были встретить свою пехоту и оторваться от русских танков. Тем временем остальной экипаж - механик-водитель, радист и наводчик - собирал по всему танку бронебойные снаряды. Как только такой снаряд находился, мы тут же подбивали еще один из Т-34, нагнавших нас на после того, как мы остановились. Невероятно, но по нам до сих пор не стреляли. Все специалисты уверены, что это произошло из-за отсутсвия у русских отдельного командира танка - танками командовали наводчики, которые могли смотреть только в том направлении, куда было развернуто их орудие. Если бы не это, мы были обречены.
К нашему неудовольствию, русские тоже двинулись влево к дороге, чтобы там переправиться через противотанковый ров. Мы так и не поняли, почему русские направили свою атаку через район, перекрытый противонтаковым рвом, о существовании которого им наверняка было известно. Из-за этого препятствия они должны были неминуемо потерять темп в наступлении, пройдя всего лишь какой-то километр. Поэтому русские повернули налево, чтобы выйти к дороге и переправиться через ров по мосту. Однако там разыгралась просто невероятная сцена. У отремонтированного моста через противотанковый ров наступающего противника встретил огонь наших танковых и противонтаковых орудий. Мне удалось укрыть свой танк за подбитым Т-34. Оттуда мы вступили в бой с вражескими танками. Они двигались к мосту со всех направлений. Так нашему батальону и нам было даже легче выбирать цели. Горящие Т-34 сталкивались друг с другом. Повсюду были огонь и дым, удары снаряды и взрывы. Т-34 пылали, а раньше пытались отползти в сторону. Вскоре весь склон был усеян горящими вражескими танками. Мы остановились за дымящимся остовом вражеской машины. И тут я услышал голос своего заряжающего: «Бронебойных больше нет!» Мы израсходовали весь боекомплект бронебойных снарядов. Теперь у нас оставались только осколочно-фугасные снаряды, бесполезные против хорошо бронированных Т-34.
Теперь мы занялись уничтожением советской пехоты. Это было непросто, поскольку русская пехота добралась до наших позиций, и мы могли случайно попасть в одну из нашиз собственных самоходок или в бронетранспортер из батальона Пайпера. Поначалу я не стрелял. Потом я услышал вскрик наводчика. Он простонал: «Мой глаз! Мой глаз!» Шальной снаряд попал в башню точнехонько в небольшое отверстие для прицела наводчика. Снаряд не пробил броню, но все же вошел достаточно глубоко, чтобы со страшной силой вогнать прицел внутрь. Мой наводчик, смотревший в этот момент в прицел, получил тяжелое ранение в голову. Наш танк больше не мог вести бой. Я решил выйти из боя и, переправившись по мосту через противотанковый ров, уйти в тыл.Там я мог попытаться собрать те танкироты, которым удалось выйти из этого хаоса…….. …Потери моей роты оказались на удивление невысокими. Полностью были потеряны лишь те две машины, гибель которыхя видел в самом начале боя. В двух остальных ротах полностью потерянных машин не было. Артиллерийскому дивизиону и батальону Пайпера также удалось обойтись минимальными потерями... … В нашей полосе обороны было больше сотни подбитых русских танков. (Из них 14 пришлось на долю экипажа фон Риббентропа)… ».
Приведенный выше довольно пространный отрывок из воспоминаний немецкого офицера показывае,т как наличие командирской башенки у Т-4 и ее отсутствие на Т-34, вкупе с отсутствием третьего члена экипажа в башне танка, позволило выйти немецкому танку победителем из казалось бы безвыходной для него ситуации. Немецкий танк так и остался не обнаруженным нашими танкистами, хотя находился в самой гуще советских танков. Можно добавить к этому, что многие немецкие командиры танков высовывались из люка во время боя, чтобы осмотреться, и это несмотря на наличие командирской башенки и более совершенным приборам наблюдения!
Сравнение же башни Т-4 и Т-34 однозначно говорит о преимуществе немецкого танка. Просторная башня Т-4 вмещала троих членов экипажа. В задней части крыши башни находилась командирская башенка с пятью смотровыми щелями со стеклами триплекс. Снаружи смотровые щели закрывались раздвижными броневыми заслонками, а люк в крыше башенки, предназначенный для входа и выхода командира танка, - двустворчатой крышкой (позже - одностворчатой). В башенке имелось устройство циферблатно-часового типа для определения места цели. Второе такое же устройство было в распоряжении наводчика и, получив приказ, он мог быстро развернуть башню на цель. У места механика-водителя размещался индикатор положения башни с двумя лампочками (кроме танков Ausf.J), благодаря которому он знал, в каком положении находятся башня и пушка (это особенно важно при движении по лесистой местности и населенным пунктам).
Командир занимался своим делом - осматривал поле боя, искал цель, наводчик поворачивал башню и производил выстрел. Благодаря этому и скорострельность и эффективность Т-4 оказывалась выше чем у Т-34. Условия работы экипажа также не в пользу советского танка.
Недостаточная обзорность вообще один из существенных недостатков Т-34.Из приведенной выше цитаты мы увидели что значит хорошая обзорность. Хорошая обзорность - залог победы. Раньше увидел - раньше неприятеля можешь поразить цель. Если сравнивать таковую у Т-34 и немецкого Т-4, то преимущества немецкого танка налицо. Наличие командирской башенки (на Т-34 она появилась летом 1943 года) с круговым обзором и качественной «цейсовской» оптики (высокое качество которой не шло ни в какое сравнение с приборами наблюдения Т-34), просторная башня и наличие полноценного командира танка дают в этой категории немецкому Т-4 безоговорочное преимущество.
В отчете об испытаниях Т-34 в конце 1940 года отмечены такие недостатки танка «… отсутствие зрительной связи между танками при решении огневой задачи, в следствии того, что единственный прибор, допускающий круговой обзор - ПТ-6, - используется только для прицеливания… Поворот башни в любую сторону возможен лишь при условии отклонения головы от налобника прибора ПТ-6, то есть вращение башни фактически производится вслепую…» В этом же отчете о приборе кругового обзора делается заключение, что конструктивные недостатки « делают смотровой прибор непригодным к работе». Боковые смотровые приборы Т-34 имели значительное мертвое пространство и небольшой угол обзора. К тому же их было невозможно очистить не покидая танк. Вот еще из отчета «..Все установленные на танке прицельные приборы ПТ-6, ТОД-6 и приборы наблюдения в боевом отделении и отделении управления не имеют защиты от атмосферных осадков, дорожной пыли и грязи. В каждом отдельном случае потери видимости, очистку приборов можно произвести только с внешней стороны танка. В условиях пониженной видимости (туман) головка прицела ПТ-6 запотевает через 4-5 минут до полной потери видимости..»
Не лучше была обзорность и с места механика-водителя Т-34. Полированные стальные призмы, впоследствии замененные на призмы из оргстекла, давали искаженную мутную картинку. К тому же приборы наблюдения быстро загрязнялись снаружи и протереть их, не покидая машину, не было возможности. Снаружи приборы наблюдения механика водителя защищались от грязи специальными «ресничками», опуская одну из которых какое то время удавалось сохранять приборы наблюдения в чистоте. В целом же видимость через приборы была явно недостаточная и большинство механиков-водителей Т-34 приоткрывало люк «на ладонь» для улучшения обзора. Видимость с места стрелка радиста была вообще никакой, поэтому он в основном бездействовал в бою или помогал механику водителю переключать передачи. Стрелять из пулемета установленного в шаровой установке можно было по сути только наобум, так ни обзор ни сектор обстрела не способствовали прицельной стрельбе. Вообще в воспоминаниях наших танкистов редко можно услышать упоминание о стрельбе из пулемета, чего не скажешь о воспоминаниях немецких танкистов. Немцы использовали пулемет достаточно интенсивно, не говоря уже о том, что иногда командир открывал люк и стрелял из автомата или раскидывал гранаты. Очевидно что по части обзорности Т-34 уступал немецкому танку.
Вообще говоря о технической стороне Т-34 нельзя не отметить множества недостатков этого танка. От компоновочных, до технических. Допустим отсутствие продувки ствола после выстрела и недостаточная вентиляция боевого отделения приводила после нескольких выстрелов к заполнению башни пороховыми газами, от которых заряжающий, иногда, терял сознание.
Еще у Т-34 не было вращающегося полика и заряжающий, при повороте башни, вынужден был семенить ногами по боеукладке. И это надо признать существенным недостатком, влияющим на скорострельность танка и на удобство работы заряжающего.
Подвижность. Т-34 имел в перспективе достаточно надежный дизельный двигатель. Особых бы нареканий к нему не было, но все портила проблема с качеством сборки, ввиду низкой культуры производства. Процент поломок был высок. Например сильно подводили воздушные фильтры низкого качества существенно снижавшие ресурс двигателя. Осенью 1942 г. в США для изучения были направлены танки Т-34 и KB-1. Их испытания за океаном начались 29 ноября и продолжались ровно год. В итоге двигатель у Т-34 вышел из строя через 72,5 часа, а у KB-1 - через 66,4 часа. Т-34 прошел всего 665 км. Двигатель под нагрузкой проработал 58,45 часа, без нагрузки - 14,05 часа. Всего произошло 14 поломок. В заключении по итогам испытаний отмечалось, что воздухоочиститель совершенно не годится для данного двигателя, практически не задерживает пыли, а наоборот, способствует ускорению износа и снижению надежности. Проблема с надежностью двигателя была в какой то мере решена к концу войны с появлением Т-34-85.
Неважно обстояли дела и с трансмиссией. Коробка перемены передач поначалу не имела синхронизаторов и была настолько тугая при смене передач, что часто для переключения передачи приходилось использовать кувалду, которая постоянно находилась под рукой механика - водителя. Или прибегать к помощи стрелка-радиста. Иногда в бою передачи вообще не переключали, а набирали скорость повышением оборотов двигателя.
После совместных испытаний отечественной, трофейной и ленд-лизовской техники в 1942 году эта коробка передач заслужила следующую оценку офицеров НИБТПолигона:
«Коробки перемены передач отечественных танков, особенно Т-34 и KB, не удовлетворяют полностью требованиям, предъявляемым к современным боевым машинам, уступая коробкам перемены передач как танков союзников, так и танков противника, и отстали по крайней мере на несколько лет от развития техники танкостроения». Модернизированную КПП начнут устанавливать на Т-34 с весны 1943 года, что сущетвенно облегчит работу механика-водителя, который на длительных маршах в "борьбе" с трансмиссией изматывался как штангист на тренировках в спортзале.
Свою долю проблем создавал и главный фрикцион. Из-за быстрого износа, а также вследствие неудачной конструкции он почти никогда не выключался полностью, его «вело», и переключить передачу в таких условиях было сложно. При невыключенном главном фрикционе «воткнуть» нужную передачу удавалось только очень опытным механикам-водителям. В течении 1943 года модернизации подвергся и главный фрикцион.
На манёвренность танка существенное влияние оказывает отношение длины опорной поверхности к ширине колеи - L/B. У Т-34 оно равнялось 1,5 и было близко к оптимальному. У средних немецких танков оно было меньше: у Т-3 - 1,2, у Т-4 - 1,43. А значит, и поворотливость у них была лучше (в скобках отметим, что лучше этот показатель был и у «Тигра», что касается «Пантеры», то соотношение L/B у неё было таким же, как и у Т-34).
В довершение можно привести слова П.А.Ротмистрова командующего 5-й гвардейской танковой армией из письма Г.К.Жукову в августе 1943 года:
"...Приходится с горечью констатировать, что наша танковая техника, если не считать введение на вооружение самоходных установок СУ-122 и СУ-152, за годы войны не дала ничего нового, а имевшие место недочёты на танках первого выпуска, как то: несовершенство трансмиссионной группы (главный фрикцион, коробка перемены передач и бортовые фрикционы), крайне медленный и неравномерный поворот башни, исключительно плохая видимость и теснота размещения экипажа, являются не полностью устранёнными и на сегодня...".
Немецкий Т-4 (да и другие немецкие танки) имел бензиновый двигатель. Долгое время было принято считать это недостатком. На самом деле особых неудобств это не доставляло. Более того инженеры полигона НИИБТ в Кубинке в 1943 году пришли к выводу, прямо противоположному бытовой оценке возможностей возгорания различных видов топлива:
«Применение немцами и на новом танке, выпущенном в 1942 году, карбюраторного двигателя, а не дизеля, может быть объяснено: […] весьма значительным в боевых условиях процентом пожаров танков с дизелями и отсутствием у них в этом отношении значительных преимуществ перед карбюраторными двигателями, особенно при грамотной конструкции последних и наличии надежных автоматических огнетушителей» .
Двигатели Т-4 были в целом надежны и не приносили особых хлопот. Более того бензиновые двигатели какое то время устанавливались на танки и в послевоенное время. Что касается рассуждений о высокой пожароопасности или взрывоопасности паров бензина, то, как показали боевые действия, пары солярки взрываются и горят не хуже под воздействием высоких температур возникающих при попадании снаряда, 70% потерянных Т-34 именно сгорели.
Т-4 хоть и был легче советского танка на 7 тонн, но для эффективного маневрирования ему не хватало мощности его 250 сильного мотора. Кроме того, хоть и достаточно надежная, но жесткая подвеска могла вытрясти из танкистов душу, особенно на высокой скорости. Очевидно, что для стремительных рейдов по тылам противника Т-4 не подходил. Тут преимущество у советского танка. Благодаря высокой осадке, широким гусеницам, мощному дизелю Т-34 имел и большую скорость и лучшую проходимость. Именно скорость и маневр в руках опытного механика - водителя становились козырем Т-34 на поле боя. Непрерывно и умело маневрируя, опытным экипажам удавалось избегать прямых попаданий вражеских снарядов.
Благодаря высокой мобильности Т-34 наши танковые армии при наступлении в 1944 году совершали довольно сложные маневры в оперативной глубине, избегая при этом столкновений с контрударными группировками противника в невыгодных для себя условиях, упреждая резервы противника в занятии заранее подготовленных промежуточных оборонительных рубежей или меняя направление удара в случае столкновения с сильными узлами сопротивления.
Можно сказать, что оперативно-тактическая подвижность танков Т-34 в этот период стала наиболее важным видом их защиты.
Например в ходе Висло-Одерской операции танковые армии 1-го Белорусского фронта преодолели 11 (!) хорошо подготовленных промежуточных оборонительных рубежей и укрепленных районов в оперативной глубине вражеской обороны.
Мощный дизель и широкие гусеницы Т-34 обеспечили ему превосходство по подвижности и проходимости над Т-4, да и над остальными немецкими танками.
Превосходил он их и по скорости хода, возможно уступая в этом только Т-3, но это при условии движения по хорошему шоссе. Конечно несовершенство трансмиссии в начальный период войны, часто нивелировало это достоинство.
Одним из важнейших преимуществ Т-34 перед почти всеми танками Вермахта был низкий, по сравнению с его основными противниками, расход горючего. Собственно и получился он низким именно вследствии применения в качестве силовой установки дизельного двигателя. Расход топлива Т-34, в зависимости от условиий движения, был меньше чем у немецкого Т-4 в 1,5-2 раза. Как следствие в полтора раза больше была у Т-34 дальность хода на одной заправке, 300 км против 200 км у Т-4.
Вооружение Т-34 для начального периода войны было вполне достаточное. Установленная на танке Т-34 пушка Ф-34 (около 450 танков Т-34 вооружались вначале пушкой Л-11, но из-за ее сложности и дороговизны предпочтение было отдано пушке Ф-34) на дальности до 1500м гарантированно поражала броню всех без исключения немецких танков 1941-1942 года, включая и Т-4. Сама по себе 76,2 мм танковая пушка Грабина была не только достаточно мощная, но также дешевая и технологичная. К этой пушке никаких претензий быть не может, она делала свое дело и делала это хорошо.
Что касается эффективности пушки Т-34-76 против брони таких танков как «Тигр» или «Пантера», то конечно же пушка Ф-34 была слаба, ибо дальность эффективного огня уменьшалась до 200 метров и то не гарантировала надежного поражения танка противника. И это при том что орудия этих немецких танков могли легко поразить Т-34 на гораздо более дальней дистанции. Бороться с этими немецкими машинами такой "тридцатьчетверке" было сложновато.
Лишь после появления в 1944 году модернизированного Т-34-85, наш танк наконец отодвинул границу эффективного огневого боя. Хотя Т-34-85 , как и Т-34-76, по прежнему оставался уязвимым для немецких пушек, но теперь мог наносить урон и сам и даже броня "Тигра" теперь не была для него непреодолимым препятствием! 85мм орудие обновленного Т-34 пришлось очень кстати на поздних сроках войны, потому как имело хорошую бронепробиваемость. Вплоть до того, что пробивало в борт броню "Тигра" навылет! Это добавило совеиским танкистам уверенности в бою и веру в свою машину.
А что же немцы? Немцы искали пути решения возникшей проблемы в лице Т-34, неожиданно появившемуся для них монстру. И уже весной 1942 года Т-4 получает весьма приличную 75-мм длинноствольную пушку! Эта пушка надежно поражала Т-34 на дистанции 1000 м! Это давало преимущество немецкому танку в прямом противоборстве на дальней дистанции. Мало того, у немецкой пушки оказалась выше и скорострельность! Причем как минимум вдвое! Если орудие Ф-34 имело скорострельность 4-8 выстрелов в минуту (реальная скорострльность не превышала 5 выстрелов в минуту, из-за особенностей боеукладки), то немецкая PaK 40 (танковый вариант обозначался KwK 40 ) выдавала 12-14 выстрелов в минуту. К тому же бронепробиваемость немецкой пушки также оказалась выше - с дальности 500 м при угле встречи снаряда в 90 градусов она пробивала 135 мм (96-120 мм танковый вариант) брони, против 70-78 мм у русской пушки. А ведь и c полутора километров немецкая 7,5-см танковая пушка KwK 40(L/48) могла пробить броню в 77 мм , а Pak40 устанавливаемая на противотанковых САУ - 98мм с дистанции даже более 1800м !
В целом вооружение немецкого танка Т-4 начиная с 1942 года и до появления Т-34-85 было эффективнее (по крайней мере для борьбы с танками) чем вооружение советского танка Т-34.
Необходимо напомнить, помимо улучшенного вооружения Т-4 получил еще и улучшенное бронирование! Вот что отмечалось после проведения испытаний обстрелом на полигоне «… толщина лобовой брони танков Т-4 и Армштурм-75 (САУ) составляет в настоящее время 82-85 мм и фактически неуязвима для наиболее массовых в Красной Армии бронебойных снарядов калибра 45 мм и 76 мм…»
Как ни крути в противоборстве с Т-34 немецкая машина имела существенное превосходство в вооружении и в плане вооружения он фактически не уступал даже Т-34-85, учитывая неизменившееся бронирование обновленного советского танка.
Надо признать, что Т-34-76 начиная с середины 1942 года не имел превосходства перед обновленным Т-4 ни в вооружении, ни в бронировании! И ситуация эта не менялась до 1944 года, когда во многом благодаря ленд-лизовским поставкам станков и материалов для наших танкостроителей ситуация стала изменяться в лучшую сторону и на сцену вышел гораздо "убийственный" Т-34-85.
Помощь союников была весьма кстати. Например крупнейший производитель "тридцатьчетверок", нижнетагильский завод № 183, перейти на выпуск Т-34-85 не мог, так как нечем было вести обработку зубчатого венца башни диаметром 1600 мм. Поэтому новые карусельные станки были заказаны в Великобритании (фирма "Лоудон") и США ("Лодж"). И выпущенные нижнетагильской "Вагонкой" 10 253 танка Т-34-85 обязаны союзнической помощи. Так же как и улучшению качества самого танка. Американский инженер, посетивший в конце 1945 года Сталинградский тракторный завод, обнаружил, что половина станочного парка этого предприятия была поставлена по ленд-лизу.
Теперь зададимся вопросом, поставленным в заголовок статьи, являлся ли танк Т-34 лучшим танком Второй мировой войны? Мог ли танк имеющий столько различных недостатков быть "лучшим"? Вопрос довольно интересный и достаточно сложный. По боевым качествам «лучшим» танком Второй мировой Т-34 возможно и не был. Все таки низкое качество и отдельные конструктивные недостатки не дают нам такой уверенности в этом утверждении. Управлять танком орудуя тугими рычагами и педалями, вести наблюдение и метко стрелять, находясь в задымленном пороховыми газами, стесненном пространстве, без связи с внешним миром, сомнительное удовольствие. Все это требовало от экипажей Т-34 больших физических и моральных нагрузок и не дюжей сноровки и самоотверженности! Не сравнимых с комфортом и условиями обитания Т-4 для немецких танкистов!
К тому же и наклонная броня Т-34 , о которой столько разговоров, пробивалась всеми пушками Вермахта, за исключением 37-мм противотанковой и 50 мм танковой пушкой в 42 калибра. Танкисты горько шутили по этому поводу перефразируя известную песню - "Броня херня, но танки наши быстры!" Однако и восхваляемый дизель, от которого и зависела эта самая "быстрота", в основном не развивал полной мощности и не отрабатывал и половины и без того небольшого моторесурса, доставляя, в союзе с трансмиссией, многочисленные неприятности экипажу.
И все таки это танк победитель! Он пришел в Берлин! Количество победило качество. Советская военная промышленность сумела выпустить столько танков, что у немцев не хватило на них снарядов. Закрывая глаза на количество потерянных на полях сражений Т-34 и сгоревших экипажей, можно сказать что исходя из реалий тех дней танк Т-34 явился действительно лучшим. Но лучшим для советских генералов и советской промышленности. Ведь по боевым качествам он ничем не выделялся ни перед Т-4, ни перед американским "Шерманом". Зато его конструкция позволила производить танки большими темпами и в больших количествах. Цифры произведенных на свет "тридцатьчетверок" перекрывают количество немецких Т-4 на порядок! Всего их было выпущено, по 1946-й год включительно, более 61-й тысячи! А на военный период пришлось не менее 50 тысяч , в то время как всех модификаций Т-4, до окончания войны, было собрано 8696 штук , что почти вдвое меньше "тридцатьчетверок" выпущенных только за один 1943 год (15821 штук )! И именно этот критерий вероятно надо признать решающим.
Сам же танк Т-34 был довольно прост. Прост не только в производстве, но и в обслуживании . Не требовал большой квалификации обслуживающего персонала. Был весьма ремонтопригоден. Ведь от поломок и неисправностей вначале войны выходило из строя больше танков, чем от воздействия противника. Лишь с появлением Т-34-85 качество танка как то улучшилось. По-видимому, именно в предельной простоте конструкции и кроется популярность этой боевой машины и у танкистов, и у производственников.
Резюмируя вышесказанное нам надо признать, что легендарный советский танк Т-34, при всех его недостатках, оказался наиболее подходящим во всех отношениях для советской армии, советской промышленности, советских реалий, а также для русского менталитета. Советским конструкторам удалось создать такую палочку выручалочку, которая по совокупности характеристик, а также технологичности производства оказалась наиболее подходящей для того периода и той действительности для нашей Родины. В тяжелых условиях военного времени, разрухе и прочих лишений производство танков Т-34 только нарастало. Войска получали танк в нарастающих количествах и положительный результат был достигнут! Этот танк принес победу и славу советской армии. И слава его вполне заслужена! Равно как и слава его создателям и миллионам советских людей создававших его для своей страны! И мы вполне резонно назовем его лучшим танком в той войне!
Это был русский танк, для русской армии и русской промышленности, максимально приспособленный к нашим условиям производства и эксплуатации. И воевать на нем могли только русские! Недаром же говорится: «Что русскому хорошо, то немцу - смерть».
|
Трудно сказать что то новое о такой знаменитости, как легендарный советский танк Т-34! Данная статья воможно будет сугубо субъективной и не претендует на истину в последней инстанции. Но все таки хотелось бы взглянуть на Т-34 безпристрастным взглядом. Взглядом сухих цифр. Без лишних дифирамбов и эмоций.
Танк Т-34 за войну именялся, совершенствовался и к 1945-му году был совсем не таким как в 1941-ом. И Т-34 1941-го года имеют знаительные отличия от Т-34 1945 -го. Поэтому рассуждая о достоинствах и недостатках советского танка Т-34, необходимо напомнить, что в большинстве художественных фильмах о войне нам попадается на глаза танк Т-34-85, который начал выпускаться серийно лишь в 1944 году. Но ведь основную тяжесть жестоких боев, в том числе и Курской битвы, принял на себя танк Т-34-76! И именно о нем нам следует рассказать подробнее. Именно этот танк заставил впервые засомневаться противника в своем превосходстве! И именно он положил начало легенде! Советский танк Т-34-76!
Те кто вырос в СССР и воспитался на советских фильмах о войне, книгах того периода, знают, что лучший танк Второй мировой войны - это легендарная наша "тридцатьчетверка". Этот факт признан большинством стран принимавших участие в той войне. А как же танки противника? Например немецкий танк Т-4? Был ли он хуже чем Т-34? В чем и насколько?
Возьмем на себя смелость вглянуть на Т-34 без оглядок на устоявшееся мнение и просто сравнить советскую машину с наиболее близкой по техническим данным немецкой машиной, танком Т-4.
Но прежде чем рассматривать технику нам придется, для объяснения неравномерных потерь танков воюющими сторонами, поговорить и о других вещах. А также напомнить, что танк оружие коллективное и успех применения танка слагается из нескольких факторов, таких как:
- 1- тактика применения;
- 2- взаимодействие танков на поле боя;
- 3- мастерство экипажа;
- 4- надежность техники;
- 5- эффективность вооружения и защиты.
Потери советских танков в 1941 году приводят в изумление. И если потери многочисленных Т-26 или БТ-7 можно списать на их "устарелость", что глядя на немецкие танки образца 1941 года кажется весьма сомнительным, то потери "неуязвимых" в 1941 м году Т-34 и КВ не поддаются разумному объяснению. Ведь количество только этих машин (более 1800) вполне позволяло противостоять абсолютно всем немецким танкам вторжения! Почему же все новые машины растаяли в горниле войны с неимоверной быстротой? Отчего армада грозных стальных монстров пала под натиском несерьезных на вид немецких коробочек Т-3, Т-4? Очевидно на начальном этапе войны именно тактика применения танковых сил и явилась решающим факторм. Поэтому соотносить потери танков сторонами и делать какие то далекоидущие выводы о боевом качестве машин на основании лишь потерь, вряд ли будет разумным.
Массирование немцами большого количества танков на главных направлениях свело приемущество новых советских боевых машин на нет. Не имея в 1941 году сопоставимого с Т-34 по огневой мощи и защите танка (а вначале войны Т-34 имел серьезное преимущество перед любым танком противника в дистанции огневого боя, позволяя поражать немецкие танки на дальности до 1000 метров, оставаясь неуязвимыми для них до расстоянии не более 300 метров), тем не менее в подавляющем большинстве случаев немцы выходили победителями.
Тактика применения танковых сил привела немцев к впечатляющим победам. Стремительные рейды большой массой танков вглубь советской обороны приводили к хаосу и неразберихе в управлении войсками Красной Армии. Концентрированные удары легко взламывали оборону советских войск. Маневр, неожиданная смена направлений ударов в начале войны привело немцев к победам, несмотря на то, что их танки в 1941 году ни количественно, ни качественно не имели преимуществ перед танками Красной Армии. Изменив направление главного удара с московского направления на киевское, танки Гудериана организовали «киевский котел» в котором только пленными Красная Армия потеряла более 600 тыс. человек! Такого количества пленных за одну операцию вообще не знает история войн! Напомним, Вермахт имел в 1941 году в основном легкие танки! А будущий основной соперник Т-34 танк Т-4 имел пока еще тонкую броню и недостаточно мощную для борьбы с Т-34 короткоствольную пушку.
Мождо добаить, что успеху немецкого наступления содействовало и то, что немецкие ударные танковые силы всегда поддерживались артиллеристами (САУ - это тоже артиллерия) и борьба с танками противника часто ложилась на них. А после первых же столкновений с советскими танками Т-34 и KB в состав боевых групп танковых дивизий в обязательном порядке стали включать батарею 88-мм зенитных пушек. Содействие артиллерии и средств ПВО с наступающими танками явилось существенным подспорьем в противодействии советским новым танкам. Кроме того, успеху способствовало и тесное взаимодействие подвижных танковых соединений с воздушными силами «Люфтваффе».
Спешно же организованные советским командованием контрудары мехкорпусов, без взаимодействия между собой, приводили и привели в итоге к потере большей части своей бронетехники еще в первые недели войны, среди которых оказались и новенькие "тридцатьчетверки". Причем основная масса потнрянных танков оказалась просто оставлена экипажами из-за отсутствия горючего, поломок и недостатка средств эвакуации. Да и вынужденная тактика «латания дыр» одиночными танками или небольшими группами, применявшаяся в 1941 году Красной Армией скорее приводила к росту потерь своей техники, а не к каким то военным удачам или победам.
Немецкий генерал фон Меллентин, характеризуя тот период, в частности отмечал:
".... русским танковым армиям приходилось дорого расплачиваться за недостаток боевого опыта. Особенно слабое понимание методов ведения танковых боёв и недостаточное умение проявляли младшие и средние командиры. Им не хватало смелости, тактического предвидения, способности принимать быстрые решения. Первые операции танковых армий заканчивались полным провалом. Плотными массами танки сосредоточивались перед фронтом немецкой обороны, в их движении чувствовалась неуверенность и отсутствие всякого плана. Они мешали друг другу, наталкивались на наши противотанковые орудия, а в случае прорыва наших позиций прекращали продвижение и останавливались, вместо того чтобы развивать успех. В эти дни отдельные немецкие противотанковые пушки и 88-мм орудия действовали наиболее эффективно: иногда одно орудие повреждало и выводило из строя свыше 30 танков за один час. Нам казалось, что русские создали инструмент, которым они никогда не научатся владеть..."
Приходится признать, что Западный военный округ имея немалое количество танков Т-34 попросту их растерял. И своего веского слова в 1941 году Т-34, будучи в то время действительно самым сильным танком, не сказал.
Если говорить о тактике применения танка на более поздних сроках войны, надо принимать во внимание и изменяющуюся концепцию применения танка. Так к 1943 году большинство немецких танков использовались именно как «противотанки», т.е. предназначались для борьбы с танками противника. Не обладая численным превосходством, но имея дальнобойные орудия и хорошие прицелы, немецкие «Панцерваффе» наносили большой урон наступающим танкам Красной Армии. И даже массированное применение советских танков в Курской битве (а это были в основном Т-34) не принесло ожидаемого успеха. Немецкая тактика истребления наступающих советских танков стрельбой с места и из засад полностью себя оправдывала. 5-я Гвардейская танковая армия Ротмистрова за день боев в районе Прохоровки потеряла более половины своих машин. И потеряла именно от огня танков и САУ противника. Ощутимых потерь своих танков немцы не понесли.
Таким образом, используя неподходящую тактику на определенных этапах войны, эффективность использования танка Т-34 была невысокой, несопоставимой с потерями, затраченными ресурсами и полученным успехам. А зачастую именно выбор неправильной тактики боя и приводил к неоправданной потере танков и очевидно, что большое количество потерянных Т-34 можно списать не на недостатки самой машины, а на неграмотное применение танковых сил командирами РККА.
Лишь на более поздних этапах войны, изменившаяся тактика советских танковых армий, когда именно подвижность танка начала использоваться в полной мере, Т-34 превратился в настоящий кошмар для немецких солдат. Вездесущие "тридцатьчетверки" проникали в глубину обороны, крушили тылы и коммункации противника. В общем делали то, для чего танк и предназначался.
Поэтому не касаясь собственно еще технических характеристик самого танка, надо признать, что способ его применения на поле боя определяет и объясняет как успехи, так и повышенные потери боевых машин.
Еще одним немаловажным составляющим успеха танка в бою является их взаимодействие на поле боя. Без устойчивой и надежной связи между отдельными боевыми машинами добиться взаимодействия нереально. Так как ни наблюдающий со стороны командующий, ни товарищ с соседнего танка не может предупредить о появившейся опасности. Не говоря уже об изменении боевой задачи в ходе боя или координации усилий группы танков на выполнении конкретной задачи.
К началу войны большинство немецких танков в той или иной мере было радиофицировано. И большая часть из них имело приемо-передатчики т.е. двустороннюю связь. Советские же машины, в том числе и новых типов как Т-34, либо имели приемники (передатчик был лишь на командирском танке, он выделялся от других танков наличием антенны) либо не имели радиосвязи вовсе. Поэтому обычно в бою каждый танк вел бой сам по себе или действовал по морскому принципу «делай как я» повторяя маневр танка командира. Связь между танками с помощью сигнальных флажков всерьез воспринимать конечно не следует. Наболюдать во время боя еще и за флажками из танка, имеющего и без того неважную обзорность, просто нереально. Серьезно улучшились дела со связью только в 1943 году, когда на 100% танков стали устанавливать достаточно современные радиостанции 9Р и переговорные устройства ТПУ-3бис.
Отсутствие полноценной связи между советскими машинами способствовало повышенным потерям и уменьшению эффективности применения самого танка. Советская военная промышленность, создав внушительное количество бронированных машин, к сожалению, не смогла в полном объеме обеспечить их средствами связи, что очень негативно сказалось на эффективности их применения в начальный период войны.
Для 1941 года танк Т-34 был действительно новым. Новым концептуально, ибо имел противоснарядное бронирование и мощную длинноствольную 76мм пушку, поражавшую все без исключения танки Вермахта. Ничего подобного в немецких «Панцерваффе» того периода, ни по толщине брони, ни по вооружению, не имелось. Ведь после Первой мировой войны танки были призваны заменить кавлерию, ее мобильность. И противопульная броня танков была нормой! Поэтому то первые встречи с Т-34, имеющим противоснарядное бронирование, произвели на немцев неизгладимое и удручающее впечатление.
Вот как писал об этом один из лучших немецких асов-танкистов Отто Кариус в своей книге «Тигры в грязи»:
«Еще одно событие ударило по нам, как тонна кирпичей: впервые появились русские танки "Т-34"! Изумление было полным. Как могло получиться, что там, наверху, не знали о существовании этого превосходного танка?. "Т-34" с его хорошей броней, идеальной формой и великолепным 76,2-мм длинноствольным орудием всех приводил в трепет, и его побаивались все немецкие танки вплоть до конца войны. Что нам было делать с этими чудовищами, во множестве брошенными против нас? В то время 37-мм пушка все еще была нашим сильнейшим противотанковым оружием. Если повезет, мы могли попасть в погон башни "Т-34" и заклинить его. Если еще больше повезет, танк после этого не сможет эффективно действовать в бою. Конечно, не очень-то обнадеживающая ситуация! Единственный выход оставляло 88-мм зенитное орудие. С его помощью можно было эффективно действовать даже против этого нового русского танка. Поэтому мы стали с высочайшим уважением относиться к зенитчикам, которым до этого от нас доставались лишь снисходительные улыбки».
А вот выдержка из книги Пауля Кареля «Гитлер идет на Восток»:
«Но самым грозным противником стал советский Т-34 - бронированный гигант длинной 5,92 м, шириной 3 м и высотой 2,44 м, обладавший высокой скоростью и маневренностью. Весил он 26 тонн, вооружен 76-мм пушкой, имел большую башню, широкие траки гусениц и наклонную броню. Именно недалеко от реки Стырь стрелковая бригада16-й танковой дивизии впервые столкнулась с ним. Истребительно-противотанковая часть 16-й танковой дивизии быстро выдвинула на позиции свои 37-мм противотанковые пушки. По танку противника! Дальность 100 метров. Русский танк продолжал приближаться. Огонь! Попадание. Еще одно и еще одно пропадание. Прислуга продолжала отсчет: 21, 22, 23-й 37-мм снаряд ударил в броню стального колосса, отскочив от нее, как горох от стенки. Артиллеристы громко ругались. Их командир побелел от напряжения. Дистанция сократилась до 20 метров. - Целься в опору башни, - приказал лейтенант. Наконец то они достали его. Танк развернулся и начал откатываться. Шариковая опора башни была поражена, башню заклинило, но в остальном танк оставался неповрежденным. Расчет противотанкового орудия вздохнул с облегчением. - Ты это видел? - спрашивали артиллеристы один другого. С того моментаТ-34 стал для них жупелом, а 37-мм пушка, так хорошо зарекомендовавшая себя в прежних кампаниях, получила презрительное прозвище «армейского дверного молоточка » ».
Комментируя этот отрывок, можно обратить внимание на то, что Т-34 получив столько попаданий, сам не ответил ни разу. Это свидетельствует либо о том, что командир танка так и не сумел обнаружить немецкую пушку, либо не имел снарядов и патронов к пулемету вовсе.
Таким образом танк Т-34 был в 1941 году крепким орешком.
Но воюет, как известно, не сам танк, а его экипаж. И от его выучки, степени профессионализма экипажа напрямую зависит и эффективность танка в бою. И хотя самих Т-34 к тому времени было выпущено уже немало, порядка 1200 штук, а в западных военных округах их имелось уже 832, подготовленных экипажей для Т-34 не хватало. К началу войны было подготовлено не более 150 экипажей для танков Т-34. Стараясь сохранить ресурс, танки Т-34 ставили в консервацию, а экипажи обучались на БТ-7 или даже на устаревшем Т-26. Естественно, обучиться в короткий срок, а тем более в боевых условиях, на новую машину не предоставлялось возможным. А ведь только от механика-водителя, по воспоминаниям фронтовиков-танкистов, зависело очень многое. И если вспомнить о высоких потерях Т-34, то немалый процент потерянных танков очевидно приходятся на неумелые действия экипажа.
Недостаточная выучка экипажей Т-34 в начальный период войны (да и впоследствии, из-за высоких потерь экипажи менялись часто, а времени на обучение танкистов отводилось недостаточно) обуславливала низкую эффективность этой грозной машины. Хотя те экипажи, которые хорошо освоили машину, а также применяли нужную тактику ведения боя добивались впечатляющих результатов. Лейтенант Д. Ф. Лавриненко учавствовал в 28 боях, сам потерял за эти бои три танка Т-34 и в день своей гибели, 17 декабря 1941 года, подбил 52-й по счету танк противника, став самым результативным советским танкистом периода Второй мировой войны.
Говоря о танкистах противника следует отметить, что немецкие экипажи были хорошо подготовлены. В воспоминаниях советских танкистов этот факт отмечается неоднократно. Экипажи немецких машин были хорошо спаяны и даже после ранения возвращались из госпиталя в родную часть к своему танку. Вообще же выпустив танков и САУ в пять раз меньше, чем их основные союзники, Германия смогла создать такие танковые войска, которые на протяжении всех лет войны, вплоть до ее последних дней, были в состоянии наносить мощные удары.
Переходя к технической стороне Т-34 в первую очередь необходимо отметить такой недостаток, как отсутствие третьего члена экипажа в башне танкаи отсутствие командирской башенки. Из-за тесноты башни, унаследованной от танка БТ, командиру приходилось исполнять обязанности наводчика, так как место для последнего не имелось. Из-за этого наблюдение за полем боя прерывалось на время прицеливания, а на обнаружение новой цели уходило больше времени.И это при том, что обзорность из Т-34 и без того была неважная.
В воспоминаниях немецких танкистов этот недостаток Т-34 упоминается достаточно часто, а к чему он приводит на поле боя, можно понять из воспоминаний Р.Риббентропа (сына того самого Риббентропа немецкого министра) воевавшего на Т-4 под Прохоровкой:
«…мы заметили первые русские Т-34. Они, судя по всему, пытались обойти нас слева. Мы остановились и открыли огонь, подбив несколько вражеских машин. Несколько русских танков остались догорать. Для хорошего наводчика дистанция 800 метров была идеальной. Пока мы ждали, не появятся ли еще танки, я по привычке осмотрелся. То, что я увидел, лишило меня дара речи. Из-за невысокого пригорка шириной метров 150-200 появилось пятнадцать, потом тридцать, потом сорок танков. Наконец я сбился со счета.
Т-34 двигались к нам на большой скорости с пехотинцами на броне. Мой механик-водитель Шюле сообщил по внутренней связи: «Командир, справа! Справа! Вы их видите?» Я их видел очень даже хорошо. В этолт момент мелькнула мысль: «Вот теперь- крышка!». Механику–водителю показалось, что я сказал: « Покинуть танк!», и он начал открывать люк. Я довольно грубо схватил его и втащил обратно в танк. Одновременно я ткнул наводчика ногой в правый бок – это был сигнал развернуть башню вправо. Вскоре первый снаряд отправился к цели, и после попадания Т-34 вспыхнул. Он был от нас всего в 50-70 метрах. В тот же миг соседний с моим танк получил попадание и загорелся. Я видел как унтер-шарфюрер Парке покинул машину, но больше мы его так никогда и не увидели. Его сосед справа также был подбит и вскоре тоже был объят пламенем. Лавина вражеских танков катилась прямо на нас. Танк за танком! Волна за волной!
Такое их количество было просто невероятным, и все они двигались на большой скорости. Времени занять позицию для обороны у нас не было.Все, что мы могли – это стрелять. С такой дистанциикаждый выстрел попадал в цель. Когда же нам суждено получить прямое попадание? Где-то в подсознании я понимал, что шансов на спасение нет. Как всегда в подобных сетуациях, мы могли лишь позаботиться о самом неотложном. И вот мы подбили третий, потом четвертый Т-34 с дистанций меньше тридцати метров. В наших PzIV под рукой у заряжающего было примерно 18-20 снарядов, из которых большинстов были осколочно-фугасными и лишь часть – бронебойных. Вскоре мой заряжающий крикнул: «Бронебойные кончились!» Весь наш боезапас, готовый к немедленному использованию, был израсходован.
Дальше снаряды заряжающему должны были подавать наводчик, радист и механик-водитель. Остаться без движения в этот момент наверняка означало обноружение и уничтожение русскими танками. Единственная надежда для нас – перебраться через гребень, хотя русские его преодолели. Там наши шансы на спасение были повыше, чем здесь, где мы были как на ладони.
Мы развернулись посреди массы русских танков и отъехали назад метров на пятьдесят, на обратной скат первого гребня. Здесь, оказавшись в чуть более надежном укрытии, мы снова развернулись лицом к вражеским танкам. И в этот миг метах в тридцати справа от нас остановился Т-34. Я видел, как танк слегка качнулся на подвеске и развернул башню в нашем направлении. Я смотрел прямо в ствол его орудия. Выстрелить немедленно мы не могли, потому что наводчик только что передал заряжающему новый снаряд. «Жми! Давай!» - крикнул я в микрофон. Мой механик-водитель Шюле был лучшим в батальоне. Он тут же включил передачу, и неуклюжий тронулся с места. Мы прошли мимо Т-34 в каких-то пяти метрах. Русский пытался развернуть башню следом за нами, но у него не получилось. Мы остановились в деесяти метрах позади неподвижного Т-34 и развернулись. Мой наводчик попал прямо в башню русского танка. Т-34 взорвался, а его башня подлетела в воздух метра на три, едва не ударившись о ствол моего орудия. Все это время вокруг нас один за другим проносились новые Т-34 с десантом на броне. Я тем временем пытался затащить внутрь флаг со свастикой, закрепленный сверху в кромовой части танка. Флаг нужен был для того, чтобы наши летчики видели, где мы. Мне удалось сделать это только наполовину, и теперь полотнище флага развевалось на ветру. Кто-то из русских командиров или наводчиков рано или поздно должен был обратить на него внимание. Смертельное попадание оставалось для нас лишь вопросом времени.
У нас был только один шанс: нужно было постоянно двигаться. Неподвижный танк немедленно опознавался противником как вражеский, поскольку все русские танки двигались на большой скорости. Вдобавок ко всему нас еще могли подбить и собственные танки, рассредоточенные по широкому фронту внизу, вдоль противотанкового рва у железнодорожной насыпи.Они открыли огонь по наступавшим вражеским танкам. На окутанном дымом и пылью поле боя, гладя против солнца, наш танк невозможно было отличить от русских. Я постоянно передавал в эфир наш позывной: «Внимание всем! Это Куниберт! Мы посреди русских танков! Не стреляйте по нам!» Ответа не было. Тем временем русские подожгли несколько машин, пройдя сквозь батальон Пайпера и наш артиллерийский дивизион. Но к этому времени уже начал сказыватьс огонь наших двух оставшихся танковых рот. Дивизион самоходных орудий и мотопехота Пайпера (последние – оружием ближнего боя) тоже наносили урон танкам и прижимали к земле русских пехотинцев, спрыгнувших с Т-34 и попытавшихся наступать в пешем строю. Над полем боя висела густая пелена дыма и пыли.
Из этого ада продолжали выкатываться все новые и новые группы русских танков. На широком склоне их расстреливали наши танки. Все поле представляло собой мешанину разбитых танков и машин. Вне всякого сомнения, отчасти мы обязаны нашим спасением именно этому обстоятельству – русские нас так и не заметили. Вдруг впереди я увидел плотную плотную массу русской пехоты и приказал механику-водителю: «Чуть-чуть доверни влево!» Через несколько секунд он тоже их заметил.Стреляя из племетов, мы врезались в массу пехоты с тыла. Они даже не поняли, что их догоняет немецкий танк.
Наше спасение лежало в движении влево, в направлении дороги. Там мы должны были встретить свою пехоту и оторваться от русских танков. Тем временем остальной экипаж – механик-водитель, радист и наводчик – собирал по всему танку бронебойные снаряды. Как только такой снаряд находился, мы тут же подбивали еще один из Т-34, нагнавших нас на после того, как мы остановились. Невероятно, но по нам до сих пор не стреляли. Все специалисты уверены, что это произошло из-за отсутсвия у русских отдельного командира танка – танками командовали наводчики, которые могли смотреть только в том направлении, куда было развернуто их орудие. Если бы не это, мы были обречены.
К нашему неудовольствию, русские тоже двинулись влево к дороге, чтобы там переправиться через противотанковый ров. Мы так и не поняли, почему русские направили свою атаку через район, перекрытый противонтаковым рвом, о существовании которого им наверняка было известно. Из-за этого препятствия они должны были неминуемо потерять темп в наступлении, пройдя всего лишь какой-то километр. Поэтому русские повернули налево, чтобы выйти к дороге и переправиться через ров по мосту. Однако там разыгралась просто невероятная сцена. У отремонтированного моста через противотанковый ров наступающего противника встретил огонь наших танковых и противонтаковых орудий. Мне удалось укрыть свой танк за подбитым Т-34. Оттуда мы вступили в бой с вражескими танками. Они двигались к мосту со всех направлений. Так нашему батальону и нам было даже легче выбирать цели. Горящие Т-34 сталкивались друг с другом. Повсюду были огонь и дым, удары снаряды и взрывы. Т-34 пылали, а раньше пытались отползти в сторону. Вскоре весь склон был усеян горящими вражескими танками. Мы остановились за дымящимся остовом вражеской машины. И тут я услышал голос своего заряжающего: «Бронебойных больше нет!» Мы израсходовали весь боекомплект бронебойных снарядов. Теперь у нас оставались только осколочно-фугасные снаряды, бесполезные против хорошо бронированных Т-34.
Теперь мы занялись уничтожением советской пехоты. Это было непросто, поскольку русская пехота добралась до наших позиций, и мы могли случайно попасть в одну из нашиз собственных самоходок или в бронетранспортер из батальона Пайпера. Поначалу я не стрелял. Потом я услышал вскрик наводчика. Он простонал: «Мой глаз! Мой глаз!» Шальной снаряд попал в башню точнехонько в небольшое отверстие для прицела наводчика. Снаряд не пробил броню, но все же вошел достаточно глубоко, чтобы со страшной силой вогнать прицел внутрь. Мой наводчик, смотревший в этот момент в прицел, получил тяжелое ранение в голову. Наш танк больше не мог вести бой. Я решил выйти из боя и, переправившись по мосту через противотанковый ров, уйти в тыл.Там я мог попытаться собрать те танкироты, которым удалось выйти из этого хаоса…….. …Потери моей роты оказались на удивление невысокими. Полностью были потеряны лишь те две машины, гибель которыхя видел в самом начале боя. В двух остальных ротах полностью потерянных машин не было. Артиллерийскому дивизиону и батальону Пайпера также удалось обойтись минимальными потерями... … В нашей полосе обороны было больше сотни подбитых русских танков. (Из них 14 пришлось на долю экипажа фон Риббентропа)… ».
Приведенный выше довольно пространный отрывок из воспоминаний немецкого офицера показывае,т как наличие командирской башенки у Т-4 и ее отсутствие на Т-34, вкупе с отсутствием третьего члена экипажа в башне танка, позволило выйти немецкому танку победителем из казалось бы безвыходной для него ситуации. Немецкий танк так и остался не обнаруженным нашими танкистами, хотя находился в самой гуще советских танков. Можно добавить к этому, что многие немецкие командиры танков высовывались из люка во время боя, чтобы осмотреться, и это несмотря на наличие командирской башенки и более совершенным приборам наблюдения!
Сравнение же башни Т-4 и Т-34 однозначно говорит о преимуществе немецкого танка. Просторная башня Т-4 вмещала троих членов экипажа. В задней части крыши башни находилась командирская башенка с пятью смотровыми щелями со стеклами триплекс. Снаружи смотровые щели закрывались раздвижными броневыми заслонками, а люк в крыше башенки, предназначенный для входа и выхода командира танка, - двустворчатой крышкой (позже - одностворчатой). В башенке имелось устройство циферблатно-часового типа для определения места цели. Второе такое же устройство было в распоряжении наводчика и, получив приказ, он мог быстро развернуть башню на цель. У места механика-водителя размещался индикатор положения башни с двумя лампочками (кроме танков Ausf.J), благодаря которому он знал, в каком положении находятся башня и пушка (это особенно важно при движении по лесистой местности и населенным пунктам).
Командир занимался своим делом – осматривал поле боя, искал цель, наводчик поворачивал башню и производил выстрел. Благодаря этому и скорострельность и эффективность Т-4 оказывалась выше чем у Т-34. Условия работы экипажа также не в пользу советского танка.
Недостаточная обзорность вообще один из существенных недостатков Т-34. Из приведенной выше цитаты мы увидели что значит хорошая обзорность. Хорошая обзорность – залог победы. Раньше увидел - раньше неприятеля можешь поразить цель. Если сравнивать таковую у Т-34 и немецкого Т-4, то преимущества немецкого танка налицо. Наличие командирской башенки (на Т-34 она появилась летом 1943 года) с круговым обзором и качественной «цейсовской» оптики (высокое качество которой не шло ни в какое сравнение с приборами наблюдения Т-34), просторная башня и наличие полноценного командира танка дают в этой категории немецкому Т-4 безоговорочное преимущество.
В отчете об испытаниях Т-34 в конце 1940 года отмечены такие недостатки танка «… отсутствие зрительной связи между танками при решении огневой задачи, в следствии того, что единственный прибор, допускающий круговой обзор – ПТ-6, - используется только для прицеливания… Поворот башни в любую сторону возможен лишь при условии отклонения головы от налобника прибора ПТ-6, то есть вращение башни фактически производится вслепую…» В этом же отчете о приборе кругового обзора делается заключение, что конструктивные недостатки « делают смотровой прибор непригодным к работе». Боковые смотровые приборы Т-34 имели значительное мертвое пространство и небольшой угол обзора. К тому же их было невозможно очистить не покидая танк. Вот еще из отчета «..Все установленные на танке прицельные приборы ПТ-6, ТОД-6 и приборы наблюдения в боевом отделении и отделении управления не имеют защиты от атмосферных осадков, дорожной пыли и грязи. В каждом отдельном случае потери видимости, очистку приборов можно произвести только с внешней стороны танка. В условиях пониженной видимости (туман) головка прицела ПТ-6 запотевает через 4-5 минут до полной потери видимости..»
Не лучше была обзорность и с места механика-водителя Т-34. Полированные стальные призмы, впоследствии замененные на призмы из оргстекла, давали искаженную мутную картинку. К тому же приборы наблюдения быстро загрязнялись снаружи и протереть их, не покидая машину, не было возможности. Снаружи приборы наблюдения механика водителя защищались от грязи специальными «ресничками», опуская одну из которых какое то время удавалось сохранять приборы наблюдения в чистоте. В целом же видимость через приборы была явно недостаточная и большинство механиков–водителей Т-34 приоткрывало люк «на ладонь» для улучшения обзора. Видимость с места стрелка радиста была вообще никакой, поэтому он в основном бездействовал в бою или помогал механику водителю переключать передачи. Стрелять из пулемета установленного в шаровой установке можно было по сути только наобум, так ни обзор ни сектор обстрела не способствовали прицельной стрельбе. Вообще в воспоминаниях наших танкистов редко можно услышать упоминание о стрельбе из пулемета, чего не скажешь о воспоминаниях немецких танкистов. Немцы использовали пулемет достаточно интенсивно, не говоря уже о том, что иногда командир открывал люк и стрелял из автомата или раскидывал гранаты. Очевидно что по части обзорности Т-34 уступал немецкому танку.
Вообще говоря о технической стороне Т-34 нельзя не отметить множества недостатков этого танка. От компоновочных, до технических. Допустим отсутствие продувки ствола после выстрела и недостаточная вентиляция боевого отделения приводила после нескольких выстрелов к заполнению башни пороховыми газами, от которых заряжающий, иногда, терял сознание.
Еще у Т-34 не было вращающегося полика и заряжающий, при повороте башни, вынужден был семенить ногами по боеукладке. И это надо признать существенным недостатком, влияющим на скорострельность танка и на удобство работы заряжающего.
Подвижность. Т-34 имел в перспективе достаточно надежный дизельный двигатель. Особых бы нареканий к нему не было, но все портила проблема с качеством сборки, ввиду низкой культуры производства. Процент поломок был высок. Например сильно подводили воздушные фильтры низкого качества существенно снижавшие ресурс двигателя. Осенью 1942 г. в США для изучения были направлены танки Т-34 и KB-1. Их испытания за океаном начались 29 ноября и продолжались ровно год. В итоге двигатель у Т-34 вышел из строя через 72,5 часа, а у KB-1 - через 66,4 часа. Т-34 прошел всего 665 км. Двигатель под нагрузкой проработал 58,45 часа, без нагрузки - 14,05 часа. Всего произошло 14 поломок. В заключении по итогам испытаний отмечалось, что воздухоочиститель совершенно не годится для данного двигателя, практически не задерживает пыли, а наоборот, способствует ускорению износа и снижению надежности. Проблема с надежностью двигателя была в какой то мере решена к концу войны с появлением Т-34-85.
Неважно обстояли дела и с трансмиссией. Коробка перемены передач поначалу не имела синхронизаторов и была настолько тугая при смене передач, что часто для переключения передачи приходилось использовать кувалду, которая постоянно находилась под рукой механика – водителя. Или прибегать к помощи стрелка-радиста. Иногда в бою передачи вообще не переключали, а набирали скорость повышением оборотов двигателя.
После совместных испытаний отечественной, трофейной и ленд-лизовской техники в 1942 году эта коробка передач заслужила следующую оценку офицеров НИБТПолигона:
«Коробки перемены передач отечественных танков, особенно Т-34 и KB, не удовлетворяют полностью требованиям, предъявляемым к современным боевым машинам, уступая коробкам перемены передач как танков союзников, так и танков противника, и отстали по крайней мере на несколько лет от развития техники танкостроения». Модернизированную КПП начнут устанавливать на Т-34 с весны 1943 года, что сущетвенно облегчит работу механика-водителя, который на длительных маршах в "борьбе" с трансмиссией изматывался как штангист на тренировках в спортзале.
Свою долю проблем создавал и главный фрикцион. Из-за быстрого износа, а также вследствие неудачной конструкции он почти никогда не выключался полностью, его «вело», и переключить передачу в таких условиях было сложно. При невыключенном главном фрикционе «воткнуть» нужную передачу удавалось только очень опытным механикам-водителям. В течении 1943 года модернизации подвергся и главный фрикцион.
На манёвренность танка существенное влияние оказывает отношение длины опорной поверхности к ширине колеи – L/B. У Т-34 оно равнялось 1,5 и было близко к оптимальному. У средних немецких танков оно было меньше: у Т-3 – 1,2, у Т-4 – 1,43. А значит, и поворотливость у них была лучше (в скобках отметим, что лучше этот показатель был и у «Тигра», что касается «Пантеры», то соотношение L/B у неё было таким же, как и у Т-34).
В довершение можно привести слова П.А.Ротмистрова командующего 5-й гвардейской танковой армией из письма Г.К.Жукову в августе 1943 года:
"...Приходится с горечью констатировать, что наша танковая техника, если не считать введение на вооружение самоходных установок СУ-122 и СУ-152, за годы войны не дала ничего нового, а имевшие место недочёты на танках первого выпуска, как то: несовершенство трансмиссионной группы (главный фрикцион, коробка перемены передач и бортовые фрикционы), крайне медленный и неравномерный поворот башни, исключительно плохая видимость и теснота размещения экипажа, являются не полностью устранёнными и на сегодня...".
Немецкий Т-4 (да и другие немецкие танки) имел бензиновый двигатель. Долгое время было принято считать это недостатком. На самом деле особых неудобств это не доставляло. Более того инженеры полигона НИИБТ в Кубинке в 1943 году пришли к выводу, прямо противоположному бытовой оценке возможностей возгорания различных видов топлива:
«Применение немцами и на новом танке, выпущенном в 1942 году, карбюраторного двигателя, а не дизеля, может быть объяснено: […] весьма значительным в боевых условиях процентом пожаров танков с дизелями и отсутствием у них в этом отношении значительных преимуществ перед карбюраторными двигателями, особенно при грамотной конструкции последних и наличии надежных автоматических огнетушителей» .
Двигатели Т-4 были в целом надежны и не приносили особых хлопот. Более того бензиновые двигатели какое то время устанавливались на танки и в послевоенное время. Что касается рассуждений о высокой пожароопасности или взрывоопасности паров бензина, то, как показали боевые действия, пары солярки взрываются и горят не хуже под воздействием высоких температур возникающих при попадании снаряда, 70% потерянных Т-34 именно сгорели.
Т-4 хоть и был легче советского танка на 7 тонн, но для эффективного маневрирования ему не хватало мощности его 250 сильного мотора. Кроме того, хоть и достаточно надежная, но жесткая подвеска могла вытрясти из танкистов душу, особенно на высокой скорости. Очевидно, что для стремительных рейдов по тылам противника Т-4 не подходил. Тут преимущество у советского танка. Благодаря высокой осадке, широким гусеницам, мощному дизелю Т-34 имел и большую скорость и лучшую проходимость. Именно скорость и маневр в руках опытного механика – водителя становились козырем Т-34 на поле боя. Непрерывно и умело маневрируя, опытным экипажам удавалось избегать прямых попаданий вражеских снарядов.
Благодаря высокой мобильности Т-34 наши танковые армии при наступлении в 1944 году совершали довольно сложные маневры в оперативной глубине, избегая при этом столкновений с контрударными группировками противника в невыгодных для себя условиях, упреждая резервы противника в занятии заранее подготовленных промежуточных оборонительных рубежей или меняя направление удара в случае столкновения с сильными узлами сопротивления.
Можно сказать, что оперативно-тактическая подвижность танков Т-34 в этот период стала наиболее важным видом их защиты.
Например в ходе Висло-Одерской операции танковые армии 1-го Белорусского фронта преодолели 11 (!) хорошо подготовленных промежуточных оборонительных рубежей и укрепленных районов в оперативной глубине вражеской обороны.
Мощный дизель и широкие гусеницы Т-34 обеспечили ему превосходство по подвижности и проходимости над Т-4, да и над остальными немецкими танками.
Превосходил он их и по скорости хода, возможно уступая в этом только Т-3, но это при условии движения по хорошему шоссе. Конечно несовершенство трансмиссии в начальный период войны, часто нивелировало это достоинство.
Одним из важнейших преимуществ Т-34 перед почти всеми танками Вермахта был низкий, по сравнению с его основными противниками, расход горючего. Собственно и получился он низким именно вследствии применения в качестве силовой установки дизельного двигателя. Расход топлива Т-34, в зависимости от условиий движения, был меньше чем у немецкого Т-4 в 1,5-2 раза. Как следствие в полтора раза больше была у Т-34 дальность хода на одной заправке, 300 км против 200 км у Т-4.
Вооружение Т-34 для начального периода войны было вполне достаточное. Установленная на танке Т-34 пушка Ф-34 (около 450 танков Т-34 вооружались вначале пушкой Л-11, но из-за ее сложности и дороговизны предпочтение было отдано пушке Ф-34) на дальности до 1500м гарантированно поражала броню всех без исключения немецких танков 1941-1942 года, включая и Т-4. Сама по себе 76,2 мм танковая пушка Грабина была не только достаточно мощная, но также дешевая и технологичная. К этой пушке никаких претензий быть не может, она делала свое дело и делала это хорошо.
Что касается эффективности пушки Т-34-76 против брони таких танков как «Тигр» или «Пантера», то конечно же пушка Ф-34 была слаба, ибо дальность эффективного огня уменьшалась до 200 метров и то не гарантировала надежного поражения танка противника. И это при том что орудия этих немецких танков могли легко поразить Т-34 на гораздо более дальней дистанции. Бороться с этими немецкими машинами такой "тридцатьчетверке" было сложновато.
Лишь после появления в 1944 году модернизированного Т-34-85, наш танк наконец отодвинул границу эффективного огневого боя. Хотя Т-34-85 , как и Т-34-76, по прежнему оставался уязвимым для немецких пушек, но теперь мог наносить урон и сам и даже броня "Тигра" теперь не была для него непреодолимым препятствием! 85мм орудие обновленного Т-34 пришлось очень кстати на поздних сроках войны, потому как имело хорошую бронепробиваемость. Вплоть до того, что пробивало в борт броню "Тигра" навылет! Это добавило совеиским танкистам уверенности в бою и веру в свою машину.
А что же немцы? Немцы искали пути решения возникшей проблемы в лице Т-34, неожиданно появившемуся для них монстру. И уже весной 1942 года Т-4 получает весьма приличную 75-мм длинноствольную пушку! Эта пушка надежно поражала Т-34 на дистанции 1000 м! Это давало преимущество немецкому танку в прямом противоборстве на дальней дистанции. Мало того, у немецкой пушки оказалась выше и скорострельность! Причем как минимум вдвое! Если орудие Ф-34 имело скорострельность 4-8 выстрелов в минуту (реальная скорострльность не превышала 5 выстрелов в минуту, из-за особенностей боеукладки), то немецкая PaK 40 (танковый вариант обозначался KwK 40 ) выдавала 12-14 выстрелов в минуту. К тому же бронепробиваемость немецкой пушки также оказалась выше - с дальности 500 м при угле встречи снаряда в 90 градусов она пробивала 135 мм (96-120 мм танковый вариант) брони, против 70-78 мм у русской пушки. А ведь и c полутора километров немецкая 7,5-см танковая пушка KwK 40(L/48) могла пробить броню в 77 мм , а Pak40 устанавливаемая на противотанковых САУ - 98мм с дистанции даже более 1800м !
В целом вооружение немецкого танка Т-4 начиная с 1942 года и до появления Т-34-85 было эффективнее (по крайней мере для борьбы с танками) чем вооружение советского танка Т-34.
Необходимо напомнить, помимо улучшенного вооружения Т-4 получил еще и улучшенное бронирование! Вот что отмечалось после проведения испытаний обстрелом на полигоне «… толщина лобовой брони танков Т-4 и Армштурм-75 (САУ) составляет в настоящее время 82-85 мм и фактически неуязвима для наиболее массовых в Красной Армии бронебойных снарядов калибра 45 мм и 76 мм…»
Как ни крути в противоборстве с Т-34 немецкая машина имела существенное превосходство в вооружении и в плане вооружения он фактически не уступал даже Т-34-85, учитывая неизменившееся бронирование обновленного советского танка.
Надо признать, что Т-34-76 начиная с середины 1942 года не имел превосходства перед обновленным Т-4 ни в вооружении, ни в бронировании! И ситуация эта не менялась до 1944 года, когда во многом благодаря ленд-лизовским поставкам станков и материалов для наших танкостроителей ситуация стала изменяться в лучшую сторону и на сцену вышел гораздо "убийственный" Т-34-85.
Помощь союников была весьма кстати. Например крупнейший производитель "тридцатьчетверок", нижнетагильский завод № 183, перейти на выпуск Т-34-85 не мог, так как нечем было вести обработку зубчатого венца башни диаметром 1600 мм. Поэтому новые карусельные станки были заказаны в Великобритании (фирма "Лоудон") и США ("Лодж"). И выпущенные нижнетагильской "Вагонкой" 10 253 танка Т-34-85 обязаны союзнической помощи. Так же как и улучшению качества самого танка. Американский инженер, посетивший в конце 1945 года Сталинградский тракторный завод, обнаружил, что половина станочного парка этого предприятия была поставлена по ленд-лизу.
Теперь зададимся вопросом, поставленным в заголовок статьи, являлся ли танк Т-34 лучшим танком Второй мировой войны? Мог ли танк имеющий столько различных недостатков быть "лучшим"? Вопрос довольно интересный и достаточно сложный. По боевым качествам «лучшим» танком Второй мировой Т-34 возможно и не был. Все таки низкое качество и отдельные конструктивные недостатки не дают нам такой уверенности в этом утверждении. Управлять танком орудуя тугими рычагами и педалями, вести наблюдение и метко стрелять, находясь в задымленном пороховыми газами, стесненном пространстве, без связи с внешним миром, сомнительное удовольствие. Все это требовало от экипажей Т-34 больших физических и моральных нагрузок и не дюжей сноровки и самоотверженности! Не сравнимых с комфортом и условиями обитания Т-4 для немецких танкистов!
К тому же и наклонная броня Т-34 , о которой столько разговоров, пробивалась всеми пушками Вермахта, за исключением 37-мм противотанковой и 50 мм танковой пушкой в 42 калибра. Танкисты горько шутили по этому поводу перефразируя известную песню - "Броня херня, но танки наши быстры!" Однако и восхваляемый дизель, от которого и зависела эта самая "быстрота", в основном не развивал полной мощности и не отрабатывал и половины и без того небольшого моторесурса, доставляя, в союзе с трансмиссией, многочисленные неприятности экипажу.
И все таки это танк победитель! Он пришел в Берлин! Количество победило качество. Советская военная промышленность сумела выпустить столько танков, что у немцев не хватило на них снарядов. Закрывая глаза на количество потерянных на полях сражений Т-34 и сгоревших экипажей, можно сказать что исходя из реалий тех дней танк Т-34 явился действительно лучшим. Но лучшим для советских генералов и советской промышленности. Ведь по боевым качествам он ничем не выделялся ни перед Т-4, ни перед американским "Шерманом". Зато его конструкция позволила производить танки большими темпами и в больших количествах. Цифры произведенных на свет "тридцатьчетверок" перекрывают количество немецких Т-4 на порядок! Всего их было выпущено, по 1946-й год включительно, более 61-й тысячи! А на военный период пришлось не менее 50 тысяч , в то время как всех модификаций Т-4, до окончания войны, было собрано 8696 штук , что почти вдвое меньше "тридцатьчетверок" выпущенных только за один 1943 год (15821 штук )! И именно этот критерий вероятно надо признать решающим.
Сам же танк Т-34 был довольно прост. Прост не только в производстве, но и в обслуживании . Не требовал большой квалификации обслуживающего персонала. Был весьма ремонтопригоден. Ведь от поломок и неисправностей вначале войны выходило из строя больше танков, чем от воздействия противника. Лишь с появлением Т-34-85 качество танка как то улучшилось. По-видимому, именно в предельной простоте конструкции и кроется популярность этой боевой машины и у танкистов, и у производственников.
Резюмируя вышесказанное нам надо признать, что легендарный советский танк Т-34, при всех его недостатках, оказался наиболее подходящим во всех отношениях для советской армии, советской промышленности, советских реалий, а также для русского менталитета. Советским конструкторам удалось создать такую палочку выручалочку, которая по совокупности характеристик, а также технологичности производства оказалась наиболее подходящей для того периода и той действительности для нашей Родины. В тяжелых условиях военного времени, разрухе и прочих лишений производство танков Т-34 только нарастало. Войска получали танк в нарастающих количествах и положительный результат был достигнут! Этот танк принес победу и славу советской армии. И слава его вполне заслужена! Равно как и слава его создателям и миллионам советских людей создававших его для своей страны! И мы вполне резонно назовем его лучшим танком в той войне!
Это был русский танк, для русской армии и русской промышленности, максимально приспособленный к нашим условиям производства и эксплуатации. И воевать на нем могли только русские! Недаром же говорится: «Что русскому хорошо, то немцу – смерть».
Бронированные гусеничные машины всегда занимали в советском обществе особое место. Танки в СССР делать умели, и ими гордились. Юркие и проворные «быстроходные телеги» БТ, гонявшие самураев при Халхин-Голе, мобильные крепости КВ и ИС, «зверобои» СУ/ИСУ-152, бескрайние арсеналы послевоенных Т-54/55, один из лучших танков ХХ века Т-72 «Урал»… Про танки слагали песни и снимали фильмы, они стояли на пьедесталах в каждом русском городе, и каждый гражданин Страны Советов знал, что «броня крепка, и танки наши быстры». Среди множества конструкций, рожденных советскими танкостроителями, особое место занимает «танк Победы» Т-34, чей приоритет безоговорочно признавали даже зарубежные специалисты:
«Исключительно высокие боевые качества. Мы ничего подобного не имели», - писал после первых встреч с Т-34 генерал-майор фон Мелентин. «Самый лучший танк в мире», - озвучил свое мнение генерал-фельдмаршал фон Клейст. «Получены тревожные донесения о качестве русских танков. Превосходство материальной части наших танковых сил, имевшее место до сих пор, было потеряно и перешло к противнику», - так отзывался о результатах танковых боев на Восточном фронте создатель танковых войск, генерал-полковник Гейнц Гудериан.
Не менее высокая оценка была дана Т-34 британскими специалистами: «Конструкция танка свидетельствует о четком понимании важнейших боевых качеств бронетехники и требований войны… Создание и серийное производство таких совершенных танков в столь огромном количестве представляет собой инженерно-техническое достижение самого высокого уровня…»
Кубок конструкторов
После всесторонних испытаний Т-34 на Абердинском полигоне американские военные не спешили рассыпаться в комплиментах и сделали вполне предсказуемые выводы, которые легли в основу феерического доклада начальника 2-го управления Главразведуправления Красной Армии генерал-майора В. Хлопова:
Средний танк T-34, после пробега в 343 км, полностью вышел из строя, его дальнейший ремонт невозможен…
Химический анализ брони показал, что броневые плиты советского танка имеют поверхностную закалку, основная масса броневой плиты представляет собой мягкую сталь. Американцы считают, что, качество брони можно улучшить, увеличив глубину закалки…
Неприятным открытием стала для них [американцев] водопроницаемость корпуса Т-34. В сильные дожди в танк через щели натекает много воды, что ведет к выходу из строя электрооборудования…
Тесное боевое отделение. Много претензий вызвал механизм поворота башни: электромотор слаб, перегружен и страшно искрит. Американцы рекомендуют заменить механизм поворота башни на гидравлическую систему или вообще на ручной привод…
Подвеска "Кристи" признана неудачной. Подвеска свечного типа была испытана в США еще в 30-е годы, и американская армия от нее отказалась…
Танк, с американской точки зрения, признан тихоходным (!) - Т-34 преодолевает препятствия хуже, чем любой из американских танков. Всему виной - неоптимальная трансмиссия. Несмотря на большую тяговооруженность танка, ходовая часть не позволяет реализовать весь заложенный потенциал.
Сварка бронеплит корпуса Т-34 грубая и небрежная. Мехобработка деталей, за редким исключением, очень плохая. Особенно американцев возмутила безобразная конструкция кулисы передач - после долгих мучений они заменили оригинальную конструкцию на собственную деталь. Было отмечено, что все механизмы танка требуют слишком много настроек и регулировок.
Гонки по непроходимой грязи. Вперед вырвались "Шерман" и "Першинг" с более соврешенной трансмиссией.
В это же время, янки педантично отметили все положительные стороны танка Т-34, среди которых оказалось несколько неожиданных моментов:
Выбор углов наклона броневых листов корпуса и башни указывает на превосходную снарядостойкость…
Замечательные прицелы. Смотровые приборы не отделаны, но весьма удовлетворительные. Общие пределы обзорности хорошие.
Пушка Ф-34 очень понравилась, надежна, очень простой конструкции, легко устанавливается и удобна в обслуживании.
Алюминиевый дизель В-2 очень легок для своих размеров [еще бы! В-2 разработывался как авиационный двигатель]. Чувствуется стремление к компактности. Единственной проблемой двигателя назван преступно плохой воздухоочиститель - американцы назвали конструктора саботажником.
В США была отправлена машина из «особой серии» - один из пяти специально собранных «эталонных» Т-34, но американцы пришли в ужас от низкого качества деталей танка, обилия «детских болезней» и совершенного нелепых, на первый взгляд, конструкторских ошибок.
Чтож, это был продукт крупносерийного производства. В трудное военное время, в условиях эвакуации и всеобщего бардака, нехватки рабочих рук, оборудования и материалов. Настоящим достижением было не качество брони, а ее количество. Пятьдесят тысяч Т-34 - примерно столько танков наштамповали заводы СССР к моменту окончания Великой отечественной войны.
Танки ждут на фронте!
Все достоинства и недостатки Т-34 были хорошо известны в СССР задолго до испытаний в США. Именно потому госприемка так долго отказывалась принимать «сырой» танк на вооружение, а на протяжении всей войны разрабатывались детальные проекты нового среднего танка: Т-34М, Т-43, Т-44, в которых шаг за шагом исправлялись недостатки оригинальной «тридцатьчетверки». Сам Т-34 в процессе производства тоже непрерывно модернизировался - в 1943 году появилась новая трехместная башня-«гайка», четырехступенчатую КПП заменили на пятиступенчатую - танк стал развивать на шоссе более 50 км/ч.
Увы, сдвинутая вперед башня не позволяла усилить лобовую броню, передние катки и так были перегружены. В результате Т-34-85 так и пробегали до конца войны с 45 мм лбом. Недостаток удалось исправить только в послевоенном Т-44: двигатель развернули поперек корпуса, боевое отделение сместилось ближе к центру, толщина лобовой брони сразу возросла до 100 мм.
В то же время, для 1941 года Т-34 был революционной машиной:
- длинноствольное 76 мм орудие (по сравнению с зарубежными образцами танкового вооружения)
- рациональные углы наклона брони
- тяговитый дизель мощностью 500 л.с.
- широкие гусеницы и отличная проходимость
Ни у одной армии мира тогда не было на вооружении столь совершенных боевых машин.
Боевой зачет
Средний танк T-III. Выпущено 5000 единиц.
Средний танк T-IV, самый массовый танк Вермахта. Выпущено 8600 единиц.
Средний танк Pz.Kpfw.38(t) производства Чехословакии. На вооружении Вермахта поступило 1400 единиц.
Танк «Пантера». Выпущено 6000 единиц.
Великий и ужасный «Тигр». Выпущено 1350 единиц.
Cчет «Королевских Тигров» шел на сотни: немцы успели выпустить всего 492 машины.
С точки зрения арифметики, на вооружении Вермахта находилось около 23 000 «настоящих» танков (я нарочно не учел танкетку Т-I, легкий танк Т-II с противопульной броней и 20 мм орудием и сверхтяжелый танк «Маус»).
А на войне, как на войне...
С точки зрения обывателя, стальная лавина из 50 000 лучших в мире танков Т-34 должна была смести весь этот немецкий хлам и победоносно завершить войну 9 мая 1942 года (к слову, только в 1942 году советская промышленность произвела для фронта 15 тысяч Т-34). Увы, реальность оказалась обескураживающей - война продолжалась долгих четыре года и унесла миллионы жизней советских граждан. Что касается потерь нашей бронетехники, то историки приводят цифры от 70 до 95 тысяч танков и САУ.
Получается…Т-34 незаслуженно присвоено звание «лучшего танка»? Факты красноречиво свидетельствуют, что Т-34 не был «рабочей лошадкой» Красной Армии, Т-34 был «пушечным мясом»…
Что происходит, товарищи?
Погрешность в расчетах
Танки редко воюют с танками. Несмотря на красочные описания дуэлей «Т-34 vs Пантера» или «Тигр vs ИС-2», половина потерь бронетехники стали результатом работы противотанковой артиллерии. Легендарные советские«сорокопятки», 37 мм немецкие «колотушки», грозные 88 мм зенитки, с надписью на лафете «Стрелять только по КВ!» - вот они, настоящие истребители танков. Именно с этой позиции нужно смотреть на применение Т-34.
Выстрелы к советскому 57 мм противотанковому орудию ЗИС-2. На все случаи жизни.
К концу войны положение танкистов стало катастрофическим - немцам удалось создать простое и дешевое противотанковое средство, идеальное для боя в городских условиях. Темп выпуска «Фаустпатронов» доходил до 1 миллиона в месяц!
«Фаустпатрон» не являлся таким грозным оружием для нашего непревзойденного танка Т-34. Во время наступления я очень серьёзно разговаривал с личным составом и выяснил, что фаустпатрон являлся жупелом, которого отдельные танки боялись, но повторяю, что в Берлинской операции фаустпатрон не являлся таким страшным оружием, как представляют некоторые.»
Ценой хвастливым словам командующего 2-й гвардейской танковой армией маршала бронетанковых войск С.И. Богданова стали тысячи сгоревших танкистов, не доживших до Победы всего несколько дней. В наше время реактивный противотанковый гранатомет продолжает оставься одним из самых страшных противников бронетехники - чрезвычайно скрытное, мобильное и неуловимое оружие, которое, как показывает практика, способно уничтожить любой танк, несмотря на хитроумную многослойную защиту.
Второй злейший враг танков - мины. На них подорвались 25% бронированных гусеничных машин. Часть машин были уничтожены огнем с воздуха. При знакомстве с цифрами статистики становится понятно, что танковое побоище под Прохоровкой всего лишь редкое стечение обстоятельств.
Фердинанд
Дискуссии о количестве немецкой бронетехники часто обходят стороной самоходные артиллерийские установки на шасси немецких танков. На самом деле, немцам удалось создать в этой области ряд эффективных противотанковых средств. Например, малоизвестный для широкой публики «Насхорн» (нем. носорог) - 88 мм пушка «Насхорна» пробивала любой советский танк на дистанции 1,5 километра. 500 САУ этого типа доставили немало бед Красной Армии - известны случаи, когда «Носорог» сжигал роту Т-34.
Вот выползает из укрытия одиозный «Фердинанд» - чудо немецкого гения, тяжелый истребитель танков массой 70 тонн. Огромная бронированная коробка с экипажем из шести человек не могла развернуться на тяжелом бездорожье и ползла на противника по прямой. Несмотря на насмешливое отношение к «Фердинанду», до конца войны так и не был решен вопрос с его 200 мм лбом - «Федя» не пробивался никакими обычными средствами. 90 машин превратились в настоящее пугало, каждая уничтоженная немецкая САУ отражалась в отчетах как «Фердинанд».
Все знают про 1400 чешских танков Pz.Kpfw.38(t). А многие ли знают об истребителе «Хетцер» на шасси этого танка? Ведь их было выпущено более 2000! Легкая, проворная машина, при массе 15 тонн обладала приемлемой защищенностью, подвижностью и огневой мощью. «Хетцер» был настолько крут, что его производство продолжалось после войны, и он стоял на вооружении Швейцарской армии до 1972 года.
Среди многочисленных конструкций немецких САУ, самой совершенной и сбалансированной была «Ягдпантера». Несмотря на малое количество - всего 415 машин - «Ягдпантеры» задали жару и Красной Армии, и союзникам.
В итоге мы видим, что немцам для ведения боевых действий тоже требовалось огромное количество бронетехники, потери наших танкистов уже не кажутся столь невероятны. И с той, и с другой стороны для танков и САУ было достаточно задач: укрепления, техника, артиллерийские позиции, оборонительные рубежи, живая сила… Все это нужно было уничтожать, давить, разрушать, преодолевать, защищать, контратаковать и прикрывать.
Средние танки были чрезвычайно популярным видом боевой техники - они выгодно отличались умеренной массой и рациональным сочетанием боевых качеств. Аналогами «тридцатьчетверки» чаще всего называют немецкие танки Т-IV и Т-V «Пантера», а также американский М4 «Шерман». С него, пожалуй, и начнем.
Универсальный солдат
По характеристикам «Шерман» очень близок Т-34-85 - до сих пор не утихают жаркие споры о том, кто был лучше. Силуэт Т-34-85 ниже на 23 сантиметра. Зато у «Шермана» верхняя лобовая деталь корпуса толще на 6 мм… Стоп! Мы так ничего не добьемся, нужно подходить к делу аналитически.
Серьезные исследования говорят, что 76 мм пушка «Шермана» благодаря использованию БПС обладала большей бронепробиваемостью, но уступала 85 мм орудию Т-34 по фугасному воздействию. Паритет!
У Т-34 толще бортовая броня, бронелисты имеют рациональный угол наклона. С другой стороны, наклон бронелистов имеет смысл, когда калибр снаряда равен толщине брони. Потому 75 мм пушка «Пантеры» пробивала как фольгу и наклонный 45 мм борт нашего танка, и 38 мм прямой борт «американца». Я уже не говорю о «фаустпатронах»…
О боевых возможностях «Шерманов» ярче всего говорит тот факт, что ленд-лизовские «иномарки» поступали на вооружение только Гвардейских дивизий. Кроме комфортного боевого отделения, «Шерман» обладал менее известными достоинствами: например, в отличии от других средних танков, он был вооружен крупнокалиберным пулеметом. Танкистам нравился точный и удобный гидравлический привод башни - их выстрел всегда был первым. А еще «Шерман» был более тихим (Т-34 гремел так, что было слышно за километры).
Кроме 49 тысяч танков, выпущенных во множестве модификаций (каждая - под конкретную задачу), на базе «Шерманов» было создано 2 типа реактивных систем залпового огня, 6 самоходных артиллерийских установок и 7 типов мостоукладчиков, тягачей и ремонтно-эвакуационных машин.
Т-34 тоже не прост: на шасси советского танка были созданы убойный истребитель танков СУ-100, мощное штурмовое орудие СУ-122, три вида тягачей, мостоукладчик ТМ-34 и самоходный кран СПК-5. Паритет!
Как мы видим, различия минимальны, каждый танк хорош по-своему. Единственное, чего нет у «Шермана» - той яркой и трагической боевой истории: африканская песочница, зимние забавы в Арденнах и ограниченное появление на Восточном фронте не могут сравниться с четырехлетней кровавой кашей, что выпала на долю сурового Т-34.
Рядовой Панцерваффе
Летом 1941 года у немецкого Т-IV все складывалось скверно - советские снаряды прошивали его 30-мм борта, как кусок картона. В то же время, «обрубок» его короткоствольного 75 мм орудия KwK.37 не мог пробить советский танк даже в упор.
Радиостанция и оптика Carl Zeiss это конечно хорошо, но что будет, если на Т-IV, например, грохнется трансмиссия? О, это будет вторая часть Марлезонского балета! Коробку передач будут вытаскивать через погон снятой башни. А вы говорите, у вас на работе проблемы…
У Т-34 таких фокусов не возникало - задняя часть танка разбиралась, открывая доступ в МТО.
Справедливо будет отметить, что уже к 1942 г. техническое превосходство снова вернулось к немцам. С новой 75 мм пушкой KwK.40 и усиленной броней Т-IV превратился в грозного противника.
Увы, Т-IV совсем не подходит на звание лучшего. Какой лучший танк может быть без победоносной истории?! Да и собрали их слишком мало: супер-промышленность Третьего Рейха кое-как осилила 8686 танков за 7 лет серийного производства. Может быть, и правильно сделали…еще Суворов учил, что воевать нужно не числом, а умением.
Проект-катастрофа
Ну и напоследок, легендарная «Пантера». Скажем прямо: немецкая попытка создать новый средний танк в разгар войны полностью провалилась. «Пантера» получилось громоздкой и сложной, вследствие чего она потеряла главное качество Среднего танка - массовость. 5976 машин оказалось слишком мало для войны на два фронта.
С технической точки зрения, «Пантера» на голову превосходила Т-34, но это было куплено слишком дорогой ценой - 45 тонн массы покоя и вечные эксплуатационные проблемы. При этом, по странному стечению обстоятельств, «Пантера» оказалась недовооружена: тощий ствол 75 мм орудия кажется явным диссонансом на фоне массивного корпуса танка. (Недостаток обещали исправить на «Пантере-II», установив нормальную 88 мм пушку).
Да, «Пантера» была сильна и опасна, но ее стоимость и трудоемкость производства приближались к параметрам танка «Тигр». При этом возможности остались на уровне обычного среднего танка.
Итоги
Лучшего танка, как вы уже поняли, не существует. Слишком много параметров и условий в этой задаче. Конструкция Т-34 безусловно несла в себе новизну, при этом, еще один Кубок конструкторов стоит вручить труженикам уральских заводов - они совершили подвиг, начав массовое (правильнее - сверхмассовое) производство танков в самые тяжелые времена для нашей Родины. Что касается боевой эффективности - тут Т-34 вряд ли попадет даже в десятку лучших. Любой «Насхорн» заткнет «тридцатьчетверку» за пояс по количеству нанесенного ущерба в расчете на один танк. Здесь безусловный лидер - непобедимый «Тигр».
Т-34, Сербия, 1996 год.
Однако существует еще один, самый важный - стратегический зачет. Согласно этому конкурсу, каждый танк нужно рассматривать как элемент содействия успехам армии в геополитическом масштабе. И здесь Т-34 стремительно возносится на вершину - благодаря своим танкам Советский Союз победил фашизм, что определило дальнейшую историю всего мира.
BO, Олег Капцов
Т-34 на войне
T-34 («три́дцатьчетвёрка») - советский средний танк периода Великой Отечественной войны, выпускался серийно с 1940 года, и с 1944 года стал основным средним танком Красной Армии СССР. Разработан в Харькове. Самый массовый средний танк Второй мировой войны. С 1942 по 1945 гг. основное, крупносерийное производство Т-34 было развёрнуто на мощных машиностроительных заводах Урала и Сибири, и продолжалось в послевоенные годы. Ведущим заводом по модифицированию Т-34 являлся Уральский танковый завод № 183. Последняя модификация (Т-34-85) состоит на вооружении некоторых стран и по сей день.
Благодаря своим боевым качествам Т-34 был признан рядом специалистов лучшим средним танком Второй мировой войны и оказал громадное влияние на дальнейшее развитие мирового танкостроения. При его создании советским конструкторам удалось найти оптимальное соотношение между основными боевыми, эксплуатационными и технологическими характеристиками.
Танк Т-34 является самым известным советским танком Второй Мировой войны , а также одним из самых узнаваемых ее символов. До настоящего времени сохранилось большое количество этих танков различных модификаций в виде памятников и музейных экспонатов.
История создания
Программа создания А-20. С 1931 года в СССР получила развитие серия лёгких колёсно-гусеничных танков «БТ», прототипом которых послужила машина американского конструктора Уолтера Кристи. В ходе серийного выпуска машины этого типа постоянно модернизировались в направлении увеличения огневой мощи, технологичности, надёжности и других параметров. К 1937 году в СССР был создан и начал серийно выпускаться танк БТ-7М с конической башней; дальнейшее развитие линейки «БТ» предусматривалось в нескольких направлениях:
- Увеличение запаса хода путём использования дизельного двигателя (это направление привело к созданию танка БТ-7М).
- Улучшение колёсного хода (работы группы Н. Ф. Цыганова над опытными танками БТ-ИС).
- Усиление защищённости танка путём установки брони под значительными углами наклона при некотором увеличении её толщины. В данном направлении работала группа Н. Ф. Цыганова (экспериментальный танк БТ-СВ) и конструкторское бюро Харьковского завода.
C 1931 по 1936 г. конструкторским бюро Танкового отдела Харьковского паровозостроительного завода (ХПЗ) руководил талантливый конструктор Афансий Осипович Фирсов. Под его руководством были созданы все танки БТ, немалый вклад он внес и в разработку дизельного двинателя В-2. В конце 1935 г. появляются проработанные эскизы принципиально нового танка: противоснарядное бронирование с большими углами наклона, длинноствольная 76,2 мм пушка, дизельный двигатель В-2, масса до 30 т… Но летом 1936 года, в разгар репрессий А. О. Фирсов отстраняют от руководства КБ. Но он продолжает активную работу. Запускается в производство новая коробка передач для танка БТ, разработанная А. А. Морозовым под руководством А. О. Фирсова, проектирует установку огнемёта и дымовых приборов на танк, лично встречает и вводит в курс дела нового руководителя КБ М. И. Кошкина. В середине 1937 года А. О. Фирсов вновь арестован и отправлен в тюрьму, где и погибает. Первый проект, созданный под его руководством сменившего Фирсова на посту главного конструктора Михаила Ильича Кошкина - танк БТ-9, был отклонён осенью 1937 года по причине грубых конструктивных ошибок и несоответствия требованиям задания.
Как ни «странно», но Кошкина за «саботаж» и срыв госзаказа не посадили и не расстреляли в том самом «страшном 37-м». Также Кошкин заодно «сорвал» работу по разработке модификации танка БТ- БТ-ИС, которую проводила на этом же заводе группа адъюнкта ВАММ им. Сталина военинженера 3-го ранга А.Я. Дика, прикомандированного к КБ Кошкина на ХПЗ. Видимо у Кошкина нашлись грамотные «покровители» в наркомате среднего машиностроения? Или он изначально действовал по заказу сверху? Похоже, шла подковерная борьба между сторонниками вечной «модернизации» лёгкого БТ (а по сути, топтание на месте и пустая трата «народных» государственных средств) и сторонниками принципиально нового (прорывного) танка среднего класса, отличавшегося от монстров с тремя башнями, типа Т-28.
13 октября 1937 года Автобронетанковое управление РККА (АБТУ) выдало заводу № 183 (ХПЗ) тактико-технические требования на новый танк под индексом БТ-20 (А-20).
По причине слабости КБ завода № 183, на предприятии для работ по новому танку было создано отдельное конструкторское бюро, независимое от КБ Кошкина. В состав КБ вошёл ряд инженеров КБ завода № 183 (в том числе А. А. Морозов), а также около сорока выпускников Военной академии механизации и моторизации РККА (ВАММ). Руководство КБ было поручено адъюнкту ВАММ Адольфу Дику. Разработка идёт в сложных условиях: на заводе продолжаются аресты.
Кошкин в этом хаосе продолжает развивать своё направление - чертежи, над которыми работает костяк фирсовского конструкторского бюро (КБ-24), должны лечь в основу будущего танка.
В сентябре 1938 года по итогам рассмотрения макета БТ-20 было принято решение об изготовлении трёх танков (одного колёсно-гусеничного и двух гусеничных) и одного бронекорпуса для испытаний обстрелом. К началу 1939 года КБ-24 выполнило рабочие чертежи по А-20 и начало проектирование А-20Г[сн 2]. «Г» - гусеничный, впоследствии получивший обозначение А-32.
В конце сентября 1939 года после показа А-20 и А-32 (водитель-испытатель Н. Ф. Носик) на полигоне в Кубинке руководству НКО и членам правительства было принято решение о увеличении толщины брони А-32 до 45 мм, после чего начались ходовые испытания танка А-32, догруженного балластом (при этом на танке была установлена башня от А-20 с 45-мм пушкой). 19 декабря на заседании Комитета обороны, по результатам испытаний А-32, было принято постановление № 443, которое предписывало: Танк Т-32 - гусеничный, с дизель-мотором В-2, изготовленный заводом № 183 Наркомсреднемашпрома, со следующими изменениями:
Довоенные танки производства завода № 183. Слева направо: БТ-7, А-20, Т-34-76 с пушкой Л-11, Т-34-76 с пушкой Ф-34.
- а) увеличить толщину основных бронелистов до 45 мм;
- б) улучшить обзорность из танка;
- в) установить на танк Т-32 следующее вооружение:
- 1) пушку Ф-32 калибра 76 мм, спаренную с пулемётом калибра 7,62 мм;
- 2) отдельный пулемёт у радиста - калибра 7,62 мм;
- 3) отдельный пулемёт калибра 7,62 мм;
- 4) зенитный пулемёт калибра 7,62 мм.
- Присвоить указанному танку название Т-34.
Предсерийные танки А-34 № 1 и А-34 № 2 В ночь с 5 на 6 марта 1940 года танк № 1 (водитель испытатель Н. Ф. Носик) и танк № 2 (водитель-испытатель И. Г. Битенский или В. Дюканов) без вооружения, закамуфлированные до неузнаваемости, а также два тяжелых гусеничных артиллерийских тягача «Ворошиловец» в обстановке строжайшей секретности направились своим ходом в Москву. В связи с поломкой танка № 2 под Белгородом (обрыв главного фрикциона) колонна разделилась. Танк № 1 прибыл 12 марта на подмосковный машиностроительный завод № 37, город Серпухов, где его и прибывший позднее танк № 2 подремонтировали. В ночь на 17 марта оба танка прибыли на Ивановскую площадь Кремля для демонстрации руководителям партии и правительства.
31 марта 1940 года был подписан протокол Государственного Комитета Обороны о серийном производстве танка А-34 (Т-34) на заводе № 183. Общий план выпуска на 1940 год устанавливался в 200 машин, с 1942 СТЗ и ХПЗ должны были полностью перейти на выпуск Т-34 с планом 2000 танков в год.
ГАБТУ Д.Г. Павлова представило отчет о сравнительных испытаниях замнаркому по вооружению маршалу Г.И. Кулику. Тот отчет утвердил и приостановил производство и приёмку Т-34, до устранения «всех недостатков» (какие честные и принципиальные были у нас генералы тогда!). Вмешался К.Е. Ворошилов: «Машины продолжать делать, сдавать в армию. Заводской пробег ограничить до 1000 км…» (тот самый «туповатый конник»). При этом все знали, что война будет не сегодня-завтра. Месяцы выкраивали. Павлов входил в военный совет страны, но был ну очень «принципиальный офицер». Может за эту «смелость и принципиальность» Сталин и согласился с назначением героя советского союза Д.Г.Павлова на «главный» округ-ЗапОВО? А вот то, как Павлов смело и принципиально накомандовал в этом округе, сдав Минск на пятый день, стало уже фактом истории. При этом сам Павлов был профессиональным танкистом, воевал на танках в Испании, получил героя Советского Союза за эту войну. О его предложении создать гусеничный танк с противоснарядным бронированием с установкой на этот танк 76 мм пушки (калибр пушек тяжелых танков тех лет!) даже записали в протоколе заседания КО при СНК СССР в марте 1938 года, за два года до этого. Т. е., Павлов лучше других должен был понимать, что за танк перед ним. И именно этот человек делал всё от него зависящее, чтобы сорвать приемку этого танка на вооружение.
Приказ о постановке Т-34 в серийное производство был подписан Комитетом Обороны 31 марта 1940 года, в принятом протоколе предписывалось немедленно поставить его на производство на заводах № 183 и СТЗ. Заводу № 183 предписывалось изготовить первую опытную партию из 10 танков к первым числам июля. После окончания испытаний двух прототипов, был принят план производства, предусматривавший производство в 1940 году 150 машин, который к 7 июня был увеличен до 600 машин, 500 из которых должен был поставить завод № 183, тогда как остальные 100 - СТЗ. Из-за задержек с поставками комплектующих, в июне на заводе № 183 были собраны только четыре машины, выпуск танков на СТЗ ещё более задерживался. Хотя к осени темпы производства удалось поднять, они всё ещё значительно отставали от плана и задерживались нехваткой комплектующих, так, в октябре из-за отсутствия пушек Л-11 военной комиссией был принят лишь один танк. Производство Т-34 на СТЗ ещё более задерживалось. В течение всего 1940 года велась работа по приспособлению к серийному производству изначально сложного и нетехнологичного танка, но несмотря на это, в течение 1940 года, были изготовлены, по разным данным, всего лишь от 97 до 117 машин. В течение осени 1940 года в конструкцию Т-34 был внесён и ряд более крупных изменений, таких как установка более мощной пушки Ф-34, также на Мариупольском заводе были разработаны литая и штампованная башни.
Но на самом деле М.И. Кошкин не является отцом Т-34. Скорее он его «отчим», или «двоюродный» отец. Своё деятельность конструктора танков Кошкин начинал на Кировском заводе, в КБ средних и тяжелых танков. В этом КБ он работал над «средними» танками Т-28, Т-29 с противопульной бронёй. Т-29 уже отличался от Т-28 типом шасси, катками и экспериментальной торсионной подвеской, вместо пружинной. Потом этот тип подвески (торсионы) применялись на тяжелых танках «КВ», «ИС». Затем Кошкина переводят в Харьков, в КБ лёгких танков, и видимо с перспективой начала работ по конструированию именно «средних», но на базе лёгкого «БТ». Ему пришлось, выполняя заказ армии, делая лёгкий колесно-гусеничный танк БТ-20 (А-20), добиться того, чтобы хотя бы на его базе сделать гусеничный вариант этой машины-А-20Г, и довести её до того самого Т-34. Рожденный из чертежей лёгкого танка, Т-34 имел проблемы с «теснотой» в танке и прочие недостатки. Также от лёгкого «БТ» Кошкину досталась и шасси (на некоторые Т-34 даже ставили катки от танка «БТ», хотя они были уже необходимых расчетных) и пружинная подвеска. Практически параллельно с «созданием и модернизацией» Т-34, Кошкин проектировал и другой средний танк, Т-34М, имевший другие катки шасси, аналогичные каткам от тяжелых «КВ», с торсионной подвеской, а не пружинной (пример «универсализации» танкового производства, что потом вовсю применяли немцы в производстве своих танков во время Войны), более просторную шестигранную башню с командирской башенкой (её потом поставили на Т-34 в 42-м году). Этот танк даже утвердил Комитет обороны в январе 1941 года. В мае 41-го уже изготовили на Мариупольском металлургическом заводе полсотни этих башен, изготовили первые бронекорпуса, катки, торсионную подвеску (на Т-34 так и осталась «подвеска от БТ»). Но двигатель для него так и не сделали. А начавшаяся война поставила крест на этой модели. Хоть Кошкинское КБ и занималось интенсивной разработкой нового, «родного» танка Т-34М, более «лучшего», но начавшаяся Война потребовала наращивания уже поставленных на конвейер машин, тех, какие есть. А потом всю войну шла постоянная переделка и улучшение Т-34. Её модернизацией занимались на каждом заводе, где собирали Т-34, постоянно добиваясь снижения себестоимости танка. Но всё равно упор делался, прежде всего, на наращивание количества выпускаемых танков и бросание их в бой, особенно осенью-зимой 41-го. «Комфортом» занялись позже.
Что получилось
Начало серийного производства Т-34 явилось завершающим этапом трёхлетней работы советских танкостроителей по созданию принципиально новой боевой машины. На 1941 г. T-34 превосходил любой танк, состоявший на вооружении германской армии. Немцы в ответ на появление Т-34 разработали «Пантеру», но кроме того применяли, где могли, трофейные Т-34. Среди нескольких модификаций Т-34 был огнеметный танк с установкой огнемета в корпусе вместо лобового пулемета. В 1940-1945 годах постоянно наращивался объем выпуска «тридцатьчетвёрок», при этом сокращались трудозатраты и стоимость. Так, за время войны трудоёмкость изготовления одного танка сократилась в 2,4 раза (в том числе бронекорпуса - в 5 раз, дизеля - в 2,5 раза), а стоимость - почти вдвое (с 270 000 руб. в 1941 г. до 142 000 руб. в 1945 г.). Т-34 выпускались тысячами – количество Т-34 всех модификаций, построенных в 1940-1945 гг., превышает 40 000.
Тридцатьчетверка", безусловно, превосходила в начале войны все танки противника по вооружению, защищенности и маневренности. Но и у нее были недостатки. "Детские болезни" сказывались в быстром выходе из строя бортовых фрикционов. Обзорность из танка и комфорт в работе экипажа оставляли желать лучшего. Лишь часть машин оснащалась радиостанцией. Надгусеничные полки и прямоугольные отверстия в корме башни (на машинах первых выпусков) оказались уязвимыми. Наличие лобового пулемета и люка водителя ослабляли стойкость лобового броневого листа. И хотя форма корпуса Т-34 явилась объектом подражания для конструкторов на многие годы, уже у наследника "тридцатьчетверки "– танка Т-44 упомянутые недостатки были устранены.
Боевое применение
Первые Т-34 стали поступать в войска в конце осени 1940 года. К 22 июня 1941 было выпущено 1066 танков Т-34, в приграничных военных округах в составе механизированных корпусов (мк) насчитывалось 967 Т-34 (в том числе в Прибалтийском военном округе - 50 шт., в Западном Особом военном округе - 266 шт. и в Киевском Особом военном округе - 494 шт.). Удельный вес танков новых типов (Т-34, КВ и Т-40 (танк)) в войсках был невелик, основу танкового парка РККА перед войной составляли легкобронированные Т-26 и БТ. С первых же дней войны Т-34 приняли самое активное участие в боевых действиях. В ряде случаев Т-34 добивались успеха, но в целом их использование, как и танков других типов, в ходе приграничного сражения оказалось малоудачным - большинство танков было быстро потеряно, при этом наступление немецких войск остановить не удалось. Достаточно характерна судьба машин 15мк, имевшего на 22 июня 1941 года 72 Т-34 и 64 КВ. За месяц боёв почти все танки мехкорпуса были потеряны. В качестве причин малой эффективности и высоких потерь Т-34 в этот период называется слабая освоенность новых танков личным составом, тактически неграмотное использование танков, дефицит бронебойных снарядов, конструктивные недостатки слабо отработанных в серийном производстве машин, недостаток ремонтно-эвакуационных средств и быстрое перемещение линии фронта, что заставляло бросать вышедшие из строя, но ремонтопригодные танки.
В боях лета 1941 года быстро выяснилась недостаточная эффективность против Т-34 наиболее массовых в то время в немецкой армии 37-мм противотанковых пушек Pak 35/36, а также немецких танковых пушек всех калибров. Однако вермахт обладал средствами, позволявшими успешно бороться с Т-34. В частности, для борьбы с ними в этот период привлекались 50-мм противотанковые пушки Pak 38, 47-мм противотанковые пушки Pak 181(f) и Pak 36(t), 88-мм зенитные пушки, 100-мм корпусные орудия и 105-мм гаубицы.
Существуют две причины того, почему Т-34 не стали оружием, решившим исход боев лета 1941 г. Первая – неверная тактика танкового боя у русских, практика распыления Т-34, применения их вместе с более легкими машинами или в качестве поддержки пехоты, вместо того чтобы, подобно немцам, наносить удары мощными бронированными кулаками, прорывать фронт противника и сеять хаос у него в тылу. Русские не усвоили основополагающего правила танковой войны, сформулированного Гудерианом в одной фразе: "Не распыляться – собирать все силы воедино". Вторая ошибка заключалась в технике ведения боя советских танкистов. У Т-34 имелось одно очень уязвимое место. В экипаже из четырех человек – водитель, стрелок, заряжающий и радист – не хватало пятого члена, командира. В Т-34 командир выполнял функции наводчика. Совмещение двух задач – обслуживание орудия и контроль за происходящим на поле боя – не способствовало ведению быстрого и результативного огня. Пока Т-34 выпускал один снаряд, немецкий Т-IV расходовал три. Таким образом, в бою это служило немцам компенсацией дальнобойности пушек Т-34, и, несмотря на прочную наклонную 45-мм броню, танкисты Панцерваффе поражали русские машины в траки гусениц и другие "слабые места". Кроме того, в каждой советской танковой части имелся только один радиопередатчик – в танке командира роты.
В результате русские танковые подразделения оказывались менее мобильными, чем немецкие. Тем не менее, Т-34 оставались грозным и внушавшим уважение вооружением на протяжении всей войны. Трудно даже представить, какие последствия могло повлечь за собой массированное применение Т-34 в первые недели войны. Какое впечатление производила тактика применения немцами своих танковых частей на советскую пехоту. К сожаленью в советской армии не было на тот момент достаточного опыта ведения боев крупными танковыми соединениями и достаточного количества Т-34.
Ситуация кардинальным образом изменилась уже в конце 1941 начале 1942. Количество Т-34 увеличивалось, а конструкция постоянно совершенствовалась. Тактика применения танков изменилась. Совместно с танковыми соединениями стали применяться артиллерия и авиация.
После упразднения разгромленных мехкорпусов, к концу лета 1941 года самой крупной танковой организационной единицей стала бригада. До осени 1941 года отправляемые на фронт с заводов Т-34 составляли относительно небольшой процент среди советских танков и не доставляли немцам особенно серьёзных проблем. Однако поскольку количество танков старых типов быстро сокращалось, доля Т-34 в составе советских танковых сил постепенно росла - так, к 16 октября 1941 года на Московском направлении из имевшихся 582 танков почти 42 % (244 танка) составляли Т-34. Внезапное появление новых машин на фронте произвело большой эффект на немецких танкистов:
"…пока в начале октября 1941 года восточное Орла перед немецкой 4-й танковой дивизией не появились русские танки Т-34 и не показали нашим привыкшим к победам танкистам свое превосходство в вооружении, броне и маневренности. Танк Т-34 произвел сенсацию. Этот 26-тонный русский танк был вооружен 76,2-мм пушкой (калибр 41.5), снаряды которой пробивали броню немецких танков с 1,5 - 2 тыс. м, тогда как немецкие танки могли поражать русские с расстояния не более 500 м, да и то лишь в том случае, если снаряды попадали в бортовую и кормовую части танка Т-34."
С осени 1941 года Т-34 начали составлять для немецких войск серьёзную проблему, особенно показательны в этом отношении действия 4-й танковой бригады М. Е. Катукова против частей 4-й танковой дивизии вермахта под Мценском в октябре 1941 года. Если ещё в начале октября 1941 года Г. Гудериан в письме руководству танковых войск утверждал:
"…советский танк Т-34 является типичным примером отсталой большевистской технологии. Этот танк не может сравниться с лучшими образцами наших танков, изготовленных верными сынами рейха и неоднократно доказывавшими своё преимущество…"
то к концу того же месяца под впечатлением действий бригады Катукова его мнение о возможностях Т-34 существенно изменилось:
"Я составил доклад о данной ситуации, которая является для нас новой, и направил его в группу армий. Я в понятных терминах охарактеризовал явное преимущество Т-34 перед нашим Pz.IV и привёл соответствующие заключения, которые должны были повлиять на наше будущее танкостроение…"
После битвы за Москву, Т-34 становится основным танком РККА, с 1942 года их выпускается больше, чем всех остальных танков, вместе взятых. В 1942 году Т-34 принимают самое активное участие в боях по всей линии фронта, за исключением Ленинградского фронта и Кольского полуострова. Особенно значительной была роль этих танков в Сталинградской битве, что связано с близостью к району боевых действий Сталинградского тракторного завода, из цехов которого танки выходили прямо на фронт. Необходимо отметить, что с конца 1941 года немецкие войска начали получать новые, более эффективные средства противотанковой борьбы, в связи с чем в течение 1942 года Т-34 постепенно утрачивал положение относительной неуязвимости от штатных противотанковых средств вермахта. С конца 1941 года немецкие войска стали получать в значительных количествах подкалиберные и кумулятивные снаряды; с начала 1942 года производство 37-мм пушки Pak 35/36 было прекращено, а 50-мм пушки Pak 38 - существенно активизировано. С весны 1942 года немецкие войска начали получать мощные 75-мм противотанковые пушки Pak 40; впрочем, их производство разворачивалось довольно медленно. В войска стали поступать противотанковые пушки, созданные путём переделки трофейных орудий - Pak 36(r) и Pak 97/38, а также, в относительно небольшом количестве, мощные противотанковые пушки с коническим каналом ствола - 28/20-мм sPzB 41, 42-мм Pak 41 и 75-мм Pak 41. Усиливалось вооружение немецких танков и самоходных орудий - они получили длинноствольные 50-мм и 75-мм пушки с высокой бронепробиваемостью. Одновременно происходило постепенное усиление лобовой брони немецких танков и штурмовых орудий.
1943 год стал годом наиболее массового производства и использования танков Т-34 с 76-мм пушкой. Крупнейшим сражением этого периода стала Курская битва, в ходе которой советским танковым частям, основу которых составляли Т-34, совместно с другими родами войск удалось остановить немецкое наступление, понеся при этом крупные потери. Модернизированные немецкие танки и штурмовые орудия, имевшие усиленную до 70-80 мм лобовую броню, стали малоуязвимы для пушки Т-34, при этом их артиллерийское вооружение позволяло уверенно поражать советские танки. Появление мощно вооружённых и хорошо бронированных тяжёлых танков «Тигр» и «Пантера» дополняло эту довольно безрадостную картину. Настоятельно встал вопрос об усилении вооружения и бронирования танка, что привело к созданию модификации Т-34-85.
В 1944 году Т-34 с 76-мм пушкой продолжал оставаться основным советским танком, но с середины года танк стал постепенно вытесняться Т-34-85. В составе советских танковых частей Т-34 приняли участие в крупных наступательных операциях, закончившихся разгромом большого количества немецких частей и освобождением значительных территорий. Несмотря на отставание перед немецкими танками в вооружении и бронировании, Т-34 действовали вполне успешно - советское военное руководство, создав значительный численный перевес и захватив стратегическую инициативу, могло выбирать направления ударов и, взломав оборону противника, вводить танковые части в прорыв, проводя масштабные операции на окружение. Немецкие танковые части в лучшем случае успевали парировать намечавшийся кризис, в худшем - были вынуждены быстро отступать из намечавших «котлов», бросая неисправную либо просто оставшуюся без горючего технику. Советское военное руководство стремилось по возможности избегать танковых сражений, предоставляя борьбу с немецкими танками противотанковой артиллерии и авиации.
Значительно выросшая к началу 1945 года техническая надёжность Т-34 позволяла командованию проводить серии быстрых и глубоких операций с их участием. В начале 1945 года штаб 1-й гвардейской танковой армии отметил, что Т-34 перекрывали гарантийные сроки эксплуатации в 1,5-2 раза и имели практический ресурс до 350-400 моточасов.
К началу 1945 года Т-34 с 76-мм пушкой было в войсках уже относительно немного, нишу основного советского танка прочно заняли Т-34-85. Тем не менее, оставшиеся машины, в частности, в виде сапёрных танков-тральщиков, приняли активное участие в сражениях завершающего года войны, в том числе и в Берлинской операции. Некоторое количество этих танков приняло участие в разгроме японской Квантунской армии.
Вообще-то танк нужен для борьбы, прежде всего с живой силой и укреплениями противника и тут нужен более мощный ОФ снаряд. Боекомплект (б.к.) Т-34 состоял из 100 выстрелов и 75 из них были с осколочно-фугасным снарядом. Конечно, сами танкисты, по ходу дела брали в танк то, что им больше пригодится. Но в любом случае не одни бронебойные снаряды. Когда «Тигр, или «Пантера» достаёт Т-34 за 1,5-2 км, да с хорошей оптикой, да с комфортом и плавным ходом-это здорово. Вот только война не ведётся на открытых полигонах. Случаи поражения наших танков на таком расстоянии были настолько единичны, что не влияли даже на «бои местного значения». Чаще танкисты всё же жгли друг друга в упор, да из засад. И тут важней другие качества танка, например маневренность, что зависит от массы танка. До сих пор наши танки, правнуки Т-34, при всех равных с «американцами» и «немцами» характеристиках, имеют меньший вес.
Даже 122 мм пушка раздельно-гильзового заряжания у ИС-2, уступая в скорострельности «тигриной», решала задачи не только борьбы с бронетехникой немцев. ИС-2 и называли –танк прорыва. А тому же «Тигру» как раз ставились задачи по истреблению нашей бронетехники, лучше издалека, лучше из засад и обязательно под прикрытием своих средних танков. Если армия побеждает, то ей требуются танки прорыва с преобладанием в б.к. ОФ снарядов. Если отступает, то нужны танки-истребители. При этом немцы делали упор на «супертанки» штучного производства, «Тигров» и «Пантер» наштамповали за всю Войну всего около 7000 штук. Сталин же сделал упор на массовый выпуск Т-34 и ЗИС-3.
Описание конструкции
Серийные модификации:
- Средний танк Т-34/76 обр. 1940 г. - танки Т-34/76, выпускавшиеся в 1940 году, имели боевую массу 26,8 т и были вооружены 76-мм пушкой Л-11 образца 1939 г.;
- Средний танк Т-34/76 обр. 1941/42 г. - с пушкой Ф-32/Ф-34;
- Средний танк Т-34-76 обр. 1942 г. - с литой башней;
- Средний танк Т-34-76 обр. 1942/43 г. - на танках была введена пятискоростная коробка передач, вместо четырехскоростной, была установлена более мощная радиостанция 9-Р вместо 71-ТК-3, появилась командирская башенка, а сама башня стала шестигранной.
Короткая сводка о количестве выпущенных Т-34:
- За 1940 г. - 110 штук;
- За 1941 г. - 2996 штук;
- За 1942 г. - 1252 штук;
- За 1943 г. - 15821 штук;
- За 1944 г. - 14648 штук;
- За 1945 г. - 12551 штук;
- За 1946 г. - 2707 штук.
Т-34 имеет классическую компоновку. Экипаж танка состоит из четырёх человек - механика-водителя и стрелка-радиста, располагающихся в отделении управления и заряжающего с командиром, выполняющим также функции наводчика, которые находились в двухместной башне.
Каких-либо чётко выделенных модификаций линейного Т-34-76 не существовало. Тем не менее, в конструкции серийных машин имелись существенные отличия, вызванные различными условиями производства на каждом из производивших их заводов в определённые периоды времени, а также общим усовершенствованием танка. В исторической литературе эти отличия, как правило, группируются по заводу-производителю и периоду производства, порой с указанием на характерную особенность, если на заводе параллельно производились два или более типа машин. Впрочем, в войсках картина могла ещё более усложняться, поскольку из-за высокой ремонтопригодности Т-34, подбитые танки чаще всего вновь восстанавливались, и узлы повреждённых машин разных версий при этом зачастую собирали в целый танк в самых различных сочетаниях.
Броневой корпус и башня
Броневой корпус Т-34 - сварной, собиравшийся из катаных плит и листов гомогенной стали марки МЗ-2 (И8-С), толщиной 13, 16, 40 и 45 мм, после сборки подвергавшихся поверхностной закалке. Броневая защита танка противоснарядная, равнопрочная, выполненная с рациональными углами наклона. Лобовая часть состояла из сходящихся клином броневых плит толщиной 45 мм: верхней, расположенной под углом в 60° к вертикали и нижней, расположенной под углом в 53°. Между собой верхняя и нижняя лобовые бронеплиты соединялись при помощи балки. Борта корпуса в нижней своей части располагались вертикально и имели толщину в 45 мм. Верхняя часть бортов, в районе надгусеничных полок, состояла из 40-мм броневых плит, расположенных под углом в 40°. Кормовая часть собиралась из двух сходившихся клином 40-мм броневых плит: верхней, расположенной под углом в 47° и нижней, расположенной под углом в 45°. Крыша танка в районе моторно-трансмиссионного отделения собиралась из 16-мм броневых листов, а в районе подбашенной коробки имела толщину в 20 мм. Днище танка имело толщину 13 мм под моторно-трансмиссионным отделением и 16 мм в лобовой части, также небольшой участок кормовой оконечности днища состоял из 40-мм бронеплиты. Башня Т-34 - двухместная, близкой к шестигранной в плане формы, с кормовой нишей. В зависимости от завода-производителя и года выпуска, на танк могли устанавливаться башни различной конструкции. На Т-34 первых выпусков устанавливалась сварная башня из катаных плит и листов. Стенки башни выполнялись из 45-мм броневых плит, расположенных под углом в 30°, лоб башни представлял собой 45-мм, изогнутую в форме половины цилиндра, плиту с вырезами под установку орудия, пулемёта и прицела. Крыша башни состояла из 15-мм броневого листа, изогнутого под углом от 0° до 6° к горизонтали, днище кормовой ниши - горизонтальный 13-мм бронелист. Хотя другие типы башен также собирались при помощи сварки, именно башни первоначального типа известны в литературе под названием «сварных».
Огневая мощь
Устанавливавшиеся на Т-34 76,2-мм пушки Л-11 и Ф-34 обеспечивали ему в 1940-1941 годах значительное превосходство в мощности орудия над всеми серийными образцами зарубежной бронетехники за счёт сбалансированного сочетания сравнительно высокого действия как против бронированных, так и против небронированных целей. Бронепробиваемость Ф-34 значительно уступала KwK 40, и довольно прилично американскому 75-мм орудию М-3, однако в 1941-1942 годах её возможностей с лихвой хватало для поражения германских танков и штурмовых орудий, толщина брони которых в тот период не превышала 50-70 мм. Так, по данным секретного отчёта НИИ-48 от 1942 года, лобовая броня германских танков уверенно пробивалась 76,2-мм снарядами практически на любых дистанциях, в том числе в пределах курсовых углов ±45°. Лишь средняя лобовая бронеплита толщиной 50 мм, расположенная под наклоном в 52° к вертикали, пробивалась только с дистанции до 800 м. В течении войны конструкция танка постоянно модернизировалась, в месте с ней на танк устанавливались другие более новые и эффективные орудия.
Защищённость
Уровень бронезащиты Т-34 обеспечивал ему летом 1941 года надёжную защиту от всех штатных противотанковых средств вермахта. 37-мм противотанковые пушки Pak 35/36, составлявшие подавляющее большинство противотанковых орудий вермахта, имели какие-либо шансы пробить лобовую броню лишь при попадании в ослабленные места. Борта Т-34 37-мм калиберными снарядами поражались лишь в вертикальной нижней части и на малых дистанциях, причём не давая гарантированного заброневого действия. Более эффективными оказались подкалиберные снаряды, способные сравнительно эффективно пробивать нижнюю часть борта и борта башни, однако реальная дальность стрельбы ими не превышала 300 м, а их заброневое действие было низким - зачастую сердечник из карбида вольфрама после пробития брони рассыпался в песок, не причиняя вреда экипажу. Малоэффективной против лобовой брони Т-34 оказалась и 50-мм пушка KwK 38 с длиной ствола 42 калибра, устанавливавшаяся на танках PzKpfw III Ausf.F - Ausf.J. Короткоствольные 75-мм пушки KwK 37, устанавливавшиеся на ранних модификациях PzKpfw IV и StuG III, были ещё менее эффективны, и бронебойным снарядом, за исключением попаданий в ослабленные зоны, могли поражать лишь нижнюю часть бортов на дистанциях менее 100 метров. Однако ситуацию сильно сглаживало наличие в её боекомплекте кумулятивного снаряда - хотя последний срабатывал лишь при сравнительно небольших углах встречи с бронёй и против лобовой защиты Т-34 также был малоэффективен, но большая часть танка поражалась им легко. Первым же действительно эффективным средством борьбы с Т-34 стала 75-мм противотанковая пушка Pak 40, появившаяся в войсках в сколько-нибудь заметных количествах к весне 1942 года и 75-мм танковая пушка KwK 40 с длиной ствола 43 калибра, устанавливавшаяся на танках PzKpfw IV и штурмовых орудиях StuG.III с лета того же года. Калиберный бронебойный снаряд KwK 40 при курсовом угле 0° поражал лобовую броню корпуса Т-34 с дистанции в 1000 м и менее, тогда как лоб башни в районе маски орудия поражался уже с 1 км и более. При этом броня высокой твёрдости, применявшаяся на Т-34, была склонна к образованию сколов с внутренней стороны даже при рикошете снаряда. Так, длинноствольные 75-мм орудия образовывали опасные осколки при попадании на дистанциях до 2 км, а 88-мм - уже до 3 км. Однако в течение 1942 года длинноствольных 75-мм орудий было выпущено сравнительно мало, и основную массу доступных вермахту противотанковых средств по-прежнему составляли 37-мм и 50-мм пушки. 50-мм же орудиям на нормальных дистанциях боя летом 1942 года для выведения Т-34 из строя требовалось в среднем 5 попаданий остродефицитными подкалиберными снарядами.
По мнению многих авторитетных российских и западных историков и аналитиков, танк Т-34 был лучшим танком Второй мировой войны. Сочетание наклонной брони, высокой мобильности, мощного пушечно-пулеметного вооружения, мощного дизельного двигателя В-2 давали преимущества этому среднему танку даже перед тяжелыми немецкими танками. Садясь за рычаги этой машины, танкисты верили, что вернуться живым из боя в Т-34 было больше шансов, чем если бы шли в атаку пехотинцем.
Начнем с брони. Действительно, она была тоньше чем у «Тигров» и «Пантер», всего 45 мм, однако, она имела наклонное расположение расположение, поэтому катет составлял порядка 90 мм, это существенно затрудняло пробитие брони. А зачастую болванки просто рикошетировали от брони. Применение в защите танка Т-34 наклонной брони было передовым решением, вместо тупо наращивания толщины броневых листов, как у это было у немецких танков. Почему у советских танкистов на начальном этапе сформировалось мнение что танк Т-34 неуязвим? В большинстве случаев, немецкие пушки калибром до 50 мм не могли пробить верхнюю лобовую часть танка. Некоторые танковые пушки (например 50-мм пушки 60-го калибра немецкого танка Т-3) не могли пробить броню Т-34 даже подкалиберным снарядом, хотя, по расчетам должны. Такая благоприятная ситуация сохранялась достаточно долго (ориентировочно до лета 1943 года), пока на фронтах у немцев не появилось в большом количестве 75 и 88 – мм пушки. На дальности 1200 метров 75-мм пушка могла пробить броню танка Т-34, не говоря о кумулятивных снарядах 88-мм зенитных пушек.
Заметным минусом брони танка Т-34 являлась ее свойство крошиться после попадания в него болванки. По воспоминаниям ветеранов, шансов выжить у командира, наводчика и заряжающего практически не было, если снаряд попадал в башню танка. В этом случае броня английских танков имела преимущества, так как по свойства она была более вязкой и практически не образовывала осколков. Секрет твердости британской брони заключался в высоком содержании никеля, у советской брони он составлял 1-1,5 процента, тогда как у британцев она было от 3 до 3,5 процентов. К концу Великой Отечественной войны у немцев в большом количестве появились фауспатроны, которые также осложнили ситуацию в уличных боях, особенно в Берлинской операции. Для уменьшения действия кумулятивного снаряда силами экипажей танков Т-34 были произведены ряд доработок. На броню танков приваривали обычные металлические кроватные сетки.
Относительно танкового дизельного двигателя В-2 многие ветераны отзывались как о надежном и ремонтно-пригодном в полевых условиях. Многие до войны уже столкнулись с бензиновыми двигателями, и знали, что пары бензина крайне горючи, поэтому пренебрежительно относились к немецким бензиновым танкам, отмечая, что они часто вспыхивали от первого выстрела в топливный бак. Если к примеру, в кормовую часть танка Т-34 попал снаряд и танк начинал гореть, дизельный двигатель с его топливам давал несколько секунд экипажу покинуть машину. Танк с бензиновым двигателем резко уменьшал шансы на выживаемость, поэтому, советские танкисты не любили американские танки, пренебрежительно отзываясь о них как о «зажигалках». Мысль о том, что у танкистов будет больше шансов покинуть машину при попадании в нее, вселяла в них уверенность. Хотя, по воспоминаниям многих ветеранов, по выходу из боя в баках танка оставалось мало топлива, и если в бак попадал снаряд, танк практически не горел. По утверждению ветеранов, воевавших на Т-34, танк этот был очень шумный. Мало того, что на выпуск отработанных газов не ставили глушитель, гусеницы при движении сильно клацают, так и сам дизельный двигатель был очень шумный, в отличие от немецких танковых двигателей. Патрубки выпускной система двигателя В-2 были обращены вниз, поэтому, работающий двигатель поднимал пыль и сразу обнаруживал себя.
Относительно расположения люков на корпусе танка Т-34, большинство механиков-водителей отзываются как об очень удачном. Ни в одной армии мира не существовало подобного расположения люка мехвода. Например, если на американском «Шермане» если дуло пушки повернется над люком механика-водителя и его подобьют, то люк просто не откроется. А в Т-34 механик-водитель мог за считанные секунды покинуть машину, чего нельзя сказать о стрелке-радисте. По воспоминаниям танкистов, люк механика-водителя был практически всегда приоткрыт, прежде всего, для лучшего обзора, для лучшей вентиляции корпуса и для облегчения экстренного покидания машины. Другое дело обстояло с большим башенным люком ранних выпусков танков Т-34. Все танкисты, воевавшие на этих танках в один голос утверждают, что люк на этой башне был неудачным. Неудачность конструкции люка заключалась прежде всего в его весе. Одному человеку открыть его можно, но тяжело. Открывали обычно вдвоем. А если одного человека убило, а второй ранен? Или если при попадании в башню люк заклинило? Выбраться из танка можно было только через люк мехвода, что резко уменьшало шансы на выживаемость экипажа когда танк начинал гореть. Неудобство такого технического решения для люка башни обуславливалась снятием-установкой люльки орудия с зубчатым сектором вертикальной наводки через него. Помимо люльки из башенного люка извлекали баки для горючего.
Еще к одной хитрости прибегали танкисты танка Т-34, чтобы не запирать люк на защелку, они запирали люк на ремень от брюк. Один конец они наматывали на крюк державший боеприпасы в башне, а другой крепили на защелку люка. И в случае экстренного покидания машины, танкист бил головой в танкошлеме об люк, который моментально открывал путь к спасению. На модификации танка Т-34/85 люк командира состоял из двух частей, и запирался защелками на пружинах. Для того, чтобы легче было открыть эту конструкцию, пружины самостоятельно снимали, оставляя защелки. А в целом, люки редко закрывали, ведь в случае попадания в танк, его нужно срочно покинуть.
Что касается иерархии в танковом экипаже, то считалось, опытный механик-водитель, это только половина успеха экипажа. Вторую составляющую успеха включал в себя командир, который в Т-34/76 был еще и наводчиком.
По утверждению ветеранов, прошедших войну на Т-34, управление танком требовало хорошей физической подготовки. Ранние версии танков имели 4-х ступенчатую КПП, которая требовала неимоверных усилий при переключении к тому же, она была очень сложной. Некоторые мехводы помогали переключать себе скорость коленкой, а зачастую для этого привлекались сидящие рядом стрелки-радисты. На несовершенство трансмиссии танка Т-34 еще осенью 1940 года указывал Семен Тимошенко, однако, данную недоработку так и не решили до введения в танк более совершенной 5-ступенчатой КПП.
В дополнение ко всему, главный фрикцион танка Т-34 требовал к себе особого внимания и хорошую выучку мехвода. Если механик-водитель «рвал» с места, машина пробуксовывала и фрикцион выходил из строя. В конечном счете, от опыта, мастерства и энергичного маневрирования танка на поле боя зависело выживание экипажа.
К концу войны Т-34 окончательно утратил свое преимущество перед немецкими танками – бронезащиту и огневую мощь. Теперь конструкторы танка делали ставку на быстроту маневра и скорость танка. Помимо хорошего дизельного двигателя, наклонной брони к преимуществам танка конструкторы приплюсовали скорость. На поле боя в атаке и на маршах машина стала быстрее передвигаться. Теперь уже сами танкисты понимали, что против толстой брони немецких танков Т-34 не мог противостоять, однако маневром и скоростью он мог парировать атаку.
На начальном этапе войны многие танкисты шли в лобовую атаку на Т-34 на любую цель, надеясь на толстую наклонную броню и хорошую 76,2-мм пушку Ф-34. С появлением на полях сражений немецких тяжелых танков ситуация довольно сильно поменялась. «Тигры» и «Пантеры» могли «доставать» советские танки на расстоянии 2000 метров, при этом 76-мм пушка могла пробить лобовую броню только с 500 метров. Этим немецкие танкисты с успехом пользовались, занимая позицию на открытом месте. Однако, все поменяло приход на фронт модернизированного танка Т-34/85, который без особых проблем пробивал броню немецких тяжелых танков. Советские танкисты высоко оценили новый танк, предпочитая вести бой на нем, отнекиваясь от Т-34/76. По словам ветеранов, у 85-мм пушки был единственный недостаток - ее длинна. Если при преодолении рва или канавы в дуло попадет земля или песок, при выстреле ствол пушки разорвет.
Что касается боекомплекта, то ветераны, воевавшие заряжающими. не высказывали недовольства по поводу расположения снарядов. Их можно брать из пола боевого отделения или из укладки в башне. Расположение было удачным.
Для противодействия пехоте в ближнем бою на Т-34 были установлены два пулемета: курсовой и спаренный с пушкой. Наводчик или командир мог эффективно подавлять живую силу противника из спаренного с пушкой пулемета. Из курсового вел огонь стрелок-радист. По воспоминаниям ветеранов, курсовой пулемет был мало эффективным во время движения, прицел не позволял это делать. Были случаи, когда танк подбивали и экипаж вытаскивал курсовой/лобовой пулемет, устанавливая его на сошки, и это было самое эффективное средство против вражеской пехоты. По сути, на протяжении всей войны стрелок-радист считался бесполезным членом экипажа, но к окончанию войны он очень пригодился, ведя огонь по фолькштурмистам, вооруженным фауспатронами. Когда в танк Т-34/85 установили надежную радиостанцию рядом с местом командира в башне, стрелок-радист превратился в простого стрелка, в не боевое время выполняющего всю грязную работу.
Большинство ветеранов, воевавших на Т-34 вспоминают, что танку недоставало обзорности, командир и механик-водитель были слепы. Они имели серьезные трудности при наблюдении за боевыми действиями. Одно дело, если мехвод мог открыть люк и ездить с ним, то другое дело командир танка, высовывающийся в бою из люка мог стать легкой добычей вражеских стрелков.
Осенью 1942 года специалистами одного из советских Научно-Исследовательских институтов было проведено расследование, посвященное анализу процента поражения защиты средних танков Т-34. Оно выявило, что из 100% попаданий снарядов, примерно 60% случаев приходилась на бортовые детали, остальные на лобовую часть. Из этого был сделан вывод: экипаж танка не смог вовремя выявить огневые точки противника, подставив им свой борт или, экипаж плохо знает технические характеристики своей машины. Вскоре Т-34 получил модифицированную башню образца 1942 года, которая получила усовершенствованные приборы наблюдения, которые существенно облегчили экипажу организовать круговое наблюдение. Однако командир танка все же имел ограниченный угол обзора, и ситуация поменялась летом 1943 года, когда на Т-34 стали устанавливать командирские башенки. Но некоторые танкисты все же не пользовались этими башенками, предпочитая вести бой с приоткрытыми люками, объясняя все тем, что в случае попадания не успеешь выскочить из подбитой машины.
Комфорта внутри танка Т-34 для танкистов было действительно мало. Многие ветераны отмечают удобство британских и американских танков. Сидения были мягкие и имели подлокотники, внутренности танка окрашивались светлой краской, а некоторые детали были обработаны мягким пластиком.
Основным недостатком, который танк Т-34 унаследовал от своего предшественника танка БТ, так это малоэффективный отвод пороховых газов из боевого отделения. В БТ пороховые газы после выстрела 45-мм пушкой выводил вентилятор, находящийся над казенником орудия, а у Т-34 вентилятор плохо справлялся со своими обязанностями. По словам танкистов, за время боя многие заряжающие попросту угорали и теряли сознание, мало кто выдерживал до конца боя. А у некоторых Т-34, в связи с дефицитом деталей, вообще в колпаке на башне не было вентилятора. После первой модернизации вентилятор сместили ближе к задней части башни а у Т-34/85 появилось два вентилятора. Многие танкисты, в целях уменьшения задымления боевого отделения, выбрасывали стреляные гильзы снарядов из люка заряжающего сразу после выстрела.
Дизельный мотор Т-34 практически не вызывал нареканий у механиков-водителей и кто обслуживал их. При грамотном и своевременном обслуживании мотора, его ресурс был достаточно большим.
Во время боя от ударов снарядов в кормовую часть танка часто страдала проводка и в том числе электростартер. На Т-34 помимо электрического стартера существовала система запуска двигателя сжатым воздухом, которая позволяла завести дизельный двигатель даже в том случае, если электростартер вышел из строя. Часто пользовались этим способом пуска двигателя если садился аккумулятор.
Что касается подвески. Самой проблемным элементом ходовой части были конечно же гусеницы. Они рвались на маршах. Гусеницы постоянно растягивались. Пальцы в траках не выдерживали поворота машины. По воспоминаниям танкистов, воевавших на этих танках, ремонт гусениц, выбивание пальцев из трака, натяжение гусениц - это преследовало танкистов на протяжении всей войны
Помимо шумного мотора, серьезным демаскирующим фактором Т-34 были шумные клацающие гусеницы. Многие немцы вспоминают, что Т-34 можно было сразу определить по специфическим громким звукам двигателя и лязганью гусениц.
Проблема нехватки резины в стране с началом войны не обошла и производство танков Т-34. Для снижения шума при передвижении по грунту на катки танка надевали резиновые бандажи, которые снижали шумность танка. Первые партии катков на ходовую часть Т-34 производили в Сталинграде на СТЗ. Готовые катки «обували» в бандажи уже на самом катке на Ярославском шинном заводе. Переправляли партии катков по Волге. И когда реку сковал лед, баржи с катками простаивали. В связи с этим, конструкторы приняли решение оборудовать танк сплошными стальными катками без бандажей. Эти катки танкисты называли «паровозными». Так вот, эти катки при движении танка издавали сильные грохочущие звуки. Проблему с резиновыми бандажами катков решили только осенью 1943 года.
Продолжение следует…
