Вооруженные силы США и Китая входят в число самых мощных и боеспособных на планете. Исход открытого противостояния двух сверхдержав предсказать крайне сложно, всё будет зависеть от того, как они используют свои преимущества.
Страсти накаляются
После прихода к власти Дональда Трампа отношения США и Китая резко обострились. Многие американские политики говорят о реальности торговой войны между двумя странами. Но отдельные эксперты заявляют и о возможности войны «горячей», одним из основных поводов к которой могут стать притязания Пекина на Южно-Китайское море – зону экономических и военно-политических интересов Вашингтона.
Ситуацию подогревает начавшееся размещение в Южной Корее американских противоракетных комплексов THAAD, направленных на сдерживание возможной северокорейской угрозы. Однако китайские власти категорически возражают против усиления позиций Пентагона в непосредственной близости от своих границ, полагая, что истинной целью американского военного присутствия является именно Китай.
Нельзя сбрасывать со счетов и проблему с Тайванем, который Китай считает своей территорией. В случае попытки решения Пекином этого вопроса силовым путём США как стратегический партнер островной республики вполне могут ввязаться в военный конфликт.
Говорят цифры
В 2016 году КНР выделила на оборону рекордное количество средств – 215 млрд долларов, заняв по этому показателю второе место в мировом рейтинге. Однако Соединенные Штаты с военным бюджетом в 611 млрд долларов остаются пока в недосягаемости.
Нередко можно услышать, что Пекин в официальных отчётах фиксирует далеко не все военные расходы. Но даже если учитывать миллиарды, спрятанные китайцами в других статьях бюджета, по затратам на оборону Америка всё равно впереди планеты всей.
Тем не менее, если брать во внимание официальную статистику увеличения средств, выделяемых китайским правительством на оборону (четырёхкратный рост за последние 10 лет), то в обозримом будущем преимущество США будет нивелировано.
В настоящее время армия Соединенных Штатов насчитывает 1 млн 400 тыс. военнослужащих, ещё 1 млн 100 тыс. находится в резерве. В составе китайских вооруженных сил - 2 млн 335 тыс. человек, резерв – 2 млн 300 тыс. При сравнении численности сухопутных войск двух стран разница становится ещё более очевидной: 460 тыс. американцев против 1,6 млн китайцев.
Цифры, отражающие количество техники и вооружения армий этих двух государств, также весьма красноречивы.
Самолёты всех типов: США – 13 444; Китай – 2 942
Вертолёты: 6 084 – 802
Танки: 8 848 – 9 150
Бронемашины: 41 062 – 4 788
Буксируемая артиллерия: 1 299 – 6 246
Самоходные орудия: 1934 – 1710
Реактивные системы залпового огня: 1 331 – 1770
Авианосцы: 19 – 1
Фрегаты: 6 – 48
Эсминцы: 62 – 32
Подлодки: 75 – 68
Ядерные боеголовки: 7 315 – 250
Военные спутники: 121 – 24
Статистка наглядно демонстрирует, что если в живой силе Китай имеет неоспоримое превосходство, то в технике и вооружении по большинству показателей ощутимый перевес на стороне США.
На море, на суше и в воздухе
В количественном отношении ВМФ Китая намного опередил своего оппонента: 714 китайских военных судов против 415 американских, однако, по мнению военных аналитиков, в огневой мощи очевидное преимущество у Соединенных Штатов. Предмет гордости ВМС США – 10 полноразмерных авианосцев и 9 десантных вертолётоносцев, которые в открытом морском сражении не оставят шансов китайскому флоту. Но если сражение пройдёт в водах противника, то технических преимуществ американских судов может оказаться недостаточно, в частности, чтобы нейтрализовать ракеты Народно-освободительной армии Китая (НОАК).
США обладает внушительным арсеналом из 14 подводных лодок с баллистическими ракетами на борту, из которых 280 начинены ядерными зарядами: каждый из них способен стереть с лица земли целый город. Китай пока может противопоставить только 5 ядерных ударных подводных лодок, однако самая большая проблема в том, что китайские субмарины легко отслеживаются американским радиолокационным оборудованием. На данный момент, с точки зрения экспертов, подводный флот США пока обладает превосходством как в борьбе против наземных целей, так и в подводном поединке.
Первые танки M1 Abrams поступили на вооружение американской армии ещё в 1980 году, однако с того времени они неоднократно модернизировались, превратившись по сути в новые машины. В частности, современный Abrams оснащён 120-миллиметровой основной пушкой и дистанционно управляемыми боевыми модулями. В состав его брони входят уран и кевлар, также он обладает комбинированной бронёй типа «чобхэм».
Самый лучший на данный момент танк на вооружении НОАК –Type 99. На его борту 125-миллиметровая гладкоствольная пушка с автоматической системой подачи боеприпасов, которая способна также осуществлять запуск ракет. Type -99 оборудован реактивной броней и считается почти таким же малоуязвимым, как и американский танк.
Если брать во внимание прямое столкновение американских и китайских танковых частей, то здесь паритет, однако на стороне армии США опыт и более квалифицированные экипажи.
Самый современный самолет на вооружении ВВС США – легкий истребитель пятого поколения F-35, который, правда, имеет немало уязвимостей, включая работающий с перебоями высокотехнологичный шлем, предназначенный для передачи всевозможной информации на экран пилота.
Китайцы могут похвастаться близким по характеристикам американскому образцу истребителем J-31, дебютировавшем на авиа-шоу в 2014 году и заслужившем хорошие отзывы иностранных пилотов. Однако аналитики пока неумолимы: они заявляют, что соотношение потерь в боях J-31 с американским визави F-35 будет 1-3 не в пользу китайского истребителя.
Впрочем, есть один фактор, который может свести на нет превосходство армии США – это высокая чувствительность к потерям. Учитывая, что восполняемость живой силы в армии Китая на порядок выше, чем в американской, сухопутную войну Соединенные Штаты почти наверняка проиграют.
Соблазн ударить первыми
Авторы последнего исследования авторитетной американской аналитико-исследовательской организации RAND Corporation утверждают, что военный конфликт между США и Китаем может вспыхнуть внезапно. Повод вероятен любой: тайваньский или северокорейский вопрос, провокация на индийско-тибетской границе или ситуация в Южно-Китайском море.
Так, недавно Третейский суд в Гааге признал неправомерными территориальные притязания Китая на 80% акватории спорного региона в Южно-Китайском море. Пекин в ответ заявил, что решение Гаагского суда выполнять не будет. Показывая всю серьезность намерений властей, китайский бомбардировщик демонстративно пролетел над рифом Скарборо, который Китай фактически отнял у Филиппин.
К настоящему времени Пентагон и НОАК стянули к месту возможных боевых действий свое самое современное оружие. Ввиду мощи вооружения у противников существует сильный соблазн нанести удар первыми, – говорят аналитики RAND Corporation.
Впрочем, если столкновение все же случится, оно вряд ли выявит чей-либо перевес. С обеих сторон хватает трезвых умов, чтобы не ввязываться в затяжной конфликт. «Вашингтону и Пекину необходимо внимательно проанализировать возможность длительного, неконтролируемого и очень тяжелого конфликта, в котором не будет победителя», – отмечается в исследовании.
Нападая и сдерживая
Известный специалист в области международных отношений и военной истории Роберт Фарли в одной из своих статей пишет, что после распада СССР Соединенные Штаты разработали доктрину, которая вместо стратегии противостояния одному глобальному противнику, определяла образец действий, которым должен был руководствоваться Пентагон в случае резкого обострения отношений с двумя региональными противниками.
Эта концепция, по словам Фарли, предполагает активные военные действия по отношению к одному противнику и удерживание от войны другого. Когда с первым будет покончено, наступит время операции против второго.
«В случае начала войны, продолжает аналитик, сухопутные силы и часть авиации США будут сосредоточены в Европе против России, оказывая помощь европейским союзникам, тогда как другая часть авиации и наиболее мощные соединения флота будут задействованы в Тихом океане в боевых действиях против Китая».
Ядерное оружие в таком конфликте вряд ли будет использовано, так как с учетом накопленных арсеналов любое его применение будет означать гарантированное уничтожение обоих противников. При этом Фарли отмечает, что военный союз Китая и России против СЩА маловероятен, поскольку каждая из стран следует своим собственным целям «согласно своему собственному расписанию». Китай, по его словам, может рассчитывать на дружелюбный нейтралитет и поставки оружия со стороны России, но не более того.
Сила в союзе
Китайское руководство не раз заявляло, что НОАК служит исключительно оборонным целям и использовать военную силу вдали о родных берегов оно не намерено. Именно поэтому Пекин избегает создания военных баз за пределами страны за исключением Джибути.
Пентагон напротив присутствует более чем в 100 странах мира и имеет несколько десятков военных союзов. Американский финансист Джордж Сорос как-то заявлял, что
если случится военный конфликт между Китаем и Японией, являющейся военным союзником Соединенных Штатов, то скорее всего он выльется в Третью мировой войну, так как США непременно в него ввяжутся.
По мнению экспертов, высока вероятность, что США в такой войне поддержат его верные сателлиты – Южная Корея и Австралия. Сорос в свою очередь заявляет о возможной поддержке Китая Россией.
Вице-президент Академии геополитических проблем китаевед Константин Соколов разделяет опасения Сороса и говорит о возможном полномасштабном конфликте КНР и США при участии союзников.
«Мы видим новый этап глобального противоборства. Это очень хорошо проявилось 9 мая, когда по Красной площади прошли китайские и индийские войска. Это была демонстрация того, что объединение БРИКС начинает преобразовываться из чисто экономического союза еще и в военно-политический. Союз переходит в новое качество, и этот союз – антизападный», – говорит Соколов.
Однако российский эксперт заявляет, что «классическое вооружённое противостояние между Соединенными Штатами и Китаем невозможно», поэтому конфликт «будет развиваться по другой технологии». Пример таких войн он видит в Ливии, Египте, Сирии и Украине. Формально никакого иностранного вторжения в эти страны не было.
Все эти войны, со слов Соколова, были развязаны согласно единой стратегии национальной безопасности Соединенных Штатов, принятой в 2006 году – так называемой «доктрине Буша». Эта доктрина гласит, что самый эффективный способ нанести урон государству-противнику – это гражданская война.
В колониях "законнику" пришлось несладко. © Фото Ивана Шалёва, ИА «Росбалт»
Суд назначил влиятельному «вору в законе» Бадри Когуашвили (Бадри Кутаисский) новое наказание — надзор в течение двух лет после освобождения. ФСИН признала, что за время, проведенное «законником» в колониях, его не смогли исправить. Таким образом закончилось противостояние «вора в законе» и исправительной системы, длившееся долгие годы.
Как рассказал «Росбалту» источник, знакомый с ситуацией, Бадри Когуашвили должен выйти на свободу в мае 2018 года, после семи лет, проведенных в самых «строгих» колониях. Напоследок ФСИН решила сделать ему «подарок». Представители ведомства обратились в суд с требованием назначить «вору в законе» наказание в виде двух лет надзора после освобождения. Это означает, что в течение данного срока Когуашвили не сможет без разрешения покидать место проживания, обязан будет почти ежедневно отмечаться в полиции, оперативники станут следить, чтобы он появлялся дома не позже обозначенного времени и т. д. Фактически данное наказание можно сравнить с условным сроком. Если условия надзора будут нарушены, на Когуашвили заведут соответствующее дело и ему «светит» новое наказание. Свое требование представители ФСИН объяснили тем, что за время, проведенное в колониях, Бадри не удалось исправить, он являлся злостным нарушителем режима. Таким образом представители исправительной системы признали, что, несмотря на все усилия, «победить» Когуашвили не получилось.
По словам собеседника агентства, изобретательная ФСИН придумывала немало уловок в отношении Бадри. Когуашвили был задержан весной 2011 года в кафе «Гламур Хинкальная» на Неглинной улице Москвы во время встречи с самым влиятельным славянским «законником» Алексеем Петровым (Петрик). Несмотря на то, что Бадри никогда не был замечен в употреблении наркотиков, при себе у него неожиданно нашли героин. В январе 2012 года он был приговорен к девяти годам тюрьмы (позже Мосгорсуд снизил этот срок до семи лет) и отправлен в колонию в Хакассии, а потом в ИК-11, расположенную в поселке Ныроб Чердынского района Пермского края. Сами заключенные окрестили эту колонию «Красный лебедь» из-за того, что всеми порядками там заправляют зеки, сотрудничающие с администрацией. Тем, кто пытается спорить, особенно «ворам в законе», приходится несладко. В 2016 году именно в этой колонии был обнаружен повешенным «законник» Максим Новиков по кличке Пионер.
По словам собеседника агентства, Бадри выдержал все «удары» «Красного лебедя» и даже в шутку пообещал превратить эту колонию в «Черного лебедя» (ИК, в которой все процессы контролируют «воры в законе»). В итоге его решили перевести в самую строгую, так называемую «крытую» колонию, расположенную под Енисейском в Красноярском крае. Во время этапирования Когуашвили оказался в СИЗО Красноярска, где произошел неприятный инцидент. В камере Бадри находился вместе с рядовым заключенным (так называемым «мужиком»), позже к ним подсадили зека, сотрудничающего с администрацией. Источник «Росбалта» полагает, что его появление в камере было далеко не случайным, что и подтвердил дальнейший ход событий. Зек, конечно, не рискнул конфликтовать с «вором в законе», но начал всячески унижать и оскорблять «мужика», причем без всяких причин. «Законник» такого пропустить не мог. В результате 50-килограммовый Когуашвили взял со стола кружку и ударил по голове 100-килограмового оппонента. Тот сразу же заявил о тяжелой травме и подал на Бадри заявление. На Когуашвили было возбуждено новое уголовное дело по статье 116 УК РФ (побои), после чего его отправили в колонию в Енисейск. Там «законнику» создали почти невыносимые условия для существования. Спать ему приходилось на табуретке у стола, его постоянно помещали в карцер.
А потом представители медсанчасти неожиданно решили обследовать Бадри и объявили, что у него обнаружен рак: если вовремя не провести полное обследование и лечение, дни его сочтены. Более того, Когуашвили даже поместили в санчасть для полного обследования. Однако довольно быстро убрали оттуда, вновь отправив в путешествие по карцерам.
Для чего нужна была «больничная эпопея», выяснилось довольно быстро. Были собраны записи с камер наблюдения в санчасти, где Бадри находился в хороших условиях, посещал врачей и ходил на обследования, после чего в Интернете появился созданный с помощью монтажа видеоролик о том, в каких якобы шикарных условиях «вор в законе» отбывает срок и как он полностью соблюдает режим. Стоит отметить, что одновременно с публикацией ролика, представители колонии «засыпали» Когуашвили исками о взыскании материального ущерба (на суммы от 2 до 20 тыс. рублей) за поврежденное имущество, как санчасти, так и самой колонии. По версии тюремщиков, «вор в законе» и в санчасти, и в колонии периодически в знак протеста начинал громить все вокруг. Что явно противоречило утверждениям «ролика» о «послушном зеке» Когуашвили.
Затем «вора в законе» перевели в колонию уже без тюремного режима — ИК-31 города Красноярска. Правда, для Когуашвили мало что изменилось. Его поместили в единые помещения камерного типа (ЕПКТ), которые, по сути, являются той же тюрьмой, а не колонией.
Сначала Бадри содержали в камере одного, а потом подселили двух мужчин. Причем к матерому уголовнику подсадили «первоходок», которых специально для этого перевели из колонии в ЕПКТ. По словам собеседника агентства, с первых дней своего появления в камере они почти открыто стали добиваться, чтобы «законник» применил в отношении них физическую силу, что неминуемо добавило бы ему срок.
После одной из бесед с Бадри «первоходки» не выдержали и признались во всем «вору в законе». Они рассказали, будто после нескольких избиений и даже процедуры «подвешивания» вынуждены были согласиться стать «подсадными утками» с целью спровоцировать Бадри на драку. При этом заключенные этого делать не хотели и не хотят, но опасаются, что в отношении них самих может повториться насилие или им ухудшат условия содержания. Все эти сведения мужчины повторили и побывавшим в колонии представителям ОНК. Впрочем, подобный поворот событий не остановил процесс по попытке «сломить» Когуашвили.
По утверждению собеседника агентства, все последнее время «законник» безвыходно находится в штрафном изоляторе в тяжелых условиях и, похоже, будет оставаться там вплоть до мая 2018 года.
Юрий Вершов
Происшествия, новости преступного мира, громкие расследования и эксклюзивные подробности на криминальном канале в Telegram .
Эксперты считают, что военное техническое превосходство находится на стороне вооружённых сил США. Поэтому в случае войны с русскими американцы победят. Китайцев американцы победят тоже. Другие аналитики запросто рассуждают о «маленькой победоносной» войне. Третьи первым двум возражают: мол, у Кремля найдётся чем ответить.
Кто бы победил в войне, если бы «прямо сейчас» столкнулись Россия, Китай и Америка?
Как считает Логан Най, чья статья вышла в , самыми могущественными в военном отношении являются США.
1. Истребители-невидимки.
ВВС США в настоящее время имеют стелс-самолёт пятого поколения. Однако тут есть проблемы. В распоряжении ВВС есть всего 187 истребителей F-22, а новенький F-35 столкнулся с рядом трудностей, и даже высокотехнологичный шлем пилота до сих пор не могут довести до ума. А тем временем китайцы и русские строят свои самолёты. Пекин строит четыре модели: J-31, J-22, J-23 и J-25 (последние на уровне слухов). Россия работает над одним истребителем - Т-50 (иначе ПАК ФА), истребитель-невидимка, имеющий возможности, которые некоторые эксперты ставят в один ряд с возможностями F-22. Этот Т-50, скорее всего, войдёт в строй в конце 2016 года или в начале 2017-го.
В 1980 году армия США приняла на вооружение первые М-1 «Абрамс». С тех пор танк был существенно модернизирован, в т. ч. по броне, трансмиссии и системам вооружения. По сути, это новинка со 120-миллиметровой основной пушкой, великолепной электроникой, конфигурацией брони и пр.
Российский Т-90. Россия разрабатывает сегодня прототип Т-14 на платформе «Armata», но сейчас Кремль рассчитывает на Т-90А. И этот танк до сих пор «удивляет»: один из таких танков «пережил прямой удар от ракеты TOW в Сирии».
Танк китайцев - «Тип-99», оснащённый 125-мм пушкой. Танк модернизирован реактивной бронёй и считается почти столь же живучим в бою, как и западные или российские танки.
Вероятный победитель? Тут, пожалуй, ничья. Однако у Америки больше танков и «лучшая история подготовки экипажей». И боевых навыков у США больше, чем у их соперников, уверен автор.
3. Надводные корабли.
ВМС США имеют крупнейший военный флот в мире. 10 полноценных авианосцев, 9 вертолетоносцев. Вместе с тем одних технических преимуществ и огромных размеров ВМФ может быть недостаточно для преодоления атаки китайских ракет или атак российских подводных лодок (в том случае, если бы американцам пришлось воевать во вражеских водах).
Что касается России, то запуск ею крылатых ракет «Калибр» по целям в Сирии показал, что Москва нашла способ для серьёзных атак даже со своих относительно небольших кораблей.
ВМФ Китая имеет сотни надводных кораблей с усовершенствованными ракетами и другим .
Вероятный победитель: ВМС США. Американские силы по-прежнему «бесспорный мировой чемпион». Однако этот чемпион «понесёт большие потери, если надумает воевать с Китаем или Россией на их территории».
4. Подводные лодки.
ВМС США располагают 14 подводными лодками с баллистическими ракетами (совокупно 280 ядерных ракет), каждая из которых может уничтожить целый город противника, четырьмя подводными лодками со 154 крылатыми ракетами «Томагавк» и 54 атомными подводными лодками. Они оснащены технологически, хорошо вооружены и скрытны.
У России есть только 60 подводных лодок, но они очень маневренны. Российские атомные подводные лодки находятся на уровне или близки к западным аналогам. Россия работает над новым подводным оружием, в том числе ядерной торпедой.
Военно-морской флот Китая имеет всего пять атомных подводных лодок, 53 дизельные подводные лодки и четыре подводных лодки с ядерными баллистическими ракетами. Китайские субмарины легко отслеживать.
Вероятный победитель: подводный флот США здесь выигрывает, хоть разрыв со временем и сужается.
Военный эксперт Алексей Арестович в материале для высказал следующую мысль: Москве пора занервничать, ведь Америке нужна «маленькая война».
Арестович отмечает, что американцы намерены повторить блеф системы СОИ (Стратегическая оборонная инициатива), рассчитывая одним выстрелом убить двух зайцев. Они желают заставить Россию и Китай, то есть своих противников, вступить в гонку вооружений - такую, какую оба государства не вытянут. Заодно они реально испытают свою ракетную систему (в материале упоминается тестовый запуск баллистической ракеты дальнего действия Minuteman III). Уровень технологий уже позволяет сбивать ракеты на баллистической кривой, отмечает эксперт, и у американцев это получается.
Такие пуски сильно щекочут нервы как противникам США, так и тем, кто имеет баллистические ракеты. Поскольку подымают вопросы эффективности ракетного щита, способности нанести упреждающий, ответный удар и так далее. Действия США связаны не только с северокорейским кризисом, но и являются предупреждением всем о том, что пришло время нервничать. Не хотите нервничать, тогда с нами нужно договариваться. США медленно, по миллиметру получают ещё большее превосходство даже над теми противниками, которые имеют ядерное оружие и могут производить баллистические ракеты. Еще 10 лет таких испытаний, и ракетная мощь России станет совсем не тем, что раньше о ней было принято говорить, и которую было принято бояться. Это же касается китайского, корейского, пакистанского, индийского ядерного потенциала.
По мнению украинского автора, Соединённым Штатам «нужна маленькая победоносная война». Лично Трампу она нужна для преодоления волны критики. И Белый дом сейчас решает, кого побить, считает эксперт. Испытания ракет, замечает он, являются не только плановыми тестами, но и актами политического воздействия «на мозги северокорейского, китайского, российского руководства».
Совсем иначе видит американскую, а заодно и натовскую мощь Харлан Уллман, в 2004-2016 гг. занимавший должность сотрудника главной консультативной группы верховного главнокомандующего НАТО в Европе, ныне ст. советник Атлантического совета в Вашингтоне.
В статье на сайте он рассказывает о «чёрных дырах», которые изучают не физики. Есть ещё «стратегические чёрные дыры», и их происхождение куда более запутанное, чем у тех, которые «находятся в глубоком космосе».
НАТО придётся иметь дело с тремя такими дырами.
Первая чёрная дыра - из области стратегии. «Российское вмешательство в дела Украины и захват Крыма», отмечает автор, оказались пугающими. Участие России в Сирии поддержало «дьявольский режим Башара Асада». Россия стала намного более заметной также в Ливии и Персидском заливе.
А что НАТО? Альянс создавал в своё время стратегические концепции, необходимые после окончания холодной войны и распада Советского Союза. И сегодня ответы НАТО на действия России отражают мышление и концепции 20-го, а не 21-го века, уверен эксперт. Кстати, президент России Владимир Путин не намерен вступать в войну с НАТО, считает автор. Политика Кремля опирается на нечто большее, нежели просто тупая военная сила. Размещением же четырёх батальонов в странах Балтии и ротацией бригадной боевой группы в рамках НАТО Москва «не впечатлилась».
Эксперт полагает, что альянсу необходима новая стратегия для решения этих реальных проблем и для затыкания «второй чёрной дыры»: противодействия «активным мерам» России или тому, что некоторые аналитики называют «асимметричной войной».
Вот предложение эксперта: НАТО должна перейти к стратегии «защиты дикобразов», особенно для своих восточных членов. Основополагающая концепция: любая атака - это настолько плохо, что ни при каких обстоятельствах Москва даже не подумает использовать военную силу. Откуда взять это «настолько плохо»?
Тут нужны системы противотанковых ракет Javelin, управляемые ракеты класса «земля - воздух» (Stinger и Patriot), и нужны они «в очень больших количествах». Использование тысяч дронов также сдержит любую попытку атаки, однако этот метод «слишком уж дорогостоящий». Вдобавок Харлан Уллман советует использовать живую силу в виде местных бойцов, которые могли бы вести «партизанскую и повстанческую войну». Но и этого недостаточно.
Российские «активные меры» включают кибератаки, пропаганду, дезинформацию, запугивание и политическое вмешательство, перечисляет автор. И НАТО пока мало что может противопоставить этим мерам. Стало быть, альянсу нужно срочно «приложить усилия для затыкания этой чёрной дыры».
Последняя чёрная дыра - закупка систем вооружений. Эти процессы слишком долгие, они неспособны идти в ногу с быстрым развитием технологий. И НАТО следует это учесть.
Сумеет ли альянс всё это реализовать? Ведь это «жизненно важные вопросы», и на них «зиждется будущее НАТО».
Пока одни эксперты и аналитики пророчат миру «маленькую войну», в которой США (видимо, даже без участия НАТО) разделаются в два счёта с некоторыми своими противниками (видимо, не КНДР, а кем-то помощнее), другие предостерегают: у НАТО - кругом дыры! Не залатав их, Запад может оказаться в проигравших. Альянс застрял в двадцатом веке, и умной политике Кремля он противостоять не может.
Когда американские военные стратеги говорят о "практически равном" противнике, столкновение с которым возможно в ближайшие пять лет, они подразумевают Россию, пишет исполнительный директор Института Лексингтона Лорен Томпсон в колонке для журнала Forbes.
Фотоархив Правды.Ру
Гипотетическая война с Россией, по мнению эксперта, будет завязана на максимально быстром продвижении сухопутных войск через обширные пространства. И влияние США сократиться до минимума со времен Второй мировой войны при поражение в таком конфликте. При этом кардинально изменится и геополитический баланс в Европе. И поражение - пока что наиболее вероятный исход, считает Томпсон.
Неутешительный для Америки прогноз связан с несколькими факторами: это стратегические просчеты предыдущих президентов - Джорджа Буша-младшего и Барака Обамы - и недостаток финансирования вооруженных сил. По мнению аналитика, ошибка Буша-младшего связана с отводом из Европы двух американских тяжелых бригад, а просчет Обамы заключается в ставке на Азиатско-Тихоокеанский регион, отголоском которой стало сокращение военного присутствия США в Старом Свете.
Финансирование армии США, уверен Томпсон, действительно недостаточное, в особенности если сравнивать программы модернизации с российскими. Американские ВС ежегодно получают из федерального бюджета $22 млрд на новое оружие, тогда как Россия запустила десятилетнюю программу перевооружения бюджетом в $700 млрд, причем большая часть средств, по данным Томпсона, пойдет на развитие сухопутных войск и авиации.
Все факторы, приведенные выше, утверждают эксперта в мысли, что "европейская" война американской армией будет, скорее всего проиграна. В связи с этим Томпсон сформировал пять аргументов в пользу своего тезиса.
Россия обладает географическим преимуществом, замечает эксперт. Бои будут проходить на территориях Восточной Европы, которые находятся дальше от основных точек высадки американского контингента в Европе.
Кроме того, эта часть Старого Света омывается морями, в которые можно войти лишь через узкие проливы, которые Россия сможет легко контролировать.
Армия США удручающе не готова к такому конфликту, добавляет Томпсон. В Европе у США остались лишь две стационарные бригады, легкое десантное подразделение и кавалерийский полк, вооруженный бронированными "Страйкерами" (Stryker). Если не будет усиления, Россия просто сомнет эти войска, замечает обозреватель Forbes.
Недавно Белый дом принял решение о размещении третьей ротационной бригады в Европе, вместе с этим было решено направить по тысяче солдат в Польшу и в каждой из стран Прибалтики, однако от всех проблем это не избавит. После 15 лет борьбы с противниками вроде "Талибана" (организация запрещена в РФ - ред.), армия США по-прежнему уязвима. Это касается средств противовоздушной обороны, радиоэлектронной борьбы, высокоточного оружия и недостаточно защищенной техники. В этом армия США не может сравниться с российскими вооруженными силами, заключает Томпсон.
Такие трагические прогнозы из уст американских аналитиков, да и военных стратегов тоже, звучат постоянно. К примеру, экс-заместитель главкома НАТО в Европе Ричард Ширрефф заявил The Independent, что Североатлантический альянс вступит в ядерную войну с Россией в течении 2017 года. Действующий же главком НАТО в Европе генерал Филип Бридлав также заявлял, что "американские солдаты готовы сражаться и победить Россию". Также с заявлениями о России как "враге" выступило руководство Пентагона и представители НАТО.
Ранее политолог Стивен Коэн писал, что "Госдеп США намеренно усиливает военную конфронтацию с Россией", считая это "очень неразумной стратегией". Такие игры в холодную войну с ядерной державой становятся все более опасными, поскольку в ответ на действия США Москва перемещает тяжелые вооружения и ракетные комплексы поближе к своим западным границам.
Вспоминается недавняя информация, появившаяся в СМИ о том, что "боевое прогнозирование операции Bear Spear, проведенное Стратегическим командованием США, закончилось неудачей". Целью тренировки якобы было "моделирование быстрого высокоточного и частично-ядерного удара по России". "В результате мир оказался в руинах, а США (как, увы, и Россия) - стерты с лица Земли".
Как рассказывала Правда.Ру, американские военные для получения большей доли бюджетных ассигнований, и это вызывает недоумение уже в самом Пентагоне. При этом, основными алармистами являются генерал-лейтенант Герберт Макмастер, который отвечает за выработку концепции "армии будущего" в США, и генерал ВВС Филип Бридлав, недавно сложивший с себя обязанности главкома Объединенных вооруженных сил (ОВС) НАТО в Европе.
Почти все эксперты и даже далекие от армии люди сходятся на том, что холодная война и не думала заканчиваться с распадом СССР, а сейчас геополитическая обстановка накалена до предела.
Североатлантический альянс проводит крупнейшие за 13 лет военные маневры. В рамках этих учений в небе над Европой впервые демонстративно сбивается баллистическая ракета, разыгрываются сценарии десантных операций, полномасштабных гибридных войн с использованием интернета. А Россия в это же время удивляет мир своим новейшим оружием в ходе антитеррористической операции в Сирии. Почти все эксперты и даже далекие от армии люди сходятся на том, что холодная война и не думала заканчиваться с распадом СССР, а сейчас геополитическая обстановка накалена до предела. В связи с этим «Колокол России» решил выяснить, каков реальный расклад сил в потенциальном противостоянии нашей страны и Запада. Нашим собеседником стал бывший офицер Генштаба, доктор военных наук Константин Сивков.
Колокол России: Константин Валентинович, невесело, конечно, задавать такой вопрос в лоб, но, с учетом последних событий, приходится. Что если противостояние России и НАТО из «холодного» вдруг превратится в «горячее»? В каком состоянии находится наша армия и насколько силен потенциальный противник?
Константин Сивков: Если брать количественный состав, то по силам общего назначения, не применяющих ядерное оружие, соотношение примерно 12:1 в пользу НАТО. Это по данным личного состава вооруженных сил альянса с учетом развертывания в военное время. Если же не брать определенные рода войск стран НАТО, которые на время конфликта переходят под командование единого центра, соотношение будет примерно 3-4:1 не в нашу пользу.
Что касается качественного состава, здесь российская армия почти не уступает оппоненту. Так же, как и мы, альянс долгое время не обновлял вооружение и технику.
Сейчас процент современной боевой техники у нас чуть ниже, чем у натовцев, но разрыв тут не очень большой. А вот с исправными машинами ситуация явно не в нашу пользу - процент боеготовности у нас оценивается в 50-60%, а у противника - 70-80%.
Хотя по отдельным направлениям, например, в Каспийской флотилии и на Черноморском флоте - наша готовность составляет почти 100%.
За последние два-три года мы серьезно подтянули оперативную и тактическую подготовку командного состава. Причем с тактикой у нас и ранее было все в порядке. Здесь показательно вспомнить войну с Грузией 2008 года, когда за каких-то три дня вооруженные силы противника были наголову разбиты. Это уникальный случай, при том что грузин тогда готовили и консультировали американские специалисты.
КР: С тех пор наши военные не особо светились на международном уровне, но теперь им пришлось показать себя в Сирии. Они успешно сдали этот экзамен?
К.С.: Война в Сирии продемонстрировала, что российское вооружение отвечает высочайшим требованиям современности по ряду показателей значительно превосходя американское. Например, крылатая ракета «Калибр-НК» лучше «Томагавка» как по дальности (2600 против 1500 километров), так и по точности стрельбы. Также наши летчики показали в действии уникальный прицельно-навигационный комплекс СВП-24 «Гефест», позволяющий применять обычные фугасные бомбы с эффективностью, характерной для высокоточного оружия. Благодаря этому, небольшая российская авиагруппа в Сирии способна действовать с высокой эффективностью. В последнее время удалось достигнуть показателя в 70-80 пораженных целей при 50 вылетах в сутки - это очень хорошо. У американцев же на одну цель выделяется минимум 3-4 самолета, а для поражения, к примеру вражеского аэродрома, используется целая эскадрилья. Средняя стоимость нашего нового оружия значительно ниже американского, что является большим плюсом.
Вместе с тем сирийская война показала, что у российских войск есть серьезнейшая проблема с обеспечением боеприпасами. Блистательный пуск 26 ракет «Калибр-НК» 7 октября из акватории Каспийского моря больше не повторялся - по всей видимости, резерв этого оружия у нас очень маленький.
Пока мы не увидели эффективных пусков ракет серии К-55 новой модификации, которые вполне могли быть использованы самолетами Ту-95 или Ту-160. Имеют место единичные успешные пуски ракет К-55 во время учений, но не более того. Весьма ограниченно применяются высокоточные корректируемые авиабомбы - КАБ-500С и КАБ-500кр. По меркам защищенности и точности поражения они намного надежнее, чем аналогичные американские боеприпасы такого же калибра. Тем не менее число случаев их применения позволяет сделать вывод, что в наших арсеналах их маловато. В основном используются бомбы свободного падения, правда, как уже было сказано выше, благодаря системе «Гефест» они поражают цель значительно точнее.
Доведение количества вылетов в сутки до предельно возможного - около 60, отказ от использования полетов парами в пользу одиночных рейдов свидетельствуют о том, что ресурс самолетовылетов нашей авиации в Сирии достиг предела. Как по запасам материально-технических средств, так и по напряженности использования техники.
А значит, и число самолетов с новейшей электроникой у нас фактически ограничено той группой, которая находится в Латакии.
КР: Выходит, что в случае длительной и масштабной войны у наших ВС возникли бы огромные проблемы. В первую очередь, из-за недостаточного материально-технического обеспечения…
К.С.: Можно сказать конкретнее: на сегодняшний день российская армия даже при полной мобилизации способна победить в 1-2 конфликтах локального типа. После них необходимо будет взять длительную паузу для латания дыр. Если же встанет вопрос об открытом противостоянии с НАТО, то наши силы общего назначения вряд ли смогут продержаться против США и союзников более одного-двух месяцев. Американцы сейчас боятся вступать в войну с Россией только из-за наличия у нас ядерного оружия, остающегося единственным железным средством сдерживания. Если вообразить, что у нас нет ядерных ракет или же ядерное оружие отсутствует у обеих сторон - в этом случае, я уверен, военная операция против России уже бы стартовала.
Используя свое превосходство, альянс согласился бы на значительные потери в ходе первых операций, когда разгромили бы наши основные силы общего назначения, а затем - полная оккупация нашей страны. Сейчас нас спасает только ядерный паритет.
Поэтому говорить о том, что в рамках гипотетической Третьей мировой войны Россия может вести масштабные боевые действия (скажем, группировкой от 800 тысяч человек и больше) без применения оружия массового поражения - это чепуха.
Если же рассуждать не о локальной, а о региональной войне (какой была для нас Великая Отечественная война, ВОВ), тогда на линию огня придется выставлять группировку численностью 4-5 миллионов... Это просто фантастика. Для сравнения - СССР в период своего расцвета был в состоянии без применения ядерного оружия обеспечивать национальную безопасность в любых войнах, включая мировые.
КР: Но если зайдет вопрос о том, чтобы ставить «под ружье» все имеющиеся у нас резервы, разве не поможет большой запас единиц танков и полевой артиллерии, сохранившийся еще с советских времен?
К.С. : Действительно, у нас в арсеналах большое количество танков - Т-72, Т-80. Судя по открытым данным, около 5000 80-к и 7000 72-к разных моделей. Против новых модификаций «Абрамса» серии M1A2 вполне может справиться наш Т-90. Лобового столкновения и массовых танковых битв времен ВОВ в любом случае не будет, но противостоять пехоте и решать другие современные боевые задачи наши машины в состоянии. Хотя замечу, что примерно 80% из них сначала придется отремонтировать.
Но главное другое - на сегодня у нас почти разрушена отрасль производства боеприпасов. Скажем, на дивизию из 300 танков надо иметь около 1200 снарядов для полного боекомплекта. При интенсивных боевых действиях они расходуются в течение дня. Для ведения боевых действий в продолжении месяца необходимо порядка 20 000 выстрелов. Это только по танкам. Сюда же добавим более интенсивно работающую полевую артиллерию - у них за сутки обычно пара боекомплектов улетает. Плюс системы ПВО, и получим ту же картину, которую имели в годы ВОВ.
Чтобы начать масштабное наступление, надо создать запас снарядов, измеряемый сотнями эшелонов - десятками миллионов выстрелов. Для этого нужна мощная промышленность. Советский военпром обеспечивал фронт всем необходимым. И можно сказать, что сейчас в Сирии, по большому счету, воюет не столько Россия, сколько СССР.
Большинство наших запасов авиабомб - советского производства, а не российского. Так что если начнется масштабная война, то при проведении первой же крупной операции у нас вылетит все, и пополнить эти запасы мы уже не сможем. Здесь я ссылаюсь, в том числе на мнение авторитетнейшего инженера, одного из бывших руководителей боеприпасной отрасли Юрия Шабалина .
Вторая наша проблема - производство новой техники. У нас в значительной степени разрушена или передана в частные руки так называемая промышленность базовых технологий - это жаропрочная сталь, стандартные микросхемы… Поэтому решить вопрос о замещении комплектующих для наших танков будет проблематично.
Наконец, еще один важный момент - пуск 26 ракет «Калибр» из Каспийского моря обошелся нам в 10 миллиардов рублей. То есть стоимость каждой ракеты из этого залпа составила 6,4 миллиона долларов. У американцев залп ракетой типа «Томагавк» обходится примерно в 2-2,5 миллиона долларов.
Вопрос: откуда у нас такая дороговизна? В первую очередь, из-за коррупционных схем, с которыми никто не думает бороться. Поэтому все наше новосозданное оружие будет очень дорогим - на любой войне всевозможные промышленные начальники с удовольствием греют руки.
Не секрет, что до недавних санкций мы закупали на Западе многие базовые запчасти для новых разработок. А сейчас у нас импортозамещение идет в основном за счет Китая и всяких серых обходных схем. С того момента, как наш военпром попал под санкции, я не слышал о вводе в работу ни одного нового мало-мальски серьезного предприятия. Вот поэтому единственный фактор сдерживания противника на ближайшие годы - ядерное оружие.
КР: Буквально на днях министр обороны Сергей Шойгу рассказал о завершении строительства современной военной базы в Арктике - на Новосибирских островах. Насколько эффективным будет этот проект, и какие еще шаги следует предпринять Минобороны РФ для защиты наших рубежей?
К.С.: Арктика - это важнейшие северное, северо-западное и северо-восточное стратегические направления в случае начала большой войны. Именно оттуда в случае начала военных действий между Россией и США полетят межконтинентальные баллистические ракеты и стратегические бомбардировщики. В свою очередь, по этим направлениям пойдем и мы - там будут лежать все кратчайшие траектории. С точки зрения развития систем ПВО и ПРО, эта база нужна нам, как воздух.
Печальный итог наших либеральных реформ 90-х годов - вся инфраструктура ПВО в этом регионе была уничтожена. Теперь бреши в системе воздушного наблюдения у нас измеряются сотнями километров. Причем в советские времена в Арктике располагалась плотная система радиолокационного наблюдения, контролировавшая все воздушное пространство на высотах от 200-300 метров и выше. Отдельные бреши закрывались патрульными самолетами. Сегодня нижняя граница наблюдений доходит до нескольких километров, а в районе Центральной Сибири огромные участки неба вообще не просматриваются. Создание стабильно работающего наземного локационного поля со 100% охватом наших северных рубежей - задача номер один, которая требует очень много сил и средств. Пока точечно устанавливаются патрульные посты, которые закрывают отдельные направления, чтобы обеспечить обнаружение хотя бы тех самолетов и ракет, которые угрожают важнейшим промышленным объектам и большим городам.
Кроме того, самолеты противника надо сбивать еще до пуска ими ракет, который обычно удален от нашей границы на 500-800 километров. Соответственно, на границе должны работать российские истребители. Благодаря усилиям наших ученых, дальность стрельбы ракет МИГ-31 достигает более 300 километров. Остается разместить аэродромные узлы с этими самолетами, каждый из которых может эффективно закрывать участок неба размером до 1600 километров с тем расчетом, чтобы закрыть все пробелы. Кроме того, все стратегически важные объекты должны быть защищены комплексами ПВО. Соответственно, для их хорошей работы нужны люди и инфраструктура.
Наконец, в этой зоне надо обеспечить постоянные маршруты самолетов радиолокационного дозора. На сегодня у нас их всего 15 единиц. По-хорошему, чтобы охватить всю страну необходимо примерно в четыре раза больше. В распоряжении НАТО 67 подобных машин, а у США - около 100. Однако у нас запланированы лишь единичные сборки подобных самолетов и то, пока на 2018 год. Кроме того, из северной акватории (на расстоянии до 1000 с лишним километров от берега) американские подлодки могут запускать ракеты «Томагавк» по нашим сибирским нефтяным центрам, чтобы лишить страну энергетики. Поэтому сегодня та программа, которая развертывается в рамках защиты этого региона, - весьма адекватна. Но пока это лишь необходимый минимум, первые шаги.
КР: Что вы можете сказать о масштабных учениях НАТО вблизи наших западных границ? Судя по всему, альянс отрабатывает не только оборонительные, но и наступательные операции. В том числе с использованием десанта и тяжелой техники. Сейчас Прибалтика накачивается новыми американскими танками. Каковы возможные сценарии развития событий на «европейском фронте»?
К.С. : Прежде всего, любые учения проводятся для того, чтобы отработать определенные взаимодействия войск, никакой демонстративной функции тут нет. И в том факте, что американцы недавно сбили баллистическую ракету с эсминца, который находился у берегов Шотландии, нет ничего страшного. Это вполне рядовое событие. Точно так же наши зенитные комплексы наземного или корабельного базирования отрабатывают уничтожение ракет. Конечно, учения Запада - это не подготовка к большой войне против России образца 1941 года.
Они прекрасно понимают, что, если начнется хотя бы подготовка к такой войне, а скрыть ее не удастся, при нынешнем политическом руководстве Россия, понимая, что перспектив в длительном противостоянии у нас нет никаких, первой применит ядерное оружие. Надо полагать, что самоубийц нет ни в США, ни в Европе, поэтому они вряд ли на такое пойдут.
Но у нашего противника могут быть и иные технологии - к примеру, предварительно создать в России систему хаоса, дезорганизовать управление, инспирировать экономические проблемы и полностью дискредитировать действующую власть, противопоставив ее народу, заставить народ выйти на улицу и на этом фоне создать массовые беспорядки, в результате которых будет нарушено управление стратегическими ядерными силами. После захвата Генштаба в Москве никто не сможет взять на себя командование ядерным ударом… А уже потом организуется вторжение сухопутных войск, которое уничтожит разобщенное сопротивление отдельных частей российской армии - и наша территория оккупирована. Вот эта цель в масштабных учениях НАТО весьма вероятна.
Конечно, никто всерьез не рассматривает возможное вторжение России на территорию той же Эстонии. Все прекрасно понимают, что в правительствах США и России нет идиотов - никто не хочет выживать в ядерной зиме. Но чтобы оправдать дальнейшее развертывание НАТО у наших западных границ и сплотить свои ряды, они продолжают нагнетать обстановку. Более того, в непосредственной близости от нас развертываются так называемые соединения оперативного базирования. При них вся тяжелая техника, боеприпасы находятся в передовых районах, а личный состав - на территории США. При начале боевых действий личный состав перебрасывается в Восточную Европу, расконсервирует оружие - и за пару дней там возникает полноценная моторизованная дивизия США численностью 12-15 тысяч человек. А в спокойной обстановке там находится максимум 500-600 военных, просто охраняющих территорию.
Война сейчас, конечно, будет мало походить на классические лобовые столкновения, о которых мы читали в учебниках. Начинается все, как известно, с информационных и сетевых баталий за сознание людей.
КР: Раз уж мы заговорили об этом безумстве (обмене ядерными ударами с США), что здесь могут сделать системы ПРО и от чего в реальности спасает пресловутый «ядерный зонтик»?
К.С. : В настоящий момент ракетная оборона США не представляет больших угроз для нашего ядерного потенциала. Их «противоядерные» ракеты SM-3 способны поражать боеголовки противника на удалении до 400 километров.
Это в самых идеальных условиях - если ракета противника идет встречным курсом. Причем скорость полета боеголовки, которую она может поразить, ограничивается где-то в районе 2,5 километра в секунду. То есть эта ракета способна поражать боеголовки до оперативного радиуса действия - в пределах 2-2,5 тысячи километров. Межконтинентальные ракеты на конечном участке траектории идут со значительно более высокой скоростью. Поэтому единственную угрозу SM-3 для нас могут представлять только тогда, когда будут приближены на расстояние 150-200 километров к районам патрулирования наших атомных подлодок. В этом случае они получат шанс сбить стартующие с наших подводных крейсеров ракеты, но только на активном участке траектории - у них на это будет около 80 секунд. Естественно, наша авиация и силы ВМФ будут наносить по кораблям противника серьезные удары. Так что сначала ему придется разгромить флот и авиацию РФ, что займет не менее 10-15 дней. К этому времени мы уже наверняка применим ядерное оружие.
Кроме того, наши подлодки, как, впрочем, и американские, могут производить пуски из-под арктического льда, пробивая в нем бреши торпедами перед пуском. Хотя при наличии ракет межконтинентальной дальности, такие фокусы подлодкам в принципе и не нужны - они легко могут атаковать у своих берегов под прикрытием надежной системы противолодочной и противовоздушной обороны. Здесь любые силы ПРО, имеющиеся у двух сторон, малоэффективны.
Что касается других систем обороны, то они способны обстреливать лишь боеголовки, которые уже находятся в космосе - не на активной части траектории.
Где-то 3-5 боеголовок из 1700 американцы смогут уничтожить. Сами понимаете, что это ничтожно мало. К 2025 году США планируют довести эту цифру до 30-40 боеголовок, но все равно принципиально задача не решается.
А вот что для нас представляет реальнейшую опасность - об этом, кстати, говорил президент России Владимир Путин на Валдайском дискуссионном клубе. В шахты расширяющейся на восток натовской системы ПРО при желании можно легко загрузить не только «противоядерные» SM-3, но и баллистические Minuteman-3. То есть менее чем за месяц создается ударная группировка ракет среднего радиуса действия с ядерным потенциалом.
При тактике быстрого глобального удара может быть реализован крайне неприятный для нас сценарий, когда в течение короткого времени уничтожается значительная часть ядерного потенциала России - наш ответный удар полностью дезорганизуется. А когда в ответ полетят наши одиночные ракеты, их будут снимать системой ПРО.
Правда, чтобы отточить такую схему, потребуется еще минимум пара десятилетий. Но тревога Путина по этому поводу совершенно обоснована.
Популярное
