Понятие, признаки и функции социального государства. Социальное государство: условия возникновения и этапы развития

1. Понятие, признаки и функции социального государства

.1 Понятие социального государства

Социальное государство — характеристика (принцип), относящаяся к конституционно-правовому статусу государства, предполагающая конституционное гарантирование экономических и социальных прав и свобод человека и гражданина и соответствующие обязанности государства. Означает, что государство служит обществу и стремится исключить или свести к минимуму неоправданные социальные различия. Конституция РФ провозглашает: «РФ — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Из этого общего положения вытекают следующие конституционные обязанности российского государства:

а) охранять труд и здоровье людей;

б) устанавливать минимальный гарантированный размер оплаты труда;

в) обеспечивать государственную поддержку семье, материнству, отцовству и детству, инвалидам и пожилым гражданам;

г) развивать систему социальных служб;

д) устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Разработка широкого круга проблем, связанных с исследованием теории и практики социального государства, выявление и показ особенностей и проблем его формирования в современной России приобретают несомненную научную актуальность.

Сущностью социального типа государства является соединение всех социальных групп населения, наций и народностей в единое целое, объединенное в понятие «гражданское общество». Основной целью социального государства является обеспечение защиты и обслуживание интересов всего общества в целом, а не определенной его части. Такое государство построено на признании прав, свобод и законных интересов человека в качестве высшей ценности.

Современное социальное государство — это институт, направленный на организацию достойной жизни и развития всего обществ в целом, защиту прав, свобод и интересов всех его граждан и народов, орудие решения споров и конфликтов как внутри страны, так и за ее пределами.

Социальным может стать только уже правовое государство, т.е. такое, в котором механизмы господства права уже достаточно развиты.

С середины 90-х годов ХХ в. в ситуации, с одной стороны, наступления либеральных идей, а с другой, повышения социальной роли государства и выдвигаемых обществом требований повышения эффективности социальной политики формируются новые представления о социальном государстве как механизме снятия противоречий между законами рынка и социальными целями.

В отличие от государства всеобщего благоденствия современное социальное государство стремится отказаться от своей патерналистской роли, ориентировано на устранение иждивенчества и направлено на создание благоприятных социальных условий через социально-ориентированное рыночное хозяйство.

Начавшийся в середине 90-х этап развития социального государства можно обозначить как этап либерального социального государства.

Таким образом, анализ представлений о социальном государстве позволяет представить следующую периодизацию его развития: первый этап (с 70-х гг. ХIХ в. до 30-х гг. ХХ в.) — социалистический; второй этап (с 30-х гг. ХХ в. до конца 40-х гг.) — правового социального государства; третий этап (с конца 40-х гг. по 60-е гг. ХХ в.) — государство социальных услуг; четвертый этап (с конца 50-х гг. до середины 80-х гг.) — государство всеобщего благоденствия; пятый этап (с начала 80-х гг. по середину 90-х гг.) — деструкции и кризиса государства всеобщего благоденствия; шестой этап (с середины 90-х гг. ХХ в. по настоящее время) — либеральное социальное государство.

Определения социального государства, формировавшиеся в течение более ста лет, при всей кажущейся разнородности содержат ограниченный набор константных признаков. Первым константным признаком социального государства является доступность социальной поддержки государства всем членам общества.

Вторая константа определений социального государства фиксирует правовую природу осуществления его социальной политики, право осуществлять государством контроль и регулирование социальных процессов. Правовая функция социального государства не только сводится к регулированию социальных процессов, а проявляется в наделении граждан социальными правами, а государства — социальной ответственностью.

В качестве третьего константного признака выступает наличие в социальном государстве бюджетных социальных выплат.

Четвертым инвариантным признаком социального государства можно считать наличие государственных систем социальной защиты, социального обеспечения и обеспечения занятости.

Пятая константа связана с признанием ответственности социального государства за уровень благосостояния своих граждан.

В последнее время многие авторы в качестве устойчивого признака социального государства называют наличие в нем институтов гражданского общества. Представляется, что данные признаки являются видовыми, позволяющими дифференцировать социальные государства от иных государственных образований в любых условиях, в динамике развития и обобщить его рядовые свойства.

Одним из основных инструментов реализации социального государства является социальная политика. Взаимосвязь социального государства и его социальной политики проявляется в том, насколько полно и глубоко социальное государство проводит свою социальную политику, в какой степени эта политика выражает потребности и интересы его граждан.

Социальная политика направлена на достижение социальных целей и результатов, связанных с улучшением материального и социального благосостояния, на повышение качества жизни населения и достижение общественно-политической стабильности, предотвращение возможного возникновения очагов социальной напряженности.

Суть социальной политики государства, поставившего перед собой задачу превратиться в социальное государство, состоит в обеспечении условий для повышения благосостояния, уровня жизни населения, создании социальных предпосылок в формировании экономических стимулов развития производства. В социальном государстве задача реализации сильной, эффективной социальной политики выдвигается на первый план.

В ст. 7 Основного закона говорится о том, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Однако в п. 2 ст. 7 Конституции РФ перечислены лишь некоторые из основных направлений деятельности государства в социальной сфере. Таким образом, на конституционном уровне зафиксирована приверженность ценностям социального государства в России в условиях современной модернизации страны.

Конституция РФ определяет стратегические целевые установки социальной политики: достижение ощутимого улучшения материального положения и условий жизни людей; обеспечение эффективной занятости населения, повышении качества и конкурентоспособности рабочей силы; гарантии конституционных прав граждан в области труда, социальной защиты населения, образования, охраны здоровья, культуры, обеспечения жильем; нормализация и улучшение демографической ситуации; существенное улучшение социальной инфраструктуры.

Основными принципами социальной политики являются: обеспечение предоставления гражданам социальных прав, гарантированных Конституцией; создание условий, обеспечивающих гражданам возможности для повышения их уровня жизни собственными усилиями и средствами; адресность социальной помощи — предоставление такой помощи гражданам, которые по объективным причинам не имеют достаточного дохода и собственности, способной приносить доход; согласование интересов социальных групп.

1.2 Функции социального государства

Говоря о функциях социального государства, следует иметь в виду следующие обстоятельства:

а) ему присущи все традиционные функции, обусловленные его природой государства как такового;

в) в рамках общей социальной функции можно выделить специфические направления деятельности социального государства — специфические функции.

К последним, в частности, относятся:

• поддержка социально незащищенных категорий населения;
• охрана труда и здоровья людей;
• поддержка семьи, материнства, отцовства и детства;
• сглаживание социального неравенства путем перераспределения

доходов между различными социальными слоями через налогообложение, государственный бюджет, специальные социальные программы;

• поощрение благотворительной деятельности (в частности, путем предоставления налоговых льгот предпринимательским структурам, осуществляющим благотворительную деятельность);
• финансирование и поддержка фундаментальных научных исследований и культурных программ;
• борьба с безработицей, обеспечение трудовой занятости населения, выплата пособий по безработице;
• поиск баланса между свободной рыночной экономикой и мерой воздействия государства на ее развитие с целью обеспечения достойной жизни всех граждан;
• участие в реализации межгосударственных экологических, культурных и социальных программ, решение общечеловеческих проблем;
• забота о сохранении мира в обществе.

Конституция Российской Федерации в закрепляет принцип социальности государства: «1. Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. 2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты». Однако пока Россию можно назвать лишь страной, находящейся на переходной стадии к социальному государству, а приведенное выше положение Конституции — расценивать как программную установку.

1.3 Признаки социального государства

Становление социального государства — это процесс не только экономический и политический, но и процесс нравственный, требующий «человеческого» измерения.

С учетом сказанного можно сделать вывод, что условиями существования социального государства и его характерными признаками являются:

Демократическая организация государственной власти.

Высокий нравственный уровень граждан и прежде всего — должностных лиц государства.

Мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно положения собственников.

Социально ориентированная структура экономики, что проявляется в существовании различных форм собственности со значительной долей собственности государства в нужных областях хозяйства.

Правовое развитие государства, наличие у него качеств правового государства.

Существование гражданского общества, в руках которого государство выступает инструментом проведения социально ориентированной политики.

Ярко выраженная социальная направленность политики государства, что проявляется в разработке разнообразных социальных программ и приоритетности их реализации.

Наличие у государства таких целей, как установление всеобщего блага, утверждение в обществе социальной справедливости, обеспечение каждому гражданину:

а) достойных условий существования;

б) социальной защищенности;

в) равных стартовых возможностей для самореализации личности.

Наличие развитого социального законодательства (законодательства о социальной защите населения, например Кодекса социальных законов, как это имеет место в ФРГ).

Закрепление формулы «социальное государство» в конституции страны.

2. Социальное обеспечение как функция социального государства

Важное теоретическое значение имеет разработка понятия социального обеспечения как категории, имеющей общечеловеческую ценность, произведенная Р.И. Ивановой. По ее мнению, социальное обеспечение — это форма распределения материальных благ не в обмен на затраченный труд, а для удовлетворения жизненно необходимых личных потребностей (физиологических, социальных, интеллектуальных) стариков, больных, инвалидов, детей, иждивенцев, лиц, потерявших кормильца, безработных, всех членов общества в целях охраны здоровья и нормального воспроизводства рабочей силы за счет специальных фондов, создаваемых в обществе, в случаях и на условиях, установленных в социальных, в том числе правовых нормах.

Сущность социального обеспечения наиболее рельефно проявляется в его функциях: экономической, демографической, реабилитационной и др.

Экономическая функция социального обеспечения заключается в замещении заработка (дохода или содержания), утраченного в связи с возрастом, нетрудоспособностью или потерей кормильца; частичном возмещении дополнительных расходов при наступлении определенных жизненных обстоятельств; оказании минимальной денежной или натуральной помощи малоимущим гражданам.

Политическая функция социального обеспечения способствует поддержанию социальной стабильности в обществе, в котором имеются значительные различия в уровне жизни различных слоев населения.

Демографическая функция призвана стимулировать воспроизводство народонаселения, необходимое для нормального развития страны.

Социально-реабилитационная функция направлена на восстановление общественного статуса нетрудоспособных граждан и других социально слабых групп населения, позволяющего им ощущать себя полноценными членами общества.

Удовлетворение социальных потребностей граждан может осуществляться с помощью:

назначения денежных выплат (пенсий, пособий, компенсаций) на безэквивалентной, но нормированной основе либо вне связи с трудовой деятельностью и уплатой взносов;

оказания бесплатных для потребителя социальных услуг в пределах государственных минимальных социальных стандартов, а сверх них — по льготным тарифам;

предоставления льгот на возмездно-неэквивалентных началах.

Существование указанного комплекса отношений обусловлено объективными причинами, поэтому государство заинтересовано в их развитии и осуществляет их правовое регулирование.

Система социального обеспечения граждан является составной частью общей системы социальной защиты населения. Помимо социального обеспечения, социальная защита включает гарантии по охране труда, здоровья и окружающей природной среды, минимальной оплате труда и другие меры, необходимые для нормальной жизнедеятельности человека и функционирования государства.

Право на социальное обеспечение закреплено в ст. 39 Конституции Российской Федерации. Оно является одним из основных социально-экономических прав человека, которые неотчуждаемы и принадлежат ему от рождения. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В Российской Федерации поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.

Осуществление конституционного права на социальное обеспечение может быть организовано в разных формах, которые принято разграничивать по таким признакам, как круг обеспечиваемых; источники и способы формирования фондов для финансирования соответствующих мероприятий; виды обеспечения; условия и размеры обеспечения; органы, предоставляющие обеспечение.

С учетом названных признаков в настоящее время выделяются три основные формы социального обеспечения населения: государственное (обязательное) социальное страхование; социальное обеспечение за счет прямых ассигнований из федерального бюджета; государственная социальная помощь.

Компенсировать или минимизировать можно лишь последствия изменения материального положения, наступившие вследствие социально значимых обстоятельств. В связи с этим одним из ключевых понятий права социального обеспечения является понятие «социальный риск». По мнению известного специалиста в данной области В.Д. Роика, «понятие «социальный риск» включает в себя вероятность наступления материальной необеспеченности работника вследствие утраты заработка из-за потери трудоспособности (профессиональные и общие заболевания, несчастные случаи, в том числе на производстве) или отсутствия спроса на труд (безработица). По теории вероятности социальный риск представляет собой лишь степень, величину ожидаемой опасности. Социальный риск — это вероятность наступления материальной необеспеченности в результате отсутствия заработка или трудового дохода по объективным социально значимым причинам, а также в связи с дополнительными расходами по содержанию детей и других членов семьи, нуждающихся в помощи, по удовлетворению потребностей в медицинских и социальных услугах.

Перечень социальных рисков, с которыми Конституция Российской Федерации связывает право на социальное обеспечение, включает наступление определенного возраста, болезнь, инвалидность, потерю кормильца, необходимость воспитания детей (ст. 39). Этот перечень не является исчерпывающим. Относя установление таких случаев к сфере регулирования законом, Конституция Российской Федерации тем самым подтверждает обязанность государства гарантировать гражданам социальное обеспечение при наступлении не только названных в ст. 39 Конституции Российской Федерации, но и других социальных рисков, признаваемых законодателем в качестве основания для его предоставления.

Таким образом, право социального обеспечения является многоаспектным явлением. Это не только комплекс социально-экономических мер, гарантирующих социальную защиту граждан, но и комплексное правовое образование, объединяющее группы правовых норм, которые относятся по виду регулируемых общественных отношений к различным отраслям права (финансовому, государственному, административному, праву социального обеспечения, военному праву).

3. Характерные черты современного социального государства

Социальная функция — это деятельность государства, направленная на минимизацию различий в доступе членов государства к общественным благам с целью обеспечения стабильности (самосохранения) социума. На современном этапе социальная функция государства претерпевает значительные изменения. Еще совсем недавно основной целью социального государства было обеспечение публично-властными структурами права на достойное существование для каждого гражданина, а мера свободы, которую может обеспечить государство посредством выплаты пособий по безработице, пенсий, дотаций и т.п., являлась основным критерием степени «социальности» государства. Именно этот критерий определял парадигму социальной функции патерналистского социального государства. Сегодня происходит смена основного критерия: вместо меры свободы, обеспеченной через патронаж органов публичной власти, — скорость и степень «включения» гражданина в трудовую деятельность (речь идет исключительно о полностью или частично трудоспособных гражданах), что определяет степень «социальности» современного социального государства.

Современное социальное государство — это этап развития социального государства, следующий за патерналистским социальным государством. Социальное государство — это не этап развития правового государства, а этап развития государственно-организованного общества в целом. Такой атрибут государства, как социальная функция, является имманентным атрибутом любого типа государства, развивающегося в рамках индустриального или постиндустриального общества. Не только государство (публичная власть и ее структуры) обязаны осуществлять социальную функцию, это обязанность всего современного государственно-организованного общества. Причем основным фактором осуществления социальной функции в современном государстве в зависимости от множества факторов могут быть либо публичная власть, либо структуры гражданского общества. Возможен и такой вариант — оба эти фактора реализуют социальную функцию субсидиарно.

Современное неопатерналистское социальное государство — это модернизированная форма социального государства, отвечающая требованиям времени. Но следует отметить, что видоизменяющаяся роль органов публичной власти в реализации социальной функции влечет за собой обретение общественными отношениями иного формата. Социальная функция в рамках неопатерналистского социального государства побуждает людей с ограниченными возможностями, женщин с малолетними детьми и безработных вести активную трудовую жизнь. И если относительно безработных такая политика может быть оправдана и государственно-организованное общество только выиграет от нее, то в отношении таких социальных групп, как женщины с малолетними детьми и лица с ограниченными возможностями (инвалиды, пенсионеры по старости), дело обстоит весьма проблематично. В отношении инвалидов вопрос стоит о гуманности такого рода шагов. Ну а в отношении матерей малолетних детей ситуация становится еще более сложной и острой. Дети, оставшиеся без необходимого присмотра, безнадзорные дети — это проблема и обременение будущих поколений, зачастую утраченная возможность должной социализации подрастающего поколения.

Идея новой исторической формы социального государства должна консолидировать весь накопленный опыт социальной деятельности: в нее включаются и обязанности государства по социальной защите, и обязанности гражданина активно и продуктивно трудиться. Реакция общества на тенденцию приватизации социальной функции должна быть креативной, меры по сокращению государственного финансирования социальной деятельности воспринимались бы и реципиентами, и спонсорами как новаторские и вместе с тем необходимые и справедливые.

Надо отметить, что и приватизация социальной функции не может быть полной, всеохватывающей. Потребности тех групп населения, которые по каким-либо причинам не могут работать, должны удовлетворяться в обязательном порядке либо органами публичной власти, либо под их обязательным и постоянным контролем и с их субсидиарным финансированием в случае необходимости. Соответствующие группы населения должны иметь государственные гарантии социальной помощи.

Идея модификации социальной функции не является исключительной прерогативой современной России, это общемировая тенденция, обусловленная объективно. В последнее время практически во всех современных государствах весьма существенно проявляется тенденция сокращения бюджетных расходов на социальные нужды, что требует своего научного осмысления. Все без исключения социальные государства приступили к подобного рода модификации еще в 80-90-х годах XX в. Сегодня и Россия вынуждена пойти по новому пути развития социальной функции. И Президент Российской Федерации, и Правительство РФ уделяют особое внимание развитию социальной функции государства. Но она по необходимости осуществляется в рамках современных условий, данных объективно. С одной стороны, Федеральная программа по увеличению рождаемости и попытка стабилизации демографической ситуации, Федеральная программа «Семью для каждого ребенка», а с другой — «монетизация льгот», которую можно считать модифицированным способом оказания социальной помощи определенным группам населения. «Монетизация льгот» — уступка необходимости, это тот самый вынужденный рациональный подход к реализации социальной функции государства. Некоторые политики оценивают ситуацию по реформированию образования, здравоохранения, науки, культуры весьма пессимистично: «Доведение до логического конца политики коммерциализации этих сфер ставит под вопрос конституционные права граждан России и установленные Основным законом принципы социального государства» . Конечно, можно сожалеть о том, что социальная функция государства изменяет методы своего осуществления, можно публично возмущаться, используя создавшуюся ситуацию для приобретения определенных преференций в предстоящей предвыборной борьбе, но задача ученых — беспристрастно проанализировать мировой опыт, выявить критерии современной социальной функции, основные направления ее развития, современные методы ее осуществления.

Наиболее характерные черты социального государства определяются в его социальной политике, которая в соответствии с Конституцией РФ (ст. 7) направлена «на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

Важная роль в реализации социальной политики России отводится федеральным целевым программам, а также аналогичным программам, разрабатываемым в регионах.

4. Влияние формы государства на осуществление социальной функции

Социальная функция свойственна не только демократическим, но и антидемократическим режимам. Примером является СССР, политический режим в котором принято квалифицировать как тоталитарный. Но в СССР социальная функция осуществлялась довольно активно, особенно в таких аспектах, как право на труд, право на медицинскую помощь, право на образование и так далее.

В качестве примера обратимся к одному из наиболее важных аспектов проявления социальной функции государства — пенсионному обеспечению.

Пенсии в СССР финансировались из общественных фондов потребления, которые складывались из средств государственного бюджета и из отчислений предприятий. Сами работники из индивидуальных доходов не отчисляли ничего. Относительно низкий возраст выхода на пенсию (55 лет для женщин и 60 лет для мужчин) также можно считать весьма важной составляющей данного аспекта проблемы. Следует отметить, что сроки возможного выхода на пенсию по старости не изменились и по сей день.

В 1990 г. в России был принят Закон РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», самый гуманный и самый социальный закон о пенсионном обеспечении за всю историю России. Он ввел институт социальных пенсий; был расширен перечень выплат, за счет которых формируется пенсия; размер пенсий был поставлен в зависимость от уровня оплаты труда и числа проработанных лет; период учета заработка для исчисления пенсии был увеличен с 12 до 24 месяцев перед выходом на пенсию; появилась возможность рассчитывать пенсию из заработка за любые пять лет непрерывного стажа; в трудовой стаж включили «нестраховые» периоды (служба в армии, учеба, нахождение в декретном отпуске по уходу за ребенком и т.п.); право получать пенсию в полном размере получили все работающие пенсионеры; минимальная пенсия в соответствии с этим законом не должна была опускаться ниже прожиточного минимума; пенсии предполагалось индексировать в соответствии с ростом цен.

Итак, в плане выполнения социальной функции современное Российское государство может еще поучиться у СССР, хотя политический режим в современной России можно квалифицировать как демократический режим либерального толка.

Если говорить о взаимосвязи формы правления и социальной функции, то следует отметить, что тут нет прямой зависимости. Например, Япония является монархией, но одновременно достаточно развитым социальным государством, если квалифицировать ее по уровню жизни населения, по уровню образования и оказания качественных медицинских услуг. Ее вполне можно отнести к социальному государству. Хотя в Японии основное бремя по осуществлению социальной функции несет семья, что отличает Японию от, например, Германии, которой присуща республиканская форма правления.

Таким образом, нет какой-либо зависимости в проявлениях социальной функции государства от формы правления. Здесь прямая зависимость прослеживается опять же от того, на каком уровне развития находится конкретное государственно-организованное общество: если на индустриальном или постиндустриальном, то социальная деятельность является имманентным атрибутом деятельности государственно-организованного общества; если на аграрном уровне — осуществляется фрагментарно.

Аналогичным образом решается вопрос с зависимостью социальной функции от территориального устройства государства. Ни тип социального государства, ни качество социальной деятельности не зависят от формы территориального устройства. Так, например, Дания является унитарным государством. Ей присущ социально-демократический тип социального государства, высокий уровень развития социальной функции, специфичность которой определяется этнокультурными особенностями, а в целом — постиндустриальным обществом, в рамках которого существует данное государственное образование.

Швейцария является федеративным государством. Но и ей присущ тот же тип социального государства, что и Дании, т. к. определяющим критерием степени развитости и качества социальной деятельности является не форма территориального устройства, а уровень развития общества и этнокультурные особенности. Разница лишь в организационных моментах реализации социальной функции, которая во многом обусловлена унитарным или федеративным способом территориальной организации того или иного государства.

Таким образом, прямая, непосредственная зависимость степени развитости и объема реализации социальной функции от форм государства прослеживается только в случае с политическим режимом, тогда как ни формы правления, ни территориальное устройство не являются детерминантами социальной функции государственно-организованного общества.

5. Проблемы создания социального государства в России

Можно назвать некоторые проблемы создания социального государства в России:

Россия еще не обрела опоры в праве, в правах человека и социальное государство в России не может опереться на фундамент правового государства: создание социального государства у нас не является новым этапом развития правового государства (как это имело место на Западе);

В России не создан «средний слой» собственников: подавляющему большинству населения страны ничего не досталось от стихийно приватизированной партийно-государственной собственности;

Отсутствует мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно свободы и автономии собственников;

Не ликвидированы монополии в важнейших видах производства и сбыта, что приводит к отсутствию реальной конкуренции;

Отсутствует развитое, зрелое гражданское общество;

Снижен уровень нравственности в обществе, практически потеряны привычные духовные ориентиры справедливости и равенства. В общественном сознании утверждается (не без помощи «профессиональных» идеологов и политиков, а также СМИ) пагубное представление о несовместимости, с одной стороны, нравственности, а с другой — политики и экономики («политика — дело грязное»);

Существующие политические партии России не имеют четких социальных программ и представлений о путях реформирования общества;

В обществе отсутствуют четко обозначенные реальные цели, научно выверенные модели жизнеустройства;

В процессе освобождения российского общества от тотального вмешательства государства по инерции снижена социальная роль государственности, то есть российское государство впало в другую крайность, оставив гражданина один на один со стихией рынка.

И, тем не менее, несмотря на перечисленные трудности, развитие социальной государственности — единственно возможный путь для свободного общества, которым хочет стать Россия.

Заключение

Подведем итог курсовой работы. Конституции РФ устанавливает, что Российская Федерация есть социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Социальное государство — организация политической власти общества, деятельность которой всецело направлена на удовлетворение интересов человека, создания всех условий для его процветания и развития.

Конституционно-правовая характеристика социального государства предполагает ряд постулатов, среди которых: социальной функции частной собственности, социальное партнерство, социально-экономическое равноправие индивидов и социальных, национальных, иных общностей, вносящих свой вклад в прогрессивное развитие общества, социальная справедливость, социальная ответственность, необходимость особой подготовки государственных (и муниципальных) «управленцев», развития технологичности государственного аппарата.

Одной из основных функций социального государства является функция социального обеспечения. Социальное обеспечение — это форма распределения материальных благ не в обмен на затраченный труд, а для удовлетворения жизненно необходимых личных потребностей (физиологических, социальных, интеллектуальных) стариков, больных, инвалидов, детей, иждивенцев, лиц, потерявших кормильца, безработных, всех членов общества в целях охраны здоровья и нормального воспроизводства рабочей силы за счет специальных фондов, создаваемых в обществе, в случаях и на условиях, установленных в социальных, в том числе правовых нормах.

Список источников

социальный государство семья нетрудоспособный

1. Алейников Б.Н. Социальное государство и собственность // Государство и право. 2011

Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. 2010

Гончаров П.К. Социальное государство: сущность и принципы. 2011

Зорькин В.Д. Социальное государство в России: проблемы реализации // Сравнительное конституционное обозрение. 2011

Конституции государств Европы: В 3 томах. 2011

Королев С.В. Конституционно-правовое регулирование бюджетного федерализма. 2011

Кочеткова Л.Н. Социальное государство: европейская теория и российская практика // Власть. 2011

Кутафин О.Е. Российский конституционализм. 2011

Лужков Ю. Развитие капитализма в России. 100 лет спустя: Спор с правительством о социальной политике. 2010

Милецкий В.П. Социальное государство: эволюция идей, сущность и перспективы становления в современной России. Политические процессы в России в сравнительном измерении. 2010

Основные проблемы социального развития России-78 // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2011

Родионова О.В. «Характерные черты социальной функции современного государства» // «История государства и права», 2011

Увачев В.А. Социально-правовое государство и гражданское общество постиндустриальной эпохи: правовые основы функционирования и взаимодействия (на примере стран Западной Европы и США). 2011

Храмцов А.Ф. Социальное государство. Практики формирования и функционирования в Европе и России // Социологические исследования. 2011

Чиркин В.Е. Социальное государство: юридические индикаторы // Российский юридический журнал. 2011

Понятие социальной государственности возникает в конце XIX - начале XX в. Стоит заметить, что оно означает появление новых качеств, кᴏᴛᴏᴩых не было у либерального правового государства. В чем причины такого обогащения его ϲʙᴏйств? Было ли ϶ᴛᴏ отрицанием важнейших принципов правового государства, либо появление социальных функций явилось новым этапом его развития в изменившихся исторических условиях?

Формирование правового государства - одно из великих достижений человеческой цивилизации, неразрывно связанных с появлением "первого поколения" прав человека - гражданских и политических. При этом важным ϲʙᴏйством развитого государства, признающего равноправие индивидов, будет его динамичность, способность реагировать на проблемы, возникающие в обществе. Новые процессы в сфере экономических, политических, нравственных отношений требуют поиска новых параметров взаимоотношений государства и индивида.

Вопрос о взаимоотношениях государства и человека в условиях ϲʙᴏбодной рыночной экономики изначально был в центре противостояния представителей различных течений экономической и политико-правовой мысли буржуазного общества, поскольку он затрагивал его важнейшие принципы - ϲʙᴏбоду и равенство. Как известно, сформировалось два подхода к проблеме: приоритет равенства и приоритет ϲʙᴏбоды. Сторонники теории индивидуальной ϲʙᴏбоды человека ставили ее выше равенства. Стоит заметить, что они считали основной обязанностью государства гарантировать эту ϲʙᴏбоду от чьего-либо, в т.ч. и ϲʙᴏего, вмешательства, превыше всего ценилась экономическая ϲʙᴏбода, а политические права рассматривались исключительно как средство охраны независимости и индивидуальной ϲʙᴏбоды личности. Сторонники данного подхода (А. Смит, С. Милль, Б. Констан, Д. Локк и др.) понимали, что такая ϲʙᴏбода в конечном счете порождает неравенство, что равенство и ϲʙᴏбода могут противоречить друг другу, однако ϲʙᴏбоду они считали высшей ценностью, обеспечивающей развитие индивидуальности и ϲʙᴏеобразия личности, устраняющей "уподобление" людей друг другу. Главное условие обеспечения такой "негативной" ϲʙᴏбоды - государственное невмешательство, дистанцирование государства от экономики.

Наряду с данным возникла теория, кᴏᴛᴏᴩая не отрицала значимости индивидуальной ϲʙᴏбоды, но стремилась сочетать ее с участием государства в обеспечении равенства личностей.
Стоит отметить, что основоположником такой концепции был Руссо, считавший, что принципу равенства должно быть подчинено все, в том числе и власть, задача кᴏᴛᴏᴩой - обеспечить равенство. В таком подходе четко проступает не только негативное понимание ϲʙᴏбоды (от вмешательства государства), но и ее позитивное понимание как права гражданина рассчитывать на определенные действия государства.

Оϲʙᴏбождение индивидов от жесткой опеки государства развивало инициативу и самодеятельность людей, способствовало развитию частного предпринимательства и рыночного хозяйства, обеспечило бурное развитие производительных сил, создание новых технологий и в конечном счете рост национального богатства, упрочение экономической мощи буржуазных государств. Все ϶ᴛᴏ подтвердило высокую ценность классического либерализма XVIII в. с его идеями ϲʙᴏбоды и принципом laissez-faire.

При этом уже в конце XIX в. явно обнаружились и негативные последствия, явившиеся результатом реализации идей либерализма и индивидуализма, принципа "негативной" ϲʙᴏбоды, ϲʙᴏбоды "от" (любого вмешательства, воздействия и т. д.)

В ϶ᴛᴏт период стали все более ярко проявляться классовые противоречия в обществе, резкая поляризация между богатством и бедностью, кᴏᴛᴏᴩые могли привести к социальному взрыву. Индивидуализм, кᴏᴛᴏᴩый занимал столь видное место в доктринах классического либерализма, стал обнаруживать "эгоизм и самовлюбленность" (Ф. Хайек) Это в значительной мере противоречило тому изначальному смыслу, кᴏᴛᴏᴩый придавался данному понятию либеральными доктринами. В трактовке представителей либеральных течений индивидуализм ассоциировался прежде всего с высокой оценкой самобытности личности. "Основными чертами индивидуализма... явились уважение к личности как таковой, то есть признание абсолютного приоритета взглядов и пристрастий каждого человека в его собственной сфере деятельности, сколь бы узкой она ни была, а также убеждение в желательности развития индивидуальных дарований и наклонностей"1. По мнению Ф. Хайека, последовательного сторонника либеральных рыночных концепций, именно такой индивидуализм, выросший из элементов христианства и античной философии, впервые полностью сложившийся в эпоху Возрождения, разросся в западноевропейскую цивилизацию.

По мере развития буржуазного общества понятие индивидуализма обеднялось, стало ассоциироваться со ϲʙᴏеволием и эгоизмом. Гиперболизация индивидуальных потребностей и пристрастий неизменно приводит к нравственным и социальным деформациям общества, резкой противоположности и противоборству интересов различных его слоев и групп. Исчезает чувство их взаимосвязанности, ответственности и солидарности.

Кризис идей крайнего индивидуализма и классического либерализма начали ощущать представители либеральных течений уже в конце XIX и особенно в начале XX в. Возрастание противоречий и напряженности в обществе определило необходимость новых способов реагирования государства на возникшую ситуацию, целью кᴏᴛᴏᴩых было предотвращение социальных катаклизмов. Предпосылки социальной напряженности формировались под влиянием не только резкой поляризации общества и увеличения степени фактического неравенства людей, но и получившей широкое распространение и признание марксистской доктрины, ориентировавшей на социалистическую революцию, свержение буржуазного строя и установление диктатуры пролетариата.

Чутко улавливая данные процессы, неолиберальные теоретики выдвинули новое, "позитивное" понимание ϲʙᴏбоды, означающей обязанность государства обеспечивать социально ориентированную политику, выравнивать "социальные неравенства". Новое, "положительное" понимание ϲʙᴏбоды представляло, по словам П. Новгородцева, "целый переворот понятий, кᴏᴛᴏᴩый знаменует новую стадию в развитии правового государства"2. Установка на социально ориентированную политику предполагала:

1Хайск Ф.А. Дорога к рабству // Новый мир. 1991. № 7. С. 183. 2 Новгородцев П. Кризис современного правосознания. М., 1909. С. 340.

возрастание роли государства в воздействии на экономические процессы;

"умаление индивидуалистической доктрины" и обязанность правителей применять "находящуюся в их распоряжении наибольшую силу для дела общественной взаимозависимости. Стоит заметить, что они должны не только воздерживаться; они должны действовать, и эта обязанность переводится в юридическую обязанность обеспечить обучение и гарантировать труд"1;

попытку "нравственного измерения" экономических процессов, основанную на стремлении ликвидировать нищету и неравенство, установить социальную справедливость;

определение основных векторов социального реформирования общества, кᴏᴛᴏᴩое создало "второе поколение" прав человека - социальных, экономических и культурных.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что устанавливались новые параметры отношений между государством и человеком, связанные с обязанностью государства принимать меры, содействующие обеспечению "нового поколения" нрав человека. Так возникает идея социального государства, кᴏᴛᴏᴩая получила широкое развитие и признание во второй половине XX в.

При этом эта идея встретила и продолжает встречать резкое противодействие не только со стороны консерваторов, но и в среде ученых и политиков старого либерализма. Социальные функции государства, по мнению сторонников неограниченной экономической ϲʙᴏбоды, ведут к нарушению "справедливости" ϲʙᴏбодного рынка, ограничивают права индивида, порождают слой пассивных людей, уповающих на помощь государства и не желающих активно включаться в состязание и конкуренцию ϲʙᴏбодного рынка. Сам рынок будет способом установления истинной справедливости отношений в обществе, обеспечивающим ϲʙᴏбоду и автономию личности. Социальная ориентация государства - покушение на ϲʙᴏбоду, поскольку она неизбежно влечет за собой его вмешательство в экономическую сферу, отступление от тех основ, кᴏᴛᴏᴩые были заложены буржуазными революциями.

Направление, отстаивавшее необходимость "выравнивания социальных неравенств", явилось, по мнению П. Новгородцева, результатом крушения старого либерализма, не признающего иного равенства, кроме формально-юридического, и предлагавшего трансформировать идею ϲʙᴏбоды под влиянием идеи равенства.

1 Диги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М., 1909. С. 72.

Впервые русскими либеральными мыслителями В. Соловьевым и П. Новгородцевым выдвигается идея права человека на достойное человеческое существование, реализация кᴏᴛᴏᴩого связывалась с осуществлением социальных реформ1.

К полемике, ведущейся в сфере буржуазных либералов (классических и новых) и консерваторов, активно подключился марксизм, используя в данных целях ϲʙᴏи аргументы, резко не совпадающие ни со сторонниками, ни с противниками реформ буржуазной политической и экономической мысли. В основе борьбы марксизма с реформизмом лежала идея о невозможности улучшить положение трудящихся при сохранении буржуазного строя. Марксизм признавал значение борьбы рабочего класса в капиталистическом обществе за демократические и экономические преобразования, однако предупреждал, что такая борьба должна подготовлять почву для пролетарской революции и установления диктатуры пролетариата, так как реформы в рамках буржуазного строя существенно изменить положение трудящихся не могут.

История опровергла марксистские идеи установить путем революционного насилия всеобщее равенство и справедливость. При этом и в современном мире существует поляризация мнений относительно того, должно ли государство устранять несправедливости, порождаемые рыночными отношениями, выравнивать социальные неравенства, неизбежно возникающие в стихии рынка, стремиться к утверждению справедливости путем реализации социальных программ, оптимального налогообложения, распределительных механизмов.

1Новгородцев П. Указ. соч. С. 310-353.

Многие буржуазные ученые, например Ф. Хайек, М. Фрид-мен, считают недопустимым любое вмешательство государства в рыночные отношения во имя справедливости и равенства, поскольку ϶ᴛᴏ противоречит принципам и структурам ϲʙᴏбодного рынка. Другое современное течение - новый эгалитаризм - четко обозначило тенденцию к выравниванию социального положения людей (Дж. Роулс, К. Дженкинс), смягчению социальных неравенств. "В лице "нового эгалитаризма" выступает ϲʙᴏего рода антипод консервативных моделей капиталистического развития, по϶ᴛᴏму не случайно виднейшие американские неоконсерваторы активно включились в полемику с ним"1.

Эти позиции буржуазных ученых выходят за пределы сугубо научной полемики; они непосредственно влияют на политику государств, на степень их социальной ориентированности. Несмотря на противодействие идеям социального государства со стороны представителей консервативных, монетаристских концепций, идея социального государства получает все большее признание, воплощается в практике и закрепляется в конституциях современных государств.

В ϶ᴛᴏм отношении интересен опыт ФРГ, кᴏᴛᴏᴩая конституционно провозгласила себя социальным правовым государством. Его социальные функции стали складываться уже в первые послевоенные годы, когда были заимствованы институциональные структуры периода бисмарковской империи. Это касалось отношений в области здравоохранения и жилья.
Стоит отметить, что особо следует выделить пенсионную реформу 1957 г., кᴏᴛᴏᴩая "по справедливости считается великим социально-политическим деянием"2.

Принцип социального государства в той или иной форме выражен в Конституциях Франции, Италии, Португалии, Турции, Испании, Греции, Нидерландов, Дании, Швеции и других государств. Стоит заметить, что он неразрывно связан с социальными, экономическими и культурными правами. При этом независимо от того, закреплены они в конституции или нет, развитые государства западного мира не могут отвергать значимость ϶ᴛᴏй категории прав, кᴏᴛᴏᴩые нашли воплощение в важнейших международно-правовых актах - Всеобщей декларации прав человека и Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. Ключевым принципом социальных и экономических прав, вокруг кᴏᴛᴏᴩого выстраивается вся их система, будет положение, сформулированное в п. 1 ст. 25 Всеобщей декларации прав человека: "Стоит сказать, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, кᴏᴛᴏᴩый необходим для поддержания здоровья и благополучия его самого и его семьи, и права не обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам". Данный принцип развит в п. 1 ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Стоит заметить, что он обязывает государства к социальной ориентации их деятельности, обеспечению "второго поколения" прав человека, без чего в конце XX в. невозможно нормальное развитие общества.

1 Мальцев Г. В. Буржуазный эгалитаризм. М., 1984. С. 186. 2 Вольманн Г. Чем объяснить стабильность экономического и политического развития Федеративной Республики Германии // Государство и право. 1992 № 11. С. 134.

К числу социально-экономических и культурных прав ᴏᴛʜᴏϲᴙтся право на труд, на справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности; условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; право на отдых, досуг, разумное ограничение рабочего времени и оплачиваемый периодический отпуск; право на социальное обеспечение, включая социальное страхование; право на охрану семьи, материнства и детства; право на образование; право на участие в культурной жизни; право на пользование достижениями культуры и ряд других. Простой перечень прав второго поколения показывает, что их осуществление невозможно без активного содействия государства, и ϶ᴛᴏ четко зафиксировано в п. 1 ст. 2 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах: "Стоит сказать, что каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется в индивидуальном порядке и в порядке международной помощи и сотрудничества, в частности в экономической и технической областях, принять в максимальных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, ɥᴛᴏбы обеспечить постепенно полное осуществление признаваемых в настоящем Пакте прав всеми надлежащими способами, включая, в частности, принятие законодательных мер".

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что вопрос о необходимости социальной ориентированности государства, постепенном гарантировании прав второго поколения признается международным сообществом. При этом далеко не все государства могут уже сегодня реально защитить все важнейшие права ϶ᴛᴏй группы. Основная причина - состояние экономики страны. Ведь социальная функция может осуществляться в полном объеме исключительно при высоком уровне экономического развития, позволяющем разумно перераспределять средства и ресурсы, сохраняя ϲʙᴏбоду рыночных отношений и предпринимательства.

И здесь возникает важная проблема: как определить пределы вмешательства государства в экономику, ɥᴛᴏбы оно не стало тормозом ее развития, с одной стороны, и обеспечило социальную защиту граждан - с другой. Сложность ϶ᴛᴏй проблемы связана с тем, что решение социальных вопросов требует роста производства, "накопления народного богатства". "Сама мысль о крупных социальных реформах, - повествовал П. Новгородцев, - могла явиться только в связи с накоплением народного богатства, и без его прогрессивного роста социальные условия не могут развиваться успешно"1. По϶ᴛᴏму важны не только государственные меры по стимулированию производства, обеспечению его непрерывного роста (такие меры могут привести и приводят к накоплению огромных богатств в руках относительно небольшой части общества), но и гибкая налоговая политика государства, его управляющая роль, кᴏᴛᴏᴩая смогла бы обеспечить достойное положение всех слоев общества. Речь, разумеется, не может идти о полном материальном равенстве, нужен поиск путей, исключающих массовое обнищание, обеспечивающих непрерывный подъем материального уровня всех граждан.

В практике современных государств, даже высокоразвитых, существуют большие трудности, связанные с обеспечением социально-экономических и культурных прав. Достаточно вспомнить, что в условиях частного предпринимательства, при кᴏᴛᴏᴩом государство не распоряжается трудовыми ресурсами, безработица неизбежна. По϶ᴛᴏму задача государства - минимизировать ее неблагоприятные последствия, добиться роста занятости, выплачивать пособия по безработице.
Стоит отметить, что осуществление любого из указанных выше прав требует постоянного внимания и содействия государства, однако решить данные вопросы крайне сложно. По϶ᴛᴏму идеи социальной государственности и гарантированность социально-экономических и культурных прав требуют долговременных социальных программ и постоянных усилий государства.

Формирование социальной государственности - процесс постоянный и непрерывный, требующий реакции на вновь возникающие ситуации и в экономике, и в политике, и в нравственности.

1Новгородцев П. Указ. соч. С. 342.

Возможности государства в проведении социальных реформ небезграничны. Важно заметить, что одни социальные проблемы слишком сложны, ɥᴛᴏбы их решить законодательным путем, другие слишком тонки и неуловимы, а третьи слишком во многом зависят от нравственных причин.

Трудности, стоящие перед социально ориентированным государством, связаны с тем, что оно должно соблюдать баланс между ϲʙᴏбодной экономикой и определенными способами воздействия на распределительные процессы в духе справедливости, "выравнивания социальных неравенств". Отказываясь от роли "ночного сторожа" и стремясь обеспечить всем гражданам достойный уровень жизни, государство не должно переступить черту, за кᴏᴛᴏᴩой начинается грубое вмешательство? ;в экономику, подавление инициативы и ϲʙᴏбоды предпринимательства. Проявляя заботу о повышении социального статуса граждан, государству крайне важно соблюдать меру, кᴏᴛᴏᴩая воспрепятствовала бы оϲʙᴏбождению индивида от личной ответственности за ϲʙᴏю судьбу и судьбы ϲʙᴏих близких. Стремясь создать "общество всеобщего благосостояния", государство не может использовать административно-командные средства. Его задача - применять такие экономические методы, как гибкое налогообложение, бюджет, создание социальных программ.

Опыт развития социальных государств Запада показывает, сколь труднодостижим баланс между рыночной ϲʙᴏбодой и воздействием государства на экономику. Обеспечение высоких социальных расходов связано с повышением налогообложения, что со временем становится тормозом развития производства. В данных условиях правительство вынуждено временно сокращать социальные программы. Затем наступает период, требующий увеличения социальных расходов в связи с ростом необеспеченности части общества.

Поиск такого баланса, кᴏᴛᴏᴩый позволил бы сочетать непрерывный рост народного богатства, развитие производства с расширением социальной функции государства, - одно из наиболее важных направлений общественной мысли в конце XX в., когда новые ситуации и гуманитарные идеалы не могут найти опоры в существовавших ранее доктринах. Отсюда и вытекает необычайный интерес к данной проблеме в современной науке, где наряду с приверженностью к консервативным концепциям отношений государства и гражданина в условиях рынка четко обозначаются подходы, основанные на либеральных стремлениях утвердить в обществе принципы справедливости. Последние выдвигают теоретическое обоснование курса социальных реформ, социальных программ государства, кᴏᴛᴏᴩые способствовали бы гуманизации жизни в современных буржуазных государствах.

Отметим, что теория справедливости Дж. Роулса привлекла к себе наибольшее внимание в современной зарубежной науке. "Она отстаивает идею "государства благосостояния", ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующие перспективы и социальную политику, основанную на перераспределении доходов, по возможности большего их выравнивания средствами, кᴏᴛᴏᴩые принимаются людьми сознательно и добровольно в результате общего согласия, договора"1.

Отметим, что теоретики консервативного толка, отрицающие возможность государственного вмешательства в перераспределение доходов, упрекают Роулса в утопичности и морализаторстве. Важно заметить, что однако, при всем этом моральную направленность его теории "справедливости как честности" нельзя недооценивать. Стоит заметить, что она ориентирует на цивилизованное решение проблем неравенства, апеллируя к идеям гуманности и солидарности членов общества. Поиск таких путей утверждения справедливости имеет давние традиции. Можно вспомнить теорию социальной солидарности Леона Дюги, кᴏᴛᴏᴩый уже в начале века считал, что пришло время гибкого и гуманного политического строя, охраняющего индивида. Этот строй должен покоиться на двух элементах: на понятии социальной нормы, основывающейся на факте взаимозависимости, соединяющей членов человечества и, в частности, членов одной общественной группы, нормы, обязательной для всех, слабых и сильных, больших и малых, правящих и управляемых, а также на федерализме классов, организованных в синдикаты, кᴏᴛᴏᴩые будут соединены с центральной властью, обладающей функциями, не ϲʙᴏдящимися к контролю и надзору, а имеющей положительные обязанности, связанные с оказанием помощи, обучением, страхованием от безработицы2.

1 Всесторонний анализ концепции Дж. Роулса содержится в кп.: Малыше Г. В. Буржуазный эгалитаризм. С. 184-214.

2 См.: Дюш Л. Социальное право, индивидуальное право н преобразование государства. С. 72.

Отметим тот факт - что в современных условиях вопрос о социальной роли государства - не только политический, юридический, но и нравственный. Сводить все проблемы взаимоотношений государства и гражданина к формальным юридическим аспектам невозможно.

Стремление к нравственному измерению ситуаций, складывающихся в результате действия законов рынка, было характерно для либеральных теорий, пытавшихся ориентировать общество на солидарность и взаимосвязь. П. Новгородцев критиковал позицию, согласно кᴏᴛᴏᴩой ϲʙᴏбода есть оϲʙᴏбождение не только от материальных, но и от моральных уз, и отмечал значимость такого нового принципа, как солидарность, кᴏᴛᴏᴩый должен дополнить принципы равенства и ϲʙᴏбоды1. Социально ориентированное государство не может полностью отстраняться от воздействия на экономику, неизбежно его вторжение в те сферы, кᴏᴛᴏᴩые раньше находились вне пределов его деятельности.
Как правильно отмечает Г. Вольманн, высокий уровень социального обеспечения граждан требует "больше государства"2.

Не вступает ли возрастание роли государства в противоречие с первоначальным замыслом правового государства как образования, отстраненного от экономики и ограничивающегося ролью "ночного сторожа", наделенного исключительно охранительными функциями по отношению к ϲʙᴏбоде индивида? Не будет ли возникновение социальных функций государства, кᴏᴛᴏᴩые упорядочивают экономические отношения, ɥᴛᴏбы устранить резкие неравенства, отрицанием самой сущности правового государства?

По нашему мнению, при ответе на данные вопросы следует исходить из сущности правового государства в единстве всех его признаков - приоритета прав человека, построения государственной и общественной жизни на принципах права, разделения властей, взаимной ответственности индивида и государства. "Новое поколение" прав человека включается в систему приоритетов государства, обязывает его принимать меры по обеспечению данных прав, оказывать воздействие на экономические процессы на базе принципов права. Обогащение каталога прав человека дает импульс развитию новых функций государства, новых направлений его деятельности. Материал опубликован на http://сайт
В ϶ᴛᴏм и состоит приоритет прав человека как системообразующего признака правового и социального государства, как главного ориентира его деятельности. Материал опубликован на http://сайт
Социальное реформирование - ϶ᴛᴏ новая стадия развития правового государства, стремление преодолеть резкую поляризацию различных слоев общества, гуманизиро-вать социальные условия жизни.

1См.: Новгородцев П. Указ. соч. С. 373.

2 Вольманн Г. Чем объяснить стабильность политического и экономического развития Федеральной Республики Германии // Государство и право. 1992. № 11. С. 134.

Следует подчеркнуть, что социальная деятельность государства (хотя и в ограниченном объеме) началась значительно раньше возникновения понятий "социальное государство", "государство всеобщего благоденствия". Это справедливо отмечает Е. Шмидт-Асман: "Реальная практика деятельности государства XIX столетия была менее сдержанной, чем ϶ᴛᴏ требовала его модель. В повседневной управленческой деятельности либеральное правовое государство не отбрасывало традиций государства благоденствия; здесь тоже выдвигались и ставились новые задачи регулирования общественных процессов, например, в градостроительстве или пенсионном обеспечении"1.

По϶ᴛᴏму правовое и социальное государство - ϶ᴛᴏ не антитезы, а диалектика развития государства, признающего приоритет прав человека и определяющего в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с данным формы и методы ϲʙᴏей деятельности. Материал опубликован на http://сайт
Становление социального государства - длительный процесс, очень сложный и противоречивый. Удерживать его в определенных границах, не ущемляя ϲʙᴏбоды одних и не снимая ответственности за ϲʙᴏю судьбу с других, помогают уже сформировавшиеся и вошедшие в реальную практику принципы правового государства.

Начальная стадия развития социального государства - ответственность за предоставление каждому гражданину прожиточного минимума. Так, в Германии законодательство о бедных с середины XVIII в. обязывало общины оказывать все большую помощь нуждающимся. В XIX в. эта ответственность переместилась с коммунального уровня на общегосударственный2. В Кодексе социальных законов ФРГ указывается, что каждый, кто не в силах самостоятельно добывать себе средства к существованию и не получает при ϶ᴛᴏм никакой посторонней помощи, имеет право на личную и материальную поддержку, кᴏᴛᴏᴩая ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙует его специфическим потребностям, побуждает к самопомощи, обеспечивает участие в общественной жизни, гарантирует достойное человека существование.

1 Государственное право Германии. Том. 1. С. 59. 2 См. там же. С. 67.

Обязанность государства обеспечить достойный уровень жизни каждому находит практическое воплощение в высоких объемах социальных расходов развитых современных государств. Доля социальных расходов в Швеции составляет 1/3 ВНП, в ФРГ и Италии - 1/4, в США и Великобритании - 1/5. Такой уровень расходов, позволяющий реализовать социальное обеспечение, дополнительные пособия по безработице, право на получение образования, жилье, доступ к ценностям культуры, должен опираться на высокоразвитую экономику, принципы права и справедливости, стремление гармонизировать общественные отношения и устранить резкие неравенства. При этом даже данные условия не обеспечивают социального благоденствия всех граждан. Развитие социального государства не однолинейное поступательное движение, а сложный и противоречивый процесс, в кᴏᴛᴏᴩом есть ϲʙᴏи успехи и неудачи, взлеты и падения. На уровень социальности государства немалое влияние оказывает политическая ориентация правительств (социал-демократы, консерваторы), соотношение сил политических элит общества.

На основе вышеизложенного можно сделать вывод, что основные принципы социального государства - достоинство человека, справедливость, ответственность, преодоление фактического неравенства с целью устранить резкие расхождения материальных статусов индивидов. Путь к реализации данных принципов, как уже отмечалось, длительный, а по сути дела нескончаемый. П. Новгородцев повествовал, что, возлагая на себя "благородную миссию общественного служения", государство встречается с необходимостью реформ, кᴏᴛᴏᴩые "исключительно частью осуществимы немедленно, а в остальном либо вовсе не осуществимы, или осуществимы исключительно в отдаленном будущем и, вообще говоря, необозримы в ϲʙᴏем дальнейшем развитии и осложнении"1.

1Новгородцев П. Указ соч. С. 340.

Причины данных сложностей не только в степени развитости экономики, но и в вечном противостоянии принципов ϲʙᴏбоды и равенства. Стоит сказать - полная гармонизация данных принципов практически невозможна. Условие их осуществления - строго сбалансированное ограничение ϲʙᴏбоды экономической деятельности (преимущественно экономическими, а не юридическими методами) и стремление к постоянному росту жизненного уровня людей при понимании недостижимости абсолютного фактического равенства. Это будет следствием разности людей - их способностей, талантов, инициативности, трудолюбия, физического и психического состояния. По϶ᴛᴏму цель социального государства - не устранить, а "выравнять" неравенство, преодолеть резкие различия в имущественном положении, повысить социальный статус индивида для обеспечения всем членам общества достойного уровня жизни.

При этом как бы ни была сложна роль социального государства в современном обществе, без нее невозможно осуществление не только прав экономических, социальных и культурных, но и прав первого поколения - политических и личных. При необеспеченности социальной стороны жизнедеятельности людей деформируется вся структура прав и ϲʙᴏбод человека: снижается политическая активность, возрастает неверие в государство, далеко не всегда становятся доступны юридические гарантии прав и ϲʙᴏбод (например, право на защиту) Социальная незащищенность нередко порождается отсутствием основного гражданского (личного) права - права частной собственности. Проблемы материального обеспечения нередко играют решающую роль при проведении выборов в представительные органы, в предвыборной борьбе за пост президента и т. д. По϶ᴛᴏму социальное государство, задача кᴏᴛᴏᴩого - создание условий и ответственность за реализацию "второго поколения" прав человека, оказывает самое непосредственное воздействие на осуществление всего комплекса прав и ϲʙᴏбод человека.

Социальное государство и рыночная экономика должны в процессе взаимодействия преодолевать ϲʙᴏи антагонизмы. Понятие социально ориентированной рыночной экономики получает и далее будет получать все большее признание и распространение. Это - неизбежный путь гуманизации общественной жизни, снижения противостояния в обществе, формирования солидарности сограждан, повышения нравственности всех социальных групп и индивидов. Современные государства должны не только охранять ϲʙᴏбоду, но и считаться с необоримым стремлением людей к равенству, кᴏᴛᴏᴩое возникло в давние времена и неуничтожимо никакими законами рыночной экономики.

Социальное государство - это более высокая ступень государственности. Если исходить из термина, то его можно определить как государство, служащее интересам общества. На сегодняшний день Скандинавские страны более чем другие воплощают на практике модель государства, о котором и шла речь.

СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО -особый тип современного высокоразвитого государства, в котором обеспечивается высокий уровень социальной защищенности всех граждан посредством активной деятельности государства по регулированию социальной, экономической и других сфер жизнедеятельности общества, установлению в нем социальной справедливости и солидарности.

Первое, что приходит на ум рядовому гражданину при упоминании термина «социальное государство», так это социальная защита таких категорий граждан, как пенсионеры, инвалиды, малоимущие. Мощная социальная защита возможна лишь тогда, когда имеется для этого необходимый материальный потенциал. Вот почему в ряду признаков социального государства на первое место следует поставить те из них, которые касаются граждан, создающих богатства общества, а именно трудоспособных.

Идея социальной государственности сформировалась в конце XIX - начале XX вв. результат объективных социально-экономических процессов, происходящих в жизни буржуазного общества, когда в противоречие вошли два его важнейших принципа - принцип свободы и принцип равенства. Теоретически сложилось два подхода к соотношению этих принципов. Адам Смит, Джон Локк и др. отстаивали теорию индивидуальной свободы человека, вменяя государству в качестве основной обязанности охранять эту свободу от любого вмешательства, в том числе и от вмешательства самого государства. При этом они понимали, что в конечном счете такая свобода приведет к неравенству, однако считали свободу высшей ценностью.

Другой подход олицетворяет Жан-Жак Руссо, который, не отрицая значения индивидуальной свободы, считал, что все должно быть подчинено принципу равенства, обеспечивать который - задача государства.

Принцип индивидуальной свободы, который раскрепощал инициативу и самодеятельность людей, способствовал развитию частного предпринимательства и рыночного хозяйства, имел, таким образом, экономическое основание в период упрочения экономической мощи буржуазных государств. Однако к концу XIX в. по мере развития и накопления богатства стало происходить имущественное расслоение буржуазного общества, его поляризация, чреватая социальным взрывом. И в этой ситуации принцип индивидуальной свободы потерял свою актуальность и уступил место принципу социального равенства, требующего от государства перейти от роли "ночного сторожа" к активному вмешательству в социально-экономическую сферу. Именно в такой историко-политической обстановке и начинает формироваться понятие социального государства, понимание его особых качеств и функций.

В дальнейшем идея социального государства начинает получать все большее признание, воплощаться в практике и конституциях современных государств. Впервые государство было названо социальным в Конституции ФРГ 1949 г. Большое значение для теории и практики социального государства имело учение английского экономиста Дж. Кейнса, под влиянием взглядов которого сформировалась концепция государства всеобщего благоденствия, исходящая из возрастания социальной функции государства.

Этапы развития:

первый этап (с 70-х гг. Х1Х в. до 30-х гг. ХХ в.) – социалистический;

второй этап (с 30-х гг. до конца 40-х гг. ХХ в.) – правовое социальное государство;

третий этап (с конца 40-х гг. по 60-е гг. ХХ в.) – государство социальных услуг;

третий этап (с конца 50-х гг. до середины 80-х гг. ХХ в.) – государство всеобщего благоденствия;

пятый этап (с начала 80-х гг. до середине 90-х гг. ХХ в.) – деструкции и кризиса государства всеобщего благоденствия;

шестой этап (с середины 90-х гг. ХХ в. по настоящее время) – либеральное социальное государство.

Социальное государство (государство всеобщего благосостояния, государство всеобщего благоденствия) - политическая система, в которой каждому гражданину гарантирован достойный уровень жизни и широкий набор социальных благ: занятость, жильё, медицинская помощь, образование, пенсия и т. д. Стремление к социальному государству является одним из ключевых положений политических программ социал-демократов. Упоминание о социальном государстве содержится в конституциях и других высших законодательных актах многих стран. Теория государства всеобщего благоденствия предполагает, что социальные гарантии обеспечиваются путём государственного регулирования экономики (прежде всего, крупного бизнеса) и налоговой политикой.

Процесс возникновения и становления социального государства имеет долгую и сложную историю. В настоящее время оно существует в трех основных проявлениях и его можно анализировать на следующих трех соответствующих уровнях: на научном - как идею и ее развитие в целом ряде концепций, на нормативном - как конституционный принцип, закрепленный в основных законах все возрастающего числа стран, на эмпирическом - как реальную практику деятельности государственных институтов по решению социальных проблем общества и социальных групп.

Условиями существования социального государства и его характерными признаками являются: 1. Демократическая организация государственной власти. 2. Высокий нравственный уровень граждан и прежде всего -- должностных лиц государства. 3. Мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно положения собственников. 4. Социально ориентированная структура экономики, что проявляется в существовании различных форм собственности со значительной долей собственности государства в нужных областях хозяйства. 5. Правовое развитие государства, наличие у него качеств правового государства. 6. Существование гражданского общества, в руках которого государство выступает инструментом проведения социально ориентированной политики. 7. Ярко выраженная социальная направленность политики государства, что проявляется в разработке разнообразных социальных программ и приоритетности их реализации. 8. Наличие у государства таких целей, как установление всеобщего блага, утверждение в обществе социальной справедливости, обеспечение каждому гражданину: а) достойных условий существования; б) социальной защищенности; в) равных стартовых возможностей для самореализации личности. 9. Наличие развитого социального законодательства (законодательства о социальной защите населения, например Кодекса социальных законов, как это имеет место в ФРГ).

2. Этапы формирования социального государства в мире.

Появление термина "социальное государство" фактически ознаменовало признание изменившейся природы государственности. Данное понятие отразило свершившийся переход от "полицейского" государства, "государства общественного договора", "государства как высшей формы власти" к государству, осуществляющему социальные функции. А значит, оно берет на себя ответственность за благосостояние граждан, обеспечивает доступность социальной поддержки всем членам общества, создает государственные системы социального обеспечения и социальной защиты, вводит бюджетное финансирование социальных программ и новые механизмы социальной политики в виде государственного социального страхования, становится доминирующим субъектом социальных функций в обществе.

Нельзя согласиться с мнением ряда авторов, что выполнение государством всех этих функций стало результатом реализации социалистических идей. По нашему мнению, по времени совпали два объективных, относительно независимых процесса - формирование социальных функций государства, обусловленное развитием производительных сил, изменением роли личности (на производстве, в обществе), и их идеологическое осознание.

Однако учитывая, что новые свойства государства во многом отвечают социалистической идее, представляется возможным обозначить первый этап становления социального государства, датируемый с 70-х годов XIX в. до 30-х годов XX в., как социалистический.

Первая треть XX в. ознаменовалась лавинообразным принятием социальных законов и инкорпорирование в политику многих стран принципов социального государства. Законы, связанные с социальным и медицинским страхованием, пенсионным обеспечением, пособиями по безработице, семейными пособиями и страхованием от несчастных случаев, в эти годы были приняты в Австрии, Австралии, Дании, Канаде, Италии, Новой Зеландии, Норвегии, СССР, США, Франции, Швеции и др.

Социальное законодательство стало не просто сектором правового поля, но начало оказывать мощное влияние на правовое содержание всей нормативной базы государств.

В 1930 г. Г.Геллер ввел понятие "социальное правовое государство", которое акцентирует право гражданина на социальных гарантиях со стороны государства.

Констатация правовой природы социального государства фактически закрепила за государством его социальные функции. Социальные функции последнего не просто приобрели правовые основания, но стали ведущими для государства, трансформируя, в свою очередь, правовую базу государства. Личные права человека стали краеугольным камнем всей правовой системы государства, определяя через избирательное право власть, через гражданские права - политическую природу государства и его социальные обязанности, через социальные права - его социальные функции. Правовой фундамент придал социальным функциям обязательный характер. Социальные функции стали неотъемлемой частью функциональной структуры государства. Произошла окончательная передача социальных функций от общества к государству.

Определение социального государства как правового явилось принципиальным для определения нового социального качества государства. Впервые в истории извечное противопоставление свободы и равенства - "на протяжении столетий люди стремились к свободе и равенству как к одним из первичных целей человеческой жизни, но полная свобода для сильных и талантливых несовместима с правом на достойную жизнь для слабых и малоодаренных" - было снято через компромисс, стало возможным ограничение свободы "ради социального благосостояния, чтобы накормить голодных, приютить обездоленных...".

Правовое обоснование социального государства окончательно оформило принцип естественных социальных прав человека. На основе этого возникла совершенно новая правовая коллизия, заключающаяся в несимметричности прав и обязанностей. Для теории права данная ситуация явилась настолько значимой, что некоторые авторы, например Э.Форстхофф, отвергают саму возможность совмещения правового и социального государства или констатируют их принципиальное противоречие. Однако именно асимметричность социальных прав и обязанностей личности породила особый статус государства как монопольного субъекта социальной деятельности. Государство стало опосредующим звеном между всей совокупностью прав и обязанностей, нивелируя и делая их соразмерными посредством социальной политики. В этом качестве государство получило особые права по перераспределению благ и тем самым приобрело специфическую функцию реального обеспечения формального равенства людей.

Таким образом, второй период становления социального государства, длившийся с 30-х до конца 40-х годов XX в., можно обозначить как этап правового социального государства.

Следующему этапу развития представлений о социальном государстве начало положил знаменитый доклад В.Бевериджа "Полная занятость в свободном обществе", с которым он выступил в английском парламенте в 1942 г. В нем были изложены основные принципы "государства благосостояния", впервые выдвинута идея гарантированного единого национального минимального дохода, подчеркнута тесная связь социальной политики с государственной экономической политикой, нацеленной на обеспечение полной занятости. С этого времени термин "государство благосостояния" - "welfare state" - стал в англоязычных странах синонимом социального государства. (Другие названия - "государство благоденствия", "государство всеобщего благоденствия", "государство провидения".)

Период до 60-х годов ознаменовался, с одной стороны, углублением теории социального государства или государства благоденствия, с другой - практической реализацией идеи социального государства на национальном уровне. Одним из ведущих проявлений социальных функций на данном этапе стало предоставление государством социальных услуг.

Выделение периода становления социального государства с середины 40-х по 60-е годы XX в. в особый этап, который можно обозначить как этап социальных услуг, связано с выполнением государством принципиально новых социальных функций (обеспечение занятости, социальный патронаж, формирование жизненной среды для инвалидов, программы реабилитации для отдельных социальных групп, государственные программы поддержки и создания необходимых жизненных условий для отдельных категорий людей и регионов).

Особенностью социальных услуг, предоставляемых государством, является то, что они не просто компенсируют человеку "разрыв" между его материальными возможностями и определенным стандартом жизни, но активно формируют условия достижения последних. При этом государство ответственно за обеспечение равных социальных возможностей для всех социальных групп. Суть этапа социальных услуг состоит в переходе государства от пассивной к активной социальной политике.

Несмотря на содержательную близость понятий "социальное государство" и "государство благоденствия", каждое из них с течением времени меняется.

Период с конца 50-х годов и до середины 80-х можно обозначить как этап государства всеобщего благоденствия.

С конца 70-х годов XX в. начинает нарастать критика государства всеобщего благоденствия, которая в середине 80-х годов становится лавинообразной и многосторонней. Критике была подвергнута как практика государства всеобщего благоденствия, так и его теоретические и идеологические основы.

Направленность усилий государства всеобщего благоденствия на обеспечение единого для всех членов общества постоянно повышающегося уровня жизни столкнулась с экономическими, демографическими и цивилизационными ограничениями и кризисом механизма страхования.

В целом этот - пятый - этап развития (с начала 80-х до середины 90-х годов) можно обозначить как период деструкции и кризиса государства всеобщего благоденствия.

С середины 90-х годов начинают складываться новые представления о социальном государстве как о механизме снятия противоречий между законами рынка и социальными целями.

На наш взгляд, начавшийся в середине 90-х годов этап развития социального государства можно обозначить как период либерального социального государства.

Социальное государство (от нем. Sozialstaat) – одно из ключевых наряду с «правовым» и «демократическим» определений современного цивилизованного государства. Социальное государство существует в различных проявлениях: как идея и ее развитие в ряде концепций, как конституционный принцип, закрепленный в основном законе, как реальная практика деятельности государственных институтов по решению социальных проблем общества, социальных групп и отдельных личностей. В наиболее общем понимании социальное государство означает такой тип государства, в число важнейших внутренних функций которого входит активное влияние на социальную сферу жизнедеятельности общества в интересах широких слоев населения.

Социальное государство – это государство, стремящееся к обеспечению каждому гражданину достойных условий существования, социальной защищенности, соучастия в управлении производством, а в идеале примерно одинаковых жизненных шансов, возможностей для самореализации личности в обществе. Деятельность такого государства направлена на всеобщее благо, утверждение в обществе социальной справедливости. Оно сглаживает имущественное и иное неравенство, помогает слабым и обездоленным, заботится о предоставлении каждому работы или иного источника существования, о сохранении мира в обществе, формировании благоприятной для человека жизненной среды.

Понятие «социальное государство» было введено в середине XIX в. (1850 г.) немецким юристом, государствоведом и экономистом Лоренцем фон Штейном. В определении социального государства, предложенном Л. фон Штейном, содержался ряд принципиальных положений, расширявших традиционное понимание обязанностей государства. В частности, он отмечал, что социальное государство должно «поддерживать абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов, для отдельной частной самоопределяющейся личности посредством своей власти. Оно обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо в конечном счете развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве» .

В данном определении, по сути, преодолевается подход к государству как к арене классовой борьбы. Исходным критерием выделения социального государства в особый тип стал государственный патернализм, обращенный на всех членов общества независимо от их социальной принадлежности. Появление термина «социальное государство» фактически ознаменовало признание изменившейся природы государственности. Данное понятие отразило свершившийся переход от «полицейского» государства, «государства общественного договора», «государства как высшей формы власти» к «государству, осуществляющему социальные функции», к государству, которое берет на себя ответственность за благосостояние граждан, обеспечивает доступность социальной поддержки всем членам общества, создает государственные системы социального обеспечения и социальной защиты, вводит бюджетное финансирование социальных программ и новые механизмы социальной политики в виде государственного социального страхования, становится доминирующим субъектом социальных функций в обществе.

Первый этап становления социального государства, датируемый с 70-х гг. XIX в. до 30-х гг. XX в. можно обозначить как социалистический , так как новые свойства государства во многом отвечали социалистической идее. В 1878 г. канцлер Отто фон Бисмарк начал формирование законодательства по социальным вопросам в целях смягчения социальных противоречий и ослабления накала социальных движений пролетариата и других наемных работников. В этот период вводятся пособия по болезни (1883 г.), страхование от несчастных случаев на производстве (1884 г.), элементы пенсионного обеспечения (1889 г.) и др. Примеру Германии в первой трети XX в. последовали Великобритания, Швеция, Италия, в которых также были введены аналогичные социальные гарантии. Социальное законодательство стало не просто сектором правового поля, но начало оказывать мощное влияние на правовое содержа-ние всей нормативной базы государств. Констатация правовой природы социального государства фактически закрепила за государством его социальные функции, произошла окончательная передача социальных функций от общества к государству.

В 1930 г. Г. Геллер ввел понятие «социальное правовое государство», которое акцентирует право гражданина на социальные гарантии со стороны государства. По словам И. Берлина, впервые в истории извечное противопоставление свободы и равенства, к которым стремились на протяжении столетий люди как к одним из первичных целей человеческой жизни, было снято через компромисс: стало возможным ограничение свободы «ради социального благосостояния», ибо «полная свобода для сильных и талантливых не совместима с правом на достойную жизнь для слабых и малоодаренных» .

Правовое обоснование социального государства окончательно оформило принцип естественных социальных прав человека. Однако на основе этого возникла совершенно новая правовая коллизия, заключающаяся в несимметричности прав и обязанностей. Для теории права данная ситуация явилась настолько значимой, что некоторые авторы отвергают саму возможность совмещения правового и социального государства или констатируют их принципиальное противоречие. По мнению Л. Мамута, право на достойную жизнь», право на полную реализацию своего «Я» вовсе не заключает в себе по отношению к другим людям их правовой (в строгом смысле слова) обязанности помогать носителю этого «права» . По замечанию Р. Пайпса те, кто от имени государства сулят человеку избавление от нужды и наделяют его «правом» получать за счет государства необходимые средства к существованию, по сути, открывает этому человеку доступ к благам, которые не им созданы и лично ему не принадлежат. Нелепо их требовать (под каким угодно предлогом) от госаппарата. Такими собственными средствами он не располагает. Подобное требование носитель упомянутого «права» по факту предъявляет всей массе своих граждан (рядовых и нерядовых), из кармана которых и оплачивается сие «право» .

Однако именно асимметричность социальных прав и обязанностей личности породила особый статус государства как монопольного субъекта социальной деятельности. Государство стало опосредующим звеном между всей совокупностью прав и обязанностей, нивелируя и делая их соразмерными посредством социальной политики. В этом качестве государство получило особые права по перераспределению благ и тем самым приобрело специфическую функцию реального обеспечения формального равенства людей.

Второй этап становления социального государства, длившийся с 30-х до конца 40-х гг. XX в., можно обозначить как этап правового социального государства. Мощным толчком для дальнейшего развития теории и практики социального государства послужили мировой экономический кризис 1929-1933 гг. и Вторая мировая война. «Новый курс» президента Ф. Рузвельта в США включил в себя законодательное закрепление права рабочих на коллективный договор и организацию профсоюзов, общегосударственные мероприятия по борьбе с безработицей, помощь фермерам, решительные шаги в направлении социального обеспечения, ликвидации детского труда и сокращения рабочего дня, введения пенсий по старости. Он представлял собой американский вариант интенсивного внедрения практик социального государства, предотвратил весьма вероятностную социальную революцию, на многие десятилетия предопределил основные направления социальной политики американского государства.

Особую роль в создании в западных странах социального государства сыграл так называемый «План Бевериджа», представленный в конце 1942 г. британскому парламенту председателем одного из его комитетов У. Бевериджем и начавший осуществляться лейбористским правительством с 1945 г. В нем были изложены основные принципы «государства благосостояния», впервые выдвинута идея гарантии-рованного единого национального минимального дохода, подчеркнута связь социаль-ной политики с государственной экономической политикой, нацеленной на обеспече-ние полной занятости. С этого времени термин «государство благосостояния» (welfarestate) стал в англоязычных странах синонимом социального государства (другие названия – «государство благоденствия», «государство всеобщего благоденствия», «государство провидения»). План Бевериджа был использован в социальной деятель-ности послевоенных правительств Бельгии, Дании и Нидерландов, при создании совре-менной системы социального обеспечения Швеции, являющейся лучшей в Европе.

После Второй мировой войны начался качественно новый этап в развитии социального государства – его возведение в конституционный принцип. Впервые социальное государство в качестве конституционного принципа было зафиксировано в статье 20 Конституции ФРГ 1949 г., провозгласившей Германию «демократическим и социальным федеративным государством» . Согласно ст.1. Конституции Пятой Республики 1958 г., «Франция является неделимой, светской, социальной, демократической Республикой» . В несколько иных терминах положение о социальном государстве закреплено в Конституции Италии 1948 г. В соответствии со ст.2, «Республика признает и гарантирует неотъемлемые права человека – как частного лица, так и как члена общественных объединений, в которых проявляется его личность, — и требует выполнения непреложных обязанностей, вытекающих из политической, экономической и социальной солидарности» . В настоящее время все развитые страны мира, независимо от наличия или отсутствия в их Основных законах соответствующих положений, в большей или меньшей степени де-факто являются социальными государствами.

Среди причин, которыми мотивируется, социальная деятельность современного государства, Л. Мамут называет следующие:

1) необходимость поддерживать некий доступный уровень жизни членов общества как непреложное условие существования и функционирования самой государственности;

2) уменьшение остроты свойственной любому обществу социальной напряжен-ности, предотвращение социальных расколов и конфликтов в нем;

3) соблюдение (как участнику мирового сообщества государств) гуманитарных нормативов цивилизованного общежития;

4) выполнение предписаний нравственного долга, претворение в жизнь мораль-ных установок – принципов: альтруизма, милосердия, благотворительности и т.п.

Период до 60-х гг. ознаменовался, с одной стороны, углублением теории социального государства или государства благоденствия, с другой – практической реализацией идеи социального государства на национальном уровне. Выделение периода становления социального государства с середины 40-х по 60-е гг. XX в. в особый этап, который можно обозначить как этап социальных услуг , связано с выполнение государством принципиально новых социальных функций (обеспечение занятости, социальный патронаж, формирование жизненной среды для инвалидов, программы реабилитации для отдельных социальных категорий людей и регионов). Особенностью социальных услуг, предоставляемых государством, является то, что они не просто компенсируют человеку «разрыв» между его материальными возможностями и определенным стандартом жизни, но активно формируют условия достижения последних. При этом государство ответственно за обеспечение равных социальных возможностей для всех социальных групп. Суть этапа социальных услуг состоит в переходе государства от пассивной к активной социальной политике

Период с конца 50-гг. и до середины 80-х можно обозначить как этап государства всеобщего благоденствия. Идея государства всеобщего благоденствия возникла благодаря резкому повышению уровня жизни развитых стран в 50-60-е гг., когда система страхования социальных рисков практически полностью компенсировала неопределенность будущего. Автором концепции государства всеобщего благоденствия считается американский экономист Д. Гэлбрейт; среди его приверженцев – Р. Харрод, А. Кросленд, Дж. Стречи (Великобритания), А. Биттелман (США) и др. С точки зрения представителей этой концепции государство, являясь нейтральной «надклассовой» силой, отражает интересы всех слоев общества, оно перераспределяет доход в пользу трудящихся, уничтожает социальные неравенства, т.е. осуществляет принцип справедливого распределения и обеспечение каждого члена общества. Опираясь на теорию Д. М. Кейнса, обосновавшего необходимость активного вмешательства государства в экономическую жизнь общества, идеологи концепции государства всеобщего благоденствия делали упор на смешанную экономику, сочетание частного и государственных секторов. Возникновение государства всеобщего благоденствия в ведущих странах Запада было обусловлено экономическим бумом, который вызвал спрос на рабочую силу, сопровождавшийся ростом заработной платы и подъемом общественного благосостояния. Динамичное развитие систем социальной защиты впервые – пусть не в равной степени – затронуло почти все слои населения, и потому экспансия социального государства получила широкую общественную поддержку. Государство всеобщего благоденствия наилучшим образом обеспечивало сплоченность общества и реализацию основных социалистических принципов. Взяв на себя новую по сравнению с предшествующим периодом функцию обеспечения высокого уровня жизни всех членов общества, государство сделало эту функцию доминирующей.

Следует отметить, что высокий уровень обобществления социального страхования в тот период существенным образом трансформировал другие социальные функции. Например, большинство социальных услуг (страхование по безработице, медицинское страхование, пенсионное обеспечение) к концу 80-х гг. в большинстве стран отошли от индивидуального контрактного страхования соответствующих рисков в сторону социальной помощи, в том числе и социальным группам, которые не платят социальные взносы. Характеризуя данный этап как период максимального развития страховых принципов, необходимо подчеркнуть, что определяющим для государства всеобщего благоденствия стал принцип солидарности. Именно им обусловлена всеобщность социальной поддержки, ориентация на универсальные показатели качества жизни и преимущественное использование механизмов финансирования страхования риска на солидарной основе.

В теоретическом плане переход к государству всеобщего благоденствия означал отказ от бисмарковской модели социального государства, построенной на принципах коммутативной справедливости и переход к реализации принципов «перераспределительной справедливости». Коммутативная справедливость заключается в «формальном» равенстве прав, основывается на принципе взаимности и соответствует максиме «воздать каждому по заслугам», предполагающей, что каждый получает соответственно своему вкладу (например, выплата пособий рассматривается как возмещение взносов). Справедливость же распределительная или корректирующая нацелена на равенство экономическое («реальное») и основана на принципе перераспределения благ между богатыми и бедными и соответствует максиме «каждому по потребности». Если коммутативная справедливость может осуществляться без посредничества политики (по принципу договора или страхования), то справедливость перераспредели-тельная требует вмешательства какого-либо государственного органа. Как заметил Р. Дарендорф, социальное государство всецело занято перераспределением, а все меры по перераспределению становятся все более дорогими . По мнению другого немецкого политолога Ханс-Юрген Урбан, широко распространенное мнение, будто социальное государство лишь перераспределяет и выравнивает доходы, не отвечает действительности. Он насчитывает в современных условиях 4 функции такого государства:

1. Компенсаторская функция или функция возмещения, обусловлена двумя тенденциями последних тридцати лет. Во-первых, расширяется деятельность и растет занятость в различных секторах сферы услуг – при одновременной поляризации их оплаты (к примеру, бум в информатике). Во-вторых, увеличивается численность самодеятельного населения с неоднородным имущественным положением (в Германии, например, только 23% этой группы участвуют в пенсионном страховании). Урбан настаивает на том, что система обязательного социального страхования должна охватывать все формы занятости, а не только традиционные. Ведь ценности не остаются прежними, и потому люди все чаще по доброй воле меняют свой статус: порой наемные работники превращаются в самостоятельно занятых или отдают предпочтение не полной занятости и высокой заработной плате, а свободному времени, порой же делают прямо противоположный выбор.
2. Инвестиционная функция служит созданию социальных предпосылок модернизации, развитию общественной инфраструктуры, образования и науки. В 80-90-е гг. прошлого века такими стратегическими инвестициями пренебрегали, однако от них зависит будущее развитие, и потому инвестиционная функция становится все важнее.
3. Эмансипаторская функция заключается в защите личности от социальных рисков, возникающих в условиях рыночной экономики под влиянием зависимости работника от размера заработной платы. Социальное государство всегда служило обузданию рынка. Однако в современных условиях ключевым ресурсом развития личности становится право человека не только на социальную безопасность, но и на образование. Поэтому эмансипаторская функция предполагает помимо превращения культурного капитала в экономический еще и предоставление каждому гражданину возможностей для индивидуального развития.
4. Функция распределения и перераспределения сохраняет свое значение, меняется лишь соотношение между средствами на социальные расходы, поступающими от наемных работников и работодателей. До сих пор главным источником этих средств были первые. Однако по мере снижения трудоемкости и повышения капиталоемкости производства значение этого источника финансирования падает. Ключевым вопросом для социального государства XXI в. становится перераспределение расходов.

В этом каталоге функций социального государства опущены его интегративная функция и функция легитимации; они как бы подразумеваются. Социальное государство призвано гарантировать всему населению – без какой бы то ни было политической, социальной или иной дискриминации – достойное качество жизни и социальную безопасность. Тем самым социальная политика становится главным источником легитимации государственной власти в постиндустриальных обществах, ибо признание гражданами существующей общественной системы во многом зависит от их отношения к институтам социального государства.

По характеру осуществления социальной деятельности политологи различают три типа социального государства:

1. Либеральная или англосаксонская модель (пример – Великобритания) – в ней государственные обязательства сведены к минимуму – защите от бедности самых нуждающихся; потребности же остальных граждан в социальной защите приходится удовлетворять им самим и свободному рынку.
2. Социал-демократическая или скандинавская модель (пример – Швеция) – представляет базисное обеспечение всем гражданам и финансируется за счет налогов, которые платят все граждане без исключения, в том числе и король. Важнейшие признаки этой модели – универсализм и перераспределение доходов с помощью налоговой прогрессии. Она нацелена на борьбу с бедностью и обеспечение достойного жизненного стандарта всем гражданам при условии, что те участвуют в системе занятости;
3. Консервативное или континентально-европейское социальное государство (наиболее яркий пример – Германия) сочетает борьбу против бедности с обеспечением достойного уровня жизни всем гражданам. Система социального страхования строится по методу долевого отчисления взносов работающими и работодателями. Государство же вместе с социальными партнерами регулирует рынок труда, сокращая безработицу.

Развитие национальных моделей государства всеобщего благоденствия способствовало более глубокому пониманию сущности социального государства. Именно на этом этапе утвердилось понимание социального государства как родового понятия, фиксирующего принципиальные социальные качества государства, находящиеся в развитии, по-разному проявляющиеся в разных странах, но имеющие в своей основе единый набор принципов. Социальное государство при всех различиях национальных моделей неизменно гарантирует гражданам достойный уровень жизни, надежную социальную защиту и социальное обеспечение, минимизацию социальных рисков, наконец, условия для самореализации творческого потенциала личности. Поэтому речь идет не просто о выполнении богатым государством многообразных социальных функций, но о преобразовании его природы на основе социального права, в соответствии с которым оно превращается из «государства классового мира и партнерства» в общество всеобщего благосостояния, в котором доминирующим мотивом деятельности общественных акторов становится социальное согласие.

Пониманию природы социального государства способствовало и развитие в этот же период иных его моделей, не подпадающих под определение «государство всеобщего благоденствия». Одна из таких моделей возникла в США. Исторически обусловленный акцент на либеральные ценности протестантской морали, абсолютизация гражданских прав и свобод привели к приоритету принципа возмещения ущерба относительно принципа солидарности. В этом случае справедливость понимается как компенсация и возмещение ущерба; социальные риски подменяются понятием «жертва». Только добившись признания себя жертвой, человек получает право на компенсацию. Практика реализации данного принципа обусловила возникновение тенденции к переориентации индивидуального подхода в социальной поддержке на групповой. Представляя себя в качестве жертвы, отдельные социальные группы добиваются социальной помощи и бюджетных трансфертов. При этом распространена практика расширенного представления об ущербе, к которому может относится и несправедливость, допущенная по отношению к прошлым поколениям.

С конца 70-х гг. XX в. начинает нарастать критика государства всеобщего благоденствия, которая в середине 80-х гг. становится лавинообразной и многосторонней. Критике были подвергнуты как практика государства всеобщего благоденствия, так и его теоретические и идеологические основы. Особенно существенной критике концепция государства всеобщего благоденствия было подвергнуто со стороны неоконсерваторов. В противоположность концепции государства всеобщего благоденствия представители неоконсерватизма сделали упор на активизацию частного сектора в экономике, обосновывая требования ограничить вмешательство государства в экономическую сферу. По их мнению социальные программы приверженцев концепции государства всеобщего благоденствия отнимают средства, необходимые для дальнейшего промышленного развития общества, вызывая тем самым спад в экономике. Кроме того, выдвигались обвинения в разрушении веры людей в собственные силы, в формировании у них психологии иждивенчества, в ограничении частной инициативы.

Направленность усилий государства всеобщего благоденствия на обеспечение единого для всех членов общества постоянно повышающегося уровня жизни столкнулась с экономическими, демографическими и цивилизационными ограничениями и кризисом механизма страхования. В целом этот – пятый этап развития (с начала 80-х до середины 90-х гг.) можно обозначить как период деструкции и кризиса государства всеобщего благоденствия. Эффективность сложившейся системы перераспределения благ подверглась сомнению: солидарный принцип социального страхования теряет свою универсальность и перестает быть эффективным для целого ряда рисков; появляются новые значимые социальные риски, требующие новых способов компенсации; традиционная концепция социальных прав пересматривается, появляются новые массовые социальные категории, требующие защиты; формируется новая идеология социальной помощи, меняется роль и социальные функции государства.

С середины 90-х гг. начинают складываться новые представления о социальном государстве как о механизме снятия противоречий между законами рынка и социальными целями. В отличие от государства всеобщего благоденствия современное социальное государство стремится отказаться от своей патерналистской роли, ориентируется на устранение иждивенчества и создание благоприятных социальных условий прежде всего путем формирования социально ориентированного рыночного хозяйства. Начавшийся в середине 90-х гг. этап развития социального государства можно обозначить как период либерального социального государства.

В спорах о будущем государства благосостояния в эпоху глобализации немало экономистов и политиков склонны считать социальные услуги бременем и игнорировать их воздействие на экономическую, социальную и политическую продуктивность. Однако ряд исследователей решительно оспаривают утверждение, будто германская и шведская модели социального государства, в которых решающий конфликт между социальной защитой и требованиями рынка труда в пользу первого (в отличие от англосаксонской модели), обречены. Кратковременное отчуждение значительной части населения от плодов экономического развития может показаться эффективным, но в среднесрочной и долгосрочной перспективах оно угрожает стабильности общества и его будущему. Глобализация увеличивает индивидуальные риски, связанные со стремительными изменениями условий труда, придавая защитным функциям социального государства все большее значение. Люди, чувствующие себя социально защищенными, охотно поддерживают структурные изменения в экономике, которые ведут к ее прогрессу. Целиком переложить ответственность за социальные риски на индивидов – значило бы совершить роковую ошибку.

Таким образом, социальное государство прошло долгую эволюцию в теории от идеи простой социализации власти к государственной социальной политике и от нее к идее общества всеобщего благосостояния. На практике происходило движение от первых социальных реформ Бисмарка к «Кейнсианской мутации капитализма» после Первой мировой войны, и от нее через утверждение полнокровного социального государства во второй половине XX в. в развитых странах мира к современной либеральной модели государства всеобщего благосостояния. Современное социальное государство переживает кризис, но это кризис адаптации, не «закат», а его перестройка. К концу XX века условия жизни людей радикально изменились и эти радикальные перемены требуют от правительств не просто приспособления к новым условиям, но и проведения активной политики, которая позволила бы преодолеть нынешний кризис и предупредить возникновение новых. Принцип «государство для людей» предполагает огромную ответственность власти за их жизнь и ее качество. Требовать самоответсвенности можно только от людей, у которых есть шанс получить профессию, есть работа, позволяющая достойно жить и дать детям образование, соответствующее требованиям современного общества. Иными словами, социальное государство было и остается в европейских странах конституирующим элементом действующего экономического и общественного порядка.

Литература:

1. Берлин И. Стремление к идеалу // Вопросы философии. 2000. №5.
2. Гончаров П. Социальное государство: сущность, мировой опыт, российская модель // Социально-гуманитарные знания. 2000. №2. С.18-37.
3. Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному сообществу // Полис. 1993. №5. С.31-35.
4. Калашников С. Социальное государство: эволюция и этапы становления // Человек и труд. 2002. №10. С.47-51.
5. Конституции государств Европейского Союза. М., 1997.
6. Мамут Л. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. №7. С.5-14.
7. Пайпс Р. Собственность и свобода. М., 2000.