Почему т 34 лучший танк. Автомагадан

СЕВЕРНЫЙ ФЛОТ ГЛАЗАМИ СОЮЗНИКОВ. БРИТАНСКИЙ ОФИЦЕР СВЯЗИ О ДЕЙСТВИЯХ СОВЕТСКИХ ЭСМИНЦЕВ В 1943 г. С началом Великой Отечественной войны порты Черного и Балтийского морей не могли использоваться для морских сообщений с другими странами, поэтому резко возросло значение

Форма японских танкистов капитан в шлеме и униформе образца "90" (1930 г.) с полным комплектом офицерского снаряжения и вооружения (1937-1939);офицер-танкист в теплом зимнем костюме, утепленном танковом шлеме, перчатках и в комбинированной обуви (1940 г.);подофицер-танкист в

Советский танк Т-34 хорошо известен всем, кто интересуется историей Второй мировой войны. Книги, статьи, документальные фильмы и пр. представляют его как всепобеждающий "танк Победы". Он превосходил все немецкие танки, имел наклонную броню, беспрецедентную мобильность и был одной из главных причин, почему СССР выиграл на Восточном фронте.

Насколько реалистичны эти заявления? Был ли Т-34 танком, действительно выигравшим войну? Каков он по сравнению с немецкими и американскими танками? Если мы попытаемся ответить на эти вопросы, то привычные мнения начинают меняться. Вместо механического чуда мы получаем плохо спроектированный и произведенный танк, который понес ужасающие потери по отношению к "более слабым" немецким танкам.

Революционный дизайн Т-34

Т-34 многими представляется первым танком, который имел наклонную броню. Это означает, что защита танка была значительно улучшена, по сравнению с обычной броней, под прямым углом. Однако французские танки того времени, такие как S-35 и Рено R-35 также имели наклонную броню.

Наклонная броня имеет и недостатки. Например, она серьезно уменьшает внутреннее пространство. Ограниченное пространство не только влияет на работу экипажа, но и превращает Т-34 буквально в стальной гроб. Американское исследование войны в Корее (анализировались Т-34/85, которые были просторнее, чем Т-34/76) пришло к выводу, что из-за ограниченного внутреннего пространства пробитие брони танка, как правило, вело к разрушению танка и потеря экипажа с 75 % шансом. Для "Шермана" этот показатель составил всего 18% .

Немецкие танки Pz.III и Pz.IV в целом имели обычную конструкцию корпуса, лишь отчасти используя наклон в средней части лобовой брони. Новый танк "Пантера" был первым немецким танком с полностью наклонной броней в передней части и по бортам, однако внутреннее пространство не было таким же ограниченным, как в Т-34.

Башня Т-34 также страдала от недостатка места. Американские эксперты, исследовавшие Т-34 на полигоне в Абердине в 1942 году отметили:

"Главная его слабость заключается в том, что он очень тесный. Американцы не могли понять, как наши танкисты могли поместиться внутри в зимнее время, нося полушубки."

Топливные баки в боевом отделении

Из-за ограниченного внутреннего пространства топливные баки находились в моторном отсеке и по бортам. Наличие топливных баков внутри танка делало любое его пробитие фатальным.

"Наклонная броня рисует только часть картины о защите танка. Значительную роль в уязвимости танка играет внутреннее расположение топливных баков. Т-34-85 - это наглядный пример компромисса между преимуществами и недостатками наклонной брони. Хотя такая броня уменьшала вероятность пробития танка, это также привело к снижению внутреннего объема корпуса. В случае пробития Т-34, у снаряда была высокая вероятность нанести катастрофический ущерб танку за счет попадания в топливные баки и боеприпасы, хранящиеся в таком маленьком пространстве."

Помимо ограниченности внутреннего пространства, Т-34 имел также еще серьезный конструктивный недостаток в виде двухместной башни, в результате чего командир был вынужден также выполнять функции наводчика. Это резко ограничивало боевую эффективность танка, так как командир не мог сосредоточиться на командовании танком, вместо этого ему приходилось вести огонь. Трехместная башня была введена на Т-34/85 в марте 1944 года.

Отколы брони

Броня Т-34 имела высокий рейтинг Бринелля. Это означает, что она была эффективна в нейтрализации противотанковых снарядов, но имела свойство отслаиваться. В сочетании с производственными дефектами в конструкции танка это означало, что экипаж Т-34 был в опасности даже при попадании в танк снарядов, не пробивших броню.

Исследование "Review of Soviet ordnance metallurgy" на стр. 3-5 сообщает:

"Броня танка Т-34, за некоторым исключением, прошла термическую обработку, получив очень высокую твердость (430-500 по Бринеллю), вероятно, это являлось попыткой обеспечить максимальную защиту от бронебойных снарядов, даже за счет нарушения структурной целостности брони. Некоторые части брони имеют удивительно высокую прочность учитывая очень высокую твердость, но многие участки брони являются очень хрупкими. Очень высокая твердость встречаются в большинстве советских танков и ее создание это следствие утверждения, что высокая твердость брони имеет высокую устойчивость к пробитию."

Для снарядов, чей калибр равен или меньше толщины брони, увеличение твердости ведет к увеличению необходимой для пробития скорости или к уменьшению дистанции. Если калибр снаряда превышает толщину брони, то чем больше ее твердость, тем меньше требуется скорость снаряда или больше расстояния.

Технические недостатки

Подвеска Кристи

Подвеска Кристи, используемая на Т-34 имела преимущество в том, что танк мог развивать высокие скорости на дорогах. Среди недостатков стоит отметить то, что она занимала много внутреннего пространства, и имела плохую проходимость на пересеченной местности.

Немецкие испытания в Куммерсдорфе (1 км холмистой трассы) показали, что Т-34 имел плохие результаты по сравнению с Pz. IV, "Тигром", "Шерманом" и "Пантерой" .

По данным исследования "Engineering analysis of the Russian T34/85 tank", главной проблемой было отсутствие амортизаторов.

Подвеска Кристи являлась технологическим тупиком и в отчете Абердинского полигона говорится: "Подвеска Кристи проходила испытания много лет назад и была безоговорочно отвергнута".

Коробка передач

Еще одой крупной проблемой была громоздкая коробка передач. Она имела низкую надежность и требовала чрезмерных усилий для переключения передач, что приводило к усталости водителя. Исследование "Engineering analysis of the Russian T34/85 tank" сообщает :

"Трудности в переключении передач (которая не имела синхронизаторов) и многодисковое сухое сцепление, несомненно, делали вождение этого танка очень сложным и утомительным делом."

Изначально мощный V-2 двигатель (500 л.с.) не мог быть использован в полной мере из-за 4-ступенчатой коробки передач . Переключение передач требовало от водителя чрезмерных усилий. На Т-34 можно было использовать 4-ую передачу только на асфальтированной дороге, таким образом, максимальная скорость на пересеченной теоретически составлявшая 25 км/ч, на практике достигала только 15км/ч, потому что для переключения со 2-ой на 3-ю передачу требовалась нечеловеческая сила.

На более поздних модификациях имелась 5-ступенчатая коробка передач, что позволило поднять скорость по пересеченной местности до 30 км/ч. Однако, даже танки, построенные в конце войны не гарантировали, что у них окажется новая 5-ступенчатая коробка передач. Танки, переданные польской народной армии в конце 1944 - начале 1945 года и танки, которые использовались армией Северной Кореи в 1950 году имели старую 4-ступенчатую коробку передач .

Мощная пушка?

Т-34 был вооружен орудием с большим калибром. Первоначально он вооружался пушкой 76-миллимитровой Л-11. Она была скоро заменена на Ф-34 76 мм в 42 калибра, а Т34/85 был вооружен 85-мм ЗИС С-53 в 54,6 калибров.

Цифры выглядят впечатляюще. Ведь основной немецкий танк 1941-1943 годов Pz.III имел 50-мм пушку, а Pz.IV только в 1943-1945 г. получил удовлетворительное 75мм орудие. Однако советские танковые пушки страдали от низкой скорости, которая вела к ухудшению пробития и точности на дальних дистанциях.

Например, начальная скорость (в м/с) для советских орудий составляла: Л-11 - 612 м/c, Ф-34 - 655 м/c (а при использовании немецких снарядов Pzgr39 - 625 м/с), ЗИС С-53 - 792 м/с. Начальная скорость для немецких снарядов: Квк 38 Л/42 - 685, KwK 39 L/60 - 835 м/с, KwK 40 L/43 - 740 м/с, КwK 40 L/48 - 790 м/с, KwK 42 – 925 м/с.

Таким образом, 75мм KwK 40, используемая для Pz.IV и StuG с середины 1942 г, имела гораздо лучшую пробиваемость и точность, чем Ф-34, а орудие "Пантеры" KwK 42 также превосходило ЗИС С-53 в тех же областях.

Отсутствие радио

Изначально, только командир части имел в своем танке радио. В ходе войны радио использовалось более широко, но даже в 1944 году многим танкам не хватало раций. Отсутствие связи означало, что советские танковые части действовали с недостаточной координацией.

Проблемы видимости

Немецкие отчеты показывают, что Т-34 имели серьезные трудности с ориентированием на местности. Эта проблема была частично решена в ходе войны. Т-34 версии 1941 года не хватало приборов наблюдения, которые устанавливались повсеместно на немецких танках. Такое оборудование позволяло командиру вести обзор на 360 градусов. Оптика Т-34 также была плохого качества.

Т-34 версии 1943 года оснащалась новой башней увеличенных габаритов и новой командирской башенкой, которая имела смотровые щели по периметру и прибор наблюдения МК-4 в створке вращающейся крышки.

Однако качество советской оптики в сочетании с ограниченной видимостью все еще оставляли желать лучшего. Отчет, составленный немецким подразделением, использовавшим Т-34 версии 1943 года гласил :

"Качество прицелов в русских танках значительно уступает немецким разработкам. Немецкие экипажи должны быть долго привыкать к русским прицелам. Возможность точного попадания через такой прицел очень ограничено.

В русских танках трудно командовать танком, а тем более их группой, и в то же время выполнять роль наводчика, поэтому эффективно управлять огнем группы танков едва ли возможно, в результате чего огневая мощь группы снижается. Командирская башенка на Т 43 упрощает командование танком и ведение огня; однако, обзор ограничен пятью очень маленькими и узкими щелями.

Безопасное вождение Т-43 и СУ-85 не может происходить с закрытыми люками. Мы основываем это заявление на нашем опыте - в первый день боя на Ясском плацдарме, четыре трофейных танка дивизии застряли в траншее и так и не смогли освободиться самостоятельно, что привело к разрушению вооружения размещенного в траншеях, во время попытки их извлечения. То же самое случилось и на второй день."

Проблемы надежности

Т-34 должен был стать простым и надежным танком, который редко ломался. Очень многие любят сравнивать его с более сложными немецкими танками, которые, якобы, часто ломались. Концепция Т-34 как надежного танка - это еще один миф Второй мировой войны.

Большинство танков в 1941 году были потеряны из-за их технической неисправности. Те же проблемы надежности продолжалась и в период 1942 - 1944 годов. Эвакуация и передислокация промышленных объектов в сочетании с потерей квалифицированных кадров приводили только к падению надежности.

В 1941 году тридцатьчетверкам часто приходилось возить с собой запчасти к коробкам передач . В 1942 году ситуация ухудшилась, поскольку многие танки могли преодолеть небольшие расстояния до выхода из строя. Летом 1942 года Сталиным был издан приказ :

"Наши танковые войска часто несут потери больше из-за механических поломок, чем в бою. Например, на Сталинградском фронте за шесть дней, двенадцать наших танковых бригад потеряли 326 из 400 танков. Из них около 260 потеряно из-за механических поломок. Многие танки были брошены на поле боя. Подобные случаи можно наблюдать и на других фронтах. Такой высокий уровень механических поломок неправдоподобен и, Верховный штаб видит в нем скрытый саботаж и вредительство со стороны определенных элементов в танковых экипажах, которые пытаются использовать небольшие механические проблемы, чтобы избежать битвы. Отныне, каждый танк оставленный на поле боя из-за якобы механических поломок, и при подозрении экипажа в саботаже, его члены должны быть "разжалованы в пехоту..."

Постоянные жалобы с фронта заставили власти исследовать проблемы с производством Т-34. В сентябре 1942 года прошло собрание на Уральском танковом заводе . Собрание возглавил генерал-майор Котин, нарком танковой промышленности СССР и главный конструктор тяжелого танка "Климент Ворошилов". В своей речи он сказал:

"...Рассмотрев проблемы инженерного и технологического характера я хотел бы обсудить еще один вопрос, который имеет прямую связь с недостатками производственными. Они в себя включают: небрежность и неаккуратность в процессе производства танков на заводах, плохое качество контроля. В результате, в ходе боевого применения наши танки выходят из строя иногда не достигая линии фронта, либо экипаж вынужден оставлять танки на вражеской территории из-за какой-то мелочи... мы должны убедиться, что в результате этого собрания все недостатки будут выявлены и исправлены в кратчайшие сроки...

Недавно товарищ Морозов и я посетили товарища Сталина. Товарищ Сталин обратил наше внимание на то, что вражеские танки свободно прошли многие километры наших земель, и хотя наши машины лучше, они имеют серьезный недостаток: после 50 - 80 километров они требуют ремонта. Это происходит из-за недостатков шасси и также, как сказал товарищ Сталин, из-за привода, сравнив Т-34 с немецким Pz.III, который состоит на вооружении немецкой армии, который уступает в броневой защите и в других важных характеристиках, в экипаже, и не имеет такого прекрасного двигателя как у Т-34, причем двигатель Pz.III бензиновый, а не дизельный.

Товарищ Сталин дал указания инженерам, наркому товарищу Зальцману, руководителям заводов и обязал их исправить все дефекты в кратчайшие сроки. Было издано специальное распоряжение Государственного комитета обороны, а также директивы Наркомата танковой промышленности. Несмотря на все эти принятые резолюции правительства, несмотря на неоднократные указания армии и главного управления танковых войск, тем не менее все эти недостатки все еще не устранены... мы должны выявить все недостатки, озвучить предложения по их устранению и ликвидировать их в кратчайшие сроки, а также внести предложения по модифицированию компонентов танка, которые позволят сделать его лучше и быстрее..."

Ситуация по-прежнему оставалась проблематичной даже в 1943-1944 годах. Т-34 имел постоянные проблемы с коробкой передач и воздухоочистителями. Эксперты Абердинского полигона отмечали:

"На Т-34 трансмиссия также очень плохая. Во время ее эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья на всех шестернях. Химический анализ зубьев шестерен показал, что термическая обработка их очень плохая и не отвечает никаким американским стандартам для подобных частей механизмов. Недостатки дизеля - преступно плохой воздухоочиститель на танке Т-34. Американцы считают, что только саботажник мог создать такой прибор"

Те же проблемы были выявлены и в Т-34/85, построенный в 1945 году. "Engineering analysis of the Russian T34/85 tank" отмечает :

"В результате полностью неудовлетворительной работы очистителей воздуха двигателя можно ожидать, что это обеспечит скорый отказ двигателя в результате избытка пыли и абразивного износа. После несколько сотен миль, вероятно, как результат будет иметь место снижение производительности двигателя."

Немецкое подразделение, которое использовало Т-34/76 1943 года выпуска отмечало :

"Независимо от того, что наш опыт ограничен, мы можем с уверенностью заявить, что русские танки не подходят для долгого марша по дорогам и езды на высокой скорости. Оказалось, что самая высокая скорость, которая может быть достигнута составляет от 10 до 12 км/час. Необходимо также на марше, каждые полчаса как минимум делать остановки на 15 - 20 минут, давая танку остыть. Трудности и поломки фрикциона поворотного механизма происходили со всеми трофейными танками. В сложной местности на марше, и во время атаки, в которой атакующее танковое подразделение должно часто менять направление движения, в течение короткого времени бортовые фрикционы перегреваются и покрываются маслом..."

Советские испытания только что построенных Т-34 показали, что в апреле 1943 года лишь 10,1% танков могли пройти 330 км, в июне 1943 этот показатель снизился до 7,7%. Процент оставался ниже 50% до октября 1943 года, когда он смог достигнуть 78%, после чего в следующем месяце он снизился до 57%, а в период с декабря 1943 года по февраль 1944-го в среднем составил 82%.

Предварительный осмотр танков, изготовленных на Уральском танковом заводе № 183 (крупным производителем Т-34) показал, что в 1942 только 7% танков не имели дефектов, в 1943 году 14%, а в 1944 году 29.4%. В 1943 году главной проблемой было поврежденные зубья.

Двигатель также имел серьезные проблемы с надежностью . В зависимости от производителя в 1941 году средняя продолжительность работы двигателя составляла в среднем 100 часов. Эта цифра сократилась в 1942 году, поэтому некоторые Т-34 не могли проходить более 30-35 км.

Т-34, которые проходили испытания на Абердинском полигоне были построены на лучшем советском заводе, использовались материалы максимально хорошего качества, но его двигатель перестал работать после 72.5 часов. Это произошло не из-за американского вмешательства - с танками из Москвы откомандировали советского механика (инженера Матвеева), который отвечал за эксплуатацию. Качество этих танков было намного лучше, чем у обычных танков, поскольку он покрыл расстояние в 343 км. Согласно начальнику автобронетанкового управления Красной Армии Федоренко, средний пробег Т-34 до капитального ремонта во время войны не превышал 200 километров. Это расстояние было сочтено достаточным, поскольку время жизни Т-34 на фронте был значительно меньше. Например, в 1942 году он составляло только 66 км. В этом смысле Т-34 действительно был "надежным", потому что он уничтожался прежде, чем имел возможность сломаться.

Т-34 выходили из строя в середине и даже ближе к концу войны . Пятая гвардейская танковая армия в 1943 году потеряла 31.5% своих танков во время марша к Прохоровке. В августе 1943 года 1-й танковая армия потеряла 50% своих танков из-за механических неисправностей. В конце 1944 г. танковые подразделения стремились заменить двигатели с более чем 30 часами работы перед атакой.

Производство и потери во время войны

По мнению многих авторитетных российских и западных историков и аналитиков, танк Т-34 был лучшим танком Второй мировой войны. Сочетание наклонной брони, высокой мобильности, мощного пушечно-пулеметного вооружения, мощного дизельного двигателя В-2 давали преимущества этому среднему танку даже перед тяжелыми немецкими танками. Садясь за рычаги этой машины, танкисты верили, что вернуться живым из боя в Т-34 было больше шансов, чем если бы шли в атаку пехотинцем.

Начнем с брони. Действительно, она была тоньше чем у «Тигров» и «Пантер», всего 45 мм, однако, она имела наклонное расположение расположение, поэтому катет составлял порядка 90 мм, это существенно затрудняло пробитие брони. А зачастую болванки просто рикошетировали от брони. Применение в защите танка Т-34 наклонной брони было передовым решением, вместо тупо наращивания толщины броневых листов, как у это было у немецких танков. Почему у советских танкистов на начальном этапе сформировалось мнение что танк Т-34 неуязвим? В большинстве случаев, немецкие пушки калибром до 50 мм не могли пробить верхнюю лобовую часть танка. Некоторые танковые пушки (например 50-мм пушки 60-го калибра немецкого танка Т-3) не могли пробить броню Т-34 даже подкалиберным снарядом, хотя, по расчетам должны. Такая благоприятная ситуация сохранялась достаточно долго (ориентировочно до лета 1943 года), пока на фронтах у немцев не появилось в большом количестве 75 и 88 – мм пушки. На дальности 1200 метров 75-мм пушка могла пробить броню танка Т-34, не говоря о кумулятивных снарядах 88-мм зенитных пушек.

Заметным минусом брони танка Т-34 являлась ее свойство крошиться после попадания в него болванки. По воспоминаниям ветеранов, шансов выжить у командира, наводчика и заряжающего практически не было, если снаряд попадал в башню танка. В этом случае броня английских танков имела преимущества, так как по свойства она была более вязкой и практически не образовывала осколков. Секрет твердости британской брони заключался в высоком содержании никеля, у советской брони он составлял 1-1,5 процента, тогда как у британцев она было от 3 до 3,5 процентов. К концу Великой Отечественной войны у немцев в большом количестве появились фауспатроны, которые также осложнили ситуацию в уличных боях, особенно в Берлинской операции. Для уменьшения действия кумулятивного снаряда силами экипажей танков Т-34 были произведены ряд доработок. На броню танков приваривали обычные металлические кроватные сетки.

Относительно танкового дизельного двигателя В-2 многие ветераны отзывались как о надежном и ремонтно-пригодном в полевых условиях. Многие до войны уже столкнулись с бензиновыми двигателями, и знали, что пары бензина крайне горючи, поэтому пренебрежительно относились к немецким бензиновым танкам, отмечая, что они часто вспыхивали от первого выстрела в топливный бак. Если к примеру, в кормовую часть танка Т-34 попал снаряд и танк начинал гореть, дизельный двигатель с его топливам давал несколько секунд экипажу покинуть машину. Танк с бензиновым двигателем резко уменьшал шансы на выживаемость, поэтому, советские танкисты не любили американские танки, пренебрежительно отзываясь о них как о «зажигалках». Мысль о том, что у танкистов будет больше шансов покинуть машину при попадании в нее, вселяла в них уверенность. Хотя, по воспоминаниям многих ветеранов, по выходу из боя в баках танка оставалось мало топлива, и если в бак попадал снаряд, танк практически не горел. По утверждению ветеранов, воевавших на Т-34, танк этот был очень шумный. Мало того, что на выпуск отработанных газов не ставили глушитель, гусеницы при движении сильно клацают, так и сам дизельный двигатель был очень шумный, в отличие от немецких танковых двигателей. Патрубки выпускной система двигателя В-2 были обращены вниз, поэтому, работающий двигатель поднимал пыль и сразу обнаруживал себя.

Относительно расположения люков на корпусе танка Т-34, большинство механиков-водителей отзываются как об очень удачном. Ни в одной армии мира не существовало подобного расположения люка мехвода. Например, если на американском «Шермане» если дуло пушки повернется над люком механика-водителя и его подобьют, то люк просто не откроется. А в Т-34 механик-водитель мог за считанные секунды покинуть машину, чего нельзя сказать о стрелке-радисте. По воспоминаниям танкистов, люк механика-водителя был практически всегда приоткрыт, прежде всего, для лучшего обзора, для лучшей вентиляции корпуса и для облегчения экстренного покидания машины. Другое дело обстояло с большим башенным люком ранних выпусков танков Т-34. Все танкисты, воевавшие на этих танках в один голос утверждают, что люк на этой башне был неудачным. Неудачность конструкции люка заключалась прежде всего в его весе. Одному человеку открыть его можно, но тяжело. Открывали обычно вдвоем. А если одного человека убило, а второй ранен? Или если при попадании в башню люк заклинило? Выбраться из танка можно было только через люк мехвода, что резко уменьшало шансы на выживаемость экипажа когда танк начинал гореть. Неудобство такого технического решения для люка башни обуславливалась снятием-установкой люльки орудия с зубчатым сектором вертикальной наводки через него. Помимо люльки из башенного люка извлекали баки для горючего.

Еще к одной хитрости прибегали танкисты танка Т-34, чтобы не запирать люк на защелку, они запирали люк на ремень от брюк. Один конец они наматывали на крюк державший боеприпасы в башне, а другой крепили на защелку люка. И в случае экстренного покидания машины, танкист бил головой в танкошлеме об люк, который моментально открывал путь к спасению. На модификации танка Т-34/85 люк командира состоял из двух частей, и запирался защелками на пружинах. Для того, чтобы легче было открыть эту конструкцию, пружины самостоятельно снимали, оставляя защелки. А в целом, люки редко закрывали, ведь в случае попадания в танк, его нужно срочно покинуть.

Что касается иерархии в танковом экипаже, то считалось, опытный механик-водитель, это только половина успеха экипажа. Вторую составляющую успеха включал в себя командир, который в Т-34/76 был еще и наводчиком.

По утверждению ветеранов, прошедших войну на Т-34, управление танком требовало хорошей физической подготовки. Ранние версии танков имели 4-х ступенчатую КПП, которая требовала неимоверных усилий при переключении к тому же, она была очень сложной. Некоторые мехводы помогали переключать себе скорость коленкой, а зачастую для этого привлекались сидящие рядом стрелки-радисты. На несовершенство трансмиссии танка Т-34 еще осенью 1940 года указывал Семен Тимошенко, однако, данную недоработку так и не решили до введения в танк более совершенной 5-ступенчатой КПП.

В дополнение ко всему, главный фрикцион танка Т-34 требовал к себе особого внимания и хорошую выучку мехвода. Если механик-водитель «рвал» с места, машина пробуксовывала и фрикцион выходил из строя. В конечном счете, от опыта, мастерства и энергичного маневрирования танка на поле боя зависело выживание экипажа.

К концу войны Т-34 окончательно утратил свое преимущество перед немецкими танками – бронезащиту и огневую мощь. Теперь конструкторы танка делали ставку на быстроту маневра и скорость танка. Помимо хорошего дизельного двигателя, наклонной брони к преимуществам танка конструкторы приплюсовали скорость. На поле боя в атаке и на маршах машина стала быстрее передвигаться. Теперь уже сами танкисты понимали, что против толстой брони немецких танков Т-34 не мог противостоять, однако маневром и скоростью он мог парировать атаку.

На начальном этапе войны многие танкисты шли в лобовую атаку на Т-34 на любую цель, надеясь на толстую наклонную броню и хорошую 76,2-мм пушку Ф-34. С появлением на полях сражений немецких тяжелых танков ситуация довольно сильно поменялась. «Тигры» и «Пантеры» могли «доставать» советские танки на расстоянии 2000 метров, при этом 76-мм пушка могла пробить лобовую броню только с 500 метров. Этим немецкие танкисты с успехом пользовались, занимая позицию на открытом месте. Однако, все поменяло приход на фронт модернизированного танка Т-34/85, который без особых проблем пробивал броню немецких тяжелых танков. Советские танкисты высоко оценили новый танк, предпочитая вести бой на нем, отнекиваясь от Т-34/76. По словам ветеранов, у 85-мм пушки был единственный недостаток - ее длинна. Если при преодолении рва или канавы в дуло попадет земля или песок, при выстреле ствол пушки разорвет.

Что касается боекомплекта, то ветераны, воевавшие заряжающими. не высказывали недовольства по поводу расположения снарядов. Их можно брать из пола боевого отделения или из укладки в башне. Расположение было удачным.

Для противодействия пехоте в ближнем бою на Т-34 были установлены два пулемета: курсовой и спаренный с пушкой. Наводчик или командир мог эффективно подавлять живую силу противника из спаренного с пушкой пулемета. Из курсового вел огонь стрелок-радист. По воспоминаниям ветеранов, курсовой пулемет был мало эффективным во время движения, прицел не позволял это делать. Были случаи, когда танк подбивали и экипаж вытаскивал курсовой/лобовой пулемет, устанавливая его на сошки, и это было самое эффективное средство против вражеской пехоты. По сути, на протяжении всей войны стрелок-радист считался бесполезным членом экипажа, но к окончанию войны он очень пригодился, ведя огонь по фолькштурмистам, вооруженным фауспатронами. Когда в танк Т-34/85 установили надежную радиостанцию рядом с местом командира в башне, стрелок-радист превратился в простого стрелка, в не боевое время выполняющего всю грязную работу.

Большинство ветеранов, воевавших на Т-34 вспоминают, что танку недоставало обзорности, командир и механик-водитель были слепы. Они имели серьезные трудности при наблюдении за боевыми действиями. Одно дело, если мехвод мог открыть люк и ездить с ним, то другое дело командир танка, высовывающийся в бою из люка мог стать легкой добычей вражеских стрелков.

Осенью 1942 года специалистами одного из советских Научно-Исследовательских институтов было проведено расследование, посвященное анализу процента поражения защиты средних танков Т-34. Оно выявило, что из 100% попаданий снарядов, примерно 60% случаев приходилась на бортовые детали, остальные на лобовую часть. Из этого был сделан вывод: экипаж танка не смог вовремя выявить огневые точки противника, подставив им свой борт или, экипаж плохо знает технические характеристики своей машины. Вскоре Т-34 получил модифицированную башню образца 1942 года, которая получила усовершенствованные приборы наблюдения, которые существенно облегчили экипажу организовать круговое наблюдение. Однако командир танка все же имел ограниченный угол обзора, и ситуация поменялась летом 1943 года, когда на Т-34 стали устанавливать командирские башенки. Но некоторые танкисты все же не пользовались этими башенками, предпочитая вести бой с приоткрытыми люками, объясняя все тем, что в случае попадания не успеешь выскочить из подбитой машины.

Комфорта внутри танка Т-34 для танкистов было действительно мало. Многие ветераны отмечают удобство британских и американских танков. Сидения были мягкие и имели подлокотники, внутренности танка окрашивались светлой краской, а некоторые детали были обработаны мягким пластиком.

Основным недостатком, который танк Т-34 унаследовал от своего предшественника танка БТ, так это малоэффективный отвод пороховых газов из боевого отделения. В БТ пороховые газы после выстрела 45-мм пушкой выводил вентилятор, находящийся над казенником орудия, а у Т-34 вентилятор плохо справлялся со своими обязанностями. По словам танкистов, за время боя многие заряжающие попросту угорали и теряли сознание, мало кто выдерживал до конца боя. А у некоторых Т-34, в связи с дефицитом деталей, вообще в колпаке на башне не было вентилятора. После первой модернизации вентилятор сместили ближе к задней части башни а у Т-34/85 появилось два вентилятора. Многие танкисты, в целях уменьшения задымления боевого отделения, выбрасывали стреляные гильзы снарядов из люка заряжающего сразу после выстрела.

Дизельный мотор Т-34 практически не вызывал нареканий у механиков-водителей и кто обслуживал их. При грамотном и своевременном обслуживании мотора, его ресурс был достаточно большим.

Во время боя от ударов снарядов в кормовую часть танка часто страдала проводка и в том числе электростартер. На Т-34 помимо электрического стартера существовала система запуска двигателя сжатым воздухом, которая позволяла завести дизельный двигатель даже в том случае, если электростартер вышел из строя. Часто пользовались этим способом пуска двигателя если садился аккумулятор.

Что касается подвески. Самой проблемным элементом ходовой части были конечно же гусеницы. Они рвались на маршах. Гусеницы постоянно растягивались. Пальцы в траках не выдерживали поворота машины. По воспоминаниям танкистов, воевавших на этих танках, ремонт гусениц, выбивание пальцев из трака, натяжение гусениц - это преследовало танкистов на протяжении всей войны

Помимо шумного мотора, серьезным демаскирующим фактором Т-34 были шумные клацающие гусеницы. Многие немцы вспоминают, что Т-34 можно было сразу определить по специфическим громким звукам двигателя и лязганью гусениц.

Проблема нехватки резины в стране с началом войны не обошла и производство танков Т-34. Для снижения шума при передвижении по грунту на катки танка надевали резиновые бандажи, которые снижали шумность танка. Первые партии катков на ходовую часть Т-34 производили в Сталинграде на СТЗ. Готовые катки «обували» в бандажи уже на самом катке на Ярославском шинном заводе. Переправляли партии катков по Волге. И когда реку сковал лед, баржи с катками простаивали. В связи с этим, конструкторы приняли решение оборудовать танк сплошными стальными катками без бандажей. Эти катки танкисты называли «паровозными». Так вот, эти катки при движении танка издавали сильные грохочущие звуки. Проблему с резиновыми бандажами катков решили только осенью 1943 года.

Продолжение следует…

Краткая история, оснащение и компоновка.

Танк Т-34 является своеобразным развитием танка А-20. Разработан конструкторским бюро танкового отдела Харьковского завода № 183 под руководством Михаила Ильича Кошкина в период 1937-1940 годов. Хочется отметить, что было создано довольно много модификаций данного танка, но все они мало отличались друг от друга. Например, танк образца 1940 года имел на вооружении орудие Л-11, но оно было заменено на Ф-34 калибра 76,2 мм в 1941 году. В апреле 1941 года Танковое КБ завода № 183, под руководством А. А. Морозова завершило капитальную модернизацию танка, фактически, создав новую машину. Примерно с этого момента и началась история этого танка, как и его полноценное боевое применение. У танка была усилена защита, некоторые конструктивные особенности. Однако, он и дальше проходил модернизацию, в основном башни, корпус, фактически, на протяжении войны не менялся.

Оснащение танка (дана самая поздняя модификация)

Т-34-85
Калибр и марка пушки
85-мм ЗИС-С-53
Тип пушки
нарезная
Длина ствола, калибров
54,6
Боекомплект пушки
56-60
Углы ВН, град.
−5…+22
Тип двигателя
V-образный 12-цилиндровый дизельный жидкостного охлаждения с непосредственным впрыском
Тип подвески
подвеска Кристи

Даже невооруженный глаз стороннего наблюдателя отметит довольно низкую культуру оснащения танка, позиционирующегося как "лучший в мире", но про всем по порядку.

Компоновка

Танк Т-34 был классической компоновки, однако с довольно необдуманным и очень неудачным типом расположения боевого отделения- башня танка буквально "нависала" над отделением механика-водителя, что и сыграло решающую роль в боевых потерях этой машины. Невзирая на советскую пропаганду, можно с уверенностью утверждать, что танк оказался провальным, с ужасной компоновкой, абсолютно ненадежным и непригодным оснащением для успешного ведения боевых действий.

Недостатки машины.

---------------
-

"Простота сборки".

Очень многие детали Т-34 были морально и технически устаревшими, но требовавшими больших усилий в производстве и сборке. Так, например, свечная подвеска в танке состояла из пяти цилиндрических пружин, для каждой из которых в корпусе надо было сделать нишу. Это значительно усложняло создание танка. Кто бы ни говорил про его "гениальную примитивность", она скорее получилась лишним грузом на плечах сборочных цехов. Так же, из-за наклонной брони очень сложным в производстве оказалось боевое отделение, так как башню было по сути "некуда всунуть". Например, для изготовления двух корпусов, сделавших пробег в Москву было потрачено восемь комплектов броневых заготовок. Так же в 1940 году немецкая "тройка" совершила совместный пробег с Т-34. В результате, комиссия определила намного более простую, удобную и легкую в обращении конструкцию у... немецкого танка.

Мультициклонные фильтры,

Которые надо было менять каждые 25 часов работы машины. Для этого надо было снять бронированную решетку, и только потом приступить к замене оборудования.

Каждые 10 часов работы машины нужно было проверять состояние фрикционов.

Если танк проезжал 1000 км, или же работал 50 часов, то нужно было разобрать подвеску для проверки всех механизмов. Данный пункт является плюсом к пункту о ненадежности.

Водопроницаемость.

Через щели в танке во время дождя в боевое и моторное отделение затекала вода, приводя к порче боеприпасов и оборудования, а во время езды по влажной местности экипаж буквально "плавал".

Ужасные приборы наведения

Из мемуаров немецкого танкиста Р. Риббентропа:

Такое их количество было просто невероятным. Времени занять позицию для обороны у нас не было. Все, что мы могли это стрелять. С такой дистанции каждый выстрел попадал в цель. Когда же нам суждено получить прямое попадание? Как всегда в подобных ситуациях, мы могли лишь позаботиться о самом неотложном. И вот мы подбили третий, потом четвертый Т-34 с дистанций меньше тридцати метров. В наших PzIV под рукой у заряжающего было примерно 18-20 снарядов, из которых большинство были осколочно-фугасными и лишь часть бронебойных. Вскоре мой заряжающий крикнул: Бронебойные кончились! Весь наш боезапас, готовый к немедленному использованию, был израсходован. Мы развернулись посреди массы русских танков и отъехали назад метров на пятьдесят, на обратной скат первого гребня. Здесь, оказавшись в чуть более надежном укрытии, мы снова развернулись лицом к вражеским танкам. И в этот миг метрах в тридцати справа от нас остановился Т-34. Я видел, как танк слегка качнулся на подвеске и развернул башню в нашем направлении. Я смотрел прямо в ствол его орудия. Выстрелить немедленно мы не могли, потому что наводчик только что передал заряжающему новый снаряд. Жми! Давай! - крикнул я в микрофон. Мой механик-водитель Шюле был лучшим в батальоне. Он тут же включил передачу, и тронулся с места. Мы прошли мимо Т-34 в каких-то пяти метрах. Русский пытался развернуть башню следом за нами, но у него не получилось. Мы остановились в десяти метрах позади неподвижного Т-34 и развернулись. Мой наводчик попал прямо в башню русского танка. Т-34 взорвался, а его башня подлетела в воздух метра на три, едва не ударившись о ствол моего орудия. Все это время вокруг нас один за другим проносились новые Т-34 с десантом на броне. Я тем временем пытался затащить внутрь флаг со свастикой, закрепленный сверху в кормовой части танка. Флаг нужен был для того, чтобы наши летчики видели, где мы. Мне удалось сделать это только наполовину, и теперь полотнище флага развевалось на ветру. Кто-то из русских командиров или наводчиков рано или поздно должен был обратить на него внимание. У нас был только один шанс: нужно было постоянно двигаться. Неподвижный танк немедленно опознавался противником как вражеский, поскольку все русские танки двигались. Вдобавок ко всему нас еще могли подбить и собственные танки, рассредоточенные по широкому фронту внизу, вдоль противотанкового рва у железнодорожной насыпи. Они открыли огонь по наступавшим вражеским танкам. На окутанном дымом и пылью поле боя, гладя против солнца, наш танк невозможно было отличить от русских. Я постоянно передавал в эфир наш позывной: Внимание всем! Это Куниберт! Мы посреди русских танков! Не стреляйте по нам! Ответа не было. К этому времени уже начал сказываться огонь наших двух оставшихся танковых рот. Дивизион самоходных орудий и мотопехота Пайпера (последние оружием ближнего боя) тоже наносили урон танкам и прижимали к земле русских пехотинцев, спрыгнувших с Т-34 и попытавшихся наступать в пешем строю. Над полем боя висела густая пелена дыма и пыли. Из этого ада продолжали выкатываться все новые и новые группы русских танков. На широком склоне их расстреливали наши танки. Все поле представляло собой мешанину разбитых танков и машин. Вне всякого сомнения, отчасти мы обязаны нашим спасением именно этому обстоятельству- русские нас так и не заметили. Вдруг впереди я увидел плотную массу русской пехоты и приказал механику-водителю: Чуть-чуть доверни влево! Через несколько секунд он тоже их заметил. Стреляя из пулемётов, мы врезались в массу пехоты с тыла. Они даже не поняли, что их догоняет немецкий танк. Наше спасение лежало в движении влево, в направлении дороги. Там мы должны были встретить свою пехоту и оторваться от русских танков. Тем временем остальной экипаж механик-водитель, радист и наводчик собирал по всему танку бронебойные снаряды. Как только такой снаряд находился, мы тут же подбивали еще один из Т-34, нагнавших нас на после того, как мы остановились. Невероятно, но по нам до сих пор не стреляли. Все специалисты уверены, что это произошло из-за отсутствия у русских отдельного командира танка -танками командовали наводчики, которые могли смотреть только в том направлении, куда было развернуто их орудие. .. Потери моей роты оказались на удивление невысокими. В двух остальных ротах потерянных машин не было. Артиллерийскому дивизиону и батальону Пайпера также удалось обойтись минимальными потерями... В нашей полосе обороны было больше сотни подбитых русских танков. (Из них 14 пришлось на долю экипажа фон Риббентропа)

Сравнение же башни Панцера-4 и Т-34 однозначно говорит о преимуществе немецкого танка. Просторная башня ПЗ-4 вмещала троих членов экипажа. В задней части крыши башни находилась командирская башенка с пятью смотровыми щелями со стеклами триплекс.
Снаружи смотровые щели закрывались раздвижными броневыми заслонками, а люк в крыше башенки, предназначенный для входа и выхода командира танка, - двустворчатой крышкой (позже - одностворчатой). В башенке имелось устройство циферблатно-часового типа для определения места цели. Второе такое же устройство было в распоряжении наводчика и, получив приказ, он мог быстро развернуть башню на цель. У места механика-водителя размещался индикатор положения башни с двумя лампочками (кроме танков Ausf.J), благодаря которому он знал, в каком положении находятся башня и пушка (это особенно важно при движении по лесистой местности и населенным пунктам).
Командир занимался своим делом осматривал поле боя, искал цель, наводчик поворачивал башню и производил выстрел. Благодаря этому и скорострельность и эффективность Т-4 оказывалась выше чем у Т-34. Условия работы экипажа также не в пользу советского танка.
Не лучше была обзорность и с места механика-водителя Т-34.

Недостатки. Продолжение 2

Продолжаем описывать недостатки "лучшего в галактике танка", которые и стали фатальными для проекта.

Отсутствие комфорта для экипажа, что является очень важным пунктом.

Например: теснота (в следствии использования практики абсолютно бесполезной в данном случае наклонной брони), отсутствие вращающегося полика для заряжающего, в результате чего он был вынужден семенить ногами по боеукладке, или же трудно переключаямая коробка передач (часто приходилось задействовать усилия механика водителя и стрелка радиста одновременно), так же поворот башни вручную, отсутствие кондиционирования и нереализация технического выведения пороховых газов после выстрела, которые разносились по всему боевому отделению, вызывая у танкистов потерю сознания, болезни, а так же снижая эффективность экипажа.

Кстати, о коробке передач.

Она была предельно громоздкая, и имела крайне низкую надежность, так еще и требовала усилий для переключения передач, что приводило к усталости водителя. Исследование "Engineering analysis of the Russian T34/85 tank" сообщает:

"Трудности в переключении передач (которая не имела синхронизаторов) и многодисковое сухое сцепление, несомненно, делали вождение этого танка очень сложным и утомительным делом."

На Т-34 можно было использовать 4-ую передачу только на асфальтированной дороге, таким образом, максимальная скорость на пересеченной теоретически составлявшая 25 км/ч, на практике достигала только 15км/ч, потому что для переключения со 2-ой на 3-ю передачу требовалась нечеловеческая сила. Да уж, маневренный танк.
На более поздних модификациях, кенечно, имелась 5-ступенчатая коробка передач, что позволило поднять скорость по пересеченной местности до 30 км/ч. Однако, даже танки, построенные в конце войны не гарантировали, что у них окажется новая 5-ступенчатая коробка передач. Танки, переданные польской народной армии в конце 1944 - начале 1945 года и танки, которые использовались армией Северной Кореи в 1950 году имели старую 4-ступенчатую коробку передач.

Пары солярки очень часто детонировали

И были ненадежны. Примером тому является дизельный двигатель, где топливо сгорает само, обходясь без свечи зажигания, что лишний раз подтверждает его взрывоопасность.

Тонкая относительно немецких танков броня

(45мм во лбу, для сравнения у немецкого ПЗ-4 в лобовой части корпуса- 80мм), а так же ужасное качество самой брони советского танка. Например, броня танка отслаивалась и была хрупкой.

На этом фото отчетливо видно точное попадание в носовую балку, сделанного из железа.
Снаряд вошел как в масло, не смотря на толщину брони в этом участке в 150мм.

Неквалифицированность большинства танкистов.

Сведения по этому факту можно найти в большом количестве источников.

Топливные баки Т-34 находились прямо в боевом отделении.

Для сравнения, уже в немецких ПЗ-3 топливные баки ограждались от экипажа, находясь в моторном отделении танка.

Банальное отсутствие радиосвязи,

Что вызывало большое количество проблем на поле боя.

Подвижность.

Т-34 имел довольно "сырой" двигатель. Процент поломок был высок. Например, сильно подводили воздушные фильтры низкого качества, существенно снижавшие ресурс двигателя. Осенью 1942 г. в США для изучения были направлены танки Т-34 и KB-1. Их испытания за океаном начались 29 ноября и продолжались ровно год. В итоге двигатель у Т-34 вышел из строя через 72,5 часа, а у KB-1 - через 66,4 часа. Т-34 прошел всего 665 км. Двигатель под нагрузкой проработал 58,45 часа, без нагрузки - 14,05 часа. Всего произошло 14 поломок. И в завершении хочется отметить, что будь Т-34 маневренным танком, во время ВМВ не произошел бы случай, когда 1 немецкая САУ уничтожила в одном бою 5 советских Т-34.

Отдельно про двигатель, или же почему он повлиял на строение Т-34 в худшую сторону

На любом фото двигателя Т-34 хорошо виден огромный вентилятор. Данная часть двигателя выступала за нижние габариты корпуса двигателя на триста миллиметров. Соответстсвенно на 300 миллиметров гениальный Кошкин сделал Т-34 выше, прибавив ему заметности и тяжести, вместо того чтобы поднять вентилятор и сделать привод через шестерню. Так же, установку дизельного двигателя сами русские признали ошибкой. Сложность снабжения войск и дорогой дизель сыграли решающую роль.

Примитивная форма гусениц.

Этот пункт можно отнести к подвижности. На гусеницах отсутствовали грунтозацепы, что приводило к пробуксовкам.

Доказательством того, что недостатки советских танков на протяжении войны фактически не менялись может послужить письмо коммандира 5-той гвардейской танковой армии П.Ротмистрова Г.К.Жукову августа 1943 года:

Приходится с горечью констатировать, что наша танковая техника, не учитывая введенные новые самоходные установки СУ-122 и СУ-152, за годы войны не дала ничего нового, а недостатки, которые имели место в танках первого выпуска, как например, недостатки трансмиссионной группы (главный фрикцион, коробка передач и бортовые фрикционы), слишком медленный и неравномерный поворот башни, ужасно плохая видимость и тесность в размещении экипажа, не являются устраненными и на сегодня...

Недостатки. Продолжение 3

Заброневое пространство.

Из-за спецефичного расположения башни, заброневое пространство оказалось чрезвычайно тесным и маленьким, в следствии чего любое попадание в тонкую лобовую броню приводило к уничтожению танка с потерей экипажа, в следствии попадания:
а) в боеукладку
б) в топливные баки, которые, как уже было написано выше, находились прямо в боевом отделении.
Так же броня в 4,5см, хоть и расположенная под углами наклона, абсолютно не спасала от мощных немецких орудий, так как снаряды последних обладали высокой начальной скоростью, и для повышения шанса рикошета броня должна была находиться под сумасшедшим углом наклона, что было нереально в условиях танкостроения. Таким образом, рикошетить могли только снаряды британских фунтовок.

Установленные на разных Т-34 разных модификаций и годов выпуска не давали абсолютно никакого преимущества, и были довольно слабы, не смотря на многочисленные доработки. Свидетельство данного утверждения состоит в том, что многие немецкие танки начала, середины и конца войны не получали никаких внутренних повреждений при столкновении с танками врага (мемуары из руководства прилагаются к этому пункту), а так же низкая начальная скорость снарядов советских танков, с учетом так же малого калибра орудий и низкого пробивного потенциала снарядов.

Например, начальная скорость (в м/с) для советских орудий составляла: Л-11 - 612 м/c, Ф-34 - 655 м/c (а при использовании немецких снарядов Pzgr39 - 625 м/с), ЗИС С-53 - 792 м/с.
Начальная скорость для немецких снарядов: Квк 38 Л/42 - 685, KwK 39 L/60 - 835 м/с, KwK 40 L/43 - 740 м/с, КwK 40 L/48 - 790 м/с, KwK 42 – 925 м/с.

Таким образом, 75мм KwK 40, используемая для Pz.IV и StuG с середины 1942 г, имела гораздо лучшую пробиваемость и точность, чем Ф-34, а орудие "Пантеры" KwK 42 также превосходило ЗИС С-53 в тех же областях.

Это означало, что по истечению неопределенного срока броневая защита танка начинала попросту отслаиваться! В сочетании с производственными дефектами в конструкции танка это означало, что экипаж Т-34 был в опасности даже при попадании в танк снарядов, не пробивших броню.

Подвеска "Кристи".

Возвращаемся к "простоте зборки", и данный пункт является подтверждением к пункту о "морально устаревших деталях". Данный тип подвески мало того, что занимал внутреннее пространство, так еще и сказывался на подвижности "легендарного" танка! Немецкие испытания в Куммерсдорфе (1 км холмистой трассы) показали, что Т-34 имел плохие результаты по сравнению с Pz. IV, "Тигром", "Шерманом" и "Пантерой". Оказывается, "самый маневренный танк галактики" пасует перед тяжелым танком злостного идеологического противника?!

По данным исследования "Engineering analysis of the Russian T34/85 tank", главной проблемой было отсутствие амортизаторов. Гениальность советского инженера на лицо!
Подвеска Кристи являлась технологическим тупиком и в отчете Абердинского полигона говорится: "Подвеска Кристи проходила испытания много лет назад и была безоговорочно отвергнута".

Хочется отметить один из многих случай, когда 1 танк Тигр уничтожил 50 танков (по непроверенным данным- от 30 до 40+ танков Т 34, действовавших при поддержке малого количества легких разведывательных Т-70) в одном бою. Это произошло 8 июля 1943 года. Танк Тигр, коммандир которого был Франц Штаудеггер, танк которого не смог поехать с ротой, из-за технической поломки, и он был вынужден остаться в селе. Как описывал события сам Штаудеггер, несколько часов спустя к селу стала приближаться крупная группа советских танков. В ней было не менее пятидесяти боевых машин. «Раз я не пошел с ротой, то я собираюсь идти поохотиться на них», - бросил в этот момент Штаудеггер Рольфу Шампу, у которого танк тоже вышел из строя. Не колеблясь ни секунды, Штаудеггер сделал все возможное, чтобы его «тигр» вновь смог передвигаться. Его танк тут же устремился в сторону Т-34. На тот момент экипаж Штаудеггера состоял из штурмана Герберта Штелльмахера (водитель), панцершютце Герхардта Вальтерсдорфа (радист), Хайнца Бюхнера (наводчик), Вальтера Хенке (заряжающий). После неудачной атаки на село, коммандир советской танковой группы отдал приказ своим танкам отступать, но это не устраивало немецкого аса. Штаудеггер принял решение самому поехать и разыскать совесткие танки, что было смелым решением, учитывая то, что танк в его распоряжении был один. Его Тигр неспешно покатился вперед. Цель появилась внезапно- советские танки проводили перегруппировку в овраге. Снаряд за снарядом, и 5 советских танков горели. Когда закончились бронебойные снаряды, то Штаудеггер отдал приказ вести огонь зажигательными снарядами. Как заметил наводчик, было поражено еще несколько советских танков. Казалось, экипажи Т-34 опешили. «Тигр» казался им «неукротимым». Оставшиеся целыми советские танки предпочли поспешно скрыться. Когда танк Штаудеггера вернулся, то гренадеры полка «Германия» приветствовали его едва ли не овациями.

Хочется сделать поправку на то, что уже от наличия 22 танков Т-34 в этом бою (позднее уничтоженных Тигром Штаудеггера), о чем заявляют с гордостью многие "эксперты" в области танкостроения, крича мне и моим товарищам: "смотрите, там было 22 танка, а не 50!! Вот она, мощь!"- это все равно свидетельствует о том, какой позор лег на советскую танковую промышленность, экипажи советских танков и сам проект этот проигрыш.
Ведь, по заявлениям, которые часто можно встретить в сети, "даже подразделение Тигров в редком случае справится с одним Т-34". Как видим, получилось наоборот. И уже не играет роли то, 22 подбито было танка, или 50- этот случай, ставший закономерностью, говорит сам за себя.

Недостатки. Продолжение 4.

Надежность.

Невзирая на современные байки про "механика Васю, который вышел, стукнул молотком и танк поехал", огромное количество как ранних, так и поздних Т-34 были брошены экипажем из-за незначительных для тех же немецких танков поломок.
Большинство танков в 1941 году были потеряны из-за их технической неисправности. Те же проблемы надежности продолжалась и в период 1942 - 1944 годов. Эвакуация и передислокация промышленных объектов в сочетании с потерей квалифицированных кадров приводили только к падению надежности.
В 1941 году тридцатьчетверкам часто приходилось возить с собой запчасти к коробкам передач. В 1942 году ситуация ухудшилась, поскольку многие танки могли преодолеть небольшие расстояния до выхода из строя. Летом 1942 года Сталиным был издан приказ:

"Наши танковые войска часто несут потери больше из-за механических поломок, чем в бою. Например, на Сталинградском фронте за шесть дней, двенадцать наших танковых бригад потеряли 326 из 400 танков. Из них около 260 потеряно из-за механических поломок. Многие танки были брошены на поле боя. Подобные случаи можно наблюдать и на других фронтах. Такой высокий уровень механических поломок неправдоподобен и, Верховный штаб видит в нем скрытый саботаж и вредительство со стороны определенных элементов в танковых экипажах, которые пытаются использовать небольшие механические проблемы, чтобы избежать битвы. Отныне, каждый танк оставленный на поле боя из-за якобы механических поломок, и при подозрении экипажа в саботаже, его члены должны быть "разжалованы в пехоту..."

Постоянные жалобы с фронта заставили власти исследовать проблемы с производством Т-34. В сентябре 1942 года прошло собрание на Уральском танковом заводе. Собрание возглавил генерал-майор Котин, нарком танковой промышленности СССР и главный конструктор тяжелого танка "Климент Ворошилов". В своей речи он сказал:

"...Рассмотрев проблемы инженерного и технологического характера я хотел бы обсудить еще один вопрос, который имеет прямую связь с недостатками производственными. Они в себя включают: небрежность и неаккуратность в процессе производства танков на заводах, плохое качество контроля. В результате, в ходе боевого применения наши танки выходят из строя иногда не достигая линии фронта, либо экипаж вынужден оставлять танки на вражеской территории из-за какой-то мелочи... мы должны убедиться, что в результате этого собрания все недостатки будут выявлены и исправлены в кратчайшие сроки... Недавно товарищ Морозов и я посетили товарища Сталина. Товарищ Сталин обратил наше внимание на то, что вражеские танки свободно прошли многие километры наших земель, и хотя наши машины лучше, они имеют серьезный недостаток: после 50 - 80 километров они требуют ремонта. Это происходит из-за недостатков шасси и также, как сказал товарищ Сталин, из-за привода, сравнив Т-34 с немецким Pz.III, который состоит на вооружении немецкой армии, который уступает в броневой защите и в других важных характеристиках, в экипаже, и не имеет такого прекрасного двигателя как у Т-34, причем двигатель Pz.III бензиновый, а не дизельный. Товарищ Сталин дал указания инженерам, наркому товарищу Зальцману, руководителям заводов и обязал их исправить все дефекты в кратчайшие сроки. Было издано специальное распоряжение Государственного комитета обороны, а также директивы Наркомата танковой промышленности. Несмотря на все эти принятые резолюции правительства, несмотря на неоднократные указания армии и главного управления танковых войск, тем не менее все эти недостатки все еще не устранены... мы должны выявить все недостатки, озвучить предложения по их устранению и ликвидировать их в кратчайшие сроки, а также внести предложения по модифицированию компонентов танка, которые позволят сделать его лучше и быстрее..."

Ситуация по-прежнему оставалась проблематичной даже в 1943-1944 годах. Т-34 имел постоянные проблемы с коробкой передач и воздухоочистителями. Эксперты Абердинского полигона отмечали:

"На Т-34 трансмиссия также очень плохая. Во время ее эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья на всех шестернях. Химический анализ зубьев шестерен показал, что термическая обработка их очень плохая и не отвечает никаким американским стандартам для подобных частей механизмов. Недостатки дизеля - преступно плохой воздухоочиститель на танке Т-34. Американцы считают, что только саботажник мог создать такой прибор"

Те же проблемы были выявлены и в Т-34/85, построенный в 1945 году. "Engineering analysis of the Russian T34/85 tank" отмечает:

"В результате полностью неудовлетворительной работы очистителей воздуха двигателя можно ожидать, что это обеспечит скорый отказ двигателя в результате избытка пыли и абразивного износа. После несколько сотен миль, вероятно, как результат будет иметь место снижение производительности двигателя."

Немецкое подразделение, которое использовало Т-34/76 1943 года выпуска отмечало:

"Независимо от того, что наш опыт ограничен, мы можем с уверенностью заявить, что русские танки не подходят для долгого марша по дорогам и езды на высокой скорости. Оказалось, что самая высокая скорость, которая может быть достигнута составляет от 10 до 12 км/час. Необходимо также на марше, каждые полчаса как минимум делать остановки на 15 - 20 минут, давая танку остыть. Трудности и поломки фрикциона поворотного механизма происходили со всеми трофейными танками. В сложной местности на марше, и во время атаки, в которой атакующее танковое подразделение должно часто менять направление движения, в течение короткого времени бортовые фрикционы перегреваются и покрываются маслом..."

Советские испытания только что построенных Т-34 показали, что в апреле 1943 года лишь 10,1% танков могли пройти 330 км, в июне 1943 этот показатель снизился до 7,7%. Процент оставался ниже 50% до октября 1943 года, когда он смог достигнуть 78%, после чего в следующем месяце он снизился до 57%, а в период с декабря 1943 года по февраль 1944-го в среднем составил 82%.

Танк Т-34 знаменит! Танк Т-34 знают во всем мире! О Т-34 рассказывают легенды, им гордятся, его превозносят! Т-34 называют "революционным для своего времени". Говорят, что он был очень простым, технологичным, очень надежным и одновременно говорят о "высокой ремонтопригодности".

Мой отец воевал на Т-34, прошел на нем от Прохоровки до Балатона. Я кое-что знал и раньше - не из статей и книг, не из передач по ТВ, а от него и его однополчан. Последнее было особенно ценным и интересным - услышать из первых уст, подвыпивших и в компании "своих" - не с парадных трибун.

С самого начала хочу сказать, что собираюсь пройтись по всем этим легендам с цифрами, датами, конкретными фактами и со ссылками на документы. А под конец, хочу напомнить всем, что всё познаётся в сравнении и все характеристики надо сравнивать с чем-то аналогичным, существовавшим в тоже самое время.

Итак, займемся легендами.

Легенда №1. Т-34 был "революционными танком для своего времени"

Чтобы подтвердить или опровергнуть этот тезис надо изучить историю создания легендарной Тридцатьчетверки.

Т-34 возник не на пустом месте, но стал логическим развитием танка Кристи М1940.

30 декабря 1929 года, с целью отбора и закупки образцов танковых вооружений, в США прибыла советская делегация во главе с начальником Управления механизации и моторизации (УММ) РККА И. Халепским. К тому времени Соединенные Штаты практически не имели и не собирались создавать танковые войска. Тем не менее, талантливый конструктор Джон Уолтер Кристи был одержим едеями создания "бронекавалерии" - легких сверхскоростных танков. Как гусарские полки легкой кавалерии, они должны были, по задумкам конструктора, совершать молниеносные глубокие рейды большими группами по тылам противника, где нет серьёзной противотанковой обороны, вооруженной артиллерией. Не встречая серьёзного сопротивления, эти бронегусары могли громить штабы, склады, транспортные коммуникации, узлы связи, словом всю инфраструктуру, обеспечивающую войска врага на фронте. Но танк - гусеничная машина, а максимальная скорость достигается на дорогах с твердым покрытием. Противоречие заключалось в том, что стальная гусеница на брусчатке, асфальте или бетоне скользит, не обеспечивает управляемости. Колеса с резиновыми покрышками могут решить эту задачу, но по бездорожью на колесах не проедешь - только на гусеницах. И Кристи придумал как сделать танк с гусеницами, которые можно быстро снимать и дальше ездить на колесах. Для этого он сделал свечную пружинную подвеску колес/опорных катков, обеспечивающую необходимый вертикальный ход. Подвеска так и была названа в честь изобретателя "подвеска Кристи". У неё было немало недостатков, но такая подвеска решала главный вопрос - можно двигаться и на гусеницах, и на колесах.

В СССР, в 1926 году вышла книга Владимира Кирияковича Триандофилова "Размах операций современных армий", идеи которой совпадали с идеями Кристи. Поэтому советское военное руководство очень заинтересовалось танком М1940 американского конструктора, от которого успела отказаться американская армия, но которым очень интересовались поляки и немцы. Но власти США отказали и Польше, и Веймарской Республике, чтобы не вызвать новую миллитаризацию Европы, которая могла бы привести к новой Мировой войне.

Вот в этой обстановке в Штаты и приехала делегация Халепского.

28 апреля 1930 года был подписан договор, предусматривающий продажу СССР двух танков M1940 с технической документацией и лицензией на производство, за $60 тыс. 21 ноября 1930 года РВС СССР принимает решение о производстве танков Кристи в СССР. Примерно в то же время танк получил своё имя - БТ. 24 декабря 1930 года танки были отгружены в СССР. Прибывшие танки оказались без башен, за что с Кристи удержали $25 тыс. (это послужило для него поводом для отказа от работы в СССР).

Так началась знаменитая серия быстроходных танков БТ в СССР.

Шло время, танки БТ совершенствовались: сначала вместо 2 пулеметов

на БТ-2 поставили 37-мм пушку,

В 1933-м БТ-2 модернизировали и получился БТ-5 с 45-мм пушкой

В 1937-м из БТ-5 сделали БТ-7

В 1939 году на БТ-7 поставили вместо карбюраторного двигателя М-17Т, новый авиационный дизельный мотор В-2 и получился БТ-7М.

Конструкторы завода №183 продолжали создавать всё более интересные проекты колесно-гусеничных танков. Например, танк БТ-7ИС

Применение рациональных углов наклона бронелистов к 38-му году не было чем-то "революционным". Пользу от наклона брони знали и использовали ещё во время Первой Мировой войны, а к второй половине 30-х годов ХХ века это уже широко использовалось.

Французский танк S-35 Somua 1935-го года - пример применения налонных бронелистов.

Часто говорят, что главным "революционным" новшеством Т-34 было бронирование с использованием рациональных углов наклона бронелистов. Как видим, это не было чем-то новым.

4 мая 1938 года в Москве состоялось расширенное заседание Комитета Обороны СССР. Вел заседание В.И.Молотов, присутствовали И.В.Сталин, К.Е.Ворошилов, другие государственные и военные руководители, представители оборонной промышленности, а также командиры-танкисты, недавно вернувшиеся из Испании. Собравшимся был представлен проект легкого колесно-гусеничного танка А-20, разработанный на Харьковском паровозостроительном заводе имени Коминтерна (ХПЗ). Танкисты подняли вопрос о том, так ли нужен колесно-гусеничный ход. Не лучше ли вернуться к только гусеничным машинам и за счет этого усилить бронирование и вооружение. В результате, ХПЗ поручили разработать, в дополнение к А-20, вариант А-32 - без колесного привода, но с более толстой броней и 76-мм пушкой Л-10, которую сделали для танка Т-28.

К маю 1939 года опытные образцы новых танков изготовили в металле. До июля обе машины проходили в Харькове заводские испытания, а с 17 июля по 23 августа - полигонные.

Что касается отличий А-32 от А-20, то комиссия, проводившая испытания, отметила следующее: первый не имеет колесного привода; толщина его бортовой брони 30 мм (вместо 25 мм); вооружен 76-мм пушкой Л-10; имеет массу 19 т. Из-за отсутствия привода на колесный ход, а также наличия 5 опорных катков внутренняя часть корпуса А-32 несколько отличалась от внутренней части А-20. По остальным же механизмам А-32 существенных отличий от А-20 не имел.

По результатам испытаний и показа было высказано мнение, что танк А-32, имевший запас по увеличению массы, целесообразно защитить более мощной 45-мм броней, соответственно повысив прочность отдельных деталей. Более тяжелая версия получила заводской индекс А-34.

Очевидно, что создание Т-34 не было революционным скачком, но последовательным и постепенным развитием от танка Кристи М1940, через БТ-2, БТ-5, БТ-7, БТ-7М, БТ-7ИС, А-20, А-32 к А-34. Естественно, что это плавное развитие шло в соответствии с мировыми тенденциями технологического развития не только танков, но и двигателей. И всё бы это было бы логично и хорошо, если бы конструкторы не забыли, что технические решения примененные для гусарской бронекавалерии нельзя использовать для танков, ведущих бои в условиях противотанковой обороны противника и бои против других танков.

Для Сталина, Молотова, Ворошилова и иже с ними, цирк, продемонтрированный А-32 и А-34 был очень впечатляющим. Военные же сразу ткнули пальцем в массу недостатков конструкции. Д.Г.Павлов прямо сказал Сталину: «Мы дорого заплатим за выпуск недостаточно боеспособных машин», но решение о принятии А-34 под индексом Т-34 было принято. 31 марта 1940 года был подписан протокол Комитета Обороны о постановке танка Т-34(А-34) в серийное производство на заводе №183 и по подготовке его выпуска на СТЗ.

Летом 1940 года над Т-34 начали сгущаться тучи. Дело в том, что на полигон в Кубинку поступили два танка Pz.III, закупленные в Германии после подписания пакта о ненападении. Результаты сравнительных испытаний немецкого танка и Т-34 оказались неутешительными для советской боевой машины.

Т-34 превосходил «тройку» по вооружению и броневой защите, но Pz.III имел трехместную башню, в которой были достаточно комфортные условия для боевой работы членов экипажа. Командир имел удобную башенку, обеспечивавшую ему прекрасный обзор, у всех членов экипажа имелись собственные приборы внутренней связи. В башне Т-34 с трудом размещались два танкиста, один из которых выполнял функции не только наводчика, но и командира танка, а в ряде случаев и командира подразделения. Внутренней связью обеспечивались только два члена экипажа из четырех- командир танка и механик-водитель.

Немецкая машина превзошла Т-34 и по плавности хода, она оказалась и менее шумной - при максимальной скорости движения Pz.III было слышно за 150 - 200 м, а Т-34 - за 450 м. Полной неожиданностью для наших военных явилось и превосходство «немца» в скорости. На гравийном шоссе Кубинка- Репище Pz.III разогнался на мерном километре до скорости 69,7 км/ч, в то время как лучший показатель для Т-34 составил 48,2 км/ч. Выделенный же в качестве эталона БТ-7 на колесах развил только 68,1 км/ч!

В отчете об испытаниях отмечались и более удачная подвеска немецкого танка, высокое качество оптических приборов, удобное размещение боекомплекта и радиостанции, надежные двигатель и трансмиссия.

ГАБТУ предоставило отчет полигона маршалу Г.И.Кулику, который утвердил его и тем самым приостановил производство и приемку Т-34, потребовав устранения всех недостатков.

Начальник ГАБТУ Я.Н.Федоренко и начальник ГАУ Г.И.Кулик, поддержанные командующим Западным Особым военным округом Д.Г.Павловым, выступили с инициативой прекратить выпуск Т-34 и восстановить производство БТ-7М, пока не будет завершена работа над Т-34М. Однако это предложение отклонили.

Заводчане оспорили решение Кулика и конфликт пришлось разрешать маршалу Ворошилову, который принял такое "соломоново" решение:

Т-34 продолжать выпускать и сдавать войскам;

Поскольку Т-34 не выдерживает гарантийных обязательств 3000 км пробега, гарантию снизить до 1000 км (!);

Заводу начать разработку нового танка Т-34М. Военные потребовали (наконец то!) заменить подеску Кристи на торсионную, установить 5-скоростную КПП, увеличить погон башни, увеличить башню, сделав её 3-местной, увеличить обитаемый объем, для чего сделать боковые бронелисты вертикальными, а сам танк - выше, увеличить клиренс и т.д.

Фактически, военные потребовали от завода сделать из Т-34 то, что в феврале 42-го начали производить... американцы под маркой М4 Генерал Шерман.

Шерман был уже, выше, с вертикальными боковыми бронестенками, имел просторное боевое отделение, прекрасную коробку передач, прекрасную радиосвязь, приборы оптического наблюдения, отличный прицел, пушку и очень высокую надежность. То есть всё то, что требовали советские военные от конструкторов завода №183.

Завод разработал проект А-43, более известный под названием Т-34М. Танк стал длиннее, уже и выше, чем Т-34. Клиренс увеличили на 50 мм. Для А-43 спроектировали новый двигатель В-5 мощностью 600 л.с. Новую коробку передач разрабатывать не стали, а в паре со старой, 4-скоростной, установили демультипликатор. В результате у А-43 появилась возможность двигаться на восьми скоростях вперед и двух - назад. Свечная подвеска типа Кристи, перекочевавшая на Т-34 с БТ, уступила место торсионной. А-43 получил башню с командирской башенкой и двумя круглыми посадочными люками. К маю 41-го 3 бронекорпуса Т-34М уже были собраны в цезах завода №183, но начавшаяся война прекратила все работы по этому проекту. Только в 1944 году задел по Т-34М был реализован в танке Т-44, который сменил Т-34 в производстве.

Легенда №2. Т-34 был "высокотехнологичным" танком.

Обычно, об этом говорят те, кто вообще ни хрена не понимает в технологии машиностроения.

Да, Т-34 производился в очень больших количествах. Но свидетельствует ли это о его технологичности в производстве? Рискну показаться излишне интеллигентным и скажу страшное слово "отнюдь". Т-34 был ужасно НЕтехнологичным.

Именно с этим и связаны задержки с постановкой на серийное производство, низкое качество изготовления и чрезвычайно большое число поломок, исключительно большое число постоянно необходимых регулировок и настроек.

Сталин и Ворошилов были очень впечатлены показательными выступлениями Т-34 и СНК 5 июня 1940 года, своим постановлением сформировал программу выпуска нового танка на двух заводах в 1940-м году. Причем программа была расписана по-заводно и поштучно. Устанавливалась личная ответственность руководителей, поставщиков комплектующих устройств и агрегатов.

Придавая особо важное значение оснащению Красной Армии танками Т-346, Совет Народных Комиссаров Союза ССР и ЦК ВКП(б) постановляют:

1. Обязать Народного Комиссара Среднего Машиностроения тов. Лихачева И.А.:

а) изготовить в 1940 году 600 танков Т-34, из них:

На заводе №183 (им.Коминтерна)- 500 шт.,

На Сталинградском тракторном - 100 шт.,

со следующей разбивкой по месяцам:

Завод/Месяц 6 7 8 9 10 11 12 Итого №183 10 20 30 80 115 120 125 500 СТЗ 0 0 0 0 20 30 50 100

б) обеспечить полностью программу 1940 г. по выпуску танков Т-34 дизелями, для чего увеличить выпуск моторов В-2 на заводе №75 и изготовить до конца 1940 года 2000 шт., со следующей разбивкой по месяцам.

• Июнь-210,
• Июль-230,
• Август-260,
• Сентябрь-300,
• Октябрь-320,
• Ноябрь-330,
• Декабрь-350

Предупредить руководителей предприятий, выполняющих заказы для танка Т-34, что они персонально отвечают за их исполнение как по качеству, так и в срок.

Но ничего не могло помочь. Никакой грозный окрик даже с смаого верха не мог ускорить производство нетехнологичной машины даже на том заводе, где её слепили изначально. Ну, например, лобовую бронеплиту делали из катанного закаленного бронелиста. После проката и выкройки, плиту приходилось подвергать термообработке для отпуска (снижать твердость и хрупкость, увеличивать пластичность), гнуть по форме, подгонять поверхности под стыковочные размеры и поверхности, потом снимать с бронекорпуса, снова подвергать термообработке закаливанием и только потом, кривую-косую деталь приваривать к корпусу, подгоняя стыковочные поверхности буквально кувалдой. Пусть те, кто бывал в цехах машиностроительных заводов представят себе, что там звучало из уст рабочих, техников, мастеров, технологов и инженеров.

Несмотря на все грозные окрики, на заводе №183 только в сентябре сумели выкатить 3 первых танка, а к концу года собрать только 117 машин, а Сталинградский завод не произвел ни одной.

Постепенно, уже в ходе производства танков, технологичность удалось повысить до приемлимых уровней, при этом, естественно, пожертвовав какими-то другими качествами.

Легенда №3. Т-34 был очень надежной машиной и имел высокую ремонтопригодность.

Ремонтопригодностью в машиностроении называют взаимозаменяемость деталей, узлов и агрегатов, а также хороший доступ к деталям, узлам и агрегатам, требующих обслуживания, ремонта и замены.

А надежностью называется минимизация необходимости в обслуживании, ремонте и замены узлов и агрегатов.

В принципе, это два термина протиоположных по смыслу. Чем более надежна машина, чем меньше требуется её ремонтировать, тем ниже требования к ремонтопригодности.

Для Т-34 оба утверждения абсолютно ложные.

В отношении надежности Т-34 хорошее представление дает документ, который называется "Оценка танков Т-34 и КВ работниками Абердинского испытательного полигона в США" и подписан начальником 2 главного управления ГРУ генерал-майором Хлоповым. В ноябре 1942 года на Абердинский полигон прибыли танки Т-34 и КВ, которые СПЕЦИАЛЬНО собирали, как супер-эталонные, с явным желанием утереть нос союзникам. И чем это закончилось?

СОСТОЯНИЕ ТАНКОВ Средний танк Т-34 после пробега в 343 км, окончательно вышел из строя и не может быть отремонтирован. Причина: вследствие чрезвычайно плохого воздухоочистителя на дизеле, в мотор набилось очень много грязи и произошла авария, в результате которой поршни и цилиндры разрушились до такой степени, что их невозможно отремонтировать. Танк с испытаний снят и намечено прострелять его пушкой танка KB и своей "3" - пушкой танка М-10, после чего он будет направлен в Абердин, где его разберут и оставят как экспонат. Тяжелый танк KB всё ещё ходит, и его продолжают испытывать, хотя имеется очень много механических неполадок.

КОРПУС Основным недостатком является водопрони- цаемость как нижней части при преодолении водных преград, так и верхней части во время дождя. В сильные дожди в танк через щели натекает много воды, что ведёт к выходу из строя электрооборудования и даже боеприпасов. Расположение боеприпасов очень нравится.

БАШНЯ Основной недостаток - очень тесная. Американцы не могут понять, каким образом наши танкисты могут в ней помещаться зимой, когда носят полушубки.

Очень плохой электромеханизм поворота башни. Мотор слаб, очень перегружен и страш-но искрит, в результате выгорают сопротивления регулировки скоростей поворота, крошатся зубья шестерёнок. Рекомендуют переделать на гидравлическую систему или просто на ручную.

МОТОР Дизель хороший, лёгкий. Идея применения на танках дизелей целиком разделяется американскими специалистами и военными, но, к сожалению, все дизельные мото-ры, выпускаемые заводами США, забирает Военно-Морской Флот и потому Армия лишена возможностей устанавливать дизели на своих танках. Недостатки нашего дизеля - преступно плохой воздухоочиститель на танке Т-34. Американцы считают, что только саботажник мог сконструировать подобное уст-ройство. Для них непонятно также, почему в нашем наставлении его называют масляным.

ПОДВЕСКА На танке Т-34 - плохая. Подвеска типа "Кристи" давно была испытана американ-цами и от неё безоговорочно отказались. На нашем танке она, из-за плохой стали на пружинах, очень быстро проседает и в результате заметно уменьшается клиренс.

БОРТОВЫЕ ФРИКЦИОНЫ Вне всякой критики - плохие. В Америке от установки фрикционов, даже на тракторах, отказались несколько лет тому назад (не говоря уже о танках). Кроме порочности самого принципа, наши фрикционы имеют чрезвычайно небрежную механическую обработку и плохие стали, что ведёт к быстрому из- носу, облегчает проникновение грязи в барабаны и ни в коем случае не обеспечивает надёжной работы.

ТРАНСМИССИЯ Вне всякой критики - плохая. Произошёл интересный случай. Работавший по ре-монту трансмиссии танка KB, был поражен тем, что она очень похожа на те транс-миссии, с которыми он работал 12-15 лет тому назад. Была запрошена фирма. Фир-ма прислала чертежи своей трансмиссии типа А-23. К всеобщему удивлению, чертежи нашей трансмиссии оказались копией присланных. Поразило американцев не то, что мы скопировали их конструкцию, а то, что была скопирована конструкция, от которой они отказались 15-20 лет тому назад. Американцы считают, что со стороны конструктора, поставившего её в танк, проявлена нечеловеческая жестокость по отношению к водителям (трудно работать). На танке Т-34 трансмиссия также очень плохая. Во время её эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья (на всех шестернях).

ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ Танки, с американской точки зрения, тихоходные...

Мехобработка деталей оборудования и частей за редким исключением очень плохая. Особенно американцев возмутила безобразная конструкция и чрезвычайно плохая работа кулисы передач на танке Т-34. После долгих мучений они сделали новую и ею заменили нашу. Все механизмы танков требуют чрезвычайно много регулировок.

В оригинальном американском отчет-докладе есть интересная деталь:

Следует отметить, что в присланных запасных частях были новые бортовые фрикционы, что указывает на то, что русским известна ненадежная работа этих агрегатов.

Я думаю, что хватит разоблачать эти "легенды", вернее сказать, мифы.

Хочу рассказать о том, что я узнал от наших ветеранов в неформальной обстановке.

Я потом встретил эту фразу в оспоминаниях Иона Лазаревича Дегена - действительно легендарного танкиста. Об этом человеке я впервые услышал от ветеранов, друзей-однополчан моего отца. Впрочем, они рассказывали о "танкисте Дегене", подразумевая, что это вымышленный персонаж, вроде Василия Теркина. В самом деле, кто мог всерьёз поверить, что Деген в одном бою уничтожил десяток Пантер, а в другой раз послал генерала-кретина к е...й матери и это ему сошло с рук.

Оказывается, это всё правда.

Так вот, наши танкисты, попав служить на Т-34 узнавали главное: "Теперь нашей судьбой будут заведывать Наркомздрав и Наркомзем ."

Танк Т-34 был катастрофически опасным для собственного экипажа и это знали все. Воевать на этом "самоходном крематории" было уже само по себе подвигом и все мы должны низко поклониться всем им, павшим и выжившим.

В конструкции Т-34 была одна особенность, унаследованная от "гусаров" БТ. Топливный бак раполагался между тонкими боковыми бронестенками как раз там, где располагался экипаж. Для легких, скоростных танковых гусар, основная работа которых была в тылах противника и на незащищенных дорогах, вероятность получить снаряд в борт невелика. Риск почти оправданный. Но Т-34 делали изначально для другой работы, ето танк для ожесточенных боев на линии фронта и танк для борьбы с танками противника. Как раз для той работы, ради которой делалось противоснарядное бронирование. То есть, в условиях противодействия артиллерии (включая противотанковую) и танков врага. В этих условиях получить снаряд в борт не такая уж редкость.

Пробитый снарядом противника борт и топливный бак в нем означали одно - фонтан жидкого огня, как из огнемета, прямо в людей, скучившихся в этой тесной пердольне. Смерть страшная и мучительная. Отец рассказывал, что способ проверки погиб ли экипаж в подбитом танке был один: посчитать комплекты зубов. В адском пламени не сгорали только зубы.

К этой проблеме следует добавить безобразную конструкцию люков, которые заклинивали при первом же ударе снаряда о броню.

Первое, что узнавали новобранцы-танкисты: "никогда не закрывай люк - может повезет выбраться из горящей машины".

Второе, что говорили новобранцам бывалые танкисты: "если танк горит и ты смог вылезти - беги от него как можно дальше, пока не рванул боезапас".

Третье: " в бою героев нет - в штаны гадят все и все потом стирают портки не стесняясь. Есть те, кто делают свою работу и те, кто не делают".

Я думаю, что правильно будет дать слово тем, кто знает Т-34 не понаслышке.

Деген Ион Лазаревич .

Год рождения 1925. Воевать начал добровольцем, в 16 лет, едва закончив 9-й класс. Был пехотинцем, командиром разведчиков бронепоезда, после ранения был направлен в город Чирчик, в Харьковское танковое училище.

С мая 44-го и до боёв в Потсдаме - на Т-34 во 2-й гвардейской "бригаде прорыва".

Как я уже писал, человек-легенда среди танкистов.

Из интервью на сайте "Я помню". http://iremember.ru/tankisti/degen-ion-lazarevich/stranitsa-10.html

- Танк Т-34-85 был намного комфортабельней простой старой "тридцатьчетверки"?

- Нет. Та же "консервная банка", только на пятерых. Трудно представить себе, как мы умудрялись в неописуемой тесноте спать всем экипажем. Вы зря полагаете, что, за исключением пушки большего калибра, танк Т-34-85 был удобней или чем-то лучше, чем "старый" Т-34. Хоть и поставили на новом танке вентиляторы, но от них толку не было: мы все равно жутко задыхались от пороховых газов. Все проклинали командирское сиденье на пружинах. Чуть с него приподнимешься - и оно сразу же даст тебе под зад. А люк командирской башенки! Какой-то идиот спроектировал его .

- Какие приборы наблюдения использовали в экипажах?

- Ну, вы и выразились... Приборы наблюдения... Пользовались командирским биноклем, вот вам и все "приборы"...

Дальномеров у нас не было. Через щели можно было с трудом увидеть, что творится только вокруг танка. Чуть лучше - командирский перископ. Прицел ТМФД-7, спаренный с пушкой. В атаку шли всегда с открытой задней крышкой командирского люка, а механики-водители в нашей бригаде люк не открывали даже на ладонь. Механики упирались налобником танкошлема в броню и через свой перископ видели происходящее на поле боя чуть лучше, чем новорожденные котята. Только в городских боях приходилось задраивать все люки танка. И это было опасно. Задний люк командирской башенки закрывался двумя защёлками, связанными ремнём. Если тебя ранят, ты открыть не сможешь - сил не хватит. Поэтому ремень стягивали, чтобы защёлки не закрывались. Я уже дал характеристику конструкции эго люка.

- Какие ощущения испытывает экипаж танка, когда снаряд попадает в броню боевой машины?

- Становится страшно. Представьте, что вас закупорили в пустой железной бочке, и по этой бочке со всей силы бьют кувалдой. И когда понимаешь, что эта "кувалда" могла тебя убить, то становится очень не по себе. Я уже не говорю о том, как ранит окалина брони после попадания снаряда... Или когда ты видишь, как у соседнего танка, "старого" Т-34 от попадания снаряда детонирует боеприпас и срывает башню. Ощущение - хреновое. Другого слова и не подобрать.

- Когда танкистам разрешалось покинуть выведенную из строя боевую машину? Вам лично пришлось четыре раза выбираться из подбитых и горящих машин, и опыт у Вас в этом деле хоть и смертельный, но огромный.

- ...в бою не требовалось приказа командира покинуть горящий танк, тем более, командир мог быть уже убит или ранен, и ждать команду не было смысла. А если выскочить не успеешь... Обгоревшего командира соседнего батальона только по ордену Александра Невского удалось опознать. Часто хоронили одни угольки вместо экипажа.

А теперь слово Герою Советского Союза Дмитрию Федоровичу Лозе.

Дмитрий Федорович воевал на Шермане и потому мог сравнивать оба танка. В своей книге "Танкист на иномарке", по понятным политическим соображениям, он не мог воздать достойную хвалу Эмче и рассказать на этом фоне, чем на самом деле была Тридцатьчетверка. Но нет-нет да и проскакивает сравнение, а любовь к супостатскому танку так и струится между строк.

В боях на Правобережной Украине в конце сорок третьего - начале сорок четвертого года мы еще только привыкали к недавно полученным «Шерманам». Изучали их положительные и отрицательные качества. Что касается снарядов, то они «проявили» себя с самой лучшей стороны, будучи прекрасно упакованными в картонные пеналы и связанные по три штуки. Главное, что в отличие от снарядов «Т-34–76» при возгорании танка они не детонировали.

...В летних боях сорок второго года машина моего друга по танковому училищу командира роты лейтенанта Петра Тунина была подожжена. Два члена экипажа погибли, два были ранены. Тунин, истекая кровью, пытался подальше отползти от пылающей «тридцатьчетверки»... Их разделяло 15–20 метров, когда произошел взрыв снарядов в башне. Куски брони полетели в разные стороны. Один из них настиг Тунина... Позже уже холодное тело офицера подобрали в борозде на гречневом поле. Выяснилось, что увесистый осколок металла раскроил ему череп... Я уже сказал, что мы еще только осваивали недавно полученные американские танки и поэтому новую для нас технику мерили своим аршином по опыту службы на отечественных машинах.

И еще один агрегат в американском танке до сих пор вызывает мое восхищение. О нем, по-моему, мы ранее речи не вели. Это бензиновый малогабаритный движок, предназначавшийся для подзарядки аккумуляторных батарей. Замечательная штука! Расположен он был в боевом отделении, а его выхлопная труба выведена наружу по правому борту. Запустить его для подзарядки аккумуляторов можно было в любой момент. На советских «Т-34» в годы Великой Отечественной войны для поддержания аккумулятора в рабочем состоянии приходилось гонять пятьсот лошадиных сил двигателя, что было довольно дорогим удовольствием, учитывая расход моторесурса и горючего...

Я думаю, хватит. Невозможно выложить тут весь накопившийся за долгие годы изучения материал, но, надеюсь, общее впечатление я представил.

Последняя часть. Всё познается в сравнении.

В этой части я бы хотел привести сравнения численных величин. Это хоть и неполная информация, необходимая для оценки, но очень значительная и абсолютно объективная - цифры, штука упрямая.

Я думаю, будет верным сравнить данные по лучшему варианту Т-34, последней его модификации, Т-34-85 с его современником Шерманом М4А2(76)W и, наверное, с Pz.IV Ausf J

А теперь таблица сравнительных характеристик.

Характеристика Ед. Изм Т-34-85 М4А2(76)W Pz/IV Ausf J Экипаж Чел. 5 5 5 Длина корпуса мм 6100 6300 5920 Ширина мм 3000 2670 2880 Высота мм 2700 2970 2680 Клиренс мм 400 470 400 Боевая масса т 32,2 33,3 25 Двигатель Название В-2 2 GM 6046 HL 120 TRM Тип Топливо Диз Диз Бензин Число цилиндров V-12 2*6 рядные V-12 Мощность л.с. 500 375 300 Удельная мощность л.с./т. 15,6 10,2 10,6 Макс. скорость Пересеч. местность км/час 25 40 25 Шоссе км/час 52 48 40 Бронирование: тип

стальная гомогенная

стальная гомогенная

стальная гомогенная

вязкая с поверхностной закалкой

Лоб корпуса мм/град 45 / 60° 51 / 56° 80 /12° -- Борт корпуса мм/град 45 / 40° 38 / 0° 30 / 0° -- Корма корпуса мм/град 45 / 48° 38 / 0-10° 30 / 0° -- Лоб башни мм 90 89 50 -- Маска орудия мм 40 65 / 0° 50 / 0-30° -- Борт башни мм/град 75 / 20° 51 / 5° 30 / 25° -- Корма башни мм/град 52 / 10° 51 / 5° 30 / 25° Пушка название Зис-С-53 М1 KwK 40 -- Калибр мм 85 76.2 75 -- Длина калибров 54,6 55 48 Лучший бронебойный снаряд марка БР-365П HVAP M93

Бронепробиваемость стальной гомогенной брони. Угол встречи 60°.

С дистанции:

100 м мм 124 н/д 193 -- 300 м мм 114 н/д 170 -- 500 м мм 100 157 154 -- 1000 м мм 80 135 133 -- 1500 м мм 60 116 115 -- 2000 м мм - 98 98

Последнюю часть, о бронепробиваемости, я привел, чтобы показать, что кажущееся преимущество советской пушки, имеющий больший, чем "конкуренты", калибр, на самом деле НЕ обеспечивает более высокой эффективности, в борьбе с танками противника. Да и если бы и имела конкурентоспособную бронепробиваемость, средства наблюдения, прицеливания и стабилизации орудия всё равно не позволили бы ей быть эффективной.

Кажущееся преимущество в бронированности, опять же - для отчетности. Советская броня была твердой и хрупкой. Даже, если снаряд противника её не пробивал, внутри боевого отделения могли образовываться сколы и вторичные осколки брони могли изрешетить экипаж. Плюс к этому, известная беда: внутренние поверхности брони, стенки боевого отделения, не обрабатывались и не зачищались при производстве танков. Окалина, нагар и литнички осыпали танкистов ливнем мелких осколков. Танкисты очень страдали от этого и особенно много было ранений в глаза.

На Шермане, напротив, внутренние поверхности были отлично зачищены, стенки боевого отделения покрывались пено-резиной, а вязкая броня с поверхностной закалкой никогда не давала сколов и вторичных осколков.

Кроме того, и это ещё раз о ремонтопригодности, компоновка Шермана была продумана так, что трансмиссия располагалась впереди и крепилась к корпусу болтами. Смена КПП в полевых условиях занимала всего от 30 минут до часа времени, плюс, благодаря этому, лобовая броня была практически непробиваемой: бронебойный снаряд должен был сначала пробить 51-мм броню, потом прорваться через валы и шестерни трансмиссии и только после этого перед ним возникала 30-мм бронестенка, отделявшая трансмиссию от боевого отделения. Танк могли подбить, но экипаж оставался цел и невредим, а машину после боя можно легко и быстро вернуть в строй, заменив трансмиссионный блок.

Таким образом, лобовая защищенность экипажа Эмчи была значительно выше, чем у экипажа Т-34-85.

Есть ещё один аспект, которому в СССР либо не придают значения, либо пытаются "высмеивать". Впрочем, это весьма жалкие потуги.

Очень важным аспектом является комфортность для экипажа. Танк и экипаж - это боевой комплекс, система. От состояния экипажа, от того как долго экипаж может сохранять высокую работоспособность, зависит, наверное, 2/3 боеспособности системы танк-экипаж. Поэтому исключительно важно обеспечить нормальные условия существования людей в заброневом объеме.

Продуманность и эргономичность рабочих мест, чистота воздуха, простор, мягкость хода танка и качество амортизации кресел - это не менее важно, чем качества орудия и боеприпасов.

Советские конструктора о людях думали в самую последнюю очередь. Т-34 трясло и раскачивало, выворачивая танкистов на изнанку, полумрак (если освещение вообще работало), пороховые газы, отравляющие экипаж, выедающие глаза, совсем не способствовало поддержанию боеспособности членов экипажа. Даже несколько часов марша могло привести людей в состояние "нестояния". Бросить танковую бригаду с марша в бой было равносильно умышленному убийству своих же солдат и офицеров.

А вот Шерманы прекрасно могли вступать в бой прямо с 7-8 часового марша.

И в заключение - есть ещё один интересный факт, который не афишируют.

Известно, что при получении тяжелых танков ИС-2, танковые подразделения автоматически преобразовывались в гвардейские. Но мало кто знает, что точно также советские бригады преобразовывались в гвардейские в случае получения танков М4А2 Шерман. Все"эмчисты" автоматически становились гвардейцами. Это было тихим признанием советким военно-политическим командованием превосходства Шерманов над Т-34.