Манойло А.В. Политические конфликты в международных отношениях и мировой политике

Конфликт – это столкновение сторон, мнений, сил; это крайняя форма обострения противоречий.

Международный конфликт – это крайняя форма проявления противоречий между участниками международных отношений, это столкновение между ними по поводу ценностей, статусов (положения), власти, обладания редкими ресурсами, а также по поводу перспектив их развития. Цели, которые преследует каждый из участников конфликтов заключается втом, чтобы устранить или ослабить соперника.

Важно усвоить, что конфликты возникают, существуют и развиваются с возникновением, существованием и развитием человеческого общества. Поэтому необходимо и важно выяснить причины международных конфликтов.

К числу основных причин вызывающих и обостряющих международные конфликты в настоящее время необходимо отнести следующие:

1. неравенство участников международных отношений (прежде всего государств) с точки зрения обладания территориальными, материально-природными, людскими, научно-техническими, производственными и другими потенциалами (ресурсами);

2. изменение баланса сил на мировой арене;

3. формирование особой «полярности» в мировом сообществе: одно-, двух-, многополярный мир;

4. наличие и формирование новых этнических, религиозных, идеологических течений, организаций.

Эти и другие причины предопределяют классификацию международных конфликтов. С учетом различных критериев выделяются следующие типы конфликтов:

В зависимости от применяемых средств конфликты подразделяются на:

– силовые конфликты;

– несиловые конфликты:

В зависимости от степени используемого насилия:

– военные конфликты;

– конфликты, основанные на терроризме, захвате заложников.

В зависимости от масштабов конфликтов:

– локальные конфликты (внутри государства);

– региональные конфликты (в отдельных регионах);

– глобальные конфликты (мировые).

В зависимости от мотивов конфликта:

– территориальные конфликты;

– нетерриториальные конфликты (идеологические, экономические, политические).

Из всех перечисленных категорий конфликтов наиболее опасны для человечества войны и другие насильственные конфликты. Поэтому чрезвычайно важно найти средства недопущения или разрешения международных конфликтов.

Важнейшим средством разрешения международных конфликтов являются переговоры между враждующими (конфликтующими) субъектами международных отношений, которым могут предшествовать консультации и работа посреднических миссий.

Роль и значение переговоров в системе международных отношений, в разрешении международных конфликтов в настоящее время возрастает в сравнении с другими. Это обуславливается тем, что:

2) переговоры стали постоянным и универсальным инструментом международных отношений;

3) переговоры являются основной формой взаимодействия государств, поскольку сопровождаются обязательным совместным принятием решений и поскольку активно воздействуют на дальнейшее уменьшение роли силовых, особенно военных способов решения вопросов;

4) увеличивается объем и количество международных переговоров. Их объектами становятся все новые области международных отношений (в т.ч. экология, социально-политические процессы, научно-техническое сотрудничество и т.д.);

5) возрастает роль международных организаций, в т.ч. неправительственных, общественных, а также специалистов, не имеющих дипломатического опыта, но располагающих значительной компетенцией в различных областях) сложных научно-технических, экономических, экологических и т.д.);

6) вырабатывается новая «переговорная стратегия», которая предусматривает классификацию субъектов международных отношений в соответствии с их обязанностями; повышение координирующей роли дипломатических служб; более четкое выявление категорий ценности для каждой из сторон международных отношений; анализ соотношения между целями, которых хотят достичь субъекты международных отношений, и средствами, которыми они располагают и могут использовать при разрешении конфликтов.

В результате использование различных средств, способов разрешения международных конфликтов, заключаются определенные международные соглашения. Эти соглашения классифицируются по следующим группам:

– соглашения, достигаемые в результате совпадения мнений всех участников переговоров (или конфликтов);

– соглашения, заключаемые в соответствии с законодательными или моральными принципами международных отношений;

– соглашения, которые одна сторона навязывает другой стороне;

– соглашения, которые констатируют, что конфликт потерял свою актуальность и разрешился сам собой.

В заключение изучения данной темы следует, прежде всего, усвоить, что:

1. Наиболее существенными характерными чертами системы международных отношений являются сотрудничество и конфликты. Между ними существует неразрывная связь и взаимосвязь. Это проявляется в том, что процессы международного сотрудничества включают конфликтные элементы. А конфликты предполагают и требуют определенного сотрудничества.

2. С развитием мирового сообщества, мировой цивилизации изменяются соотношения и характер связей между этими категориями международных отношений. Возрастает роль и значение отношений сотрудничества и системы переговоров, как средства разрешения конфликтов.

Международный конфликт -- один из видов политических конфликтов. Политические конфликты обусловлены несовпадением интересов, ценностей или идентификаций политических субъектов, соответственно выделяют конфликты интересов, ценностные конфликты и конфликты самоидентификаций. В соответствии с наиболее распространенными представлением международный конфликт можно определить как открытое политическое столкновение двух и более государств (или иных международных акторов) на основе несовпадения или противоречия их интересов. Интересы государств могут сталкиваться из-за принадлежности той или иной территории, из-за прохождения линии государственной границы. Интересы могут быть экономического характера, что связано с доступом к использованию каких-либо ресурсов либо контролю над ними. Практика международных отношений знает различные типы и виды международных конфликтов. Наиболее часто в классификациях международных конфликтов встречается их разделение на симметричные и асимметричные. К симметричным относят такие конфликты, которые характеризуются примерно равной силой вовлеченных в них сторон. Асимметричные же конфликты -- это конфликты с резким различием потенциала конфликтующих сторон. Международный конфликт -- основа международных отношений в традиционной геополитике. Различаются военно-политические, экономические, национальные, цивилизационные, конфессиональные и другие конфликты.

В современном мире угроза потенциальных конфликтов возрастает из-за увеличения численности и разнообразия участников международных отношений. Международный конфликт рассматривается как особое политическое отношение двух или нескольких сторон - народов, государств или группы государств, - концентрированно воспроизводящее в форме косвенного или непосредственного столкновения экономические, социально-классовые, политические, территориальные, национальные, религиозные или иные по природе и характеру интересы. Международный конфликт возникает в любом случае, когда одно государство или группа государств стремится навязать свои интересы другим, объявляет и добивается их монополии, ущемляя или вообще не принимая во внимание иные интересы. Международные конфликты, таким образом, являются разновидностью международных отношений, в которые вступают различные государства на почве противоречий интересов. Субъекты международного конфликта: к ним относятся коалиции государств, отдельные государства, а также партии, организации и движения, борющиеся за предотвращение, завершение и разрешение различных видов конфликтов, связанных с отправлением властных функций.

Атрибутом, основной характеристикой субъектов конфликта до последнего времени является сила. Под ней понимается способность одного субъекта конфликта заставить или убедить другого субъекта конфликта сделать то, что в другой ситуации он делать не стал бы. Понятие силы государства не сводится только к его военной силе. Пожалуй, первым комплексную характеристику силы дал Г.Моргентау. Он выделял в этом понятии девять факторов: географическое положение; естественные ресурсы; промышленные возможности; военный потенциал, национальный характер, национальную мораль, степень поддержки населения; качество дипломатии; качество правительства. Вторым атрибутом субъекта конфликта является его положение. Под этим понимаются позиции субъекта конфликта в общей системе отношений. Велика роль в конфликтах (прямая или косвенная) поддержка субъектов конфликта со стороны других субъектов международных отношений, а также условий реализации потенциала субъектов конфликта. Объект конфликта: под ним понимается интерес, оспариваемый субъектами конфликта, выраженный в их обоснованном или ложном праве на что-то. Конфликтные отношения. По своему характеру отношения между политическими субъектами делятся на союзные, партнерства, противоборства и враждебные. Для конфликта свойственны отношения противоборства и враждебности. Так как основным субъектом международных конфликтов являются государства, выделяют следующие виды международных конфликтов:

• 1. межгосударственные конфликты (обе противостоящие стороны представлены государствами или их коалициями);
• 2. национально-освободительные войны (одна из сторон представлена государством): антиколониальные, войны народов, против расизма, а также против правительств, действующих в противоречии с принципами демократии;
• 3. внутренние интернационализированные конфликты (государство выступает помощником одной из сторон во внутреннем конфликте на территории другого государства).

Исходя из интересов, отстаиваемых в конфликте, выделяют следующие международные конфликты:

• 1. конфликт идеологий (между государствами с различными общественно-политическими системами);
• 2. конфликты между государствами с целью политического господства в мире или отдельном регионе;
• 3. конфликты, где стороны отстаивают экономические интересы;
• 4. территориальные конфликты, основанные на территориальных противоречиях (захват чужих или освобождение своих территорий);
• 5. религиозные конфликты; история знает немало примеров межгосударственных конфликтов на этой основе.

Международные конфликты могут различаться и по своему пространственно-временному масштабу. В данном случае можно выделить глобальные конфликты, затрагивающие интересы всех участников международных отношений; региональные, локальные, которые включают в качестве сторон конфликта ограниченное число участников, двусторонние. В зависимости от длительности международные конфликты могут быть затяжными, средней длительности, краткосрочными. В зависимости от применяемых средств обычно выделяют вооруженные международные конфликты и конфликты с применением только мирных средств. Наука дала следующее определение конфликту: «Конфликт - противостояние - оппозиция - столкновение индексно-противоположных целей, интересов, мотивов, позиций, мнений, замыслов, критериев или же концепций субъектов - оппонентов в процессе общения - коммуникации» Сегодня проблемой конфликта занимается не одна область научного знания. Это и социология, история, педагогика, военные науки, философия и, конечно же, психология. Каждая область рассматривает конфликт со своей точки зрения и поэтому существует множество видов понятий: международный конфликт, региональный, этнический, военный, педагогический, конфликт в коллективе, социальный, трудовой, конфликт между супругами, конфликт отцов и детей и т.д.Международно-политические конфликты также неотделимы от международных отношений, как международные отношения от человеческой истории. Если они и могли когда-то существовать друг без друга, то очень давно и недолго. Тем не менее, повторяющийся на протяжении многих тысяч лет на различной цивилизационной, социальной, геополитической основе международно-политический конфликт изучен еще далеко не полно. Не только методологическая, но и политическая позиция исследователей заставляет их по-разному отвечать на, казалось бы, самые простые вопросы. Так, ученые в области международных отношений отмечают, что «понятие «конфликт» употребляется применительно к ситуациям, в которых одни группы людей (племенная, этническая, лингвистическая или какая-либо другая) находится в сознательном противостоянии к другой группе (или другим группам), поскольку все эти грппы преследуют несовместимые цели»

Соответственно и понятие «международный конфликт» выводится или из социального взаимодействия развертывающегося в конкретно-исторических условиях или из психологического состояния в группах. Двигаясь в этом направлении, ученые пытаются сопоставить и по возможности объединить некоторые из наиболее удачных определений. Важно подчеркнуть, что понятию «власть» при этом отводится центральное место.

В отечественных исследованиях международного конфликта, его роли и места в системе международных отношений, на протяжении нескольких последних десятилетий неизменно подчеркивается его политический характер. Более того, любой международный конфликт определялся как «политическое отношение двух или нескольких сторон, воспроизводящие в острой форме лежащие в основе этого отношения противоречия его участников».

Существуют три основных подхода, или, иначе говоря, три основных направления в изучении международных конфликтов: «стратегические исследования», «исследования конфликта», «исследования мира». Главное, что их объединяет, - это стремление осмыслить роль данного социального феномена в функционировании международной системы, в отношениях между ее различными составными частями и сформулировать на этой основе выводы, имеющие практическое значение. В то же время между ними имеются и различия, касающиеся методологических оснований и содержательной проблематики исследований, характера их связи с практикой международных отношений и т.п. Известный американский ученый Л. Озер определял социальный конфликт как «столкновение между коллективными акторами по поводу ценностей, статусов, власти или редких ресурсов, в котором цели каждой из сторон состоят в том, чтобы нейтрализовать, ослабить или устранить своих соперников» . Соглашаясь с таким пониманием, одна часть исследователей международных отношений исходит из того, что конфликт имеет объективное содержание. Так, с точки зрения К. Оулдинга, это - «ситуация соперничества, в которой стороны осознают несовместимость возможных позиций и каждая сторона стремится занять положение, несовместимое с тем, которое хочет занять другая». Иначе говоря, речь идет о противоположности интересов, одновременная реализация которых участниками международного взаимодействия невозможна именно ввиду их объективности.

Напротив, с точки зрения Дж. Бертона, «конфликт носит в основном субъективный характер... Конфликт, который как будто затрагивает «объективные» расхождения интересов, может быть преобразован в конфликт, имеющий позитивный результат для той и другой сторон, при условии такого «переосмысления» ими восприятия друг друга, которое позволит им сотрудничать на функциональной основе совместного использования оспариваемого ресурса»

Центральная задача стратегических исследований состоит в попытке определить, каким должно быть наиболее адекватное поведение государства в конфликтной ситуации, способное оказывать влияние на противника, контролировать его, навязывать свою волю. С появлением ядерного оружия перед специалистами в области таких исследований появляется ряд принципиально новых вопросов, поиски ответов на которые придали новый импульс стратегической мысли.

Одной из приоритетных проблем стратегических исследований является проблема войны, ее причин и последствий для того или иного государства, региона и международной (межгосударсгвенной) системы в целом. При этом если раньше война рассматривалась как, хотя и крайнее, но все же «нормальное» средство достижения политических целей, то огромная разрушительная мощь ядерного оружия породила парадоксальную, с точки зрения традиционных подходов, ситуацию. С одной стороны, обладающее им государство получает новые возможности для проведения своей внешней политики и обескураживающие любого потенциального агрессора способности обеспечить свою национальную безопасность (в военном значении этого понятия). А с другой стороны, избыток мощи, который дает ядерное оружие, делает абсурдными всякие мысли о его применении, о перспективе прямого столкновения между его обладателями.

Окончание «холодной войны», развал Советского Союза и крушение биполярной структуры глобальной международной системы знаменуют поворот к новой фазе в разработке «большой стратегии». На передний План выдвигаются задачи адекватного ответа на вызовы, которые диктуются распространением в мире новых типов конфликтов, генерируемых ростом децентрализованного политического насилия, агрессивного национализма, международной организованной преступности и т.п. Более того, сложность указанных задач, приобретающих особую актуальность в условиях все большей доступности новейших видов оружия массового уничтожения как ядерного, так и «обычного» характера, снижает возможности их решения на пути стратегических исследовании с традиционной для них «точкой зрения «солдата», пытающегося избрать наилучшее поведение перед лицом противника, и не задающегося вопросами о причинах и конечных целях конфликтов». Это получают другие подходы и, в частности, те, которые находят применение в рамках такого направления, как «исследования конфликтов».

Центральными для этого направления являются как раз те вопросы, которые не ставятся в рамках «стратегических исследований» - то есть вопросы, связанные, прежде всего с выяснением происхождения и разновидностей международных конфликтов. При этом по каждому из них существуют расхождения.

Так, в вопросе о происхождении международных конфликтов могут быть выделены две позиции. В рамках одной из них международные конфликты объясняются причинами, связанными с характером структуры международной системы. Сторонники второй склонны выводить их из контекста, то есть внутренней среды системы межгосударственных отношений.

Й. Галтунг, например, предложивший «структурную теорию агрессии», считает причиной международных конфликтов разбалансирование критериев, позволяющих судить о том месте, которое занимает данное государство в международной системе, когда его высокое положение в этой системе, в соответствии с одними критериями, сопровождается недостаточным или непропорционально низким положением в каком-либо другом отношении.

«Возникновение агрессии, - утверждает Галтунг, - наиболее вероятно в ситуации структурного разбалансирования». Это касается и глобальной международной системы с наблюдающимся в ее рамках «структурным угнетением», когда индустриально развитые государства, уже в силу самих особенностей функционирования присущего им типа экономики, выступают в роли угнетателей и эксплуататоров слаборазвитых стран. Однако само по себе наличие структурного разбалансирования еще не означает, что вытекающие из него конфликты обязательно достигнут своей высшей степени - военного противостояния. Последнее становится наиболее вероятным при двух условиях: во- первых, когда насилие превращается в неотъемлемую и привычную черту жизни общества; во-вторых, когда исчерпаны все другие средства восстановления нарушенного баланса.

Еще одной разновидностью «структурного» подхода к вопросу о происхождении международного конфликта является стремление объединить предложенный К.Уолцем анализ трех уровней - индивида, государства и международной системы. На первом уровне исследование причин международного конфликта предполагает изучение естественной природы человека и его психологии - прежде всего особенностей психологического облика государственных деятелей (отражаемых, например, в теориях инстинктов, фрустрации, агрессии и т.п.). На втором рассматриваются детерминанты и факторы, связанные с геополитическим положением государств, а также специфика господствующих в них политических режимов и социально-экономических структур. К структурным представлениям о происхождении международных конфликтов могут быть отнесены и господствовавшие в советской литературе взгляды на их характер и природу. Происхождение конфликтов объяснялось неоднородностью глобальной международной системы со свойственным ей разделением на мировую капиталистическую систему, мировой социализм и развивающиеся страны, в среде которых, в свою очередь, усматривались процессы размежевания на классовой основе. Причины же конфликтов, их основной источник выводились из агрессивной природы империализма.

По существу, в рамках названного направления речь идет о широком комплексе вопросов, связанных с поисками урегулирования международных конфликтов. При изучении современных международных конфликтов и путей их урегулирования, необходимо учитывать процессы, происходящие в современном мире. Одним из таких процессов является глобализация, которая, несомненно, оказывает огромное влияние на международные конфликты и их характер. Как указывает Довженко М.В. после рассмотрения процесса глобализации, можно выделить несколько глобальных тенденций «непосредственно влияющих на специфику современных международных конфликтов» Во-первых, качестве одной из таких тенденций можно назвать размывание границ между внутренней и внешней политикой. Применительно к конфликту это может обозначать то, что сегодня в значительной степени стираются границы между внутренними и международными конфликтами.

В качестве причин этого Можно назвать тот факт, что конфликт в современном мире возникнув как внутренний, становится международным в результате своего расширения. К нему подключаются другие участники, и он выходит за рамки национальных границ. Но даже если до этого дело не доходит, внутренний конфликт, как правило, воздействует на соседние страны, в том числе вследствие перехода границ беженцами. В иных случаях внутренний конфликт может, оставаясь по сути внутренним, приобретать международную окраску из-за участия в нем представителей других стран. Кроме того, некоторые внутренние конфликты превращаются в международные в результате присутствия в стране конфликта иностранных войск, а нередко и их прямой интервенции. К тому же в последние годы в процесс урегулирования внутренних конфликтов все больше вовлекаются посредники из третьих стран и представители международных организаций, что также придает внутренним конфликтам международный оттенок

Во-вторых, в качестве еще одной глобальной политической тенденции можно назвать демократизацию, как международных отношений, так и внутриполитических процессов. Влияние данной тенденции на специфику современных конфликтов может выражаться, в том, что на сегодняшний день существует целый ряд стран с парламентскими формами правления, в которых не только не решены межнациональные и территориальные проблемы, но и наблюдается их актуализация. Другими словами, создается ситуация, когда не все государства, которых коснулось влияние данной тенденции, сегодня оказались способными решить проблему необходимости достижения национального единства (включая вопрос о территориальных границах) и национальной идентичности переговорными (т. е. демократическими) средствами. Как указывает Довженко, в таких случаях «особое внимание следует обратить на проблему необходимости достижения национального единства (включая вопрос о территориальных границах) и национальной идентичности в качестве обязательного предварительного условия демократизации. Очевидно, что процесс этот весьма затруднителен, поэтому в реальности мы зачастую становимся свидетелями подъема национализма и активности националистических движений из-за наличия острых национальных разногласий и противоречий в различных регионах мира»

С тенденцией демократизации сегодня связано и такое явление как всемирное развитие и распространение новейших систем массовой коммуникации, а главное - их доступность для любого гражданина современного демократического общества. Это приводит к тому, что международные отношения и внешняя политика перестают быть уделом узкой группы специального государственного ведомства, становясь достоянием совокупности самых разнообразных институтов, как правительственных, так и независимых, как политического, так и неполитического характера.

В результате круг непосредственных участников современных политических отношений сегодня значительно расширяется. И в этом зачастую видят еще одну глобальную политическую тенденцию. Возросшее число участников международных отношений становится «источником абсолютной случайности в этой сфере» То, что наблюдается в наши дни в международных отношениях, - это переход от ситуации риска, свойственной периоду холодной войны, к ситуации сомнения. Так как зачастую поведение новых акторов (таких как религиозные движения, ТНК, политические объединения), способных оказывать непосредственное влияние на ход событий без оглядки на национальные правительства, непредсказуемо и не всегда ясно. В результате в систему МО внесена теперь большая неуверенность, порожденная чрезвычайно широкой палитрой интересов, стремлений и целей

Такое активное участие негосударственных акторов в современных конфликтах выявляет еще одну их особенность. Эти конфликты порождают особые трудности при урегулировании их традиционными средствами дипломатии, которые включают в себя официальные переговоры и посреднические процедуры.

Манойло А.В.

flickr.com/charlesfred

В современных международных отношениях политические конфликты играют особую роль, выступая, одновременно, как специальная форма политического взаимодействия акторов международных отношений и мировой политики, как способ разрешения противоречий и как система, защищающая международные отношения от перегрева, клапан «выпуска пара», направленный на сохранение существующей системы международных отношений (МО).

Уже одно перечисление указанных функций позволяет сделать вывод о том, что современные конфликты встроены в систему МО, несут в ней значительную функциональную нагрузку и создают условия не только для разрушения, но и для развития системы МО, в том числе по пути модернизации и прогресса.

В теории международных отношений политический конфликт определяется как столкновение двух или более разнонаправленных политических сил по поводу власти и осуществления политического управления, обусловленное существованием объективных противоречий в развитии системы МО и вызванное наличием у конфликтующих сторон неурегулированных претензий, взаимоисключающих политических интересов и целей, направленных на сферу международных отношений. Такие конфликты принято называть международными и отделять от немеждународных (внутриполитических) конфликтов, цели, объекты и субъекты которых полностью ограничены рамками политической системы одного, отдельно взятого, государства.

Политические конфликты, затрагивающие основу мировой политической системы, - национальные государства, - носят название политических кризисов .Внешнеполитические кризисы обусловлены международными противоречиями и конфликтами и затрагивают сразу несколько государств, остающихся в современном мире главными участниками международных отношений и мировой политики.

Объект политического конфликта, в наиболее широком смысле, - власть и властные отношения, в природе которых и кроются причины возникновения политических конфликтов, в том числе и в системе международных отношений. В более узком смысле объектом политического конфликта может выступать как система политической власти (на глобальном, региональном и национально-государственном уровне), так и ее отдельные компоненты и структуры. На международном уровне в качестве такой системы выступает сама система международных отношений и ее верхняя институциональная надстройка, представленная международными организациями (такими как ООН) и военно-политическими союзами глобального и регионального уровня.

Предмет политического конфликта в международных отношениях - противоречия, возникающие в результате осуществления различными акторами международных отношений функций политического руководства системой МО и управления мировым политическим процессом.

У непосредственных участников политического конфликта указанные противоречия могут лежат в плоскости несовпадения интересов, ценностей или идентификации (связанные с претензиями, возникающими при разделении общества на «своих» и «чужих» по определенному признаку). По этому критерию политические конфликты принято разделять на «конфликты интересов», «конфликты ценностей» и «конфликты идентификации».

В системе международных отношений основная цель политического конфликта выражается в выявлении и конкретизации существующих объективных противоречий в развитии системы международных отношений и мирового политического процесса на современном этапе, привлечение внимания политических сил к существующим противоречиям, а также в выработке эффективных способов, методов и инструментов разрешения этих противоречий. Все это достигается в результате согласованного взаимодействия в конфликте всех вовлеченных в него сторон, включая внешних наблюдателей и посредников.

При этом каждая из сторон, участвующих в международном конфликте, преследует собственную цель: противоборствующие стороны - свои, посредники, арбитры, агенты международных институтов и организаций - свои. Иногда они совпадают, нередко - расходятся.

Политический конфликт связан с деятельностью институционализированных социальных групп, нацеленных на систему властных отношений. В системе международных отношений в роли таких групп выступают государства, их союзы и коалиции, а также международные организации. В мировой политике к ним добавляются еще и негосударственные акторы международных отношений, «акторы вне суверенитета»: транснациональные корпорации, международные неправительственные организации и фонды, национальные и религиозные движения, трансграничные политические партии (такие как Коминтерн, БААС) и др. Они и выступают в международном конфликте в роли субъектов - активной стороны, способной создавать конфликтную ситуацию и влиять на ход и течение международного конфликта в зависимости от своих интересов.

Противоборствующие стороны в международном конфликте стремятся к максимально полной реализации собственных политических интересов и к приобретению конкурентных преимуществ , используя возможности, предоставляемые самим форматом конфликтного взаимодействия: особым характером процессов приобретения, перераспределения и использования политической власти в мировом политическом процессе; овладением ведущими (ключевыми) позициями в международных властных структурах и институтах; приобретением права на влияние или доступ к принятию международных решений о перераспределении власти и материальных ресурсов в мировом масштабе.

Посредники в целом стремятся направить международный конфликт в русло его мирного урегулирования и разрешения, используя возможности медиаторства и международного переговорного процесса. Однако это не исключает преследование со стороны посредников в конфликте собственных целей, поиск выгод, вытекающих из возможности посредника воздействовать на противобоствующие стороны и, тем самым, управлять их политическим поведением.

Конфликт в международных отношениях имеет свою структуру, которая понимается как совокупность устойчивых связей конфликта, обеспечивающих его целостность как системы политического взаимодействия вовлеченных в него сторон.

Структура политического конфликта в сфере международных отношений включает: конфликтные отношения; противоречия, лежащие в основе конфликта; причины конфликта; участников конфликта; объект и предмет конфликта.

Конфликтные отношения - это форма и содержание взаимодействия между субъектами, их действия, направленные на дальнейшую эскалацию или урегулирование политического конфликта, как мирными, так и военными средствами. В международных отношениях взаимодействие конфликтующих сторон может строиться как в рамках общепринятых международных процедур, так и в нарушение их. В некоторых случаях - при вмешательстве в конфликт международных организаций, исполняющих миротворческие функции, - конфликтное взаимодействие может развиваться в условиях принуждения конфликтующих сторон к особому формату взаимоотношений, связанному с одним из четырех основных видов миротворческих операций ООН.

Конфликтные противоречия в международных отношениях - это основные пункты разногласий субъектов международного конфликта и содержание взаимных претензий друг к другу, отражающие характер столкновения их разнонаправленных политических интересов, устремлений, потребностей, амбиций. В международных конфликтах все указанные категории - интересы, устремления, амбиции и т.д. - могут становиться концентрированным выражением воли как государства в целом, так и отдельных его лидеров, получивших, в силу различных обстоятельств, право единолично решать судьбу страны. В этом случае на определенных отрезках времени частные интересы отдельных лидеров могут подменять собой интересы национально-государственные. Типичным примером такой подмены интересов является политика Н. Саркози и Д. Кэмерона, благодаря своим амбициям толкнувших свои страны в вооруженный конфликт с Ливией, едва не обернувшийся для них крупным военным поражением. В мировой политике к указанным противоречиям могут добавляться несовпадение интересов негосударственных участников международных отношений, которые, как правило, лежат вне рамок одних только национальных государств. Вступая в конфликтные взаимоотношения, эти акторы рассматривают суверенитет и территориальную целостность как абстрактные и во многом устаревшие понятия, все еще удерживаемые в сфере мировой политики в силу устоявшихся традиций, с которыми, тем не менее, приходится пока считаться.

Причины конфликта в сфере международных отношений и мировой политики - это те условия, которые ведут к обострению существующих политических противоречий между участниками международных отношений (как государственными, так и негосударственными), для разрешения которых стороны вынуждены вступить в конфликтные отношения друг с другом. Причины конфликтов обнаруживают себя в конкретных конфликтных ситуациях, устранение которых является необходимым условием разрешения конфликтов, в том числе в сфере международных отношений и мировой политики. Участников конфликта часто называют сторонами или противоборствующими силами. Это те субъекты конфликта, которые непосредственно совершают активные (наступательные или защитные) действия друг против друга.

В международном конфликте противоборствующие стороны - ключевое звено. Их набор не всегда постоянен и с течением конфликта может меняться, как количественно, так и качественно: некоторые его участники могут покидать конфликт, удовлетворившись промежуточными результатами, частичным разрешением исходных противоречий и достижением важных договоренностей и конкурентных преимуществ по отношению к другим участникам мирового политического процесса; другие могут продолжать борьбу уже не самостоятельно, а в составе международных союзов и коалиций; третьи, явно не рассчитав свои силы, могут покинуть ряды участников, временно отказавшись от борьбы и т.д. Помимо собственно противоборствующих сторон — прямых участников конфликта — в международном конфликте принимают участие т.н. косвенные участники, спектр которых довольно широк: к ним относятся посредники, арбитры, наблюдатели, агенты и т.д. Каждый из них выполняет в международном конфликте свою функцию и преследует собственные цели, иногда совпадающие и с общими.

Исходя из особенностей возникновения и динамики развития политического конфликта в сфере международных отношений и мировой политики, принято считать его состоящим из пяти стадий :

• предварительная стадия, в течение которой происходит накопление противоречий и формирование отношений сторон к возможным методам и способам их разрешения;
• подготовительная стадия, в течение которой в среде потенциальных участников происходит нарастание напряженности и обострение взаимных отношений, в том числе касающихся предметов спора. На этой стадии происходит выдвижение взаимных претензий, нередко ультимативного характера;
• инициация конфликта, в результате которой отношения сторон переходят в формат конфликтных отношений. Для инициации конфликта, как правило, требуется формальный повод — международный инцидент;
• стадия конфликтного взаимодействия (стадия собственно международного конфликта), в ходе которой стороны стремятся разрешить существующие между ними противоречия на своих условиях, то есть навязать эти условия соперникам силовым путем;
• стадия урегулирования или разрешения конфликта, в которую конфликт может перейти в результате:
• нахождения взаимоприемлемого разрешения существующих противоречий;
• достижения компромисса, в известной степени удовлетворяющего интересы всех конфликтующих сторон;
• силового подавления конфликта, осуществляемого стороной-победителем (в случае достижения ею неоспариваемого превосходства над другими участниками конфликта) или усилиями международного сообщества («принуждение к миру»);
• естественного угасания конфликта, вызванного полной растратой им своего потенциала, а также конечностью ресурсов конфликтующих сторон и невозможностью с их стороны продолжать дальнейшую борьбу. В этом случае конфликт, не разрешив противоречия, ставшие его причиной, тем не менее, переходит в состояние временного урегулирования - в «замороженную» фазу;
• стадия постконфликтного миростроительства, в которой отношения между бывшими участниками конфликта приобретают новый характер и содержание.

В предварительной стадии происходит накопление противоречий, выяснение позиций сторон, консолидация потенциальных и действующих союзников, скрытое накопление сил и ресурсов, необходимых для участия в будущем конфликте. На этой стадии вмешательство в ход развития конфликта внешних сторон - посредников, переговорщиков, арбитров, миротворцев, - практически всегда позволяет реальный конфликт избежать.

Именно в предварительной стадии между будущими участниками международного конфликта складывается то, что можно охарактеризовать термином «конфликтная ситуация». Конфликтной ситуацией принято считать такую совокупность обстоятельств, которая содержит предпосылки возникновения конфликта: это накопившиеся противоречия, связанные с деятельностью соперничающих сторон и создающие почву для реального противоборства в сфере международных отношений. Конфликтная ситуация может сложиться объективно, помимо воли и желания потенциальных противоборствующих сторон, а может быть вызвана или создана одной или даже несколькими сторонами. Каждая ситуация имеет объективное содержание (оно определяется происходящими в действительности международными событиями) и субъективное значение (оно зависит от того, какую интерпретацию этим событиям дает каждая сторона), в соответствии с которым субъект начинает предпринимать в конфликте реальные действия. Субъективное отражение конфликтной ситуации не обязательно соответствует действительному состоянию международных отношений или мировых политических процессов. Осознание конфликта всегда несет в себе элементы субъективизма и поэтому является в определенной мере искаженным.

Вподготовительной стадии международного конфликта происходит разделение (дифференциация) и постепенная поляризация сторон, обостряются противоречия, стороны перестают воспринимать аргументы друг друга. Идет активное наращивание силового потенциала, поиск и привлечение на свою сторону союзников, нейтрализация возможных союзников у своих соперников. На этой стадии форма выражения противоречий между конфликтующими сторонами приобретает форму взаимных претензий, ультиматумов, угроз. Формируется «образ врага» и установка на борьбу с ним. Тем не менее, на этой стадии конфликта еще можно избежать, поскольку, даже сознательно идя на обострение ситуации, ни одна из сторон еще не готова к применению силы первой. Поэтому даже самые агрессивные действия конфликтующих сторон в подготовительной стадии носят в основном демонстративный характер, преследующий цель еще до его начала запугать соперников и вынудить их принять выдвигаемые противоположной стороной условия.

Инициация конфликта — это такая стадия его развития, в ходе которой происходит окончательная потеря взаимопонимания между конфликтующими сторонами и, как следствие, сознательный отказ от мирных средств разрешения существующих противоречий, общепринятых международных процедур конфлиторазрешения, посредничества международных организаций, и переход к методам силового принуждения. Обязательным условием инициации конфликта в сфере международных отношений является международный инцидент — формальный повод, становящийся для всех сторон, находящихся в противостоянии, сигналом для начала силовых действий. Инцидент может произойти случайно, явиться результатом естественного хода событий, может быть спровоцирован субъектом (субъектами) конфликта или третьей стороной, преследующей в конфликте свои цели.

В ходе конфликтного взаимодействия происходит собственно столкновение конфликтующих сторон по поводу власти и осуществления политического руководства в системе международных отношений, которое может приобретать острые формы (например, форму вооруженного конфликта), затрагивать интересы и вовлекать в конфликт новых участников. В международном конфликте таких столкновений может быть несколько, различной интенсивности, с периодами относительного затишья и временного спада активности конфликтующих сторон между ними; каждое из таких столкновений имеет шанс привести конфликт к политической «развязке».

Верхней точки эскалации конфликта соответствует его особое состояние (фаза), носящее название кульминации. «При кульминации конфликт достигает такого накала, что всем его участникам становится ясно, что продолжать его больше не следует. Кульминация непосредственно подводит стороны к осознанию необходимости прервать как дальнейшее обострение отношений, так и усиление враждебных действий и искать выход из конфликта».

В стадии урегулирования или разрешения международного конфликта происходит завершение его открытой фазы - прямого столкновения акторов МО. В эту стадию конфликт может перейти естественным путем - если конфликтующие стороны разрешили существующие противоречия или пришли к компромиссу, устраивающему все стороны конфликта, - или его могут к этому вынудить внешние или внутренние обстоятельства. К внешним обстоятельствам здесь следует отнести вмешательство третьей стороны, например, миротворцев, разведших конфликтующие стороны и принудивших их к миру, или силовое вмешательство в конфликт нового актора МО, сумевшего подчинить своим интересам других участников конфликта. К внутренним причинам можно отнести безусловную победу в конфликте одной из сторон, превращающейся из соперника в диктатора, или угасание международного конфликта, связанное с истощением у всех его участников сил и ресурсов, необходимых для его продолжения.

Встречаются и смешанные причины, сочетающие в себе внутренние и внешние факторы: так, в 1991 году во время операции «Буря в пустыне» США были вынуждены остановить наступление на Багдад и временно отказаться от уничтожения режима С. Хусейна в связи с тем, что в Ираке вспыхнуло восстание шиитов, грозившее смести политический режим суннитского меньшинства и взять власть в свои руки. Для США этот исход не предвещал ничего хорошего: приход к власти в Ираке шиитов автоматически делал страну союзником Ирана. Вот почему операция «Буря в пустыне» так и не была завершена окончательным разгромом военной мощи С. Хусейна и свержением диктаторского режима: США отвели войска, дав С. Хусейну возможность жестоко подавить восстание шиитов.

Политические конфликты в сфере международных отношений и мировой политики заметно различаются по масштабам и интенсивности протекания. Наиболее значимыми и опасными из них являются конфликты, охватывающие все уровни системы международных отношений и затрагивающие фундаментальные основы международной безопасности. В то же время можно наблюдать и такие конфликты, которые не нарушают естественного процесса международной интеграции и заключают в себе положительный потенциал развития. Их можно рассматривать как сигналы, указывающие на необходимость совершенствования или изменения мировой политической системы.
Отсюда следуют две важнейшие конструктивные функции международного конфликта в мировом политическом процессе: сигнальная и модернизационная.

Сигнальная функция позволяет своевременно выявлять и конкретизировать противоречия в развитии системы международных отношений и в течении мирового политического процесса, что, в свою очередь, дает возможность оперативно на них реагировать, своевременно устранять или разрешать.

Модернизационная функция международных конфликтов заключается в том, что именно в ходе наиболее острого и напряженного конфликтного взаимодействия вырабатываются новые нормы политического поведения, которые не только позволяют в дальнейшем эти конфликты избегать, но и существенным образом меняют сложившиеся представления о системе международных отношений и роли в ней международных институтов, о ее структуре и функциях; новые политические концепции, рожденные в конфликтах, становятся основой для выработки парадигм политического развития и инструментами политической модернизации самого международного сообщества и его политической надстройки.

Это подчеркивает тот факт, что политический конфликт в международных отношениях и мировой политике несет в себе не только деструктивную функцию, в нем заложен механизм стабилизации существующей системы МО. Противоречия и конфликты выступают как движущая сила мирового развития. Поэтому сами по себе конфликтные отношения в международных отношениях и мировой политике нельзя рассматривать как исключительно негативное явление. Отправной точкой для такого изменения взглядов на конфликт стала классическая работа Л. Козера «Функции социального конфликта», в которой он выделил конструктивные функции социального конфликта, проявляющиеся, в том числе, и в международных отношений.

Напротив, к негативным функциям и проявлениям конфликта следует отнести:

• дестабилизацию и хаотизацию системы международных отношений;
• дискредитацию политических оппонентов (государств и их лидеров);
• разрушение и девальвацию ценностей, морально-нравственных основ жизни общества;
• разрушение основ существующего миропорядка.

Политические конфликты малой интенсивности играют в системе международных отношений позитивную роль, выполняя функцию обратной связи, так как само их возникновение означает для центров принятия решений сигнал о назревшей проблеме, требующей соответствующего международного реагирования. В то же время «при недостаточном внимании к регулированию конфликтов малой интенсивности может произойти эскалация конфликтов, разрастание их до масштабов, способных вызвать политическую дестабилизацию».

Одним из ключевых и принципиальных вопросов классификации современных политических конфликтов является их принципиальное деление на международные и немеждународные (внутриполитические). Несмотря на кажущуюся простоту задачи, единый подход к разделению политических конфликтов на две указанные категории еще не выработан.

Современные представления о политическом конфликте в международных отношениях и мировой политике являются результатом длительной эволюции идей и представлений о конфликтах в различных сферах деятельности личности и общества.Общая конфликтология исходит из двух посылов о природе конфликтов, происходящих в обществе:

• теории«исходного конфликта» (М. Вебер, Р. Дарендорф), полагающей, что конфликты присущи, неизбежны, имманентны обществу, их нельзя предотвратить, можно лишь смягчить их негативные последствия;
• теории«производного конфликта» (Т. Парсонс, Э. Дюргейм) сторонников системного подхода, полагающих, что конфликты в обществе, в том числе - в международном сообществе, возникают в результате несогласованных действий его участников.

По мнению одного из основоположников теории «исходного конфликта» Р. Дарендорфа, разработавшего «конфликтную модель общества» , конфликт вездесущ и пронизывает все сферы общества. Основные структурные изменения в обществе происходят под воздействием конфликтов, которые возникают из-за неравенства социальных позиций людей по отношению к власти. Л. Козер, автор концепции позитивно-функционального конфликта, считал, что обществу всегда присуще неравенство и психологическая неудовлетворенность его членов. Это приводит к напряженности, выливающейся в конфликт. По его мнению, конфликты (в том числе международные) есть продукт внутренних изменений в обществе, результат взаимодействия различных элементов мировой социальной системы. По мнению автора «общей теории конфликта» К. Боулдинга, международный конфликт неотделим от общественной жизни: стремление к борьбе с себе подобными, к эскалации насилия лежит в природе человека, сущность конфликта лежит в его стереотипных реакциях. В связи с этим Боулдинг полагает, что конфликт можно преодолевать и разрешать, манипулируя ценностями, влечениями, реакциями индивидуумов, не прибегая к радикальному изменению существующего общественного строя.

В отличие от сторонников теории «исходного конфликта», для сохранения стабильности в мировом сообществе сторонниками «теории производного конфликта» и близких к ней Чикагской и индустриальной школ социологии предлагалось установить взаимопонимание и сотрудничество между различными элементами социума, гармонизировать отношения социальных групп, а также разрабатывать методики разрешения столкновений. По их мнению, целостность общества определяется согласием большинства его членов следовать единой системе ценностей, общим менталитетом, а функция социальной интеграции воплощается в правовых институтах, обычаях и религии.

Различные исследователи выделяют типологии международных конфликтов в зависимости от того, что берется в качестве основания для классификации. Существуют типологии конфликта, которые в основу своей классификации кладут причины возникновения конфликта (типологии ролевых конфликтов), акцентируя внимание на индивидуально-психологические особеннности поведения его участников; типологии, основанные на дифференциации последствий конфликта, выделяющие «интегративный» (конструктивный) и «разрушительный» (деструктивный) типы (М. Дойч); типологии, основанные на характере конфликтного взаимодействия и др. Также существуют типологии конфликта, основанные на уровнях анализа конфликтных явлений, выдвигаемые в качестве общих методологических оснований к изучению конфликтных явлений: социально-психологических, социологических, семантических (Дж. Бернард); виды борьбы, игры, дебаты (А. Раппопорт), полностью неструктурированные, частично структурированные, полностью структурированные (нормативные) и революционные конфликты (Ф. Брикман).

Наиболее часто встречающийся в политической социологии и политической психологии способ типологии конфликтов основывается на критериях «тип участника» (отдельные личности, группы) и «вид структурных отношений» (принадлежность участника конфликта к определенной политической системе или его относительная независимость от нее). Наиболее компактная типология конфликта по критериям «тип участника» и «вид структурных отношений» предложена Дж. Гальтунгом: внутриличностный, межличностный, внутринациональный и интернациональный. Наиболее точная типология подобного рода дана М. Дойчем, выделившим по уровню структурности участников — личность, группу и нацию; по видам отношений - внутри- и межсистемный уровни. В его представлении, типология конфликтов должна включать в себя: внутри- и межличностный (индивидуально-психологический уровень), внутри- и межгрупповой (социально-психологический уровень), внутринациональный и международный (социальный и политический уровень) типы конфликтов.

С точки зрения урегулирования конфликтов важна их типология в зависимости от структуры интересов сторон: являются ли они практически противоположными (конфликты с нулевой сумой) или смешанными (конфликты с ненулевой сумой).

На Западе получила широкое распространение методология уровневого анализа политических конфликтов К. Уолтца , в которой придается большое значение личностному, субъективному психологическому фактору. По мнению К. Уолтца, все многообразие представлений об их причинах может быть сведено к трем уровням:

• причины политических конфликтов первого уровня кроются в природе и поведении человека;
• причины политических конфликтов второго уровня связаны с внутренней природой государств;
• причины политических конфликтов третьего уровня связаны с поведением и политикой других государств.

Однако, современные конфликты зачастую не укладываются в известные типологии, поскольку те же самые конфликты отличаются «многомерностью и содержат в себе не один, а несколько кризисов и противоречий, уникальных по своему характеру». Именно поэтому в большинстве современных конфликтов прослеживается сочетание не одного, а сразу нескольких типов, что еще больше затрудняет их урегулирование.

Наиболее общий подход к разделению конфликтов на международные и немеждународные основывается на следующем допущении: считается, что конфликт — международный, если среди его участников присутствует хотя бы два актора международных отношений. В этом подходе в качестве критерия разделения избран состав участников конфликта.

Другой подход допускает возможность того, что конфликт становится международным в том случае, если его эскалация несет угрозу международной безопасности и стабильности всего мирового сообщества в целом либо значительной его части. В этом случае в качестве критерия разделения избран уровень международной опасности конфликта или степень потенциальной угрозы жизненно важным интересам мирового сообщества.

Наконец, третий подход исходит из того, что конфликт можно считать международным, если его объектом выступает сама система международных отношений, а действия участников конфликта направлены на ее изменение насильственным путем, в обход существующих международных процедур и обычаев.

Следует отметить, что ни один из приведенных выше подходов не является универсальным и не дает заведомо достоверных результатов . Так, при разделении конфликтов на международные и внутриполитические по составу участников остается открытым вопрос, как поступать с «мятежными провинциями» в условиях гражданской войны - в том случае, если конфликт развивается между государством и одним из его субъектов, который поднимает антиправительственный вооруженный мятеж. На практике задача определения статуса конфликта и отнесение его к одной из двух категорий решается не на основании различных критериев, а в результате соглашения между ведущими мировыми акторами, преследующими в конфликте собственные интересы.

Типичным примером такого конфликта, несущего в себе отличительные черты и признаки как международного, так и внутриполитического конфликта, являются современные цветные революции. В мировой политике технологии цветных революций - это один из видов современных технологий информационно-психологического управления международными конфликтами. Для их успешной реализации страна обязательно должна находиться в состоянии политической нестабильности: должен присутствовать кризис власти, еще лучше, если внутри страны будут развиваться один или несколько локальных вооруженных конфликтов или страна будет втянута в один крупный международный конфликт. То есть, обязательно должен быть должен быть объект воздействия - политический конфликт в любой из фаз развития. Если власть стабильна и конфликта как такового нет - его надо сначала создать.

Цветные революции — это технология осуществления государственных переворотов и внешнего управления политической ситуацией в стране в условиях искусственно созданной политической нестабильности, предполагающие использование молодежного протестного движения в качестве основного инструмента политического шантажа действующей власти.

Современные цветные революции отличаются высокой степенью технологичности и почти театральным уровнем драматургии, цель которой - выдать все происходящее за самопроизвольное и стихийное проявление воли народа, внезапно решившего вернуть себе право управлять собственной страной. Несмотря на существенные различия государств, в которых они вспыхивают, между собой (в геополитическом, социальном, экономическом плане и международном положении), все они укладываются в одну и ту же организационную схему, предполагающую организацию по шаблону молодежного протестного движения, преобразования его в политическую толпу и использование этой силы против действующей власти в качестве инструмента политического шантажа.

Технологии цветных революций непрерывно эволюционируют: так, если еще в начале 2000-х гг. целью цветных революций была организация государственного переворота в отдельно взятой стране (Украине, Грузии, Киргизии и т.д.), то теперь целью цветных революций становится управление политическими режимами в масштабах целых регионов — всего Ближнего Востока, всей Центральной Азии, всей Северной Африки и т.д. Масштабы и опасность технологий цветных революций непрерывно возрастает, в их структуре появляются новые способы и приемы воздействия на традиционные общества Востока.

Последний пример эволюционного прорыва в англосаксонских технологиях организации цветных революций — это цветные революции на Ближнем Востоке и в Северной Африке (декабрь 2010 г. - наст. вр.), более известные под общим названием «революций Арабской Весны», в которых к классическим технологиям «мягкой силы» и формирования политической толпы добавились технологии «управляемого хаоса» - для «атомизации» традиционных восточных обществ с целью освободить их членов от предоставляемой этими обществами защиты и сделать их более восприимчивыми для внешнего управляющего воздействия, - и специальная итерационная схема, позволяющая при быстрой смене объектов воздействия (при последовательном повторении одних и тех же схем революций в государствах, принадлежащих к одной культурно-цивилизационной общности) сформировать эффективный механизм обратной связи, предназначенный для отслеживания ошибок, просчетов и невязок и своевременного их устранения, делая саму технологию все более совершенной при переходе от одной цветной революции к другой. Пройдя такую обкатку в арабских странах Африки и Ближнего Востока, особенно - в условиях сирийской революции, эти технологии достигнут того уровня совершенства, который позволит применить их к наиболее сложному и устойчивому объекту - к Ирану.

В западной политической традиции существует своя классификация конфликтов, основанная на взглядах ведущих школ американской политической мысли: реализма (включая его новейшие течения), либерализма (также включая его новейшие направления) и конструктивизма. Представители всех указанных школ сходятся во мнении относительно того, что в основе конфликтов лежат неразрешенные коренные противоречия, но при этом демонстрируют существенные различия во взглядах на то, какими именно факторами эти противоречия порождаются.

Представители школы политического реализма утверждают, что в основе конфликтов лежит несовпадение национальных интересов его участников . Стремление различных акторов выстроить систему национальных интересов других участников международных отношений в соответствии с собственным вектором внешней политики порождает напряженность, которая затем выливается в особую форму конфликтного взаимодействия, получившего название «столкновения интересов». Конфликты, возникающие в результате такого столкновения разнонаправленных политических сил, получили название «конфликтов интересов».

Представители школы политического либерализма считают, что в основе современных политических конфликтов лежит несовпадение ценностей, носителями которых являются его участники. Различия в системах ценностей, участников конфликта, их порой полная несовместимость и стремление отдельных акторов навязать свои политические ценности другим участникам международных отношений, к тому же, преимущественно, силовым путем, порождают новую форму конфликтного взаимодействия, известную как «столкновения ценностей». Конфликты, возникающие в результате такого столкновения политических ценностей и идеологий, порожденных кардинальными различиями в мировозренческих концепциях и доктринах различных цивилизаций (англосаксонской, романо-германской, восточноазиатской, ближневосточной и т.д.), получили название «конфликтов интересов».

Представители сравнительно молодой школы политического конструктивизма соглашаются с неолибералами в том, что в основе современных политических конфликтов лежит несовпадение ценностей, но при этом утверждают, что сами ценности не являются чем-то неизменным и цивилизационно-заданным, а могут быть сконструированы из любого идеологического материала, на базе любой культурно-цивилизационной платформы, в том числе — под решение конкретных внешнеполитических задач. В результате в реальном конфликте определяющее значение для позиций его участников имеет не приверженность определенным наборам ценностей, а то, с какмими именно ценностями тот или иной участник конфликта соотносит (идентифицирует) себя и свою внешнюю политику в данный конкретный момент времени. По мнению конструктивистов, таких наборов ценностей существует великое множество и различные участники конфликтов могут их менять или модифицировать в зависимости от конкретной политической ситуации. Даже этничность в конструктивизме представляется как «процесс социального конструирования воображаемых общностей, основанной на вере в то, что они объединены естественными и даже природными связями, единым типом культуры и идеей или мифом об общности происхождения и общей истории. То, в какой мере эти признаки соединяются в единое целое, называемое этничностью, зависит от многих социальных факторов, и прежде всего от спроса на этничность, порождаемую эпохой и отдельными людьми».

Различия в самоиндетификации политических акторов порождают претензии, связанные с разделением общества на «своих» и «чужих» по признаку принадлежности к определенному этносу, роду, клану, диаспоре, языковой группе, религиозной конфессии и т.д., которые и ложатся, по мнению конструктивистов, в основу современных политических конфликтов. Такие конфликты получили название «конфликтов идентификации».

Англосаксонская классификация политических конфликтов , разделяющая их на три основных категории — конфликты интересов, ценностей и идентификации — на первый взгляд, представляется упрощенной и схематичной. Однако она реально действует и позволяет понять природу процессов, лежащих в основе современных конфликтов на различных уровнях их развития.

Управление конфликтами с позиций конструктивизма - это не что иное как управление групповым поведением его участников, рассматривая их как социальную группу, в которой поведение членов этой группы регулируют социальные законы. В современной социологии групповое поведение достаточно хорошо изучено: именно включение (или попадание) индивидуума в группу заставляет его выбирать себе определенную роль, принимая во внимание роли других членов этой группы, и затем играть ее. Конструктивисты положениями своей теории подчеркивают, что нет никакой разницы в законах социального ролевого поведения в группах, состоящих из отдельных членов общества, или в группах, состоящих из акторов международных отношений и мировой политики, даже если эти акторы - нации-государства: ролевое поведение их в составе группы определяется известными и хорошо изученными законами социального взаимодействия. То же относится и к международным конфликтам: конфликтное взаимодействие в них строится по принципам внутригруппового социального конфликта. Идет явный перенос схем, теорий, законов и практики социального взаимодействия на сферу международных отношений.

Известны различные формы ролевого поведения в социальных группах: роль лидера, роль подчиненного, роль арбитра и др.; роль альфа-, бета- и гамма- членов сообщества и т.д. Несмотря на то, что поведение свободного человека вне группы может быть любым или по крайней мере иметь множество вариаций, внутри группы оно всегда соответствует одной из ролевых схем, принятых в этой группе, и не может быть произвольным и вариативным: число таких схем всегда конечно, квантовано, и представляет из себя определенный набор. Именно такая природа социального группового поведения позволяет эти схемы (наборы) так успешно выделять, определять и классифицировать. Конструктивисты по сути стоят в отношении поведения своих акторов на тех же позициях: ролевые схемы социального поведения в группе они называют «культурами», их теория «культурного дрейфа» (при смене актором схемы ролевого поведения новую схему актор выбирает из конечного набора уже существующих схем группового поведения) - это адаптированная к сфере международных отношений трактовка социального закона изменения ролевой иерархии индивидуума внутри социальной группы. Вместе с тем, известно, что в социальной психологии все схемы ролевого поведения индивидуумов в группе, страте или социуме обусловлены культурно-цивилизационной принадлежностью.

Технологии психологического воздействия на конфликты , с точки зрения конструктивистов, это - технологии управления ролями или ролевым поведением его участников внутри группы. Управление групповым поведением в международной конфликтологии исходя из его (поведения) социальной природы - безусловно, прогрессивный и новаторский шаг, создающий новые возможности для разрешения существующих и потенциальных конфликтов. Социальные технологии управления поведением акторов мировой политики в конфликтной среде открывают дорогу в будущее, их значение в формировании инструментов мирного разрешения конфликта сравнимо только с прогрессом технологий управления восприятием конфликтов - технологий политического маркетинга.

Американский политический конструктивизм в моделях управления международными конфликтами, по сути, представляет собой синтез неореалистских и неолиберальных подходов: склоняясь к продвигаемой либералами идее примата ценностей (либеральных, демократических и т.д.), он, тем не менее, допускает конструирование этих ценностей исходя из набора национальных интересов, которые ставят во главу угла все представители школы политического реализма.

Наличие двух основополагающих факторов, определяющих внешнюю политику современного государства — интересов и ценностей — нередко приводит к тому, что между приверженцами реализма и либерализма возникает конфликт, связанный с тем, что следование во внешней политике только национальным интересам или только ценностям предполагает два принципиально различных формата ее реализации. Так, реалисты считают, что внешняя политика должна быть прагматичной и направленной на извлечение конкретных выгод из взаимодействия с другими государствами, с которыми необходимо считаться лишь в той мере, в которой это отвечает национальным интересам собственной страны. Для реалистов (в том числе современных) справедлива формула: «во внешней политике нет союзников и партнеров, есть только интересы», сформулированная еще Уинстоном Черчиллем.

Напротив, либералы утверждают, что внешняя политика должна быть направлена на сближение мировоззренческих позиций различных акторов, которое достигается экспортом либеральных ценностей. Государства, которые принимают либеральные ценности, автоматически становятся союзниками, партнерами, а затем и сателлитами лидеров либерального мира. Для достижения этой цели необходимо на время забыть о извлечении конкретной сиюминутной выгоды и направить свои усилия на реформирование политических систем и режимов будущих союзников на мировой арене по собственному образцу, в соответствии с либеральными ценностями и демократическими институтами.

Внешняя политика США в отношении других стран в течение длительного времени строилась в соответствии с двумя доминирующими идеологическими концепциями : политического реализма и политического либерализма. Обе концепции, поддерживая и развивая идею о глобальной исторической миссии Соединенных Штатов, призванных стать центром управления ресурсами всего демократического мира, тем не менее, заметно расходятся в выборе политической траектории движения США к указанной цели, а также в выборе конкретных средств, методов и инструментов, необходимых для ее достижения.

Основные различия школ политического реализма и либерализма (включая их новейшие модификации и течения) кроются в представлениях о том, какие же именно факторы определяют внешнюю политику государства на ее базовом, фундаментальном уровне. Если реалисты рассматривают все происходящее сквозь призму национальных интересов, совпадение которых порождает сотрудничество, а пересечение или столкновение - конфликты, то либералы в основу внешней политики любого государства ставят ценности, утверждая, что стойкость и жизнеспособность политической системы напрямую зависит от убедительности ее системы ценностей, а политическое влияние - от способности нести (экспортировать) эти ценности в окружающий мир. В этом плане для либералов внешняя политика представляется инструментом для распространения этих ценностей на других акторов международных отношений, а несовпадение ценностей различных акторов - истинной причиной возникновения международных конфликтов.

Тот факт, что приверженцами идеологии политического реализма являются, в основном, представители республиканской партии, а носителями идей политического либерализма - в основном, демократы, ведет к тому, что в Соединенных Штатах при частой смене партий, пребывающих у власти, также часто меняется и содержание внешней политики: политический курс США, направленный на защиту национальных интересов, неожиданно забывает о них и начинает заниматься распространением универсальных ценностей, экспортом демократии, построением глобального общества на базе демократических принципов англосаксонской цивилизации и т.д. В результате таких резких и неожиданных (в первую очередь, для потенциальных союзников и партнеров США) поворотов внешняя политика США не только теряет свою привлекательность, но и формирует впечатление о собственной неустойчивости, переменчивости и склонности к спонтанным, иррациональным поступкам. Эта изменчивость внешней политики США уже стала причиной ее общей неэффективности в различных регионах мира, где американцы имели отличные шансы прочно и надолго закрепиться, но так и не смогли это сделать. Именно такая картина сложилась с присутствием США в Центральной Азии: пока американцы выбирали между «интересами» и «ценностями», кардинально меняя политический курс каждые три-четыре года, отказываясь и снова возвращаясь к уже проторенным схемам, их практически со всех занятых позиций вытеснил медленно наступающий на регион Китай. В этом отношении политика США в Афганистане является другим характерным примером конфликта интересов и ценностей, а также порождаемой этим конфликтом общей непоследовательности и неразберихи, связанной с постоянными колебаниями в выборе между «национальными интересами» и «универсальными ценностями», между рациональным, прагматичным подходом к проблеме Афганистана, основанном на эксплуатации его стратегических ресурсов, и иррационально-идеалистическим подходом, стремящимся создать в Афганистане очередное демократическое общество.

Причины и функции международных конфликтов

Прошлое столетие насыщено международными конфликтами. Наиболее масштабными из них были две мировые войны. С распадом колониальной системы между новыми государствами стали возникать военные противобор­ства на этноконфессиоиальной и социально-экономической основе.

После окончания холодной войны казалось, что мир вошел в ста­дию длительного бесконфликтного существования. Эту позицию выразил в своих работах Ф.Фукуяма как эре соперничества идей и утверждения либеральных принципов организации человеческого общества. Однако в действительности количество локальных и региональных конфликтов резко увеличилось, они ужесточились и усложнились. Усилилась тенденция к размыванию границ между внутренними и международными конфликтами.

В условиях глобализации конфликты создают серьезную угрозу мировому сообществу в связи с возможностью их расширения, опас­ностью экологических и военных катастроф, высокой вероятностью массовых миграций населения, способных дестабилизировать ситуа­цию в сопредельных государствах.

С крахом биполярной системы участие в региональных конфликтах и процессе их урегулирования превратилось в ключевую проблему деятельности крупнейших международных организаций, в одно из важнейших направлений внешней политики ведущих мировых держав. Резко возросли масштабы международных операций по поддержа­нию мира, а сами эти операции имеют преимущественно военизиро­ванный характер и направлены на «силовое умиротворение» проти­воборствующих сторон.

На протяжении длительного времени международные конфликты изучались главным образом исторической наукой, вне сравнения с другими видами социальных конфликтов. В 40-60-х годах прошлого века в рабо­тах К. Райта и П. Сорокина оформился подход к международным конфликтам - как к разновидности социальных конфликтов.

Представители так называемой общей теории конфликтов (К. Боулдинг, Р. Снайдер и др.) не придают существенного значения специ­фике международного конфликта как одной из форм взаимодействия между государствами. К этой категории они нередко относят многие события внутренней жизни в отдельных странах, влияющие па меж­дународную обстановку: гражданские волнения и войны, государст­венные перевороты и военные мятежи, восстания, партизанские дей­ствия и пр.

Причинами международных конфликтов ученые называют:

» конкуренцию государств;

» несовпадение национальных интересов;

» территориальные притязания;

» социальную несправедливость в глобальном масштабе;

» неравномерное распределение в мире природных ресурсов;

» негативное восприятие сторонами друг друга;

» личную несовместимость руководителей и пр.

Для характеристики международных конфликтов используется различная терминология: «враждебность», «борьба», «кризис», «во­оруженное противостояние» и пр. Общепринятого определения ме­ждународного конфликта пока не существует из-за многообразия его признаков и свойств политического, экономического, социального, идеологического, дипломатического, военного и международно-пра­вового характера.

Одно из признанных в западной политической науке определений международного конфликта дано К. Райтом в середине 60-х годов: «Конфликт есть определенное отношение между государ­ствами, которое может существовать на всех уровнях, в самых различ­ных степенях. В широком смысле конфликт может быть подразделен на четыре стадии :

1. осознание несовместимости;

2. возрастающая напряженность;

3. давление без применения военной силы для раз­решения несовместимости;

4. военная интервенция или война для навязывания решения.

Конфликт в узком смысле относится к си­туациям, в которых стороны предпринимают действия друг против друга, т.е. к двум последним стадиям конфликта в широком смысле».

Достоинством этого определения является рассмотрение между­народного конфликта как процесса, который проходит определенные стадии развития. Понятие «междуна­родный конфликт» шире понятия «война», которая является част­ным случаем международного конфликта.

Для обозначения такой фазы в развитии международного кон­фликта, когда противостояние сторон сопряжено с угрозой его пере­растания в вооруженную борьбу, нередко используется понятие «между­народный кризис». По своим масштабам кризисы могут охватывать отношения между государствами одного региона, различных регио­нов, крупнейшими мировыми державами (например, Карибский кризис 1962 года). При неурегулированности кризисы либо перерас­тают в военные действия, либо переходят в латентное состояние, ко­торое в дальнейшем способно порождать их вновь.

В период холодной войны понятия «конфликт» и «кризис» явля­лись практическим инструментарием для решения военно-политиче­ских проблем противостояния СССР и США, снижения вероятности ядерного столкновения между ними. Существовала возможность сочетать конфликтное поведение с сотрудничеством в жизненно важных областях, находить пути деэскалации конфликтов.

Исследователи различают положительные и отрицательные функ­ции международных конфликтов. К числу положительных относят:

♦ предотвращение стагнации в международных отношениях;

♦ стимулирование созидательных начал в поисках выходов из слож­ных ситуаций;

♦ определение степени рассогласованности интересов и целей госу­дарств;

♦ предотвращение более крупных конфликтов и обеспечение ста­бильности путем институционализации конфликтов малой интен­сивности.

Деструктивные функции международных конфликтов усматри­ваются в том, что они:

Вызывают беспорядок, нестабильность и насилие;

Усиливают стрессовое состояние психики населения в странах-участницах;

Порождают возможность неэффективных политических решений.

Концепция Хантингтона о столкновении цивилизаций

В статье "Столкновение цивилизаций" (1993) С.Хантингтон отмечает, что если XX столетие являлось веком столкновения идеологий, то XXI столетие станет веком столкновения цивилизаций или религий. При этом конец холодной войны рассматривается как исторический рубеж, разделяющий старый мир, где преобладали национальные противоречия, и новый мир, характеризуемый столкновением цивилизаций.

В научном плане эта статья не выдерживает критики. В 1996 г. С.Хантингтон опубликовал книгу "Столкновение цивилизаций и перестройка мирового порядка", которая явилась попыткой привести дополнительные факты и аргументы, подтверждающие основные положения и идеи статьи и придать им академический вид.

Основной тезис Хантингтона состоит в следующем: "В мире после холодной войны самые важные различия между народами - не идеологические, политические или экономические, а культурные". Люди начинают идентифицировать себя не с государством или нацией, а с более широким культурным образованием - цивилизацией, ибо цивилизационные различия, сложившиеся столетиями, "более фундаментальны, чем различия между политическими идеологиями и политическими режимами... Религия разделяет людей сильнее, чем этническая принадлежность. Человек может быть полуфранцузом и полуарабом и даже гражданином обеих этих стран (Франции и, скажем, Алжира - К.Г.). Куда сложнее быть полукатоликом и полумусульманином".

Хантингтон выделяет шесть современных цивилизаций - индуисткую, исламскую, японскую, православную, китайскую (sinic) и западную. В дополнение к ним он считает возможным говорить еще о двух цивилизациях - африканской и латиноамериканской. Облик нарождающегося мира, утверждает Хантингтон, будет определяться взаимодействием и столкновением этих цивилизаций.

Хантингтоном озабочен прежде всего судьбами Запада, и главный смысл его рассуждений состоит в противопоставлении Запада всему остальному миру по формуле "the west against the rest", т.е. Запад против остального мира.

По Хантингтону господству Запада приходит конец и на мировую арену выступают незападные государства, которые отвергают западные ценности и отстаивают собственные ценности и нормы. Продолжающееся сокращение материального могущества Запада еще больше уменьшает притягательность западных ценностей.

Потеряв могущественного врага в лице Советского Союза, который служил мощным мобилизующим фактором консолидации, Запад настойчиво ищет новых врагов. По мнению Хантингтона, особую опасность для Запада представляет ислам в силу демографического взрыва, культурного возрождения и отсутствия центрового государства, вокруг которого могли бы консолидироваться все исламские страны. Фактически ислам и Запад уже находятся в состоянии войны. Вторая серьезная опасность исходит из Азии, особенно из Китая. Если исламская опасность связана с неуправляемой энергией миллионов активных молодых мусульман, то азиатская опасность вытекает из господствующих там порядка и дисциплины, способствующих подъему азиатской экономики. Успехи в экономике укрепляют самоуверенность азиатских государств и их стремление влиять на судьбы мира.

Хантингтон выступает за дальнейшее сплочение, политическую, экономическую и военную интеграцию западных стран, расширение НАТО, вовлечение Латинской Америки в орбиту Запада и предотвращение дрейфа Японии в сторону Китая. Поскольку же главную опасность представляют исламская и китайская цивилизации, Западу следует поощрять гегемонию России в православном мире.

Виды международных конфликтов

В научной литературе клас­сификация конфликтов проводится по разным основаниям и их различают в зависимости:

◊ от количества участников различают конфликты двусторонние имногосторонние ,

◊ от геогра­фического распространения - локальные, региональные иглобаль­ные ,

◊ от времени протекания - краткосрочные идлительные ,

◊ от ха­рактера используемых средств - вооруженные иневооруженные ,

◊ от причин - территориальные, экономические, этнические, религиоз­ные и пр.

◊ по возможности урегулирования конфликтов - конфликты спротивоположны­ми интересами , в которых выигрыш одной стороны сопровождается проигрышем другой (конфликты с «пулевой суммой»), и конфликты, в которых существует возможность компромиссов (конфликты с «не­нулевой суммой»).

Факторы и особенности международных конфликтов

В истории человечества международные конфликты, включая войны, вызывались экономическими, демографическими, геополи­тическими, религиозными и идеологическими факторами .

Внешне нынешняя конфликтность проистекает из прекращения конфронтации двух военно-политических блоков, каждый из которых был организован и иерархизирован сверхдержавами. Ослабление блоковой дисциплины , а затем и крах биполярности способствовали увеличению числа «горячих» точек на планете. Конфликтогенным фактором являетсяэтническое самоутверждение , более жесткое, чем прежде, самоопределение на основе категорий «мы» и «они».

Наиболее полно объяснение природы современных конфликтов, предложен С. Хантингтоном. Он считает, что истоки нынешней конфликтности в мире следует искать в соперничестве семи-восьми цивилизаций - западной, славяно-православной, конфуцианской, исламской, индуист­ской, японской, латиноамериканской и, возможно, африканской, отличающихся своей историей, традициями и культурно-религиоз­ными признаками. Позицию Хантингтона во многом разделяют и не­которые отечественные ученые (С. М. Самуилов, А. И. Уткин).

Самые масштабные конфликты последних десятилетий, влияние которых выходит далеко за локальные рамки, - это конфликты, во­зникшие на религиозной основе. Наиболее значимые из них сле­дующие.

Конфликты, вызванные исламским фундаментализмом , превра­тившимся в политическое движение и использующим религиоз­ные догмы для установления во всем мире «исламского порядка». Многолетняя война с «неверными» ведется во всех уголках пла­неты с широким применением террористических методов (Алжир, Афганистан, Индонезия, Соединенные Штаты, Чечня и т. д.).

Межконфессиональные конфликты в Африке . Война в Судане, унесшая жизни 2 млн человек и вынудившая 600 тыс. стать бе­женцами, была вызвана прежде всего противостоянием между властью, выражавшей интересы мусульманской части населе­ния (70%), и оппозицией, ориентированной па язычников (25%) и христиан (5%). Религиозный и этнический конфликт между хри­стианами, мусульманами и язычниками в самой крупной стране континента - Нигерии.

Война на Святой земле , в которой главный объект спора (Иеруса­лим) имеет огромное значение не только для непосредственных участников конфликта - мусульман и иудеев, но и для христиан.

Конфликт между индуистами и исламистами , возникший со вре­мени раздела в 1947 году Индии па Индийский союз и Пакистан и таящий угрозу столкновения двух ядерных держав.

Противостояние сербов и хорватов по религиозному признаку, сыгравшее трагическую роль в судьбе Югославии.

Взаимное истребление на этнорелигиозной почве сербов и албан­цев , проживающих в Косово.

Борьба за религиозную и политическую автономию Тибета , на­чавшаяся с присоединения к Китаю в 1951 году этой территории, бывшей тогда независимой, и приведшая к гибели 1,5 млн че­ловек.

Внутри цивилизаций нации не склонны к воинствующему са­моутверждению и, более того, стремятся к сближению па общей цивилизациоппой основе, вплоть до образования межгосударственных союзов. Внутрицивилизационная интеграция отчетливо проявилась в преобразовании Европейского сообщества в Европейский союз и расширении последнего за счет государств, имеющих общие с ним культурно-религиозные ценности; в создании Североамериканской зоны свободной торговли; в резком ужесточении ЕС въездных квот для выходцев из стран Азии, Африки и Латинской Америки с весьма категоричной мотивировкой - культурная несовместимость. Инте­грационные процессы нашли выражение в образовании российско-белорусского союза, в формировании единого экономического про­странства с участием России, Белоруссии, Украины и Казахстана.

Современные конфликты на межцивилизационной основе имеют рядособенностей .

Первая - в ожесточенности конфликтов ввиду противостояния формировавшихся веками различных систем ценностей и образов жизни.

Вторая - в под­держке участников со стороны стоящих за ними гигантских цивилизационных зон. Практическую безграничность ресурсов цивилиза­ции ощущают Пакистан и Индия - в споре из-за Пенджаба и Кашми­ра, палестинцы - па Ближнем Востоке, христиане и мусульмане - в бывшей Югославии. Поддержка исламом чеченского сепаратизма стимулирует этнополитический конфликт на Северном Кавказе.

Третья - в фактической невозможности достижения в них победы. Цивилизационная принадлежность участников столкновений, гарантирующая им солидарность глобального масштаба, стимулирует решительность, а порой и жертвенность участников борьбы.

Четвертая - цивилизационный фактор может сочетаться с национально-территориальным - геополитическим по своему су­ществу. Так, участники сербо-мусульмано-хорватского конфликта в Югославии часто меняли союзников в зависимости от изменения ситуации: хорваты-католики вступали в союз с мусульманами против православных сербов, сербы становились союзниками мусульман против хорватов. Германия поддерживала хорватов, Великобри­тания и Франция симпатизировали сербам, а США - боснийцам-мусульманам.

Вовлечение в конфликт различных государств стирает грань между внутренним и международным конфликтами.

Пятая - практическая невозможность четкого определения агрессора и его жертвы. Когда происходят такие цивилизационные катаклизмы, как распад Юго­славии, где оказываются затронутыми ткани трех цивилизаций - славяно-православной, западной и исламской, характер суждений о причинах кризиса и о его инициаторах во многом зависит от пози­ций аналитика.

Конфликты внутри одной цивилизации, как правило, менее интенсивны и не имеют столь выраженной тенденции к эскалации. Принадлежность к одной цивилизации уменьшает вероятность на­сильственных форм конфликтного поведения.

Таким образом, окончание холодной войны явилось завершением одной взрывоопасной полосы в истории человечества и началом новых коллизий. Крушение двухполюсного мира вызвало не стрем­ление народов воспринять ценности постиндустриального Запада, во многом обеспечившие ему нынешнее лидерство, а тягу к собствен­ной идентичности на цивилизационной основе.

Источники конфликтов в современном мире

Столкновения стран и народов в современном мире, как правило, происходят не только и не столько из-за приверженности идеям Иисуса Христа, пророка Мухаммеда, Конфуция или Будды, а в силу вполне прагматических факторов, связанных с обеспечением национальной безопасности, национально-государственного суверенитета, реализации национальных интересов и т.д.

Как показывает исторический опыт, особой ожесточенностью характеризуются гражданские войны. В своем исследовании войн К.Райт пришел к выводу, что из 278 войн, имевших место в период с 1480 по 1941 г., 78 (или 28%) являлись гражданскими. А в период 1800-1941 гг. одна гражданская война приходилась на три межгосударственные. По данным германских исследователей, за период с 1945 по 1985 г. в мире произошло 160 вооруженных конфликтов, из которых 151 - в странах третьего мира. За этот период только 26 дней мир был свободен от какого-либо конфликта. Общее число погибших составило от 25 до 35 млн человек.

В течение примерно последних 200 лет в качестве главных акторов международных отношений выступали государства, в особенности великие державы. Хотя некоторые из этих государств принадлежали к разным цивилизациям, это не имело особого значения для понимания международной политики. Культурные различия имели значение, но в сфере политики они воплощались главным образом в национализме. Более того, национализм, обосновывающий необходимость предоставления всем нациям права создавать собственное государство, стал важнейшим компонентом политической идеологии.

В последние десятилетия наблюдается две тенденции геополитического процесса:

С одной стороны - интернационализации, универсализации и глобализации;

С другой - фрагментации, локализации, ренационализации.

В процессе реализации первой тенденции как раз происходит размывание культурных и цивилизационных особенностей при одновременном формировании общих для большинства стран и народов земного шара экономических и политических институтов. Суть второй тенденции состоит в возрождении национальных, этнических, местнических приверженностей внутри стран, регионов, цивилизаций.

После развала СССР и завершения холодной войны между США и СССР ослабло влияние сверхдержав на третьи страны, скрытые конфликты проявились в полной мере в различного рода войнах.

По некоторым данным из 34 конфликтов в 1993 г. большинство велись за власть и территории. Ученые предполагают, что в ближайшем будущем различные локальные и региональные конфликты станут наиболее вероятной формой силового решения территориальных, этнонациональных, религиозных, экономических и иных споров.

Некоторые геополитики (Я.Накасоне) не исключают новой формы противостояния Востока и Запада, а именно: между Юго-Восточной Азией, с одной стороны, и Европой вместе с США - с другой. В азиатской экономике более заметную роль играют правительства стран региона. Структура рынка этих стран ориентирована на экспорт. Здесь практикуется стратегия так называемого неомеркантилизма, суть которого состоит в ограничении импорта с помощью протекционистских мер в пользу отечественных конкурентоспособных производств и поощрении экспорта их продукции.

Быстрые технологические изменения в области производства вооружений с большой долей вероятности могут привести к гонке вооружений локального или регионального масштаба.

Растет число стран, особенно развивающихся, которые производят современные боевые самолеты, баллистические ракеты, вооружения новейших типов для сухопутных войск. Вызывают опасения факты производства многими странами химического и бактериологического оружия на заводах, маскирующихся под выпуск мирной продукции.

Агрессивная активность меньшинств, феноменальная "сила слабых" проявляется в их способности шантажировать крупные государства и международные организации, навязывать им собственные "правила игры". Растет число стран и регионов, охваченных разветвленными межнациональными преступными картелями торговцев оружием и наркотиками. В итоге наблюдается тенденция к криминализации политики и политизация преступного мира.

Распространяющийся по всему миру терроризм может принять характер заменителя новой мировой войны.Терроризм, становясь поистине глобальной проблемой, вынуждает национальные или национально-государственные властные структуры прибегать к жестким мерам, что в свою очередь выдвигает на повестку дня вопрос о расширении их прерогатив и полномочий. Все это может служить основой для постоянных конфликтов национального и субнационального характера.

Новые технологии (генная инженерия), вызывая непредвиденные, непредсказуемые и в то же время необратимые последствия, постоянно ставят под сомнение будущее человечества.

Современные технологии не только способствуют усилению процессов глобальной взаимозависимости, но и лежат в основе революций, направленных против динамических перемен, которые в наиболее очевидной форме реализовались в Иране и некоторых других странах исламского мира. Взаимозависимость бывает позитивной и негативной. Технология может быть использована как врагами, так и террористами, как сторонниками демократии, так и приверженцами диктатуры.

Дипломатия не успевает за развитием технологии. Пока разрабатывается механизм регулирования одной системы вооружений, возникает уже другая система, которая требует дальнейшего и более глубокого изучения всех деталей для создания адекватного механизма ее контролирования. Другой фактор - ядерная "асимметрия" разных стран, значительно затрудняющая достижение соглашения о контроле над стратегическими вооружениями.

В основе усиления противоречий, конфликтов между странами и народами может оказаться фактор убывающих возможностей земли . В течение всей истории человечества, от Троянской войны до операции "Буря в пустыне", природные ресурсы составляли одну из ключевых проблем международных отношений.

Поэтому при определении основных векторов общественно-исторического развития все большее значение приобретают пути и формы взаимоотношений человека с окружающей средой. Оскудение природных ресурсов влечет за собой появление множества проблем, которые не могут быть решены развитием науки и технологии. Вероятность, а возможно и неизбежность превращения этой сферы в арену будущих мировых конфликтов определяется тем, что разные народы будут по-разному воспринимать вызовы и ограничения природы, разрабатывать и искать собственные пути решения экологических проблем.

Непрекращающийся рост населения, массовые потоки беженцев могут стать важными источниками разнообразных этнических, религиозных, региональных и иных конфликтов.

В условиях дальнейшего нарастающего закрытия мира с его обострением ресурсного кризиса, т.е. истощением сырьевых запасов, усилением экологического императива, ростом численности населения, территориальная проблема не может не быть в центре мировой политики. Территория, которая всегда была главным достоянием и опорой любого государства, отнюдь не перестала играть эту роль, поскольку является основой природно-сырьевых, производственно-экономических, сельскохозяйственных, людских ресурсов и богатства страны. Именно условия завершенности или закрытости (хотя и не полной) мира, его полной поделенности, по-видимому, способствовали масштабности, ожесточенности и беспрецедентной жестокости мировых войн.

Американо-российские отношения в конце XX-XXI вв.

Проблема региональных конфликтов в современном мире представляет собой совокупность трудноразрешимых вопросов, имеющих жизненно важное значение для всех регионов планеты...

Безопасность в АТР

В данном пункте для дальнейшего расширения понимания контекста, в котором происходит эволюция военной стратегии КНР, будут рассмотрены ключевые конфликты в регионе, в которые вовлечен Китай...

Влияние религиозного фактора на региональные конфликты

Темой данного реферата является религиозный фактор в региональных конфликтах. Следует понимать, что не всегда религия будет единственным фактором к образованию конфликтной ситуации. Необходимо рассмотреть региональные конфликты...

Газовые конфликты между Россией и Украиной

КИЕВ, 17 февраля. Президент Украины Виктор Ющенко больше всех ответственен за газовый конфликт с Россией. Об этом, как передает «Новый Регион»...

По данным Центра оборонной информацииCenter of Defense Information, 1 января 2009 года в мире протекало 14 крупных вооруженных конфликтов (столько же, сколько годом раньше, но вдвое меньше, чем в 2003 году). Крупным конфликт считается в том случае...

География вооруженных конфликтов в современном мире

Кроме этих, в мире насчитывается несколько десятков конфликтов, острота которых по разным причинам снизилась, однако при определенном стечении обстоятельств, они могут вновь вспыхнуть. Европа Грузия против Абхазии и Южной Осетии...

Конфликт как международная проблема

В настоящее время в России отсутствует стратегия развития межэтнических отношений. Действия федерального центра напоминают пожарную команду, которая пытается тушить уже вспыхнувший пожар...

Как уже отмечалось, вооруженный конфликт определяется как борьба между вооруженными силами двух сторон, одной из которых является правительство какого-либо государства, за установление контроля над правительством и/или территорией...

Милитаризация как негативное мировое явление

Негосударственный конфликт определяется как применение вооруженных сил между двумя организованными группами (при этом ни одна из них не является правительством какого-либо государства)...

Многонаправленная дипломатия по урегулированию региональных конфликтов

Особым видом региональных конфликтов можно назвать «центропериферийные", т.е. конфликты между центросиловыми и периферийными государствами. Центропериферийные конфликты, в отличие от глобальных...

Организация договора о коллективной безопасности

Конфликт -- столкновение, серьезное разногласие, спор . Сейчас на территории бывшего СССР существуют государства, на территории которых имеют место военные конфликты. Чаще всего это происходит в государствах...

Роль ООН, Совета Безопасности ООН в урегулировании международных конфликтов

Роль ООН, совета безопасности ООН в урегулировании международных конфликтов

Всю историю международных конфликтов, решаемых ООН, можно условно поделить на два периода. Начиная с момента своего основания и до 1990х годов, ООН решала в основном межгосударственные конфликты...

Специфика внешнеполитической доктрины Франции как наиболее активного участника международных отношений

Особое внимание Франции к ближневосточному конфликту объясняется тем, что он развивается в зоне ее особых интересов - в средиземноморском регионе. Франция всегда стремилась играть активную роль в урегулировании этого конфликта...

Территория

Морские пространства земного шара соединяются, как правило, между собой проливами и искусственными каналами. Режим каждого пути определяется в зависимости от его положения в системе морских путей и значения для международного мореплавания...