Сергей Иванович Скоков до недавнего времени был начальником Главного штаба Сухопутных войск. Помимо других задач отвечал в Минобороны за разработку, испытание и внедрение в практику Единой системы управления войсками (силами) и оружием (). О том, как этот процесс реализуется сейчас, какие имеются проблемы и нерешенные вопросы, каковы перспективы внедрения – наша с ним беседа.
В то время как все усилия сосредотачиваются на автоматизации алгоритмов работы пунктов управления войсками, нужно определить, что машина может сделать за человека, и автоматизировать в первую очередь процесс подготовки войск.
– Сергей Иванович, в последнее время появились критические публикации в СМИ о том, что внедрение в войска ЕСУ ТЗ явно тормозится. Отмечалось, что мероприятия по созданию и внедрению Единой системы управления в войска уже значительно отстают от графика. Очень вяло идет подготовка к намеченному на октябрь 2011 года важному бригадному тактическому учению. Что вы можете сказать по этому поводу?
Недостатки и недоработки действительно были. Но процесс разработки и испытания ЕСУ ТЗ наращивался. Насколько он продвинулся, мы сможем сделать вывод совсем скоро на учениях с отдельной мотострелковой бригадой, оснащенной ЕСУ ТЗ. Именно по итогам этого учения должна определиться перспектива развития ЕСУ ТЗ.
– Однако в экспертном сообществе есть мнение, что даже после принятия ЕСУ ТЗ на вооружение проблемы с ее внедрением и эксплуатацией в войсках все же останутся. Какие это проблемы и с чем они связаны?
В основном ЕСУ ТЗ создана исходя из понимания военного дела работниками промышленности. В силу объективных причин и новизны задачи мы, военные, не смогли грамотно и всесторонне поставить разработчикам задачу . Даже самый великий ученый, если он практически не командовал танковым взводом, не сможет качественно описать задачи, решаемые этим взводом, функционал командира взвода и его подчиненных при решении этих задач. А без этого невозможно создание полноценной АСУ танкового взвода.
То есть в основе создания любой АСУ находится функциональная архитектура . Она должна определить цели, задачи, посредством которых будут достигаться цели, алгоритмы решения этих задач, функциональные обязанности должностных лиц. Все это нужно детально описывать. После этого можно уже вести речь и о разработке специального программного обеспечения (СПО). Эту работу должны делать эксперты – те специалисты, в чьих интересах создается АСУ.
После разработки функциональной архитектуры эксперты с аналитиками (их иногда еще называют инженерами по базе знаний) должны создать системную архитектуру, при этом увязать все процессы, которые будут обеспечивать достижение необходимых целей. И только после этого этапа аналитики совместно с программистами могут приступить к разработке технической архитектуры.
Впоследствии эксперты должны дать оценку конечному результату. В случае с ЕСУ ТЗ мы, военные, при создании двух первых архитектур, мягко выражаясь, активного участия не приняли . Несмотря на это, основной упор делаем на оценку конечного результата, предварительно внятно не описав, что нужно в итоге. Поэтому система создана по пониманию промышленности, и упрекать ее в этом нельзя.
– Так создана работоспособная система?
Альтернативы созданной в нашей стране ЕСУ ТЗ нет. Систему нужно принимать на вооружение, интенсивно эксплуатировать, при этом совершенствовать. Если будут созданы условия, это можно будет сделать в течение трёх ближайших лет.
– О каких условиях вы говорите?
В свое время я неоднократно докладывал предложения, в которых просил принять решение по трем позициям. Во-первых , подчинить Главкомату Сухопутных войск (СВ), хотя бы временно, один из научно-исследовательских институтов, который бы занимался проблемами ЕСУ ТЗ.
Во-вторых , так как речь идет о создании интеллектуальных продуктов, необходимо было разработать действенную систему мотивации для тех, кто должен творить эти продукты. Опыт показывает, что в данном случае одна и та же работа может делаться месяц, а может быть сделана и за неделю.
В-третьих , я предлагал «оградить» Главкомат СВ от огромного количества должностных лиц, которые по своим должностным полномочиям имели отношение к разработке ЕСУ ТЗ, но смутно понимали, о чем идет речь. Необходимость согласования с ними любых действий и документов, докладывая при этом необъяснимые для них вещи, – одна из причин потери значительного количества времени в частности. И в итоге – неполное удовлетворение результатами в целом.
Когда я возглавлял эту работу, решение этих трех позиций считал достаточным условием, которое могло бы обеспечить оперативное развитие ЕСУ ТЗ.
– Эти предложения, конечно, выполнены не были? Может, здесь существуют и более глобальные проблемы, которые сейчас тормозят взаимодействие представителей оборонки и военного ведомства?
Да, положительных решений принято не было. Стоит вспомнить опыт СССР, где чудеса технического прогресса творились по очень дееспособной схеме. Для реализации политического решения человеку или группе людей создавались необходимые условия. Если есть результат – герой, если его нет – остается обижаться только на самого себя. Сейчас считаю, что для развития АСУ, да и вообще для того, чтобы создавать что-то приличное, ВПК нужно вернуться к советской схеме, аналоги которой работают и дают результат во всем мире.
– Насколько наш военно-промышленный комплекс соответствует потребностям национальной обороны? Мы способны создать АСУ для войск на уровне мировых стандартов?
Да, сможем, я в этом уверен. Вспомните, когда американцы создали ядерную бомбу, сразу же в СССР была создана термоядерная, то есть мы обогнали американцев, не догоняя. Дальше, если есть объекты и средства поражения, нужны их носители. Когда промышленность это создала, для применения этого оружия в МО появились РВСН.
Можно привести пример и из нашего времени. В ЕСУ ТЗ по похожей схеме внедрена система связи, в основе которой вместо аналоговых средств связи применяются цифровые, то есть получена совершенно иная, цифровая система связи. Это связь нового, пятого поколения. То есть мы уже совершаем прорыв.
– Бытует мнение, что вы не согласны с идеологией создания АСУ, которую предлагает в данный момент руководство Генштаба. Что, по вашему мнению, делается неверно?
При создании АСУ в ГШ ВС РФ основные усилия сосредотачиваются на автоматизации алгоритмов работы (функциональных обязанностей) должностных лиц пунктов управления при организации боевых действий. Но данный функционал был актуален для алгоритмов решения задач в условиях, характерных периоду завершения Великой Отечественной войны.
Сейчас совсем другая ситуация. Скажем, изменился характер военных угроз для России. К трем традиционным сферам вооруженной борьбы – к земле, воде и воздуху – добавились еще две: это космос и информационная сфера. Соответственно, необходимо уточнение целей, задач, решаемых ВС РФ, способов их решения. Как парировать эти новые угрозы.
На мой взгляд, первое, что нужно сделать на интеллектуальном уровне, прежде чем начинать процесс автоматизации, так это реализовать основную функцию управления – целеполагание (мы вели речь о создании функциональной архитектуры). Дальше нужно понять, что машина может сделать за человека (то есть построение системной архитектуры – второе действие). Помните пример с цифровой системой связи? Здесь аналогичная ситуация. Даже самый толковый эксперт, не зная возможности технологий, без грамотного аналитика эту задачу не решит.
Только третьим, когда мы заставим машину сделать часть работы за нас (создав необходимое программное обеспечение и исполнительные механизмы), будет понимание того, что останется сделать человеку, – только тогда будет понятен алгоритм работы должностных лиц при выполнении конкретной задачи, то есть их функционал.
Четвертым действием после определения необходимого количества времени и должностных лиц для выполнения этой задачи будет решение вопроса об организационно-штатной структуре органа управления. То есть если в установленное нами время задача решается одним человеком, но при этом должна решаться или дублироваться на трех пунктах управления, то для этого понадобятся три человека. Если ее нужно решать круглосуточно, то уже необходимо привлекать девять человек.
Это механизм создания АСУ и ее адаптации к деятельности человека объективен, и альтернативы ему быть не может. Конечно, если идти этим путем, то нужно понимать, что за один день, тем более факультативно, эту задачу не решить.
Например, созданный в рамках ОКР «Созвездие М2» макет СПО, в основу которого заложен вариант интеллектуальной системы поддержки военных действий (ИСПВД), позволил уточнить план перегруппировки омсбр в район боевого предназначения в течение 15 минут, а уточнение плана осуществляли четыре человека.
На выполнение этой задачи в бригаде в ходе КШУ при существующих средствах ЕСУ ТЗ было затрачено около 13 часов вместо нормативных 18 часов. К ее решению привлекались до 30 человек. То есть с помощью ИСПВД затрачен 1 человеко-час, а в бригаде около – 400 человеко-часов , при этом ИСПВД позволила сократить затраты на решение одной и той же задачи в сотни раз.
Второй, на мой взгляд, системной ошибкой при создании АСУ является то, что сейчас все внимание сконцентрировано на автоматизации управления в ходе ведения боевых действий . Хотя не секрет, что цели боевых действий достигаются выполнением мероприятий подготовки к боевым действиям и руководством в ходе их ведения. Подготовка к войне осуществляется в мирное время, в период нарастания угрозы и скорее всего, будет завершаться с началом войны (вооруженного конфликта).
В этом направлении по сей день никто ничего серьезного не пытается делать. Войска и органы управления решают задачи «подготовки» ежедневно, и автоматизация процесса подготовки необходима больше, чем самих боевых действий . Поэтому в первую очередь необходимо автоматизировать задачи, решаемые не только в рамках «Плана применения» (структуру и содержание которого нужно разрабатывать), но и в рамках «Плана подготовки», о котором сейчас вообще никто речь не ведет.
– Как вы считаете, что нужно сделать, чтобы получилась полноценная ЕСУ ТЗ?
Думаю, никто не возразит, что победу в бою «добывают» экипажи боевых машин и пехота. Им в этом должны помогать огромное количество различных структур (воинских формирований) боевого обеспечения и обслуживания. При этом сейчас в рамках разработок автоматизировано управление войсками только на уровне общевойсковых бригад (Цифровая бригада – ЦБ ). Для ликвидации этой проблемы, по-моему, необходимо принять несколько конструктивных и организационных решений.
Первое – полностью интегрировать ЦБ на оперативный уровень звена управления , автоматизация которого сейчас осуществляется в рамках начавшейся создаваться АСУ ВС РФ, и в дальнейшем развивать их в пределах одной технической «идеологии».
Второе – автоматизировать управление тактического формирования (ТФ) боевого обеспечения и обслуживания . Сопрячь их с АСУ армии и ЦБ. Этим сейчас пока никто не занимается.
При этом нужно помнить, что цели при выполнении любой задачи достигаются реализацией мероприятий двух блоков:
— Первый
– качественная подготовка всех, кто ее будет выполнять, и всего, что может повлиять на ее выполнение.
— Второй
– достаточный уровень управления всеми субъектами при решении этой задачи.
Соответственно, необходимо создать и автоматизировать работу двух систем:
— первая – комплектование и подготовка ТФ к выполнению задач по предназначению;
— вторая – организация и управление ТФ в ходе решения поставленных задач.
Кроме того, для обеспечения функционирования этих систем должна быть создана техническая основа – комплекс систем обеспечения. Единое разведывательно-информационное пространство (ЕРИП), способное выдать необходимую информацию всем в части их касающейся, с точностью, в том числе обеспечивающей применение (ВТО).
Цифровая система связи (ЦСС) должна своевременно, гарантированно, в полном объеме доводить достоверную информацию до всех субъектов ЕРИП. Комплекс средств автоматизации управлением войсками и оружием, информационное обеспечение всех субъектов боя должны обеспечить максимальную реализацию потенциала людей, техники и в целом воинских формирований в бою. Для этого система поражения противника должна строиться с учетом возможностей АСУ ТФ и оружия. Существующие подходы должны быть пересмотрены.
– Что конкретно необходимо изменить?
В системе комплектования и подготовки тактического формирования (ТФ) предстоит определить требования к специалистам, должностным лицам и в целом к ТФ. Кроме того, способы изучения, сбора, хранения и использования информации о них (индивидуальные электронные паспорта). Также должны быть определены принципы комплектования образовательных учреждений, порядок подготовки специалистов в них как в мирное, так и военное время.
Помимо всего прочего в связи с переходом ВС РФ на бригадную структуру необходимо определить содержание, порядок разработки и уточнения «Плана подготовки бригады», а также разработать совершенно новую систему, обеспечивающую ее выполнение.
Создавая АСУ организации и управления ТФ, в ходе выполнения задач по предназначению необходимо будет определить
:
– порядок формирования целей и задач, решаемых ТФ как в мирное, так и в военное время;
– перечень мероприятий, которые должны обеспечить решение каждой из этих задач, требования к ним и порядок выполнения, функциональные обязанности специалистов и должностных лиц ТФ при выполнении этих мероприятий;
– оптимальную структуру системы управления и в целом организационно-штатную структуру ТФ;
– структуру, содержание, порядок разработки и уточнения «Плана применения ТФ».
– Как вы думаете, какой будет результат?
Если верить военным учёным, то перевооружение тактического формирования современным вооружением, военной, специальной техникой может увеличить их боевой потенциал на 25–30%, а автоматизация управления – до 200%.
Один из императивов военно-технического прогресса на современном этапе – создание единой системы управления войсками в тактическом звене (ЕСУ ТЗ).
В ноябре «Красная звезда» посвятила несколько публикаций масштабному полигонному эксперименту – исследовательскому КШУ мотострелковой Таманской бригады с использованием ЕСУ ТЗ. В них отражался взгляд преимущественно военнослужащих – пользователей системы. Однако свои выводы по итогам учения сделали и учёные – создатели ЕСУ ТЗ. Наш собеседник – один из главных создателей системы, генеральный директор ОАО «Концерн «Созвездие» Юрий СИДОРОВ.
Юрий Викторович, как вы оцениваете итоги недавнего командно-штабного учения с применением средств связи и автоматизации ЕСУ ТЗ?
- Важнее объективная оценка руководителей учения: все пункты тактико-технического задания по головной ОКР «Созвездие-М» выполнены, и фактически создание технической основы ЕСУ ТЗ завершено. Руководители учения отметили также необходимость пересмотра всех уставов и наставлений, поскольку система позволяет командиру в режиме реального времени руководить подчинёнными из любой машины управления, не вызывая к себе ни одно должностное лицо (штаб становится понятием виртуальным). Эта оценка полностью удовлетворяет меня, как одного из создателей системы.
На учении мы сформировали модули командира бригады, начальника штаба и запасной. Получилось реально распределённое управление командования бригады вплоть до огневых средств. С получением информации любым должностным лицом. Этим мы подтвердили, что техническую основу ЕСУ ТЗ создали правильно. В целом итоги октябрьского исследовательского КШУ оцениваю положительно.
- Объём переданной в ходе КШУ информации обнадёживает, и всё же может сложиться впечатление, что связь в ЕСУ ТЗ всё же неустойчивая. Почему на учении от КП бригады до переднего края было только 2 км?
- Были направления и по 10-12 км, мы использовали для ретрансляции радиорелейные станции, которых в бригаде достаточно много. Технически передача информации на большое расстояние проблемы не представляет. Следует лишь правильно использовать технические средства.
Распространение радиоволн накладывает на управление свои особенности. На меньших расстояниях для создания локальных сетей можно использовать высокоскоростные средства. Дальность всегда следует перекрывать узкополосными радиостанциями, ретрансляторами и снижением скорости передачи. Увлекаясь высокой скоростью, нельзя забывать о требовании соответствующего роста мощности на большую дальность связи. Там, где нужны «дальнобойные» средства, используются комплексы типа «Акведук». Весь набор средств в бригаде есть, и в ходе командно-штабного учения он использовался грамотно, комбинированно и комплексно.
Замечу: при всех технических возможностях системы на этапе подготовки к исследовательскому КШУ некоторое негативное отношение к средствам связи ЕСУ ТЗ сложилось в силу того, что мы не имели опыта комплексного и корректного использования, а военнослужащие не имели его тем более. Учились все. По докладу начальника связи, в ходе учения было 4 процента отказов (сбоев связи). Однако для того и проводятся учения, чтобы выявлять несовершенства системы. Зная недостатки, легче их устранять.
- Учение проходило на равнине. А что будет со связью и эффективностью ЕСУ ТЗ в горах?
- В горах надо использовать ретрансляторы. Мы демонстрировали малозаметные для противника высотные ретрансляторы. Мощность и цена этих изделий невелики, а дальность связи – несколько десятков километров. За счёт высоты мы обеспечиваем прямую видимость, и единицы ватт перекрывают огромное расстояние. Остаётся разработать методологию и грамотно составить наставление по использованию этого комплекса средств. Кстати, на учении было опробовано не всё из имеющихся средств.
- Сможет ли комбриг увидеть на мониторе кроме наземной ещё и воздушную обстановку? Подсистемы управления ПВО сопряжены с ЕСУ ТЗ?
- На учении отмечалось, что начальник службы ПВО на своём мониторе видит всё. Как недостаток – с задержкой это же видит командир бригады. Задержка связана с тем, что система ПВО разрабатывалась задолго до ЕСУ ТЗ. Согласно юридическим алгоритмам мы полностью использовали предыдущие наработки, добились сопряжения этой подсистемы с ЕСУ ТЗ. Однако не могли радикально модернизировать эту подсистему (как и все остальные). Это заняло бы слишком много времени и потребовало бы денег. Для обеспечения сопряжения нам удалось лишь компенсировать большое количество технических «дыр» и недоработок.
Простой пример. Чтобы в подсистеме ПВО заменить систему связи, необходимо провести целый ряд коррекций и испытаний. Это стоит и времени, и средств, которых в рамках головной работы выделить мы не могли. А иных средств на это наши предприятия просто не имели. И сегодня связь в секторе ПВО ведётся по низкоскоростной радиостанции, на что уходит дополнительное время. Поскольку обстановку в реальном времени видит на своём мониторе начальник управления ПВО, дальше стоит чисто техническая задача передачи информации. Для себя мы пробовали ставить высокоскоростную радиостанцию и реально видели на мониторе комбрига воздушную обстановку. Думаю, к лету 2011 года сможем заменить в системе вышеупомянутые технические средства и устраним эту организационно-юридическую проблему.
- Юрий Викторович, а проблема современных средств РЭБ?
- Действительно, на этапе испытаний ЕСУ ТЗ отечественные средства РЭБ кое-что подавляли. Эти средства затрудняли управление войсками, замедляли информационный обмен, и всё же управляемость в основном сохранялась. Мы решаем задачу синхронизации работы системы со средствами РЭБ. Это опять же проблемы «математики» и эффективности использования.
Между средствами РЭБ и средствами связи – вечная гонка на опережение. Сегодня мы ищем методы и методологии использования средств РЭБ для маскировки, защиты и содействия нашей системе связи. И эту задачу можно до бесконечности экстраполировать в будущее, ведь лучшее – враг хорошего.
- Учение прошло по определённому сценарию. Однако решаемые тактические задачи всегда будут неоднотипны. Возможно ли в перспективе полное алгоритмирование управления средствами программного обеспечения? Можно ли сделать так, чтобы человек принимал решение, а большинство промежуточных (ручных) операций техника осуществляла автоматически?
- По моему мнению, ресурс созданной технической основы используется не более чем на 60 процентов. Всему остальному нам надо учиться. Военнослужащим – менять тактику использования средств автоматизации, а нам – нарабатывать «математику».
К слову, американцы тратят очень значительные средства на создание математического обеспечения АСУВ. И нам для достижения достаточно полного использования технических средств и возможностей необходимо создавать так называемые экспертные системы и их элементы – системы поддержки принятия решения. Задача достаточно сложная, поскольку здесь требуются чисто научные изыскания, как то – использование методологии нечёткой логики. И это дело не одного года.
В принципе с использованием средств ЕСУ ТЗ заложенные программы до 2020 года позволят достичь высокой степени алгоритмирования. Разработки дополнительных средств при этом не потребуется, только модернизация. При грамотном использовании ресурсов (с учетом роста возможностей вычислительной техники) наши программно-технические комплексы с этой задачей справятся.
- Возможен ли сегодня в рамках ЕСУ ТЗ автоматический переход с топоосновы оперативного командования (1:200.000) на топооснову командира бригады и ниже? Если нет, то почему?
- С технической точки зрения никаких препятствий к этому нет. Мы используем электронные карты масштаба 1:200.000 по двум причинам. Первая – не снят гриф секретности с более подробных топографических карт, которые должны использоваться на самом переднем крае (с большой вероятностью их утери). Это противоречие надо снимать какими-то организационными мерами (возможно, скачивать карты фрагментами). Вторая причина – мы используем наработки военно-топографического управления. ЕСУ ТЗ – система, которая вобрала в себя и превратила в единое целое все отечественные разработки за предыдущие десятилетия. Мы используем разработку топоосновы «Интеграция», которая велась военно-топографическим управлением. Это сегодня многие специалисты утверждают, что можно было выбирать. А фактически объединение всех разработок опиралось на целый комплекс организационно-юридических канонов – ГОСТов, указаний, решений... Мы были очень жёстко связаны этими канонами (особенно в начальный период) и обязаны были использовать то, что разрабатывало Министерство обороны, в частности ГИС «Интеграция».
Автоматический переход с одной топоосновы на другую возможен, однако с помощью вышеупомянутой ГИС это сделать непросто. Мы уже создали специальные шаблоны и методики перехода, которые будем изменять и совершенствовать. Переделка технической основы ЕСУ ТЗ и дополнительные средства при этом не требуются.
- Юрий Викторович, решают ли ваши специалисты (или смежники) задачу создания современных электронных, а не сканированных с бумаги топокарт?
- Основа всей нашей «математики» – электронные карты. Однако повторюсь: созданием современных электронных карт централизованно занималось военно-топографическое управление. Мы – пользователи результатов этой работы. И «недозволенные» методики, то есть сканированные с бумажной основы карты, не используем только тогда, когда на определённый участок местности нет подробных электронных.
- В какие сроки и насколько полно можно устранить отмеченные на учении 5-й бригады недостатки ЕСУ ТЗ? В частности, сделать возможной автоматическую детализацию топоосновы, сопряжённую с масштабированием графических значков? Карта, графика – это же основа основ тактики и оперативного искусства...
- В больших системах определённые недостатки и замечания, требующие устранения, – явление естественное. Что касается графических значков. На организационных совещаниях неоднократно обсуждался этот недостаток. Однако в концерне «Созвездие» разрабатывали информационно-лингвистическое обеспечение для создания документов и файлов ЕСУ ТЗ, а не топографические знаки.
Не имея на то ни времени, ни специалистов, ни средств, в ходе подготовки и проведения исследовательского КШУ мы старались как-то усовершенствовать и доработать «топографические инструменты». Закрыли несколько пробелов. Много топографических знаков наши подсистемы сами ввели в состав информационно-лингвистического обеспечения. Кроме того, мы пытались компенсировать отмеченные недостатки взаимодействием со смежниками, получившими соответствующие ОКР в наследство от военно-топографического управления. И потому совершенно нелогично ставить в вину головной организации «Созвездие» недоразработку топокарт, ведь мы их никогда и не разрабатывали и задачи такой в рамках ЕСУ ТЗ не имели. Пытаемся эффективно использовать то, что есть. И по ходу дела совершенствуем чужую разработку. Математически это возможно. Проблему будем устранять совместными ресурсами и усилиями организаций и подсистем.
- Имея полный комплект оборудования и программное обеспечение ЕСУ ТЗ, командование 5-й бригады повседневно использует совершенно другой графический редактор (для разработки планов БТУ, РТУ, штабных тренировок). Как, впрочем, и другие армейские бригады. Что не так с вашим программным обеспечением?
- Это не техническая проблема, а чисто исторический нюанс. Ещё шла разработка ЕСУ ТЗ, когда на вооружение уже принималась система автоматизации деятельности должностных лиц объединения (армии). И за 6 лет она проникла на все уровни управления – до бригад. Та ОКР использовала разработанные ранее графические редакторы. А мы используем иную операционную систему и только завершаем опытную эксплуатацию ЕСУ ТЗ. Теперь задача военно-научного сопровождения и двух головных организаций «Системпрома» – достигнуть унификации. Мы уже подписали с «Системпромом» несколько протоколов о взаимодействии и обеспечиваем конвертацию необходимых программ и файлов. Проведение доработок обоюдно признано нецелесообразным, поскольку первый графический редактор уже используется, а ЕСУ ТЗ на вооружении пока не стоит. Как только будет принято соответствующее решение, мы унифицируем графические средства. А в принципе использование двух графических редакторов – не такая уж большая проблема.
- По отзывам участников учения, индивидуальный носимый комплект ЕСУ ТЗ весит 3,5 кг и автономно работает около 3 часов. Имеются ли резервы снижения веса и повышения автономности?
- Безусловно, имеется. Определённые шаги в этом направлении мы уже сделали. Показали коммуникатор, который работает около 3 часов, а весит значительно меньше. Перед нами два возможных направления развития: использование элементной базы более высокой степени интеграции со снижением потребления энергии портативными коммуникаторами или очень динамично развивающееся направление новых источников энергии, в тех же габаритах дающих в 3-4 раза большую ёмкость аккумуляторов. Думаю, в ближайшее время вес также уменьшим в 2 раза. Вместе с тем надо понижать энергопотребление комплектов, добиваясь экономичного использования организационными мерами.
- Юрий Викторович, насколько унифицированы или разделены по категориям компетентности (от рядового до генерала) «железо» и «софт» ЕСУ ТЗ?
- «Железо» и «софт» унифицированы по уровням управления, и так будет всегда. В низовом звене не требуется дорогих средств. Законы экономики жёстко диктуют свои условия.
Низовое звено пользуется портативными техническими средствами. Среднее звено – носимыми техническими средствами. Высшее звено – возимыми техническими средствами. На этих слоях управления степень унификации близка к 80 процентам. ЕСУ ТЗ создавалась в десятках различных ОКР. В последние годы мы достигли определённой унификации, обмениваясь «железом» и «софтом», и всё же полной унификации пока нет. Это чисто организационный момент. В рамках завершенной технической основы ЕСУ ТЗ сближение продолжается. Нужны время и деньги для замены аппаратуры и проведения типовых испытаний (чтобы всё узаконить по ГОСТу). Все основания для полной унификации сегодня есть.
- Если на поле боя носимый комплект или какой-то иной фрагмент ЕСУ ТЗ попадёт в руки противника, не повлияет ли это на ход и исход операции? Заложена ли система защиты (самоликвидации)?
- С самого начала разработки предполагалось, что комплекты могут оказаться в руках противника. Система самоликвидации заложена в системе, имеющей соответствующий гриф. На переднем крае используются только несекретные технические средства. Информация, заложенная в них, не позволит вмешаться в ход управления, поскольку в ЕСУ ТЗ существует эффективная система безопасности и ведется постоянный мониторинг состава технических средств. Всё отработано на математических моделях с помощью стенда генерального конструктора и проверено на государственных испытаниях. В случае подозрения техническое средство дистанционно выводится из синхронизма. Сомневаюсь, что в первые же минуты после попадания средства в руки противника удастся что-то почерпнуть. Сработает одна из методологий борьбы с программными воздействиями. Кстати, подобно антивирусной программе в компьютере, система безопасности в два раза снижает скорость передачи информации и затрудняет управление.
- Понятно, что запас прочности нашей ЕСУ ТЗ определит время. И все же, к примеру, ноутбук зарубежного производства имеет гарантию до 3 лет. На какое время эксплуатации рассчитан бригадный комплект?
- Технические средства могут прослужить 10-15 лет. Что подтверждается долгоживущими радиостанциями и автомобилями. Имеются система и структура поддержания боеспособности, ремонта и перманентной модернизации. При этом технические средства могут взаимозаменяться постоянно. По мере разработки и появления новых средств система будет постоянно совершенствоваться. Замена нынешних компьютеров на более быстродействующие при этом не даст ускорения в разы, производительность системы будет увеличиваться постепенно, на проценты. Сопряжение этих средств с программно-техническим комплексом не вызовет никаких проблем. Потому что техническая архитектура всех носимых и возимых ПТК открытая. Все средства объединяются единой локальной сетью, в которую можно включать любой набор технических средств, в любой машине. Установка вновь разработанных цифровых средств связи не вызовет никаких проблем, если все технические средства работают по стандартным протоколам.
- Люди, принимающие решения о судьбе ЕСУ ТЗ, заказчики-пользователи системы и её разработчики-производители – все три стороны стоит рассматривать в отдельности. Удается ли найти взаимопонимание и консенсус?
- Консенсус достигнут в том плане, что изложенные на бумаге требования технического задания выполнены. Если документально закреплённые требования станут «современнее», опять будет достигнут консенсус.
В целом ЕСУ ТЗ представляет собой комплекс цифровых средств, гибко реагирующий на конкретно поставленные задачи. Маршрутизаторы работают только в «цифре». И даже критикуемый иногда «Акведук» – тоже цифровая система связи пятого поколения. Просто за минувшие 10 лет задача модернизации «Акведука» ни разу не была сформулирована и поставлена.
В бригаде использовались именно цифровые средства. Если говорить о недавно заданных в разработку унифицированных средствах и установке их в программно-технические комплексы, то это не проблема. Что и было продемонстрировано в 2010 году, когда в бригаду поступили и стали успешно использоваться новые коммуникаторы, радиостанции (в том числе портативные).
- При переходе на ЕСУ ТЗ вашей продукцией могут быть вооружены десятки бригад, это сотни тысяч военнослужащих. Кто и на какой ресурсной базе будет вести их подготовку к работе с системой? Кто будет готовить новобранцев и резервистов (в случае естественных боевых потерь)? Что вы делаете в этом направлении?
- Октябрьское исследовательское КШУ мы смогли провести только потому, что оснастили учебные классы и осуществили на этой базе четырёхмесячную подготовку гвардейцев-таманцев. Не сделав этого, мы не смогли бы продемонстрировать результат – выполнение требований технического задания.
Мы готовы и впредь содействовать организации и проведению обучения. И всё же решающая роль нам не принадлежит. Такого количества учителей в «Созвездии» нет. Создание разветвлённой структуры, непосредственно подготовка преподавателей и организация занятий – сфера приложения усилий Министерства обороны.
Аналоги существовали – учебные центры, в которых преподавали специалисты из военных академий и университетов. Можно дискутировать, насколько эффективно они готовили личный состав, однако вряд ли удастся придумать что-либо принципиально новое. Этим вопросом надо заниматься уже сегодня, ведь обученных нами летом и осенью 2010 года военнослужащих по призыву скоро уволят в запас. Придётся всё начинать сначала. И так без конца. До учения августа 2011 года нам предстоит подготовить уже третью волну специалистов. Это должна быть отработанная система.
Если будет поставлена задача, мы поможем подготовить преподавателей, предоставим все необходимые технические документы и методические разработки. Десятки наших промышленных предприятий к подобному взаимодействию готовы, что и доказало исследовательское КШУ. В дальнейшем необходимо лишь наращивать эффективность процесса.
- Вы упомянули организационно-юридические сложности. Неужели даже особое внимание к «Созвездию» председателя правительства не позволяет ускорить преодоление всех трудностей и препятствий на пути ЕСУ ТЗ, одним росчерком пера снять юридические нюансы?
- Не всё так просто. Юридические сложности – это целая совокупность и целая технология разработки систем. В единой структуре огромное количество оговаривающих различные элементы ГОСТов, особая технология проверок и технология обеспечения безопасности. Никаким волевым решением поменять всю технологию разработки нельзя, даже если ГОСТы совершенно устарели для создания систем уровня ЕСУ ТЗ.
Простой пример. Для проведения проверок и учений требуется сертификация элементов ЕСУ ТЗ, которая действует только на вполне конкретный облик. Изменение программного обеспечения и контрольной суммы автоматически снимает сертификацию. Для выхода на учение 2009 года концерн затратил 24 млн. рублей на сертификацию. В 2010 году пришлось проводить новую сертификацию, то есть первые 24 млн. мы просто выбросили в корзину... И подобных юридических хитросплетений немало.
Требования защиты гостайны также не позволяли юридически корректно доказать, что наша система пригодна, это факт. Хорошо, что нам пошли навстречу, удалось организационно усовершенствовать методологию, и всё же мы вынуждены создавать новое старыми инструментами. Для этого целая группа предприятий, различных сертификационных учреждений, системы безопасности вырабатывают целые пакеты решений и правил использования юридических документов. Только так можем двигаться вперед. К счастью, весь директорский корпус военно-промышленного комплекса России прекрасно понимает, какую задачу мы решаем. И все работают согласованно. Можно сказать, что нас объединяет общая идея.
Вся система и технология разработки организационно и юридически рассчитана на изготовление отдельных технических средств. АСУВ создавалась по своим техническим требованиям как единое целое, а проверялась как набор технических средств. Каждый элемент технической основы соответствует ГОСТам, техническим заданиям, требованиям. Каждый элемент из совокупности можно принять на вооружение. Учения показали, что и «в наборе» технические средства соответствуют требованиям к ЕСУ ТЗ. Это отражено в документах. И нет организационно-юридических препятствий для принятия системы на вооружение. Можно заказывать, изготавливать, поставлять комплекты в войска. И далее нарабатывать «математику», модернизировать и совершенствовать ЕСУ ТЗ.
На снимке: генеральный директор ОАО «Концерн «Созвездие» Юрий СИДОРОВ.
Средства и комплексы связи ТЗУ на учениях в Алабино.
Фото предоставлено Концерном «Созвездие»
Наряду с развитыми странами Запада Россия, наконец-то, получила высокотехнологичную и эффективную систему управления в тактическом звене – Единую систему управления тактического звена (ЕСУ ТЗ). Головную роль в ее разработке выполнила интегрированная структура Концерн «Созвездие». В настоящее время завершены работы по созданию Единой системы управления войсками и оружием в тактическом звене ВС РФ.
О том, как реализовывался этот амбициозный проект, нашему корреспонденту рассказывает генеральный директор ОАО «Концерн «Созвездие», доктор технических наук Азрет Юсупович БЕККИЕВ.
– Азрет Юсупович, начнем с вопроса: какие причины и факторы подвели вас в начале 2000-х годов к необходимости создания Единой системы управления тактическим звеном?
– В связи с масштабным сокращением Сухопутных войск практически единственным способом обеспечения необходимого уровня их боевых возможностей являлась система управления войсками и оружием на основе самых передовых информационно-телекоммуникационных технологий. В конце 80-х и в начале 90-х годов прошлого столетия в наших Вооруженных силах сложилась ситуация, характеризующаяся нарастанием общей неудовлетворенности состоянием и низкой эффективностью систем управления войсками. Одной из причин, обусловивших такое положение вещей, явилась нескоординированность разработок оборонной промышленности. Разрозненными усилиями отдельных предприятий ОПК невозможно было осуществить качественный рывок в базовых средствах и информационных технологиях. А для создания современных АСУ и систем связи необходим был именно скачек, даже прорыв.
Несовместимость, разунификация в решениях, низкая устойчивость военной связи – все это особенно остро проявилось в ходе военных действий на Кавказе в 90-е годы и в начале 2000-х.
Указом Президента Российской Федерации в 2000 году перед ОПК была поставлена амбициозная задача по созданию Единой системы управления войсками и оружием в тактическом звене. Она требовала концентрации научных, инженерных и производственных ресурсов и предусматривала к 2010 году выход на самый передовой технико-технологический уровень создаваемых средств, комплексов и систем управления в тактическом звене. Без воссоздания и формирования в России качественно нового научно-производственного и кадрового потенциала решить такую задачу было невозможно. Центром формирования соответствующих компетенций стал Концерн «Созвездие».
Напомню, ОАО «Концерн «Созвездие» образовано в 2004 году на базе Воронежского НИИ связи, история которого ведет отсчет с 1958 года. За все годы существования предприятием разработало свыше 600 наименований изделий, прежде всего, военных, многие из которых приняты на вооружение и снабжение. Наши отдельные разработки по тактико-техническим характеристикам не уступают мировым аналогам, а порой превосходят их.
Западные страны, прежде всего США, к этому времени уже имели колоссальный опыт, накопленный в ходе создания всемирной Интернет-паутины. На этой основе они имели уже в 2000-м году так называемый «тактический Интернет», который так же, как обычный Интернет, обеспечивает создание единого информационного пространства и информационного обмена по принципу «каждый с каждым». При использовании «тактического Интернета» американцы планировали повысить в три раза боевые возможности своих тактических формирований.
– То есть в этом направлении Россия сильно отставала от развитых стран Запада?
– Да, отставала. Таким образом, нам в кратчайшие сроки предстояло выйти на такой же уровень практически с нуля. Для армий экономически и технологически развитых стран данный период характеризовался настойчивым и быстрым проведением теоретической отработки, изготовления и практической апробации АСУ, в том числе в условиях реальных боевых действий.
Вообще, мир довольно быстро и активно технологически перевооружается, постоянно появляются новые разработки. Конечно, Россия здесь не является первопроходцем, но вместе с тем мы отнюдь и не самые отстающие. По нашим оценкам, в настоящее время все системные решения, полученные и реализованные российскими предприятиями ОПК в области автоматизации управления в тактическом звене, не уступают мировым аналогам. «Хромает» технология промышленного производства, в этом направлении мы отстали от стран Запада.
– Какие основные задачи по созданию отечественной ЕСУ ТЗ были поставлены перед оборонной промышленностью?
– Министерством обороны РФ были сформулированы требования к ЕСУ ТЗ. Концерн «Созвездие», на который была возложена эта очень сложная и ответственная задача, обязан был их выполнить. Прежде всего, была поставлена задача: создать законченный образец информационно-технической основы системы управления в тактическом звене. Он должен иметь модернизационный потенциал с возможностью масштабируемости, адаптивности к условиям применения, с открытой архитектурой. В процессе совместных с Минобороны России мероприятий по разработке и внедрению ЕСУ ТЗ в войска нам удалось сформировать, попробовать в действии и нормально закрепить современную технологию создания систем подобного класса на перспективу.
В настоящее время можно уверенно говорить, что Концерну «Созвездие» в кооперации с промышленными предприятиями удалось создать современную систему типа «тактический Интернет». Мы также считаем, что оснащение войск этой системой существенно повышает боевые возможности воинских формирований.
– Система проходила испытания, во время которых разработчикам были высказаны замечания и рекомендации. Чем это вызвано?
– Безусловно, стоит признать, что определенных недостатков при создании столь сложной системы не удалось избежать. Сложность и многообразие поставленных задач, существенные провалы в разработках отдельных элементов в предыдущие десятилетия – все это не могло не сказаться и, в конечном счете, привело к задержке широкого практического внедрения системы в войска. Однако и военные были не готовы к тому, чтобы изначально и в полном объеме сформулировать требования к системе. Можно сказать, они обучались вместе с нами. Но сегодня мы знаем, что нужно разработчикам и производителям, военным и потребителям.
– Итак, сегодня мы можем сказать, что в России появилась ЕСУ ТЗ. Но время не стоит на месте, и для армии нужно создавать другие современные разработки. Какие перспективы имеет ЕСУ ТЗ?
– Разумеется, системы управления масштабных объектов постоянно находятся в развитии. Информационно-техническая основа таких систем управления, как ЕСУ ТЗ, требует совершенствования. Особое место в развитии систем имеет опыт практического внедрения и применения. С «обратной связью» от потребителя процесс модернизации любой системы является эффективным. Здесь мы надеемся на понимание со стороны Минобороны России.
В соответствии с заданиями государственной программы вооружения запланировано массовое перевооружение Российской армии, особенно Сухопутных войск. Для выполнения этих задач и был образован Концерн «Созвездие». Сегодня мы технически перевооружаемся для того, чтобы завтра перевооружить нашу армию. Нами разработаны подходы к переоснащению ВС современной цифровой техникой связи и автоматизированного управления, темпы переоснащения находятся в соответствии с указаниями руководства страны. Нам предстоит сделать то, что являлось целью создания ЕСУ ТЗ. Вы только представьте, что одна автоматизированная бригада в бою может заменить три такие же по численности и по вооружению бригады со средствами управления 20– или 10-летней давности. Оснащение Вооруженных сил современной цифровой техникой сегодня рассматривается на государственном уровне как наиважнейшая задача. Во время недавнего визита в Воронеж, после знакомства в Концерне «Созвездие» с базовым комплектом ЕСУ ТЗ, вице-премьер Дмитрий Олегович Рогозин подчеркнул, что Министерству обороны России крайне необходима техника, не уступающая по основным функциональным характеристикам технике НАТО. Он констатировал, что в ближайшее время нам следует продолжить развитие системы управления тактического звена и как можно быстрее принять ее на вооружение Сухопутным войскам.
Вместе с вице-премьером Рогозиным в ОАО «Концерн «Созвездие» побывали заместитель руководителя администрации президента РФ Александр Дмитриевич Беглов и первый заместитель председателя Военно-промышленной комиссии при Правительстве РФ Юрий Иванович Борисов. Мы им показали существующие и перспективные цифровые средства связи и управления, созданные в концерне. Сегодня многие наши изделия приняты на снабжение и вооружение. В прошлом году мы с кооперацией предприятий промышленности провели государственные испытания перспективной ЕСУ ТЗ. Получили замечания и рекомендации по улучшению. Это, кстати, и есть та самая обратная связь, которая крайне необходима оборонной промышленности, чтобы работать над модернизацией разработки. В кратчайшие сроки мы постараемся устранить замечания МО РФ и выйти на заключение многолетних контрактов на серийное производство.
Для Концерна «Созвездие» это означает, что, пройдя один чрезвычайно ответственный десятилетний период, интегрированная структура вступает в другой, не менее ответственный этап, – период оснащения высокоэффективной цифровой техникой Вооруженных сил РФ.
|
Костяев Николай Иванович – старший научный сотрудник научно-исследовательского отдела АСУ центра научных исследований системных оперативно-тактических исследований Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации», кандидат военных наук, полковник в отставке. Кучаров Владислав Назарович – начальник лаборатории АСУ центра научных исследований системных оперативно-тактических исследований Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации», кандидат военных наук, подполковник. |
Последние десятилетия во всем мире сопровождаются появлением новых военных угроз, изменением характера войн и военных конфликтов. В эти же годы вооруженные силы большинства развитых стран мира осуществляют переход от концепции «платформо-центрической войны», при ведении которой основной акцент делался на количестве и мощи вооружения и военной техники, к концепции «сетецентрической войны» (СЦВ). Основным содержанием концепции СЦВ является ведение боевых действий в едином информационном пространстве.
Внедрение сетевых технологий в военную сферу направлено на повышение боевых возможностей вооруженных сил, но уже не столько за счет наращивания огневых, маневренных и других характеристик вооружения и войск (сил), а в первую очередь за счет сокращения цикла боевого управления. Эти обстоятельства вынуждают военное руководство ряда передовых стран, в том числе и России, проводить целенаправленное широкомасштабное реформирование национальных вооруженных сил.
Основным содержанием процесса реформирования является трансформация разнородных сил и средств, доставшихся, в частности, России от Советского Союза и предназначенных главным образом для ведения военных действий массовыми армиями, в более гибкие и мобильные соединения информационного века. Используя современные системы связи и управления, разведки и ВТО, такие соединения должны быть способны выполнять задачи разного характера и достигать в приемлемые сроки военно-политических целей в ходе противоборства с любым противником.
Одновременно, не прекращая научно-технических исследований и разработок, направленных на оснащение вооруженных сил новыми средствами вооруженной борьбы, первостепенное значение научные круги США и других стран НАТО придают исследованиям в области повышения эффективности управления вооруженными силами. С этой целью там ведутся активные научные исследования, направленные не только на совершенствование организационной структуры, но и на уточнение собственно функций и процессов, необходимых перспективной системе управления вооруженными силами, главным элементом которой, по терминологии американской военной науки, является командование и оперативное управление (КиОУ).
Мировой опыт и исследования отечественных ученых показывают, что решение проблемы повышения эффективности управления путем частичных организационно-технических усовершенствований существующих систем управления невозможно. Прорыв в этом направлении может быть достигнут только посредством инновационного развития всей системы управления и составляющих ее элементов, начиная с поиска адекватных новым условиям структур пунктов и органов управления, принципов и методов их применения в боевой деятельности войск, тактики и техники, технологий управления войсками и организации связи.
Применительно к техническому аспекту военной деятельности, инновация – это новый или усовершенствованный (модернизированный) образец вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ), либо новый способ взаимодействия образцов ВВСТ при решении боевых задач, обеспечивающие в том и другом случае повышение эффективности решения этих задач. И не просто повышение, а резкий скачок в эффективности, получение нового качества в реализации требований к системе вооружения. Такая инновация является материализацией новых идей и знаний, открытий, изобретений и научно-технических разработок в процессе выполнения НИР и ОКР.
Актуальность проблемы совершенствования управления войсками в современных условиях была поднята еще в 2000 году на научно-практической конференции Вооруженных Сил Российской Федерации, в частности, в выступлении генерала армии М. А. Гареева: «… Напрашивается необходимость коренной перестройки всей системы управления войсками. Наряду с совершенствованием средств связи, АСУВ, подвижных пунктов управления, особенно с точки зрения их защищенности и приспособленности для работы в полевых условиях, желательно первостепенное внимание уделить улучшению организационной структуры, методов работы командиров, штабов, подготовке офицерских кадров с учетом современных требований к управлению войсками». (Гареев М. М. Актуальные проблемы совершенствования управления войсками (силами). // Военная мысль. 2000. № 2. )
Боевые действия в вооруженном конфликте на Северном Кавказе, военная операция по принуждению Грузии к миру со всей очевидностью показали, что создаваемая в соответствии с действующими руководящими документами система управления в тактическом звене, оказалась практически неспособной обеспечить такие важные компоненты управления боем, как: непрерывный сбор данных и анализ обстановки, принятие (уточнение) решения и постановка задач в ходе боевых действий в рамках отведенного времени, то есть налицо отсутствие своевременного и объективного реагирования на изменение обстановки. И хотя система пунктов управления в целом обеспечивала работу органов управления, однако их слабая техническая оснащенность во всех звеньях в значительной мере затрудняли решение задач управления. К тому же было отмечено, что в условиях активного воздействия противника живучесть и мобильность пунктов управления, особенно в низовых звеньях управления, совершенно не соответствуют современным требованиям.
Практической реализацией требования о совершенствовании управления явилась утвержденная 30 августа 2000 года Указом Президента РФ Концепция создания Единой системы управления войсками (силами) и оружием в тактическом звене на период до 2010 года. Создаваемая в соответствии с этой концепцией автоматизированная система управления (ЕСУ ТЗ) была призвана обеспечить качественный рывок в управлении войсками и оружием, вывести ее как минимум на уровень аналогичных систем наших вероятных противников, привести в соответствие требованиям к управлению во всех видах современного общевойскового боя с учетом перспектив его развития.
Наиболее простым, на первый взгляд, решением задачи выведения системы управления на уровень современных требований видится в оснащении органов управления компьютерной техникой и цифровыми средствами связи с объединением их в единую систему. Однако, как показал опыт разработки на основе такого подхода АСУВ «Маневр», стремление автоматизировать существующую систему управления не привело к существенному повышению эффективности управления.
А. Литошенко в статье «АСУ: выбор вектора развития» дает объяснение такому явлению, характерному вообще всем работам, связанным с разработками автоматизированных систем: «… Ещё основоположники кибернетики сформулировали важнейшие постулаты успешности автоматизации управления. Первый из них – автоматизация управления будет успешной только в случае, когда ею непосредственно занимается лицо, в интересах которого создается АСУ и кто будет сам работать на средствах этой системы. В теории это называется – лицо, принимающее решение. И второй постулат: нельзя автоматизировать бардак (именно такой термин употреблял один из корифеев отечественной школы кибернетики академик В. М. Глушков). Поскольку оба постулата у нас зачастую игнорируются, удивляться (мягко говоря) невысокой успешности автоматизации не стоит». (Литошенко А. АСУ: выбор вектора развития.//ВКО. 2007. № 6 (37) )
Реально разработка ЕСУ ТЗ проходила с нарушением указанных основополагающих постулатов. Причинами этого, как отмечается в статье А. П. Царева, являлось то, что «…Попытки реализовать основной краеугольный постулат кибернетики «система создается под задачу» наталкивались на прямые запреты либо на комплекс финансово-организационных рогаток. Система руководства изменяться не желала… Таким образом, долгие годы мы были вынуждены «автоматизировать» существующие структуры управления без требуемой перестройки методов решения проблем». (Царев А. П. Информационные приоритеты в вооруженной борьбе: дань моде или необходимость? // Военный парад. 1998. № 3 (27 ).
В Сухопутных войсках разработка автоматизированных систем управления началась в конце 50-х годов прошлого столетия. Оперативно-тактические основы построения и функционирования системы управления оперативного и тактического звеньев были разработаны в военной академии имени М. В. Фрунзе специально созданной для этой цели военно-научной группой. На основе ее теоретических разработок промышленностью были созданы опытные образцы АСУВ «Маневр».
После государственных испытаний АСУВ тактического звена в начале 80-х годов была принята в опытную эксплуатацию в войсках, которая показала, что, несмотря на ряд очевидных достоинств, она обладает и серьезными недостатками, которые не позволили получить сколько-нибудь существенного эффекта в управлении войсками. Наряду с причинами чисто технического порядка (низкая надежность аппаратуры, сложность в ее использовании, несовершенство специального математического обеспечения и т. п.) опытная эксплуатация показала ее принципиальный недостаток и следующий отсюда очевидный (с позиций сегодняшнего времени) вывод: попытка автоматизировать существующую систему управления без перестройки ее структуры и методов решения задач управления изначально обречена на неудачу.
К сожалению, разработчики ЕСУ ТЗ пошли по проторенному пути создателей АСУВ «Маневр», усугубив положение тем, что проектирование началось сразу с разработки оперативно-тактических исходных данных. Был проигнорирован необходимый и обязательный этап анализа возможных концепций построения системы и выбора наиболее рациональной для заданных условий ее функционирования. Фактически исходные данные, которые были выданы разработчикам, представляли собой набор сведений из существующих Боевого устава и Наставления по службе штабов, других подобных документов без учета новых возможностей вероятного противника по противодействию нашим системам управления, а также мировых тенденций развития систем управления, современных достижений в методах и технологиях решения задач управления. Аналогичным образом решались технические вопросы разработки средств автоматизированного управления и связи, когда в основном были использованы существующие приборы, зачастую устаревшие и не отвечающие современным требованиям.
На этих исходных данных и технических решениях к концу 2009 года был разработан и изготовлен так называемый поставочный комплект ЕСУ ТЗ. Проведенные с этим комплектом батальонные и бригадные учения выявили многочисленные недостатки системного и технического характера, в математическом и программном обеспечении.
Не последняя роль в сложившемся положении наряду с заказчиками системы, разработчиками технического задания и исходных данных для проектирования принадлежит и инерции мышления коллективов исполнителей этих работ, их неспособности выйти за рамки устоявшихся представлений, базирующихся на опыте разработки АСУВ «Маневр», стереотипах построения неавтоматизированных систем управления, известных алгоритмов и методов работы органов управления в них, а порой и неприятия автоматизации как таковой.
Одним из существенных недостатков разрабатываемой ЕСУ ТЗ является то, что она, как и АСУВ «Маневр», строится по иерархическому принципу. Сам по себе этот тип организации не может считаться «хорошим» или «плохим», а только адекватным либо неадекватным по отношению к решаемым задачам. И если полвека назад этот принцип соответствовал боевым действиям того периода, то в современных условиях присущие иерархической организации особенности позиционируются уже как системные недостатки. К ним относятся:
Отсутствие самостоятельности у управляемых подуровней системы;
Низкая скорость прохождения информации по структуре самой иерархии, то есть замедленная реакция на управляющие воздействия и на обратные связи;
Потеря информации внутри иерархической структуры, что приводит к потере управляемости некоторых элементов системы и зачастую к полной потере обратной связи от более низких уровней организации.
По данным американской военной науки и отечественных ученых, в современных условиях традиционная иерархия уже не может рассматриваться как оптимальная модель организации военных формирований. Также было установлено, что одной из наиболее важных характеристик систем управления в современную информационную эпоху является их способность к быстрой структурно-функциональной адаптации к изменениям условий боевой обстановки.
Одновременно с зарубежными военными специалистами исследования по совершенствованию систем управления проводились и в Вооруженных Силах России. Так, в Военной академии имени М. В. Фрунзе с середины 90-х годов прошлого столетия в инициативном порядке проводились исследования по совершенствованию системы управления тактического звена. Направление этих работ, как это выявилось сейчас, лежало в русле современных тенденций совершенствования систем управления, а именно – придания системе управления способности функционально-структурной адаптации (трансформации) к изменениям условий её функционирования в боевых условиях. (Сапожинский В. А., Костяев Н. И. О совершенствовании АСУ тактического звена. // Военная мысль. 2002. № 5 )
В основу исследования системы управления был положен функционально-структурный подход, основывающийся на следующих предпосылках: структура системы определяется совокупностью реализуемых функций данной системы; функционально-структурная организация системы адаптируется к изменяющимся условиям ее существования; изменение условий существования системы (внешней среды) вызывает изменение ее функций и ведет соответственно к изменению структуры. Анализ условий функционирования системы управления в боевых условиях показывает, что она практически решает две группы задач в соответствующих им условиях: а) при подготовке к боевым действиям (планирование и организация) – в районах сосредоточения; б) при управление войсками в бою – на поле боя. Отсюда следует вывод, что инновационная система управления в современном общевойсковом бою, предназначенная для функционирования в существенно различных условиях и для решения различных задач, должна быть способна адаптироваться (трансформироваться) таким образом, чтобы ее структура, состав элементов и взаимосвязи между ними (конфигурация) обеспечивали в максимальной степени эффективное решение задач управления, характерных именно для этих условий.
Следовательно, конфигурация системы должна соответствовать каждой группе условий и она должна естественным образом трансформироваться из той конфигурации, которая обладает максимальным набором элементов, образующих систему. Очевидно, что таким набором будет обладать конфигурация системы, предназначенная для решения задач в наиболее сложных условиях, т. е. в бою. Для успешной в заданных временных рамках трансформации системы ее элементы должны обладать необходимой самостоятельностью в решении частных задач управления, для чего им необходимо иметь соответствующий набор технических средств, а также постоянный состав исполнителей. Важность этого требования особенно актуальна при переходе от этапа подготовки боевых действий к этапу управления войсками в бою, т. е. когда необходимо обеспечить преемственность и непрерывность процессов управления.
Указанным требованиям удовлетворяет автоматизированная система управления трансформируемого типа. Система управления, реализующая такую концепцию, как показывают результаты исследований, может обеспечить сочетание методов рассредоточения, эшелонирования и дублирования основных элементов системы управления, что в свою очередь повысит живучесть системы управления и эффективность управленческой деятельности командиров и штабов, а также позволит сократить цикл управления.
Основная сущность этой системы заключается в том, что в исходном районе (районе сосредоточения) она может функционировать в структуре ныне существующей, так называемой классической системы управления, обеспечивающей наилучшие условия оперативному штабу для планирования и подготовки боевых действий, а для управления войсками в ходе боевых действий она трансформируется (преобразуется) в систему управления распределенного типа с резервированием ее основных элементов или контуров управления.
В основу построения такой системы положен модульный принцип, в соответствии с которым ее структура представляет совокупность объединенных в единую систему управляющих модулей, каждый из которых выполняет вполне определенную функцию управления войсками или оружием. Каждый из модулей должен соответствовать какому-либо органу (пункту) управления или его структурному (функциональному) подразделению и обладать самостоятельностью, достаточной для решения возложенных на данный модуль задач управления.
Модульная структура позволяет строить систему управления в такой конфигурации, которая в наибольшей степени будет соответствовать тем условиям и задачам, которые она должна решать в реальной боевой обстановке. Она также соответствует современным тенденциям в создании гибких, адекватных организационных структур, имеющих в каждый период своего существования структуру, отвечающую условиям, в которых она функционирует. Система управления трансформируемого типа имеет динамическую структуру, при которой происходят изменения не только числа отдельных организационных элементов, но и их состава, взаимосвязей и функций. Системы с изменяющейся структурой, хорошо адаптируясь к условиям внешней среды, дают потенциальную возможность высокой эффективности в достижении поставленных перед ними целей. Реализация этой возможности будет существенно зависеть от психологических аспектов построения таких систем.
Дело в том, что постоянные перемещения должностных лиц в различных комбинациях со сменой их функций выводят на первый план проблему их психологической совместимости, быстрой организации взаимопонимания при решении новых задач.
Каждый из модулей размещается в одной или нескольких специальных машинах, оборудованных средствами автоматизации и связи (командно-штабная машина, командирская машина управления и т. п.) и обладает возможностью свободно перемещаться и занимать в зависимости от обстановки положение на местности в полосе бригады, удобное для выполнения своих функций по решению задач управления.
Проведенные исследования показали, что в системе управления трансформируемого типа в бригадном звене при ее функционировании в распределенном виде возможно и целесообразно иметь следующие элементы: командный пункт, три мобильных пункта боевого управления, пункт управления огневым поражением, пункт управления ПВО, пункты управления видами боевого и материально-технического обеспечения, информационно-аналитический центр (ИАЦ) бригады (рис. 1 ).
Командный пункт (КП) бригады является основным органом управления, с которого командир бригады управляет воинскими частями и подразделениями при подготовке и в ходе боя. Он развертывается за боевыми порядками воинских частей (подразделений) первого эшелона, на удалении, обеспечивающем надежное управление подчиненными. Основной задачей КП является обеспечение ведения текущих боевых действий. Кроме того, совместно с ИАЦ КП анализирует необходимую информацию в интересах командира, готовит донесения вышестоящему командованию, планирует предстоящие боевые действия. КП целесообразно размещать в бронированных автомобилях повышенной проходимости с колесной формулой 6 х6. Внутренний объем функционального защищенного модуля таких машин может составлять 18,0 куб. м. с полезной площадью 14,0 кв. м. Такой объем позволит разместить в нем 2–3 АРМ (с креслом), радиопост на 4–5 радиостанций типа Р-168. Оборудование кузова (кондиционер, отопитель, фильтровентиляционное устройство, санузел) обеспечит достаточно комфортные условия для работы оперативного состава.
Пункт боевого управления (ПБУ) является основным элементом системы управления. Он предназначен для оперативного управления войсками в ходе боя аналогично передовому пункту управления (ППУ) существующего командного пункта. В его состав входят: командир, офицер оперативного отделения, офицер разведывательного отделения и офицер-оператор АСУ. Характерной особенностью является то, что он размещается в одной бронированной КШМ, образуя тем самым своего рода мини-ППУ. Такое размещение может обеспечить ПБУ высокую мобильность, способность не выделяться из основной массы боевых машин, успешно использовать естественные укрытия и защитные свойства местности.
Эти свойства ПБУ будут способствовать повышению его живучести, а возможность командира действовать в непосредственной близости к полю боя и лично наблюдать за действиями войск и принимать решения по их корректировке практически в реальном режиме времени, что может существенно повысить также и оперативность управления.
Ограниченное количество оперативного состава ПБУ предполагается компенсировать широким применением вычислительной техники и цифровых систем связи, рациональной организацией на базе новых информационных технологий информационного процесса в системе управления и алгоритмов действий командиров и офицеров штаба при решении ими задач управления войсками и оружием, а также широко развитой инфраструктурой подсистем АСУ, обеспечивающих процессы управления.
С целью повышения живучести всей системы управления предлагается иметь три таких пункта, возглавляемых первыми лицами командования бригады: командиром, начальником штаба, заместителем командира.
На всех КШМ ПБУ должен быть предусмотрен режим индикации о состоянии каждого ПБУ и информации о том, какой из них в данный момент является основным. Такой режим информирования позволит в случае выхода из строя основного пункта незамедлительно передать управление на запасный или резервный, обеспечив тем самым непрерывное управление войсками.
Для нормального функционирования ПБУ в боевых условиях целесообразно укомплектовать его подразделениями охраны и обеспечения. Поскольку ПБУ имеет всего одну КШМ, в которой размещен оперативный состав, а также боевые машины с подразделениями охраны и обеспечения, то, по нашему мнению, нет необходимости для его размещения выделять отдельный район. Он вполне может располагаться в районе дислокации одного из батальонов, а его охрана и оборона может осуществляться в общей системе охраны и обороны бригады. Подразделение охраны в составе одного отделения на боевой машине необходимо лишь для непосредственной охраны ПБУ. Вариант возможного размещения рабочих мест должностных лиц ПБУ и АРМ в КШМ показан на рис. 2 .
В комплекс средств автоматизации ПБУ целесообразно включить три АРМ: командира, оператора и разведчика. При этом предполагается, что командир вследствие напряженной интеллектуальной и психологической нагрузки, особенно в ходе боя, непосредственно на АРМ не работает. Эти функции осуществляет офицер-оператор АСУ в соответствии с указаниями командира. Рабочее место командира в КШМ должно иметь только средство отображения оперативно-тактической информации на фоне электронной карты, входящее в состав АРМ, т. е. своего рода аналог рабочей карты, с возможностью вывода на него в отдельном окне конфиденциальной информации, поступающей в адрес лично командира.
В качестве такого средства целесообразно иметь жидкокристаллический экран сенсорного типа, на котором командир с помощью «электронного карандаша» (стилуса) мог бы наносить условные знаки тактической обстановки, обозначения и тексты для постановки задач подчиненным, докладов начальникам и других целей. Обязательным элементом рабочего места командира должен быть телефон засекреченной связи гарантированной стойкости.
Офицер-оператор АСУ может осуществлять непосредственное общение с АРМ командира. По его указанию он формирует и передает подчиненным сигналы, команды, распоряжения, другие сообщения; принимает поступающую на АРМ командира информацию, заносит ее в базу данных АСУ или документирует установленным порядком, передает адресатам графическую информацию, нанесенную командиром на своем жидкокристаллическом экране и т. п. Командир бригады на основе данных об обстановке, своих войсках и противнике, отображаемых на его электронной карте в реальном режиме времени, а также докладов офицеров оперативного и разведывательного отделений, входящих в состав ПБУ, осуществляет руководство войсками путем принятия решений, отдачи приказов и распоряжений, контроля за их выполнением.
Данные оперативно-тактической обстановки поступают на АРМ должностных лиц КП, ПБУ и других органов управления бригады по мере их поступления от источников информации из специально создаваемой в АСУ подсистемы информационного обеспечения управления, функционирующей в структуре информационно-аналитического центра бригады.
Модульное построение ПБУ, их способность самостоятельно принимать решения (при необходимости) на основе реальной обстановки, отображаемой в реальном масштабе времени, предоставляют возможность их гибкого использования в боевых условиях в зависимости от складывающейся обстановки.
Так, если противник не в состоянии воздействовать на пункты управления в период подготовки к боевым действиям, то все модули управления могут функционировать, образуя структуру КП существующей системы. При этом оперативный состав КП и ПБУ образует основу центра боевого управления (рис. 3 ).
В ходе боевых действий ПБУ в зависимости от вида боя и обстановки могут располагаться в пределах полосы действий и занимать различное положение. Так, например, в обороне ПБУ командира бригады может располагаться на направлении сосредоточения основных усилий, непосредственно в боевых порядках батальонов первого эшелона или передовых отрядов, в местах, откуда командир может лично наблюдать за их действиями и оперативно влиять на ход боя; ПБУ заместителя командира – в районе расположения сил и средств, выделенных для борьбы с воздушными десантами и диверсионно-разведывательными формированиями противника в готовности к управлению противодесантной борьбой. Начальник штаба бригады с группой офицеров-операторов размещается преимущественно на КП.
Во внутреннем вооруженном конфликте (специальной операции), когда подразделения бригады располагаются в базовых районах и будут вести боевые и другие действия усиленными подразделениями (войсковыми маневренными группами, рейдовыми отрядами) и одновременно решать несколько разноплановых неспецифических задач, при отсутствии соседей и постоянной угрозе воздействия со стороны противника, применяющего партизанские и террористические действия, управление ими может быть возложено на один, два или все ПБУ бригады.
Наличие в системе управления трех практически равнозначных по своим возможностям ПБУ в условиях напряженных боевых действий, в том числе и в ночное время, позволит обеспечить необходимый отдых командного состава за счет организации их посменной работы.
Пункт управления огневым поражением (ПУОП) создается путем объединения в едином штатном формировании органов управления всеми огневыми средствами, участвующими в огневом поражении противника с целью более эффективной реализации их боевых возможностей. Основными задачами ПУОП являются:
При подготовке боевых действий – планирование применения артиллерии, авиации и других средств огневого и радиоэлектронного поражения противника;
В ходе боя – управление (координация) огневым и радиоэлектронным поражением противника.
Возглавлять ПУОП, по нашему мнению, должен начальник артиллерии в ранге заместителя командира по огневому поражению.
Пункт управления противовоздушной обороной, а также пункты управления видами боевого, материального и технического обеспечения создаются путем функционального и информационного объединения соответствующих пунктов управления начальников родов войск и служб и пунктов управления подчиненных им частей и подразделений.
Информационно-аналитический центр бригады (ИАЦ) предназначен для сбора и обработки информации о противнике, своих войсках, условиях ведения боевых действий, ее распределения по предназначению должностным лицам органов управления бригады. Учитывая исключительное значение информации для эффективного управления войсками и оружием, обеспечение его функционирования в отличие от временно создаваемых групп информации на КП должно осуществляться в рамках постоянной штатной структуры. ИАЦ размещается в районе развертывания КП бригады.
В заключение необходимо еще раз подчеркнуть, что реализация автоматизированной системы управления трансформируемого типа возможна лишь на базе средств автоматизации и связи последнего поколения и развитой инфраструктуры подсистем обеспечения управления.
Да и не только рук-во, но и всю страну.
Оригинал взят у dragon_first_ru в АСУВ, ЕСУ ТЗ, открытое письмо генералу Скокову Сергею Ивановичу
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
советнику генерального директора и генерального конструктора концерна "Созвездие»,
генерал-лейтенанту запаса
СКОКОВУ Сергею Ивановичу
«…Впоследствии смысл был перенесён на любую ситуацию,
в которой упрощённые идеализированные модели выдаются
за реальные практические достижения.»
Википедия. Из определения сферического коня в вакууме.
Ответ на публикацию:
http://general-skokov.livejournal.com/13786.html
Уважаемый Сергей Иванович!
Очень рад, что Вы, наконец, «вышли из тени» на просторы интернета.Вначале, хочу поблагодарить Вас за приведенную в Вашем блоге ссылку на мои статьи. Каковая ссылка, несомненно, расширила круг читателей моих скромных записок.
Несмотря на то, что Ваш покорный слуга никогда не гнался за количеством «френдов» и популярностью своего блога (ибо, журнал начал вести для достижения совершенно иных целей), тем не менее, увеличение общего числа посещений и ссылок приятно потешило мое самолюбие.
К собственному стыду, и в порядке самокритики должен признаться, что журнальчик свой веду крайне нерегулярно, чем, наверное, раздражаю моих уважаемых читателей. За что еще раз приношу им свои искренние извинения.
Но, на этот раз взяться за перо (ой!) засесть за клавиатуру меня побудили три момента:
1. Желание высказать Вам, уважаемый Сергей Иванович, свою благодарность за вольный, или невольный пиар моих мыслей на тему ЕСУ ТЗ. Надеюсь, что данную задачу Ваш покорный слуга решил еще «во первых строках своего письма».
2. Возможность в очередной раз попробовать помочь уважаемому мною руководству концерна «Созвездие» (на этот раз - в Вашем лице), избежать принятия НЕПРАВИЛЬНЫХ (с моей точки зрения) системотехнических решений при доведении «до ума» известной Вам системы. Естественно, с учетом того грустного обстоятельства, что эта точка зрения (еще раз извините!) слегка отличается от Вашей.
3. Надежда, на то, что эта моя сугубо личная и, пусть даже, не очень профессиональная точка зрения, по обсуждаемым вопросам будет, наконец, услышана должностными лицами. Особенно теми, из них, которые готовят и принимают решения в красивых зданиях, расположенных в районе станции метро «Арбатская». Ибо, надеюсь, что данное открытое письмо прочитаете не только Вы лично.
Теперь, что называется, «по сабжу».
Ваш покорный слуга очень внимательно следит за всеми публикациями в открытом доступе о ЕСУ ТЗ. А также старается быть в курсе тех изменений, которые осуществляются в системе, так сказать, в «закрытом режиме». Посему, для начала, постараюсь, (насколько смогу, конечно J
), дезавуировать фрагмент одного Вашего высказывания в комментариях к заглавному посту в Вашем блоге. Поскольку, речь в нем идет о моей скромной персоне.
Цитата:
«10 сентября 2013, 10:16
….Что касается ЕСУ ТЗ, то он (то есть, - я, - Д.П.)
в последнее время начал допускать больше неточностей. Развитие ЕСУ ТЗ, хотя и медленно, но всё-таки идёт.»
Конец цитаты.
Уважаемый Сергей Иванович!
Я, безусловно, соглашусь, что система продолжает развиваться. Однако, полагаю, что о направлениях развития (и главное - степени практической реализации
проекта!) можно и нужно поспорить. Как говорят в армии наших наиболее вероятных друзей: «При всем уважении, сэр…».
На страницах своего блога в нескольких постах Вы опубликовали в доклад, (датированный, кстати, 2010 годом) на имя уже отставленного от дел (т.е. - бывшего) начальника Генерального штаба Н.Е. Макарова, в котором Вы обосновываете Вашу позицию по вопросу принципов построения ЕСУ ТЗ.
Если не ошибаюсь, то Вы после увольнения из рядов ВС РФ (в октябре 2011 года то есть, практически сразу же) стали работать заместителем директора НПО ОАО «Концерна "Созвездие"»
.
Затем, с апреля 2012 года по май 2013 года Вы были назначены руководителем аппарата генерального конструктора автоматизированной системы управления тактического звена (АСУ ТЗ) концерна "Созвездие"
. Не так ли?
Ну и с мая 2013 года по настоящее время Вы - советник генерального директора и генерального конструктора концерна "Созвездие»
.
Я правильно называю должности?
То есть в указанный период (с октября 2011 по н.в.) - Вы являетесь одним из организаторов работы по созданию автоматизированной системы управления войсками тактического звена.
Говоря иными словами, Вы имеете возможность на практике реализовать те принципы, которые изложили в вышеупомянутом докладе.
Не так ли?
Теперь позвольте привести здесь фотографии, сделанные мною в мае 2012 года
, наглядно иллюстрирующие, КАК и главное, КАКИМИ СРЕДСТВАМИ эти принципы воплощаются в жизнь. Полагаю, что данные фотографии также показывают степень моей «неосведомленности» о делах с ЕСУ ТЗ.
Итак.
Вот подразделения 5 омсбр (тогда еще бригада) выдвигаются через Алабинский полигон (на т.н. парадную площадку, служащую исходным районом для проведения очередной тренировки с использованием очередной версии ЕСУ ТЗ):
Ой! А что это за автомобильчик, явно не военной раскраски, выглядывающий из-за передней части корпуса БТР?
Стоит себе, понимаешь, на площадке перед тренажерными комплексами танкодрома (как раз за Де-Голлевской вышкой)?
Подойдем поближе.
Как видим, - это какая-то комплексная станция (апаратная) связи.
Кстати, машинка развернута и готова к работе, т.е не просто стоит, а еще и жужжит потихоньку J
:
Еще ближе:
Ба! Знакомые логотипы!
Только вот вопрос: а что, собственно, делает гражданское(!) пусть и передвижное средство связи на военном полигоне в период проведения исследовательских мероприятий боевой подготовки!?
Обеспечивает связь журналистской братии со своими редакциями? Сейчас очень модно приглашать на всевозможные «инновационные» мероприятия, проводимые в войсках, представителей древнейшей профессии.
Но!
Конкретно на ту тренировку, насколько мне известно, тружеников пера и топора не приглашали.
Кстати, заметьте, что ко времени описываемых событий, словосочетание «танковый биатлон» еще даже не родилось в воспаленных мозгах выдающихся деятелей пиар-менеджмента нашего Министерства обороны!
Посему, возникает вопрос: каковы место и роль данного средства связи на полигоне Таманской бригады, являющейся базовой для реализации проекта ЕСУ ТЗ, в период проведения исследовательской тренировки?
А все, оказывается, просто.
Если внимательно изучить спутниковый снимок 253-го общевойскового полигона Московского (ныне Западного) военного округа, с нанесенными на нем объектами инфраструктуры полигона и топонимами, а также иметь голову на плечах, то все становится на свои места.
Кстати, для «охранителей»: снимок любезно предоставляется любому, - рядовому пользователю Интернета, сайтом «Викимапия» по адресу:
http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=55.527027&lon=36.901875&z=14&m=b
Отобразим на этом снимке положение станции:
Как видим, ее точка стояния, почти идеальна в смысле обеспечения связью колонн 5 омсбр, выдвигающихся из парка бригады на парадную площадку (севера на юг). А также для информационного обмена, между пунктами управления бригады и подразделений. Причем, как в период организации боя (постановки задач подчиненным), так и при руководстве элементами боевого порядка в ходе их выдвижении из исходного положения к районам выполнения боевых задач (востока на запад). Ну и управления ими непосредственно в этих районах, исходя из общего расположения (директрисы) полигона, каковая имеет направление стрельбы (а стало быть и действий войск) с северо-востока на юго-запад.
Конечно, при условии, что данная станция предназначена для обеспечения связью, например, формата 3G на территории полигона.
«Позвольте,» - скажет искушенный читатель. «Но ведь станция гражданская? Как она сможет обеспечить работу станций военного назначения? Совместимость частот, протоколов и т.д.? Ведь в составе бортового оборудования бронемашин нет мобильных устройств, которые работают в гражданском формате передачи данных и с использованием диапазона гражданских частот?»
Действительно. В составе машин пункта управления, например в машине командира мотострелкового батальона есть вот это:
(Для любителей хранения государственной тайны сообщаю, что фото сделано на открытой экспозиции выставки ТВМ-2012 в подмосковном Жуковском).
Итак, что мы имеем?
Несколько защищенных ПЭВМ серии ЕС-1866, работающих под операционной системой МСВС, с загруженными прикладными программами военного назначения, аппаратура внутренней связи, коммутации и управления (АВСКУ) а также радиостанции КВ, УКВ и СВЧ диапазонов. Ну, плюс «закрывашки» и прочие провода.
Однако, разработчики ЕСУ ТЗ сказали на все это хозяйство: «Мы пойдем другим путем!» (ТМ)….
… И выдали офицерам 5 омсбр на период тренировки вот такие девайсы:
Знакомьтесь:
Samsung GT-P7500 Galaxy Tab 10.1 16
Гб
3G Black.
Частота процессора: 1 ГГц, Операционная система: Android, Версия ОС: 3.0, Количество ядер: 2 шт, 3G
Экран: Размер экрана: 10.1 " (дюйм), Тип экрана: LCD TFT, Разрешение: 1280x800 пикс.
Память: Объём оперативной памяти (RAM): 1024 Мб, Flash накопитель: 16 Гб
в магазинах Евросети это чудо стоит 12 990 рублей. Кстати, на просмотренных мною планшетках, не обнаружено наклеек, свидетельствующих о прохождении девайсами спецпроверки и специсследования.
А вот то, что в них отображается:
Пояснение:
Одинокий значок БТРа командира батальона - это не точка стояния машины, а местоположение девайса, каковой с БТРом и всем находящимся в нем оборудованием НИКАК НЕ СВЯЗАН.
По сути, напичканные электроникой КШМ командира батальона, а также командирские машины командиров рот, взводов и «линейные» БТРы командиров отделений выступали в данном случае лишь в качестве транспортных средств для перевозки корейских планшетников.
Напомню, что размеры 253 ОП достаточно ограничены, поскольку, тактическое поле полигона представляет собой «пятачок» размером1840 метров по фронту (от высоты с отметкой 183,3 на правом фланге 252 ОП до высоты с отметкой 206,0 на левом фланге этого же полигона). И в глубину 2864 метра (от Кургана Славы до высоты с отметкой 221,1). Общая площадь тактического поля (оно же - директриса для стрельбы из танков, БМП (БТР) и стрелкового оружия) - примерно 11 кв. км. Да, есть еще направление до линии вышек учебного центра Кантемировской дивизии (н.п. ГОЛОВЕНЬКИ) - это еще 12 кв. км.
То есть, 23 кв. км вместо 10000 кв.км (100 на 100 км по фронту и в глубину, согласно одной из версий ныне действующего Боевого Устава, декларируемой Вами, Сергей Иванович, вот в этой схеме:
Возникает вопрос: а тогда зачем все? Если можно при помощи корейских девайсов и передвижной базовой станции мобильной сети «Мегафона» замазать глаза большим начальникам передачей данных на площади размером 23 кв.км? Вместо 10000 кв. км?
Уважаемый Сергей Иванович!
Мне рассказывать про функционал военных прикладных программ ЕСУ ТЗ на базе «Андроида»?
Или про то, как пытались отобразить тактическую обстановку и передать целеуказания при помощи этих планшетников? Например, в мае уже этого, то есть 2013 года. В Питере?
И что из этого вышло?
Или еще раз, но более подробно, написать про попытки использования ЕСУ ТЗ в обстановке, «максимально приближенной к боевой», в ходе учения Кавказ-2012? На полигоне, который позволял развернуть элементы боевого порядка 5 мотострелковой бригады на уставных расстояниях?
Полагаю, что не стоит. Ибо, о результатах такого использования Вы уже сами сказали вот здесь:
http://general-skokov.livejournal.com/12629.html#comments
(Комментарий от 15 октября 2013, 14:11)
Правда, почему-то скромно умолчали, о том, что все описанные Вами подразделения, а также пункты управления того самого «хозяйства» имели в своем составе программно-аппаратные комплексы и средства связи ЕСУ ТЗ.
А Ваш покорный слуга по этому поводу отписался здесь:
http://dragon-first-ru.livejournal.com/39764.html
и здесь:
http://dragon-first-ru.livejournal.com/40089.html
Мы с Вами, Сергей Иванович, сидим в одном окопе!
В буквальном смысле.
Я прошу прощения за вопрос, но, насколько Вы смогли реализовать свои идеи, высказанные в упомянутом докладе за три года своего участия в реализации проекта, будучи одним из его руководителей?
Посему.
Уверяю Вас, если я и допускаю в своих постах некоторое упрощение проблем, или «неточности» в описании девайсов и ПО, (которые на мой неискушенный взгляд, все еще имеются в программах, средствах связи, а также в аппаратном обеспечении комплексов, входящих в комплекс ЕСУ ТЗ), то только из того простого соображения, что бы посты мои были максимально доступны для тех, в чьей компетенции находится область принятия решений
. Ибо, они, как правило, люди чрезвычайно занятые и вдаваться в подробности им, простите, - недосуг.
Ну а о том, что цель создания ЕСУ ТЗ, в принципе, правильная,
я говорил и раньше.
Речь идет лишь о средствах, и способах, при помощи которых она достигается!
Полагаю, что со степенью моей некомпетентности мы разобрались.
Теперь о деле.
В своем «Докладе начальнику генерального штаба» (ссылка верху поста) Вами приведены несколько схем, которые привлекли мое внимание. Кроме того, в тексте доклада высказаны ряд соображений, которые хотелось бы обсудить с Вами, как с главным идеологом создания системы в том виде, в котором она существует именно сейчас. Особенно в плане ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИИЗАЦИИ декларируемых принципов создания системы.
Для того, что бы разговор был более предметным и конструктивным, предлагаю, для начала определиться с понятиями. Никогда не считал себя специалистом в области собственно связи, поэтому, изложенные мною ниже предложения по классификации средств и способов связи и некоторые технические термины могут быть обсуждаемы, дополнямы и изменяемы в ходе дискуссии (если таковая возникнет). Естественно при выдвижении аргументированных тезисов.
Для начала отделим мух от котлет.
Суть архитектуры любой АСУВ сводится к нескольким составляющим:
1. Техническая (аппаратная) составляющая. То есть средства ввода, обработки, хранения, и отображения тактической (оперативной) информации . Это - компьютеры, серверы и другие устройства, предназначенные для накопления и обработки данных а также другие непосредственно связанные с компьютерами внешние устройства, хранения, отображения и отчуждения данных.
2. Программное обеспечение . Это весь комплекс программных средств, используемых устройствами, перечисленными в пункте первом. Сюда входят как общие (базовые) программы, используемые любыми устройствами из первого пункта (в т.ч. - операционные системы), так и прикладное программное обеспечение, предназначенное для обработки собственно тактической (и «околотактической») информации. В первую очередь - программные средства нанесения, хранения, обработки и отображения графической тактической (оперативной) информации. Во всем ее мноогобразном проявлении. Сюда же мы можем отнести и различные базы данных, а также программные средства управления ими. В число программных компонентов, безусловно, входит электронное топографическое обеспечение, как наиважнейшее для любого должностного лица любого уровня военного управления. Как в смысле файлов электронных карт, так и средств их обработки и отображения. Не путать с системами отображения тактической информации(!)
3.
Средства передачи информации
. Сюда относятся все радиостанции, радиорелейные станции, станции тропосферной и космической связи, а также проводные (кабельные, - в том числе оптоволоконные) средства связи. К этой же группе относятся всевозможные устройства коммутации и каналообразующая аппаратура. А также устройства, перечисленные в первом пункте, но используемые не для обработки тактической (оперативной) информации, а для обеспечения работоспособности (в т.ч. контроля состояния) каналов и узлов связи и упомянутой каналообразующей аппаратуры.
То есть компьютер, обеспечивающий исключительно и только работу канала связи и не связанный с хранением, обработкой и отображением тактической информации следует относить не к первой, а к третьей группе. Также обстоит дело и со специальными программными средствами, призванными решать исключительно «связные» задачи.
Сюда же, кстати, можно с некоторой натяжкой «приткнуть» аппаратно-программные средства, обеспечивающие безопасность обработки и передачи информации.
4.
Аппаратно-программные комплексы добычи информации
. К ним относятся всевозможные беспилотные комплексы, а также радиолокационные, лазерные и прочие средства, которые могут быть использованы для получения и первичной обработки данных (с возможностью определения координат объектов для огневого поражения) о противнике и положении своих войск. Сюда можно отнести и видеокамеры внешнего обзора, установленные как «условно стационарно», так и смонтированные на подвижных объектах. Так сказать, - средства «объективного контроля».
К этому же пункту я бы отнес все автоматизированные средства артиллерийской разведки, средства добычи информации о состоянии радиационной, химической, биологической информации.
Немаловажную часть данного раздела, (или группы), на мой неискушенный взгляд, должны занимать средства получения (добычи) информации о состоянии и положении своих войск. Точнее - объектов своих войск. Поясню: я бы отнес сюда все элементы систем геопространственного ориентирования (ГЛОНАСС и инерциальные), как установленные на бронеобъектах и других транспортных (боевых) средствах так и используемые отдельными военнослужащими. А так же устройства, собирающие и обобщающие информацию о состоянии отдельного бронеобъекта (солдата) своих войск. Например, - кол-во боеприпасов, наличие топлива, других запасов МС на бронеобъекте, или пульс, давление, температура тела отдельного солдата.
Где-то между третьим и четвертым пунктом находятся средства взаимного опознавания и автоматического распознавания объекта
по его изображению (или другим признакам), полученному при помощи средств, перечисленных в первом абзаце данного раздела.
5. Средства, обеспечивающие ведение огня (нанесение ударов) в автоматизированном режиме. Не путать с общей системой управления РВиА, а также ПВО и авиацией, в которой данные средства будут лишь составной частью. То есть я говорю о системе ЦЕЛЕУКАЗАНИЯ и автоматического расчета параметров (определения установок для стрельбы) ударных (огневых) комплексов для нанесения удара (ведения огня) по отдельным целям в автоматизированном режиме.
6.
Транспортная база для монтирования элементов системы и средства обеспечения работоспособности ее элементов, а также средства жизнеобеспечения боевого (оперативного) состава
. Сюда можно отнести практически все, что ездит, летает и, вообще, как-то перемещается по полю боя, имя в своем составе элементы системы управления. А также все то, что позволяет всем военнослужащим (а не только должностным лицам органов управления) эффективно использовать элементы системы, но при этом не относится к пунктам 1-5.
Это, например, средства энергообеспечения от источников промышленного тока и дизель-агрегатов всех мастей до батареек и аккумуляторов к носимым устройствам (а также средств их зарядки). Это также средства освещения пунктов управления, кондиционирования и обогрева рабочих пространств, и прочие вспомогательные устройства, облегчающие личному составу выполнение поставленных боевых задач, при использовании им АСУВ. Короче, - практически все, начиная от специальных термоперчаток для работы с планшетником зимой и до поисковых устройств, способных обнаружить в районе расположения своих войск «жучки», сейсмодатчики и забрасываемые передатчики помех противника.
7. Люди.
Данную группу необходимо разбить на три подгруппы:
7.1
Боевой (оперативный) состав пунктов управления всех уровней (до командира отделения и ему равного включительно), обученный работе на средствах АСУВ.
7.2
Личный состав пока еще не созданных (пока) подразделений, обеспечивающих работу АСУВ, обученный правильно эксплуатировать элементы системы.
То есть, способных реализовать следующие задачи:
получение системы от промышленности;
прием (ввод) в эксплуатацию;
обеспечение условий хранения;
обучение работе на средствах АСУВ военнослужащих из пункта 7.1;
поддержание требуемого уровня боеготовности;
развертывание в боевых условиях;
обеспечение работоспособности всех элементов в условиях противодействия противника;
свертывание, перемещение;
восстановление боеспособности;
ремонт;
консервация;
сдача на базы хранения;
списание системы, или отдельных ее элементов.
7.3
Военнослужащие на должностях рядового состава, имеющие (а главное - способные использовать(!)) средства АСУВ "персонального" пользования.
8.
К сожалению, восьмой пункт нематериален. Увидеть и оценить наличие, или отсутствие данного компонента АСУВ способен только достаточно грамотный человек и то лишь при наличии определенных условий. Я говорю о принципах эксплуатации и способах применения (методах использования) в боевых условиях всего того, что перечислено в пунктах 1-7.
Короче о методике, или правилах применения АСУВ в современном бою
(операции),
обеспечивающих максимальную эффективность ее использования.
Может быть чего-то забыл. Дополнения и исправления приветствуются.
Продолжение следует.
