Нация
(от лат. natio - народ) - большая социальная группа, исторически возникающий тип этноса, представляющий собой определенную общность людей, характеризующуюся единством территории, тесными экономическими связями людей, общностью языка, культуры, черт психического склада.
Главную роль в формировании и развитии нации играют социально-экономические факторы. Первые нации возникли в период распада феодализма и становления капиталистической государственности. Экономической основой возникновения наций явились частная собственность на средства производства, ликвидация феодальной раздробленности, укрепление экономических связей между отдельными этническими общностями, объединение местных рынков в общенациональные. Руководящей силой возникавших тогда наций была буржуазия, стремившаяся к объединению отдельных народов в рамках единого государства, обеспечению благоприятных условий для своего свободного развития. Хотя процесс формирования наций в Европе и Азии в основном завершен, однако в некоторых частях света он еще лродолжается.
Чаще всего нации являются результатом этнического развития народностей, чье название они обычно сохраняют. Некоторые нации сформировались на основе нескольких народностей. Иногда одна народность дает начало формированию двух или нескольких новых социально-этнических образований. Однако многие народности не могут сформироваться в нации вследствие своей малочисленности.
В западной политологии и социологии существуют различные теории Н. Психологические теории Н. сводятся к культурно-психологической общности людей, объединенных единой судьбой. Такая "психологизация" Н. нашла наибольшее воплощение в трудах О. Бауэра. Есть теории, сводящие национальную общность к простому продолжению в новых условиях родоплеменных связей. Но имеются и теории, в которых абсолютизируются государственно-политические особенности национальной жизни, что в конечном счете сводит ее к государственной общности. М. Вебер считал, что в сообществе людей, объединенных общностью языка, религии, обычаев или судьбой, преобладает стремление к собственному государственному существованию.
Трудности в определении понятия нации связаны с тем, что она обладает рядом как существенных, так и несущественных признаков, различия между которыми не всегда четко установлены. Отсюда известная условность и ограниченность любого из существующих определений Н. В отличие от указанных подходов, этнологический выделяет как основные именно этнические признаки: оригинальный стереотип поведения, особенности происхождения, самосознания и т. п. Упомянутые теории являются довольно распространенными на Западе, а теперь уже и в России.
В советской же научной литературе считалась единственно правильной историко-экономическая теория. Н.К. Каутский - основатель данной концепции называл признаками Н. общую территорию, общность экономической жизни, языка, традиций. Идеи Каутского легли в основу определения Н., которое дал в 1913 г. И. В. Сталин: "Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры".
Данное определение с различными модификациям разделялось и разделяется многими авторами и по-национальной проблематике. Это объясняется его синтезированным характером. Специфика состояла в том, что советским обществоведам предписывалось относиться к определению, изложенному выше, как к теоретически незыблемому образцу. На самом же деле имеют право на существование различные подходы.
Этнопсихологический словарь. - М.: МПСИ . В.Г. Крысько . 1999 .
Синонимы :Смотреть что такое "нация" в других словарях:
нация - и, ж. nation f. , пол. nacya < , лат. natio племя, народ. Первоначально в речи польски и французски двуязычных лиц (дипл. круги). Бирж. 132. 1. Исторически сложившаяся устойчивая общность людей, характеризующаяся общность языка, территории,… … Исторический словарь галлицизмов русского языка
НАЦИЯ - (от лат. natio племя, народ), историч. общность людей, складывающаяся в ходе формирования общности их территории, экономич. связей, лит. языка, некоторых особенностей культуры и характера. В бурж. социологии и историографии нет… … Философская энциклопедия
НАЦИЯ - (лат.). Народ, вообще люди, говорящие одним языком, связанные общностью происхождения и историческими традициями, а также племенным единством. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. НАЦИЯ [лат. natio племя … Словарь иностранных слов русского языка
НАЦИЯ - Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности. Владимир Соловьев Нация есть сообщество людей, которых объединяют иллюзии об общих предках и общая ненависть к соседям. Уильям Индж Робинзон с… … Сводная энциклопедия афоризмов
НАЦИЯ - НАЦИЯ, нации, жен. (лат. natio). 1. Исторически сложившаяся часть человечества, объединенная устойчивой общностью языка, территории, экономической жизни и культуры. Нация является не просто исторической категорией, а исторической категорией… … Толковый словарь Ушакова
Нация - (от лат. natio племя, народ) исторически сложившаяся в процессе развития устойчивая общность людей, проживающих на одной территории, имеющих общую культуру, язык, самосознание. Характеризуется экономической общностью и единой, многообразно… … Политология. Словарь.
Нация - Нация ♦ Nation Народ, рассматриваемый скорее с политической, чем с биологической или культурной точки зрения (нация – не раса и не этнос); скорее совокупность индивидуумов, чем институт (нация не обязательно равнозначна государству). Ренан… … Философский словарь Спонвиля
нация - народ, национальность, племя; этнос, язык Словарь русских синонимов. нация национальность, народ, племя; язык (устар.) Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. М.: Русский язык. З. Е. Александрова. 2011 … Словарь синонимов
Нация - Нация: а) согражданство, консолидированная совокупность граждан одного государства, обладающая при сохранении этнического, религиозного и расового разнообразия общностью языка, общностью культуры с присущей ей самостоятельной системой ценностей,… … Официальная терминология
нация - НАЦИЯ, народ, национальность, устар. племя, устар. язык … Словарь-тезаурус синонимов русской речи
НАЦИЯ - (лат. natio племя, народ) 1) в теории права историческая общность людей, складывающаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, языка, некоторых особенностей культуры и характера, которые составляют ее признаки. В… … Юридический словарь
Книги
- Нация фастфуда , Шлоссер Эрик. О книге Культовое исследование того, как устроена индустрия фастфуда. В 2001 году Эрик Шлоссер впервые опубликовал эту книгу, которая быстро стала международным бестселлером. В ней он…
от лат. natio – племя, народ) – историческая общность людей, складывающаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, языка, этнических особенностей культуры и характера. В современной литературе ряд ученых связывают нацию с определенным народом и включают в число ее сущност ных принципов общность самосознания и социальной структуры. Др. предлагают рассматривать нацию как общность по принадлежности к определенному государству. Н. – основные субъекты межнациональных конфликтов. См. Этнос
Нация
лат. natio - племя, народ) - социально-эконом., культурно-полит. и духовная общность людей. Формируется исторически, характеризуется единством территории, экономики, языка, культуры и психол. особенностей. Однако, в отдельных случаях Н. не обладают территорией проживания, как напр., цыгане. Н. - полисемантическое понятие, применяемое для характеристики крупных социокультурных общностей индустриальной эпохи, ее появлению предшествует народность, к-рая представляет собой исторически сложившуюся языковую, территориальную, эконом. и культурную общность людей. В юрид. практике понятие Н. соотносится с понятиями «государство», «общество» и «совокупность всех граждан». В межд. праве Н. чаще всего рассматривается как совокупность граждан. Существует 2 осн. подхода к пониманию Н. Одно связано с идеями К. Дойча, Э. Гелнера, Б. Андерсона и Э. Смита (Дойч, 1966). Н. определяется как форма группы, в пределах к-рой уровень коммуникативной активности значительно выше, чем за ее пределами. Э. Гелнер (1983) отмечал, что Н. есть результат потребности совр. общества в культурной гомогенности, обусловленной развитием индустриального производства. Становление Н. связано с распространением всеобщего образования и средств информации. По Э. Гелнеру, Н. - это целенаправленно создаваемые общности, в к-рых ведущая роль в принадлежит интеллигенции. Б. Андерсон (1991) считает, что в основе образования Н. лежит феномен «печатного капитализма» со свойственными ему газетами и романами, изображающими Н. как социокультурную общность. Э. Смит (1989) подчеркивает, что совр. Н. органично связаны с доиндуст риальными общностями, обозначаемыми им как этнии. Все их разнообразие может быть сведено к 2 типам: аристократическому и народному. Н. возникают на базе первого типа этний, создаются путем бюрократической инкорпорации низших социальных групп в рамках одного государства. Ведущую роль в формировании Н. из народных этний играет интеллигенция, борющаяся за сохранение этнич. традиций. В ряде работ по социологии и философии Н. трактуется как социально-эконом. и культурно-полит. общность людей, сложившаяся в результате становления государства и выработки надэтнич. культурной и полит. традиции. Н. может быть моноэтнич. и политэтнич. Поскольку Н. - категория историческая, многозначность ее определения зависит и от языковых традиций. В англоязычной традиции под Н. чаще всего имеется в виду общность, объединенная одним правлением, напр. государственным. А по М. Веберу Н. - человеческое сообщество, объединенное общностью языка, религии, обычаев или судьбы и стремящееся к созданию собственного государства. В отеч. этнологической теории 1960-1980-х гг. Н. рассматривается как этносоциальная группа, характеризующуюся неразрывной взаимосвязью социально-эконом. и этнокультурных свойств. Формированию Н. способствуют интенсификация эконом. связей и отношений и создание общенацион. рынка, к-рые сопровождаются активизацией взаимодействия и обмена информацией. В число сущностных признаков Н. включают общность самосознания и социальной культуры. Как этносоциальная общность Н. может толковаться и как более широкое и как более узкое понятие по сравнению с понятием национальность (этникос), что часто зависит от этнич. состава опр. территории и характера расселения этникоса. С позиции этногенеза Н. - это фаза развития этноса, идущего по ступеням: род-племя-народность-народ-нация, в к-рой данный этнос обретает суверенитет и создает собственную полноценную государственность. Согласно иной точке зрения под Н. понимается множество взаимосвязанных народов и народностей, к-рые, взаимодополняя друг друга, создают некий «суперэтнос». Этнологический подход не снимает проблем, связанных с критериями выделения Н. и ее существенных отличий от понятия народность. С т. зр. психологии важными результатами национ. процессов являются: однородная для всех культура; единый национ. язык, способствующий коммуникации; формирование национ. самосознания. Лит.: Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М., 1991; Гелнер Э. Нации и национализм, 1983; Дойч К. Национализм и социальная коммуникация. 1966; Смит Э. Происхождение наций. 1989; Сухарев В., Сухарев М. Психология народов и наций. Донецк, 1997; Философский энциклопедический словарь / Ред. кол. С. С. Аверинцев, Э. А. Араб-Оглы, Л. И. Ильичев и др. М., 1989. С. 405-406. Т. И. Пашукова
НАЦИЯ
от лат. natio - народ) - большая социальная группа, исторически возникающий тип этноса, представляющий собой определенную общность людей, характеризующуюся единством территории, тесными экономическими связями людей, общностью языка, культуры, черт психического склада. Главную роль в формировании и развитии нации играют социально-экономические факторы. Первые нации возникли в период распада феодализма и становления капиталистической государственности. Экономической основой возникновения наций явились частная собственность на средства производства, ликвидация феодальной раздробленности, укрепление экономических связей между отдельными этническими общностями, объединение местных рынков в общенациональные. Руководящей силой возникавших тогда наций была буржуазия, стремившаяся к объединению отдельных народов в рамках единого государства, обеспечению благоприятных условий для своего свободного развития. Хотя процесс формирования наций в Европе и Азии в основном завершен, однако в некоторых частях света он еще лродолжается. Чаще всего нации являются результатом этнического развития народностей, чье название они обычно сохраняют. Некоторые нации сформировались на основе нескольких народностей. Иногда одна народность дает начало формированию двух или нескольких новых социально-этнических образований. Однако многие народности не могут сформироваться в нации вследствие своей малочисленности. В западной политологии и социологии существуют различные теории Н. Психологические теории Н. сводятся к культурно-психологической общности людей, объединенных единой судьбой. Такая "психологизация" Н. нашла наибольшее воплощение в трудах О. Бауэра. Есть теории, сводящие национальную общность к простому продолжению в новых условиях родоплеменных связей. Но имеются и теории, в которых абсолютизируются государственно-политические особенности национальной жизни, что в конечном счете сводит ее к государственной общности. М. Вебер считал, что в сообществе людей, объединенных общностью языка, религии, обычаев или судьбой, преобладает стремление к собственному государственному существованию. Трудности в определении понятия нации связаны с тем, что она обладает рядом как существенных, так и несущественных признаков, различия между которыми не всегда четко установлены. Отсюда известная условность и ограниченность любого из существующих определений Н. В отличие от указанных подходов, этнологический выделяет как основные именно этнические признаки: оригинальный стереотип поведения, особенности происхождения, самосознания и т. п. Упомянутые теории являются довольно распространенными на Западе, а теперь уже и в России. В советской же научной литературе считалась единственно правильной историко-экономическая теория. Н.К. Каутский - основатель данной концепции называл признаками Н. общую территорию, общность экономической жизни, языка, традиций. Идеи Каутского легли в основу определения Н., которое дал в 1913 г. И. В. Сталин: "Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры". Данное определение с различными модификациям разделялось и разделяется многими авторами и по-национальной проблематике. Это объясняется его синтезированным характером. Специфика состояла в том, что советским обществоведам предписывалось относиться к определению, изложенному выше, как к теоретически незыблемому образцу. На самом же деле имеют право на существование различные подходы.
Наверняка, слово "нация" Вы слышали не раз. Однако, случается так, что мы не всегда верно понимаем значения используемых нами слов. Попробуем сегодня разобраться, что такое этнос и нация, более подробно остановимся на последнем понятии.
Нация и этнос: определяем понятия
Чтобы наиболее точно определить, что такое нация, следует рассмотреть данное понятие параллельно с этносом.
В зарубежной этнопсихологии понятия этноса и нации приравниваются, однако, в действительности данные понятия относятся к различным сферам социума. В отечественной литературе нация понимаемся как высшая форма этноса.
Понятие этноса
Этнос определяется как группа людей, которая объединяется общими признаками. Признаки эти могут быть объективными (реальными, независящими от сознания конкретного субъекта) и субъективными (противоположны объективным).
В качестве признаков этноса можно выделить общность территории, языка, религии.
Этносы существовали и существуют в ходе всей мировой истории, тогда как нация начала формироваться лишь в Новое и Новейшее время.
Создание этносом суверенитета, собственной полноценной государственности приводит к новой фазе развития этноса, а именно - формирования нации.
Понятие нации
Нация - понятие, пришедшее к нам (как и многие другие) из латинского языка, дословно переводится как народ или племя.
Так, нация - это исторически складывающаяся общность людей, формируемая общностью их территории, языка, экономических связей, особенностями характера, культуры. Можно сказать, что культурно-политические, социально-экономические и духовные аспекты индустриальной эпохи - это то, что объединяет нацию.
Не следует также путать понятия "нации" и "национальности". Национальность отражает лишь один из аспектов нации, выступая более узким, чем нация, понятием.
Можно выделить два вида нации:
- Полиэтничная (многонародная). Такой вид наиболее распространен. Например, к полиэтничным нациям относятся российская, французская, швейцарская, вьетнамская.
- Моноэтничная нация встречается довольно редко. В качестве примера можно привести Исландию.
Формирование нации
Историческое становление нации связано с формированием и развитием производственных отношений, образованием совместной системы хозяйства (в частности, общий рынок, общий язык, общие элементы культуры и т.д.). Стоит помнить, что язык не выступает универсальным дифференцирующим признаком нации. Существуют нации, разделяющие один и тот же язык (например, английский, немецкий, азербайджанский и др.); а есть нации, говорящие на языке, чужом практически для всех других этнических групп (например, индийцы).
Культура нации
Политический аспект нации предшествует социальному и этническому аспектам. Это значит, что основная задача нации состоит в том, чтобы в политических интересах создавать культурную идентичность, общую для всех граждан страны.
от лат. natio - народ) - устойчивая социально-этническая общность людей, сложившаяся исторически на фундаменте общих антропологических особенностей и единой этнической судьбы, общности языка, черт психического склада и особенностей культуры, чаще всего связанных общностью территории и экономической жизни. Национализм - идеология, ставящая в центр внимания свою нацию (национальность) и ее проблемы, отдающая национальному приоритет перед социальным.
Одна из характерных черт сталинского марксизмаленинизма - принижение роли национального в общественной жизни, подчинение национального как второстепенного общесоциальному или интернациональному. Вульгарная политология, стремясь преодолеть сталинизм и предоставить национальному должное место, вообще отказалась от всякой субординации национального и социального.
Исходным пунктом для правильного понимания сути национального и его роли в общественной жизни является признание того, что человек - биосоциальное существо. А это значит, что природа человека не может быть сведена ни к "совокупности общественных отношений", как это делал вульгарный марксизм, сталинизм, игнорировавший роль биологических сторон человеческой сущности (антропологические, этнические, половозрастные, эмоционально-волевые, психические и другие особенности), ни к "комплексу биологических качеств", что свойственно социал-дарвинизму, расизму и другим учениям, недооценивающим общественную сторону человеческой сущности (общецивилизационные, социальнопроизводственные, общественно-политические и другие качества).
Однако признание человека биосоциальным существом, ориентирующее на учет и биологических и социальных сторон человеческой сущности, вовсе не означает, что на разных этапах антропогенеза, на различных исторических переломах и для любых этнических общностей эти аспекты человеческой сущности всегда выступали и выступают в статических, а не динамических взаимосвязях и взаимодействиях, что можно хоть в какой-то мере игнорировать исключительную сложность, подвижность и все еще слабую изученность протекающих здесь процессов (скажем, влияние особенностей развития этноса, его возраста на социальное поведение наций, на взрывы межэтнических, расовых и межнациональных конфликтов и т.д.).
Нации и национальные отношения, развившиеся уже в новое время, все еще не имеют адекватной своей важности теории. Несмотря на все претензии марксизм не решил эту проблему. Выпячивание социальной сущности человека в ущерб его биологической стороне, характерное и для Маркса, и для Ленина, привело не только к постоянному подчеркиванию интернационализма в ущерб национальному, но и к постоянной критике любой защиты национального, к отождествлению такой защиты с чуждым прогрессу национализмом. В действительности идеология национализма, понимаемая как идеология защиты прав и свобод граждан своей нации, как защита языка, национальной культуры, обычаев и привычек (традиций), сама по себе не содержит ничего реакционного. Другое дело, если национализм превращается в шовинизм, в деление всех наций на высшие и низшие, в отождествление своей нации с общностью, которой уготована особая миссия, чем оправдываются неуважение к другим нациям и народам, агрессивность и другие несправедливые действия.
Отождествив национализм с шовинизмом, некоторые марксисты часто противопоставляли свои демократические лозунги, осененные знаменем интернационализма, вполне естественной защите национальных интересов. Сталинизм довел эти односторонности до крайностей, осуждалась всякая защита своей нации, национального языка и культуры, считалось, что сама нация уже принадлежит прошлому, что уже идет всемирный процесс слияния наций. Советский Союз, задуманный и провозглашенный как федеративное объединение суверенных народов и наций, был шаг за шагом перестроен в деспотически централизованное унитарное государство со многими чертами империи с бесчисленными национальными неравенствами и несправедливостями. Такой подход, выдававшийся за марксистско-ленинский, был повторен во всех многонациональных странах "реального социализма". Под прессом репрессий и идеологической демагогии, скрывавших действительное положение дел, накапливались и множились национальные противоречия и обиды.
Национальный вопрос, провозглашенный в "социалистическом мире" подчиненной частью социальноклассового вопроса и объявленный во всех многонациональных странах чуть ли ни решенным раз и навсегда, сразу же обнаружил и свою нерешенность и крайнюю остроту, как только с началом перестройки в СССР (1985) развернулась демократизация и пришла свобода печати.
При всех особенностях межнациональных отношений в СССР, СФРЮ, Чехословакии и других европейских странах общими для всех стали взрыв национализма и полная неспособность как партийно-государственной бюрократии, так и пришедших ей на смену демократов найти разумное теоретическое и практическое решение национального вопроса: началось разрушение прежних отношений, структур и многонациональных государств. Фактический недемократизм прежней и новой власти исключал возможность действительного решения национального вопроса.Советский Союз первым пошел на сознательную перестройку прежних отношений, встал на путь подготовки нового Союзного договора, подписание которого было сорвано августовским переворотом 1991 г., а затем упразднением СССР в результате второго, декабрьского переворота (Беловежское соглашение). Захлестнувшая распадающийся СССР суверенизация республик стала угрожать целостности Российской Федерации, Украины, Грузии. Где же выход?
В настоящее время есть основания утверждать, что социальное и национальное находятся в столь сложном взаимодействии, что эта сложность не допускает ни примата социального (выражением чего являлась ошибочная формула "ограниченного суверенитета" или "делегирования прав республик центру"), ни примата национального над социальным (выражением чего стала ошибочная формула "брать суверенитета столько, сколько переварите"). Жизнь обнаружила очевидную несовместимость принципа суверенизации и принципа нерушимости границ, роста производительных сил, интернационализации и интеграции экономик с суверенизацией и т.д.
С учетом сложившейся ситуации выход видится в следующем: всюду, где налицо развившиеся нации и народности, должен быть провозглашен и обеспечен абсолютный и неотчуждаемый суверенитет каждой нации или народности. Если такая нация входит в более широкое, многонациональное объединение (федерацию, конфедерацию, содружество, союз), в этом более широком объединении должны быть учреждены постоянные совместные органы, которым вовсе не делегируются какие-либо права и полномочия наций (республик), и где их представители совместно решают представляющие для них индивидуальный и общий интерес вопросы. При этом каждая нация имеет неотчуждаемое право принимать или не принимать участие в том или ином акте, соглашении, действии. Причем представляющая нацию республика как независимое государство будет участвовать в решении общих проблем либо в федеративных, либо в конфедеративных формах, либо как ассоциированный член. При этом никакие решения совместных государственных (политических) органов, как и национальнореспубликанских, затрагивающих интересы данной нации (народа), не могут иметь места без законодательно предусмотренного согласия нации (народа), их полномочных представителей.
В течение всей истории человечества любое организованное человеческое общество считалось нацией. Под нацией подразумевался народ со своей историей, культурой и языком, у которого даже не всегда было официальное правительство или четко определенное место проживания. Многие нации, по сути, представляли собой племена, как, например, чероки из штата Оклахома. В XVII в. определение нации изменилось, т.к. политические ценности сместились в сторону понятия "нация-государство". С появлением современной концепции национализма, под которым понимается сильно развитое чувство культурного исторического и территориального единства, люди осознали свое право проживать в своих собственных национальных государствах. Сегодня понятие нации или национального государства определяется как минимальная численность людей с четко выраженным чувством культурного единства, которые проживают на территории с официально признанными границами и имеют независимое национальное правительство.
Стремительное развитие современного понятия нации вызвало за прошедшие века серьезные изменения в мире. Преданность монархам, церкви или своим владыкам сменилась преданностью делу нации. В двадцатом столетии мировая политическая структура продолжала коренным образом меняться, что было вызвано развитием современных средств связи и передвижения, вследствие чего национализм стал еще более заметной политической силой. Обширные империи, подобно Австро-Венгрии или Британской империи, раскалывались по мере того, как покоренные народы начинали борьбу за права своих наций на самоопределение. Это вызвало появление многих новых государств, особенно в Америке, Азии и Африке. Сейчас в мире насчитывается 160 отдельных наций, и процесс их образования еще не закончился, хотя это происходит и не так быстро.
Что такое нация? Различные нации мирового сообщества являют собой пример разных стадий социального, экономического и культурного развития. Некоторые из них, например, американцы и японцы, представляют собой сильно развитые в техническом отношении государства с высоким жизненным уровнем. Другие же, как Индия и Заир, пытаются побороть у себя нищету. Но несмотря на все их различия, все нации имеют ряд общих характерных особенностей, которые делают их национальными государствами.
Каждая нация занимает и контролирует независимую географическую территорию с признания (если не одобрения) этого мировым сообществом. Например, весь мир признает, что Уэльс является частью Великобритании, а Украина - частью Советского Союза, хотя и Уэльс и Украина имеют свои культурные традиции и говорят на национальных языках. Иногда одна нация может отказаться признать дипломатический статус другой нации, действуя при этом из политических или идеологических соображений. В течении почти 25 лет Соединенные Штаты отказывались признать Китайскую Народную Республику как законный политический режим на территории Китая. Но КНР была признана в качестве независимого государства большинством наций мирового сообщества.
Территориальные претензии наций иногда приводят к спорам вокруг границ из-за того, что оба государства считают, что они вправе контролировать данную территорию. Разногласия вокруг территории Техаса привели в 1846 г. к войне между Мексикой и США; а между Индией и Пакистаном возник вооруженный конфликт вокруг территории Кашмира и Бангладеш. Подобные конфликты обычно не урегулируются, пока не начнется война, и нацияпобедительница не получит право на признание законности своих требований.
Способность людей к единению; национализм. Национализм является главной опорой существования нации. Во времена перемен политических сдвигов и беспорядков чувство национального единства выступает как объединяющая сила, которая позволяет народу почувствовать себя нацией, что облегчает действия правительства по урегулированию ситуации. Национализм помогает оправдать действия государственной власти, т.к. люди, обладающие чувством национального единства, вряд ли будут считать свое правительство чуждой политической надстройкой. Национализм, таким образом, помогает оправдать применение властями силы против собственного народа или в отношении других государств.
Важным моментом национализма является эмоциональная приверженность людей какому-либо географическому региону. Каждый народ питает свои чувства по отношению к родине. Английские колонизаторы тоже пытались захватить в Америку частицу родины, поэтому они давали своим поселениям такие названия, кал Джорджия, Вирджиния и Нью-Йорк. Сейчас русские говорят о "Матери-России", а японцы считают гору Фудзияма символом своей нации.
Но на одной привязанности к географической территории чувства национального единства не построишь. Для его возникновения также необходимы общие исторические и культурные корни. Сознание общего прошлого, общей истории очень объединяет людей, подобно тому как оно объединяет граждан Республики Ирландии, которые гордятся вековой борьбой своего государства с Англией. Точно так же сознание общего культурного наследия, такого как религия, национальная литература, художественные или музыкальные традиции, могут помочь формированию чувства национального единства. Римская католическая церковь и памятники архитектуры и искусства эпохи Возрождения в Италии, русское литературное наследие таких писателей, как Лев Толстой, - все это в немалой степени способствовало формированию чувства национального единства итальянцев и русских. Отсутствие общих традиций - один из источников нестабильности политических режимов многих африканских и азиатских государств. Этим странам приходилось рассчитывать на пропаганду с помощью средств массовой информации, на "внушения" в школах, на воспитание на примере новых национальных героев, чаще всего военных, чтобы развить в людях чувство национального единства, которое на самом деле не смогло восполнить исторический и культурный вакуум.
Подобно исторической и культурной общности, языковая общность также является важной частью национализма. Именно с помощью языка происходит передача исторических, культурных и социальных традиций из поколения в поколение; кроме того, язык - основной признак, по которому различаются этнические группы. В некоторых странах, как, например, в Индии и Швейцарии, используются два языка. Но в принципе существование и функционирование в стране нескольких языков лишь ведет к расколу общества, в то время как национальный язык выступает как его объединяющая сила. Деление Канады на англоговорящее население и франкоговорящее население, пожалуй, один из самых трудных моментов в истории нации. В некоторых азиатских и африканских государствах, состоящих из множества племен, наряду с национальным языком получил распространение английский или французский, поскольку ранее эти государства были английскими или французскими колониями.
Что же удерживает от распада государство, в котором вроде бы нет общих традиций и народы которого составляют различные в этническом отношении группы со своей религией, историей и традициями? В Соединенных Штатах отсутствуют многие признаки национального государства: в стране нет единой национальной религии, а культура США представляет собой "синтез" культурных традиций других стран. Деннис Броган, английский политический обозреватель, заметил, что американский национализм опирается в первую очередь на некие символические понятия: в качестве объединяющей силы выступают идеалы нации, выраженные в Конституции и Билле о правах. В самом деле, религиозное учение мормонов гласит, что Конституция была божественным вдохновением и написана рукой Господа.
Независимость и законность. Важной составной частью национализма является историческая и культурная общность, но другой, не менее важной - стремление наций к независимости. Под независимостью нации подразумевается управление страной без вмешательства извне. Как уже говорилось.., оплотом национальной независимости служит законность, которая может быть определена как способность правительства поддерживать в народе доверие к себе. Как происходит развитие наций? Что появляется вначале - государства или нации? Нация - это общность людей, обладающих самосознанием, чувством единства, сходностью позиций и идеалов и чаще всего (но не всегда) говорящих на одном и том же языке. Государство - это правительственная структура, чаще всего независимая и обладающая достаточной властью, чтобы заставить выполнять свои предписания (надо заметить, что здесь слово "государство" используется в своем прямом значении, в этом смысле 50 штатов США государствами не являются). Многие, возможно, возразят, что нации появились задолго до возникновения государства. Государства, в конце концов, довольно искусственные образования: они рождаются, умирают и претерпевают изменения. Естественно, что именно нации лежат в основе государств, а не наоборот; люди с их общими национальными чувствами важнее, чем правительственные структуры.
Исторические исследования, однако, опровергают эту точку зрения, основанную на здравом смысле. Почти во всех случаях сначала появлялись государства - правительственные структуры - и только затем вокруг них формировались нации.
Толпы мятежников, выкрикивая антиправительственные лозунги, разливаются по улицам столицы страны третьего мира. Они устали от постоянного голода, в то время как друзья и родственники президента живут в роскоши. Даже привилегированные деловые круги отдают себе отчет в том, насколько коррумпировано правительство, и выступают за отставку президента. Президент, опасаясь за свою жизнь и благосостояние, дает армии приказ стрелять в мятежников. Вместо этого армия встает на сторону бунтовщиков, и президент спасается бегством, прихватив с собой чемоданы с деньгами, драгоценностями и произведениями искусства. И хотя он провозглашал себя отцом и спасителем своей страны, оказалось, что мало кто поддержал его.
На другом континенте члены радикальной подпольной группы встречаются в маленькой квартире для разработки плана террористического акта. Они раздражены и возмущены тем, что они принимают за нарушение их национальных прав. Каждый человек имеет родину, почему они не могут ее иметь? Правительство, которое они ненавидят, отказывается их признать; более того, оно определяет их как врагов государства, их мирный политический протест был встречен полицейскими дубинками и арестами, поэтому террористы решают добиться своего более действенными средствами. Они начиняют машину взрывчаткой и ставят ее на стоянку возле правительственного здания; часовой механизм приводит в действие взрывное устройство, в результате чего погибают прохожие. Террористы считают, что они сделали важное дело и гордятся своей работой.
В это время американский президент пытается осторожно отказаться от своих обещаний по ряду политических вопросов. На выборах победил его простой лозунг, продвинувший его далеко вперед от соперников по одному из событий текущего момента. Однако, вступив в президентство, он осознал, насколько затруднительно будет выполнять свои обещания по данному вопросу и как сложно провести этот вопрос через Конгресс, бюрократическую систему и через слои с различными интересами. Президент пытается ослабить свою политику, высказывает стремление к компромиссам и старается выглядеть уверенным в данном политическом вопросе. Критики говорят, что он становится слабым и нерешительным. По иронии судьбы именно в таких выражениях президент высказывался о своем предшественнике, которого он победил на выборах. Быть президентом, молчаливо размышляет он, значительно труднее, чем он себе представлял.
Отличное определение
Неполное определение ↓
Нация (от лат. «natio» - народ) - 1) В западноевропейской традиции, первоначально, нация - синоним этноса. Далее, совокупность подданных одного государя, граждан одной республики. С появлением «nation`s state» (национального государства) - совокупность подданных, граждан государства (исторически сложившаяся полиэтническая общность). Так, испанскую нацию составляют этнически собственно испанцы, каталонцы, баски. Одна из распространенных точек зрения состоит в том, что нации складываются в процессе возникновения индустриальных обществ. Другая точка зрения состоит в том, что Н. может быть признан такой этнос, который создал национальное государство или явился ядром империи. Также существует точка зрения, состоящая в том, что из круга этносов, имеющих национальную государственность, нацией могут считаться только те, кто внес заметный вклад в процесс формирования мировых культур. 2) В Восточной Европе и Азии господствует точка зрения, согласно которой, нацией считается этнос, который может включать в себя иноэтничные группы (по Л. Н. Гумилеву - «ксении»), разделяющие основные национальные интересы. В силу вышесказанного под национализмом в одних случаях подразумевается приоритет интересов этноса; в других случаях - интересы гражданского общества, нации.
Понятие нации (от лат. «natio») на протяжении долгого времени являлось и воспринималось как синоним греческому слову «этнос». Однако в эпоху Высокого Средневековья в Европе, в силу некоторых особенностей развития западноевропейской культуры, оно приобрело иное звучание и восприятие, став восприниматься как «землячество». «Например, в весьма знаменитом в Европе Пражском университете времен Яна Гуса официально числилось четыре «нации» (четыре корпорации студентов и преподавателей): чешская, польская, баварская и саксонская».
Впоследствии смысловая нагрузка данного термина на Западе продолжила свою эволюцию, одновременно породив в науке две традиции толкования этого понятия. Традицию «восточную» и традицию «западную». Причём внутри них, как и в случае с категориями «этнос» и «этничность», нет единого мнения по определению сущности этого феномена, а наблюдается большое количество разнообразных точек зрения, часто зависящих от политических, идеологических, культурных, личных предпочтений авторов. В результате чего наблюдается большая путаница в толковании и употреблении термина «нация», а также его соотношении с категориями «этнос», «народ», «национализм» и другими.
В западной традиции (которую у нас часто именуют англо-романской, французской или этатистской традицией), основанной на формационном подходе к процессу общественно-исторического развития, нация представляет собой явление, свойственное исключительно Новому и Новейшему времени. Появление наций как исторического феномена сопряжено с образованием «nations states» (национальных государств), а также с формированием капиталистических отношений и появлением буржуазии. Одна из распространённых точек зрения состоит в том, что нации складываются в процессе возникновения индустриальных обществ. Образование нации есть, по Э. Геллнеру, прямой результат начала процесса модернизации, т.е. перехода от традиционного аграрного общества к обществу индустриальному и постиндустриальному . До начала процесса модернизации наций как таковых не существовало.
Согласно западной традиции понимания нации, она являет собой следующее звено в цепочке развития человеческих коллективов: род – племя – этнос – нация. Или в её марксистко-ленинской интерпретации: род – племя – народность (народ) – нация. Понятие нации самой по себе есть понятие надклассовое. Нация как особый человеческий коллектив представляет собой исторически сложившуюся полиэтническую общность – совокупность подданных, граждан государства. Например, испанскую нацию составляют этнически собственно испанцы, каталонцы, баски. Поэтому не вызывает удивления тот факт, что именно в этом понимании категория «нация» из англосаксонской системы права перекочевала и прочно вошла в употребление в систему международного права. Когда мы говорим об Организации Объединённых Наций (ООН), речь идёт о нациях в смысле государств («государствах-нациях)».
Понятие «нации» в западной традиции в принципе неотделимо от понятия «национальное государство» («nation state»). В этой традиции толкования феномена нации основными признаками нации являются наличие единой культуры, национального самосознания и государственности или стремления к обретению таковой. Национальность человека определяется не его этнической, а исключительно государственно-правовой принадлежностью.
Национальное самосознание, иначе говоря, способность сознавать себя членом национального коллектива, является определяющим признаком нации. Возникает оно в Новое время, когда рушатся привычные формы общности людей (кланы, цеха, общины) корпоративного характера, человек остаётся один на один с быстро изменяющимся миром и выбирает новую надклассовую общность – нацию. Возникают нации вследствие проведения политики, ориентированной на совпадение этно-культурных и государственных границ. Политическое движение самоутверждения народов с общим языком и культурой в качестве единого целого есть национализм . Национализм может быть объединительным (национальные движения в Германии и Италии XIX века) и разъединительным (национальные движения в Австро-Венгрии XIX – XX веков).
Большое распространение в рамках данной традиции толкования нации и национализма в настоящее время получили постмодернистские концепции конструктивизма, отрицающие природную и изначально заданную сущность этих явлений (Э. Геллнер, Б. Андерсон, Э. Хобсбаум и другие).
Как и этнос, нация рассматривается ими как социальный и интеллектуальный «конструкт», искусственное социальное образование, продукт целенаправленной деятельности политических элит (Э. Геллнер) или коллективного «воображения» (Б. Андерсон).
По мнению Э. Геллнера: «Нации как естественные, Богом установленные способы классификации людей, как некая исконная... политическая судьба - это миф» . Нация – это конструкт, который создаёт национализм: «Именно национализм порождает нации, а не наоборот» .
Национализм же есть - «политический принцип, суть которого состоит в том, что политическая и национальная единицы должны совпадать. Националистическое чувство - это чувство негодования, вызванное нарушением этого принципа, или чувство удовлетворения, вызванное его осуществлением. Националистическое движение - это движение, вдохновленное чувством подобного рода» .
Б. Андерсон не столь категоричен в своих выводах и определяет нацию, как «воображённое политическое сообщество, и воображается оно как что-то неизбежно ограниченное, но в то же время суверенное» . «Оно воображенное, поскольку члены даже самой маленькой нации никогда не будут знать большинства своих собратьев-по-нации, встречаться с ними или даже слышать о них, в то время как в умах каждого из них живет образ их общности.
Нация воображается ограниченной, потому что даже самая крупная из них, насчитывающая, скажем, миллиард живущих людей, имеет конечные, хотя и подвижные границы, за пределами которых находятся другие нации. Ни одна нация не воображает себя соразмерной со всем человечеством. Даже наиболее мессиански настроенные националисты не грезят о том дне, когда все члены рода человеческого вольются в их нацию, как это было возможно в некоторые эпохи, когда, скажем, христиане могли мечтать о всецело христианской планете.
Она воображается суверенной,
ибо данное понятие родилось в эпоху, когда Просвещение и Революция разрушали легитимность установленного Богом иерархического династического государства. Достигая зрелости на том этапе человеческой истории, когда даже самые ярые приверженцы какой-либо универсальной религии неизбежно сталкивались с живым плюрализмом
таких религий и алломорфизмом между онтологическими притязаниями каждого из вероисповеданий и территорией его распространения, нации мечтают быть свободными и, если под властью Бога, то сразу же. Залог и символ этой свободы - суверенное государство.
И наконец, она воображается как сообщество,
поскольку независимо от фактического неравенства и эксплуатации, которые в каждой нации могут существовать, нация всегда понимается как глубокое, горизонтальное товарищество. В конечном счете, именно это братство на протяжении двух последних столетий дает многим миллионам людей возможность не столько убивать, сколько добровольно умирать за такие ограниченные продукты воображения» .
Понятие нации и национализма в западной традиции являются действенным инструментом исследования общественной жизни Западного мира. Однако в других регионах она неприменима. В этом ключе характерны проблемы несоответствия теории с практикой, которые возникли у большевиков и советских учёных при попытках применения прозападных марксистских теорий на российской почве, где наций в западноевропейском понимании попросту не было. После прихода к власти, проживающие в СССР этносы, большевики вынуждены были поделить на «нации» и «народности», где нациями считались этносы, которые при осуществлении административно-территориального размежевания были наделены статусным подобием государственности (в виде союзных и автономных республик), а народностями считались все остальные этносы, не имеющие своих административно-территориальных единиц. При этом аргументацией обоснованности и целесообразности наделения того или иного этноса статусным подобием государственности являлся за уши притянутый критерий наличия или отсутствия у этноса собственного рабочего класса, а также уровень урбанизации.
В советской науке вообще сложно было говорить о какой-либо объективности в определении и рассмотрении сущности «нации», поскольку в ней всецело господствовала базирующаяся на «прогрессистских» и европоцентристских постулатах и экономическом детерминизме марксистко-ленинская идеология, автоматически свёртывающая какую-либо полемику по данному вопросу и не «замечающая» противоречащие теории факты. Поэтому неудивительно, что в ней долгое время господствовало, фактически став официальным, не подвергаясь какому-либо критическому анализу определение «нации», которое дал в 1912 году И.В. Сталин в своей работе «Марксизм и национальный вопрос». Анализируя полемику двух видных теоретиков марксизма Карла Каутского и Отто Бауэра, И.В. Сталин дал следующее определении нации: «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры» . Характерными чертами нации (не расовой, не племенной, а исторически сложившейся и устойчивой общности людей) на его взгляд являются: «общность языка»; «общность территории»; «общность экономической жизни, экономическая связанность»; «общность психического склада» . И только наличие всех этих вместе взятых признаков позволяет считать ту или иную общность нацией.
В последующем, практически никто из советских учёных не осмелился поставить под сомнение обоснованность этого определения, хотя обозначенные признаки в той или иной степени были присущи и другим выделяемым советскими учёными этническим общностям: племени, а также народности. Сталинские признаки не могли объяснить и феномен, например осознающих себя нацией евреев и цыган (без общности территории и экономики), а также швейцарцев (говорящих на трёх языках). Однако, всё в том же русле уже в 80-е годы XX века в Философском энциклопедическом словаре давалось схожее «сталинскому» определение нации как «исторической общности людей, складывающейся в ходе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, некоторых особенностей культуры и характера» .
В рамках советских общественно-гуманитарных наук, в частности в дуалистической концепции эволюционно-исторического направления примордиализма, нация как разновидность «этносоциального организма (ЭСО)» и социально-историческая общность была чётко привязана к определённой общественно-экономической формации. Применительно к капиталистической общественно-экономической формации использовалась категория «буржуазная нация»; применительно к социалистическому строю – «социалистическая нация». «Социалистическая нация – это выросшая из нации или народности капиталистического общества в процессе ликвидации капитализма и победы социализма новая социальная общность людей; у которой сохранились, хотя и получили качественно новое развитие, определённые этнические особенности, но в корне преобразился на социалистических интернациональных началах весь уклад политической, социально-экономической и духовной жизни» .
На смену социалистическим нациям должны были прийти наднациональные, интернациональные общности, что должно было случится в эпоху зрелого коммунизма.
Уже в постсоветский период В.А. Тишков – основной представитель конструктивизма в российской науке, трактуя нацию в рамках данной традиции, отмечал, что следует отказаться от понимания термина «нация» в его этническом значении, употребляя его исключительно в рамках западной традиции, в соответствии с мировой правовой и западноевропейской политической практикой. Этническая трактовка нации (как этно-нации), на его взгляд, есть опасный плод творчества политиков и может привести к острым межнациональным конфликтам, войнам, распаду государств.
Нация же в его представлении есть «политический лозунг и средство мобилизации, а вовсе не научная категория» , «феномен который просто не существует, и выполняет суждения о действующих в социальном пространстве лицах и силах на основе должного критерия к мифической дефиниции» .
В рамках этой традиции толкования сущности нации в российской науке и публицистике существуют и другие точки зрения. Принципиально не соглашаясь с тезисами конструктивистов и марксистов, ряд авторов считают, что нацией может быть признан такой этнос, который создал национальное государство или явился ядром империи. Также существует точка зрения, состоящая в том, что из круга этносов, имеющих национальную государственность, нацией могут считаться только те, кто внес заметный вклад в процесс формирования мировых культур. Например, С.П. Пыхтин трактовал нацию, как «качественно новую общность в развитии человеческой самоорганизации» . На его взгляд: «Человечество развивается в формах, которые изменяются в определённой последовательности. Семья, род, племя, народ – вот фазы этого процесса, принадлежащего естественной природе всех континентов, где существует вид Homo sapiens. Под влиянием политической истории человечества народная форма самоорганизации, доминировавшая на протяжении нескольких тысячелетий, приобрела новое качество. Впервые появившееся лишь в XVII-XVIII столетиях нашей эры. В отличие от всех остальных форм самоорганизации нация представляет собой не естественноисторическую, а политическую форму, внешним признаком которой является государство» .
«В общем виде нация – это этно-социальная, культурно-историческая и духовная общность людей, сложившаяся в процессе формирования государства и ускорения развитой культуры. Термин «государство» в данном определении является ключевым элементом, отличающим этот вид общности от общности именуемой народом. История природы, частью которой является природа человека, создаёт народы. Когда народы вступают в политические отношения, формируются нации. Современная этническая карта мира насчитывает до 2000 народов, на политической карте наций меньше 200.» . В силу этого: «Русской нацией мы называем полиэтническую общность, созданную русским народом и включающую в себя все многочисленные коренные народы, интегрированные в русскую духовную, культурную и государственную традицию. Русские как народ, в свою очередь, представляют этническую общность, состоящую из великороссов, малороссов, белорусов и русинов.» .
Особняком в рамках этой традиции понимания сущности нации стоит философско-историческая концепция А.Г. Дугина, в которой он, делая анализ марксистского и постмодернистского подходов, призывает прагматично использовать данный термин исключительно в политическом и формально-юридическом смысле, как это принято на Западе . Он считает, что: «Нация» это явление политическое и юридическое, почти полностью совпадающее с понятием «гражданства». Принадлежность к нации подтверждается наличием обязательного документа, свидетельствующего о факте гражданства» .
На взгляд А.Г. Дугина: ««Нация» в классическом понимании этого термина означает граждан, объединённых политически в одно государство. Не всякое государство есть «государство-нация». Государствами нациями (или национальными государствами) являются современные государства европейского типа, чаще всего светские и основанные на политической доминации буржуазии. Только к гражданам такого современного светского (секулярного, не религиозного) буржуазного государства мы можем с полным основание применит определение «нация». В других случаях это будет неправомочным перенесением одного смыслового комплекса на совершенно другой.
Признаки этноса мы встречаем во всех обществах – архаичных и современных, западных и восточных, организованных политически и живущих общинами. А признаки нации – только в современных, западных (по типу организации) и политизированных обществах» .
«Нация – явление чисто политическое и современное. В нации основной формой социальной дифференциации является классовая (в марксистском смысле, т.е. на основе отношения к собственности на средства производства). Нация существует только при капитализме. Нация неразрывно связана с «современным государством» и идеологией Нового времени. Нация есть явление европейское» .
«Восточная» традиция толкования феномена нации и национализма, в отличие от западной традиции, основана не на европоцентристских, прогрессистских позициях, а на полицентризме. Такой подход позволяет преодолеть узость формационного подхода в его марксистской, неомарксистской или постмодернистских интерпретациях, где за основу берётся и абсолютизируется опыт развития западноевропейской культуры. В силу чего, к сожалению, многие исследователи, как мы уже могли убедиться, придают феноменам нации и национализма в их западноевропейском понимании характер общемировых и, неправомерно применяют их к исследованию общественных процессов других регионов мира, что приводит к искажению предмета исследования и вызывает справедливое неприятие результатов их исследований.
Позиция полицентризма, на основе которой стояли такие выдающиеся мыслители как Ф. Ратцель, Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, О. Шпенглер, Л.Н. Гумилёв и другие авторы, предполагает наличие на Земле нескольких культурных центров со своим неповторимым обликом и своеобразием развития (Ближний Восток, Индия, Китай, острова Тихого Океана, Восточная Европа). Все эти культурные центры можно описать понятиями, выработанными «восточной» традицией исследования общественной жизни. Для анализа общественной жизни России также более подходит именно «восточная» традиция толкования нации и национализма, в которой особая роль принадлежит представителям немецкой и русской философских и политологических школ.
В «восточной» (этнической) традиции (распространённой в Германии, Восточной Европе и Азии) понятие нации является синонимичным понятию этнос. Нация (или этно-нация) - это этнос, который может включать в себя иноэтничные группы (по Л.Н. Гумилёву – «ксении»), разделяющие основные национальные интересы. В данной традиции не обойтись без понимания этнической природы нации, её природной сущности, выраженной в культуре и народном характере.
Напомним, что в соответствии с воззрениями Л.Н. Гумилёва, этнос – исторически сложившаяся на основе оригинального стереотипа поведения устойчивая человеческая общность, коллектив людей, обладающих общим самосознанием, некоторым присущим им стереотипом поведения и противопоставляющий себя всем другим подобным коллективам, на основании подсознательной симпатии (антипатии) людей, распознающих друг друга по принципу «свой – чужой». Этнос проявляется в поступках людей и их взаимоотношениях, что позволяет делить на «своих» и «чужих». Своеобразие этноса не в языке, не в ландшафте территории, занимаемой им, не в экономических структурах, а в укладе жизни и традициях людей, его составляющих. Этническое самосознание существует на протяжении всей исторической жизни человечества, становясь в процесс национального строительства вторым планом национального самосознания.
Каждая нация имеет свой неповторимый духовный облик и свою особую историческую миссию. Национальная принадлежность человека определяется не столько государственно-правовым статусом, сколько его самосознанием, имеющим как этническую, так и общенациональную составляющую.
Появление данной традиции толкования феномена нации в Германии относится к концу XVIII века и связывается с творчеством И. Гердера и немецких романтиков. Не приемля трактовку нации, как совокупности подданных, граждан государства (политической нации), они формируют представление о нации как этнической, естественной общности людей, выражающей «народный дух» («Volksgeist») и, опирающейся на общую культуру, ценности, мировоззренческие особенности и общее происхождение .
Толкование нации не в смысле политической нации, а этно-нации, неизбежно привело к иному осмыслению национализма, нежели в западной традиции. Г. Кон предложил различать западный (он же - политический, гражданский, государственный, либеральный национализм, господствующий в Англии, Франции и США) и восточный (этнический, культурный, органический, господствующий в Германии и России) национализмы . При этом этнический национализм многие авторы необоснованно смешивают с трайбализмом или этносепаратизмом, что на наш взгляд не совсем верно. Но об этом более подробно в следующем параграфе.
В русской философской и политологической традиции к определению и пониманию идеи, сущности нации обращались такие известные мыслители как: Л.А. Тихомиров, В.С. Соловьёв, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, П.Б. Струве, И.А. Ильин и многие другие. При этом слово нация употреблялось разными авторами и как описывающее этническую общность, государственную принадлежность индивида, форму государственного устройства и само государство, но обязательно в тесной взаимосвязи с её Духом, Идеей.
Л.А. Тихомиров, рассматривал нацию как один из четырёх элементов структуры государства и, определял её как «всю массу лиц и групп, коих совместное жительство порождает идею верховной власти, над ним одинаково владычествующей. Государство помогает национальному сплочению, и в этом смысле способствует созданию нации, но должно заметить, что государство отнюдь не заменяет и не упраздняет собою нации. Вся история полна примерами, что нация переживает полное крушение государства и через столетия снова способна создать его; точно также нации сплошь и рядом меняют и преобразуют государственные строи свои. Вообще – нация есть основа, при слабости которой слабо и государство; государство, ослабляющее нацию – тем самым доказывает свою несостоятельность» .
С. Булгаков, писал о нации, как о «живом духовном организме», принадлежность к которому «совершенно не зависит от нашего сознания; она существует до него и помимо него и даже вопреки ему. Она не только есть порождение нашего сознания или нашей воли, скорее, наоборот, само это сознание национальности и воля к ней суть порождения ее в том смысле, что вообще сознательная и волевая жизнь уже предполагают некоторое бытийственное ядро личности как питательную и органическую среду, в которой они возникают и развиваются, конечно, получая затем способность воздействовать и на самую личность» .
П.Б. Струве считал, что: «Нация - это духовное единство, создаваемое и поддерживаемое общностью духа, культуры, духовного содержания, завещанного прошлым, живого в настоящем и в нем творимого будущего». «В основе нации всегда лежит культурная общность в прошлом, настоящем и будущем, общее культурное наследие, общая культурная работа, общие культурные чаяния» .
А.В. Гулыга, анализируя взгляды русских философов на сущность нации, отмечал, что: «Нация являет собой органическое единство, частью которого чувствует себя человек от рождения и до смерти, вне которого он теряется, становится незащищенным. Нация – это общность судьбы и надежды, если говорить метафорически. Прав Бердяев: «Все попытки рационального определения национальности ведут к неудачам. Природа национальности неопределима ни по каким рационально-уловимым признакам. Ни раса, ни территория, ни язык, ни религия не являются признаками, определяющими национальность, хотя все они играют ту или иную роль в ее определении. Национальность – сложное историческое образование, она формируется в результате сложного смешения рас и племен, многих перераспределений земель, с которыми она связывает свою судьбу в ходе духовно-культурного процесса, созидающего ее неповторимый духовный пик. И в результате всех исторических и психологических исследований остается неразложимый и неуловимый остаток, в котором и заключается вся тайна национальной индивидуальности. Национальность – таинственна, мистична, иррациональна, как и всякое индивидуальное бытие». Разрушение традиционных устоев (веками сложившейся системы ценностей) губительно для нации…
Нация – это общность святынь….Нации не собираются сливаться, но не нужно устанавливать дополнительные перегородки между ними. Национальность – вопрос не происхождения, а поведения, не «крови», а культуры, того культурного стереотипа, который стал родным. Это то, что немцы называют Wahlheimat. Каждый волен сам выбирать себе национальность, нельзя в нее затаскивать, нельзя из нее выталкивать. Можно жить среди русских и не принимая их «веру». (Тогда только не надо претендовать на лидерство, нельзя рассматривать народ как средство, как материал для манипуляции, это вызывает протест и эксцессы). Полное приятие культуры народа, слияние с ней, готовность разделить судьбу народа, делают любого «иноверца» русским, как, впрочем, и немцем и т. д.
Русская нация полиэтнична, имеет много корней. Поэтому она так многочисленна. Русская нация вообще – не родство «по крови», важно здесь – не происхождение, а поведение, тип культуры. Русским можно не родиться, важно стать. Но вовсе не обязательно становиться. В России множество народов, но русских всегда отличала национальная терпимость, именно она превратила Россию в мощное государство, каким была наша страна в течение веков.» .
Крайне важным в рамках русской философской и политологической традиции рассмотрения феномена нации, являются понятия «Духа нации», «Национальной Идеи».
«Дух нации есть наиболее тонкое, глубоко интегрированное в веках национальной истории, онтологическое ядро национального самосознания. Дух нации не поддаётся вербальному описанию («духа не видел никто никогда »), но именно он входит как безусловное генерирующее начало во всю национальную идею, национальную идеологию и национально-историческое действие, определяя собой то, что называют национальный характер , являясь самой фундаментальной константой национального бытия. Где жив национальный дух, там жива и нация» . Дух нации формируется на заре её становления. «Основой и началом его является комплекс религиозных представлений и верований, который, преломляясь в конкретных исторических условиях, и создаёт облик нации, её специфические черты, масштаб её исторического потенциала (пассионарность).» . Но поскольку «дух есть невыразимая в слове субстанция, то единственным вербальным раскрытием понятия исторической пассионарности оказывается национальная идея .» . «Понятие пассионарности национального духа проявляется в первую очередь в содержании его национальной идеи. Те народы и цивилизации, которые обладают и сохраняют свои фундаментальные духовно-идеологические основания, являются наиболее исторически устойчивыми (Индия, Китай, страны исламского мира). А те народы, которые не смогли сохранить свою национальную идею или не нашли для неё адекватные национальной истории идеологические формы, исчезли с исторического поля или находятся на грани национального вырождения (народы Африки, Западной Европы, а ныне Россия). Коротко данный тезис можно сформулировать так: есть идея – есть пассионарность, нет идеи – нет и пассинарности .» .
Без учёта понятий «Дух нации» и «Национальная Идея», дополнительно раскрывающих сущность нации (этно-нации) в «восточной» традиции её толкования, категория «нации» блекнет, теряет своё внутренне содержание, обрекая себя на духовное вырождение. В связи с чем, на ум приходят слова песни иеромонаха Романа (Матюшина):
«Без Бога нация - толпа,
Объединённая пороком,
Или слепа, или глупа,
Иль что еще страшней - жестока.
И пусть на трон взойдет любой,
Глаголющий высоким слогом.
Толпа останется толпой,
Пока не обратится к Богу!» .
Следует отметить, что в рамках современной русской политологической школы появился ряд работ, где авторы подразумевают под категорией «нация» - суперэтнос, стремясь как бы примирить западную и «восточную» традицию толкования феномена нации и национализма. Например, историк Д.М. Володихин пишет: «Я ставлю знак равенства между понятиями «суперэтнос» и «нация». С этой точки зрения, суперэтнос может быть как полиэтничным (в нем может быть хоть 10, хоть 20 этносов), так и моноэтничным. Таким образом, нация может быть как полиэтнична, так и моноэтнична. Другое дело, что нация строится всегда и неизменно вокруг бытовых, лингвистических и культурных предпочтений одного этноса. Суперэтнос, то бишь нация, не бывает сплавом разнородных элементов в пестрое и навеки застывшее в своей незыблемости единство. У нации, при всей универсальности ее религиозной сверхценности и высокой культуры, тем не менее, язык, история и повседневно-бытовые приоритеты одного этноса. А уж к ним пристегиваются некоторые включения из истории быта других этносов, вошедших в нацию. Ведущего. Преобладающего. На каком-то отрезке нациогенеза - безраздельно господствующего. Одним словом, этноса-строителя.» .
Вершиной творческого наследия русской философской и политологической школы по праву можно считать труды И.А. Ильина, в которых он даёт философско-правовую интерпретацию сущности нации и особую, отличную от западной, трактовку феномена национализма.
