Дух танкиста - крепче стали!
Остальное все - фигня!
Нас учил товарищ Сталин,
Что - крепка у нас броня!
Бронированные гусеничные машины всегда занимали в советском обществе особое место. Танки в СССР делать умели, и ими гордились. Юркие и проворные «быстроходные телеги» БТ, гонявшие самураев при Халхин-Голе, мобильные крепости КВ и ИС, «зверобои» СУ/ИСУ-152, бескрайние арсеналы послевоенных Т-54/55, один из лучших танков ХХ века Т-72 «Урал»… Про танки слагали песни и снимали фильмы, они стояли на пьедесталах в каждом русском городе, и каждый гражданин Страны Советов знал, что «броня крепка, и танки наши быстры». Среди множества конструкций, рожденных советскими танкостроителями, особое место занимает «танк Победы» Т-34, чей приоритет безоговорочно признавали даже зарубежные специалисты:
«Исключительно высокие боевые качества. Мы ничего подобного не имели», - писал после первых встреч с Т-34 генерал-майор фон Мелентин. «Самый лучший танк в мире», - озвучил свое мнение генерал-фельдмаршал фон Клейст. «Получены тревожные донесения о качестве русских танков. Превосходство материальной части наших танковых сил, имевшее место до сих пор, было потеряно и перешло к противнику», - так отзывался о результатах танковых боев на Восточном фронте создатель танковых войск, генерал-полковник Гейнц Гудериан.
Не менее высокая оценка была дана Т-34 британскими специалистами: «Конструкция танка свидетельствует о четком понимании важнейших боевых качеств бронетехники и требований войны… Создание и серийное производство таких совершенных танков в столь огромном количестве представляет собой инженерно-техническое достижение самого высокого уровня…»
Кубок конструкторов
После всесторонних испытаний Т-34 на Абердинском полигоне американские военные не спешили рассыпаться в комплиментах и сделали вполне предсказуемые выводы, которые легли в основу феерического доклада начальника 2-го управления Главразведуправления Красной Армии генерал-майора В. Хлопова:
Средний танк T-34, после пробега в 343 км, полностью вышел из строя, его дальнейший ремонт невозможен…
Химический анализ брони показал, что броневые плиты советского танка имеют поверхностную закалку, основная масса броневой плиты представляет собой мягкую сталь. Американцы считают, что, качество брони можно улучшить, увеличив глубину закалки…
Неприятным открытием стала для них [американцев] водопроницаемость корпуса Т-34. В сильные дожди в танк через щели натекает много воды, что ведет к выходу из строя электрооборудования…
Тесное боевое отделение. Много претензий вызвал механизм поворота башни: электромотор слаб, перегружен и страшно искрит. Американцы рекомендуют заменить механизм поворота башни на гидравлическую систему или вообще на ручной привод…
Подвеска "Кристи" признана неудачной. Подвеска свечного типа была испытана в США еще в 30-е годы, и американская армия от нее отказалась…
Танк, с американской точки зрения, признан тихоходным (!) - Т-34 преодолевает препятствия хуже, чем любой из американских танков. Всему виной – неоптимальная трансмиссия. Несмотря на большую тяговооруженность танка, ходовая часть не позволяет реализовать весь заложенный потенциал.
Сварка бронеплит корпуса Т-34 грубая и небрежная. Мехобработка деталей, за редким исключением, очень плохая. Особенно американцев возмутила безобразная конструкция кулисы передач - после долгих мучений они заменили оригинальную конструкцию на собственную деталь. Было отмечено, что все механизмы танка требуют слишком много настроек и регулировок.
Гонки по непроходимой грязи. Вперед вырвались "Шерман" и "Першинг" с более соврешенной трансмиссией.
В это же время, янки педантично отметили все положительные стороны танка Т-34, среди которых оказалось несколько неожиданных моментов:
Выбор углов наклона броневых листов корпуса и башни указывает на превосходную снарядостойкость…
Замечательные прицелы. Смотровые приборы не отделаны, но весьма удовлетворительные. Общие пределы обзорности хорошие.
Пушка Ф-34 очень понравилась, надежна, очень простой конструкции, легко устанавливается и удобна в обслуживании.
Алюминиевый дизель В-2 очень легок для своих размеров [еще бы! В-2 разработывался как авиационный двигатель]. Чувствуется стремление к компактности. Единственной проблемой двигателя назван преступно плохой воздухоочиститель - американцы назвали конструктора саботажником.
В США была отправлена машина из «особой серии» - один из пяти специально собранных «эталонных» Т-34, но американцы пришли в ужас от низкого качества деталей танка, обилия «детских болезней» и совершенного нелепых, на первый взгляд, конструкторских ошибок.
Чтож, это был продукт крупносерийного производства. В трудное военное время, в условиях эвакуации и всеобщего бардака, нехватки рабочих рук, оборудования и материалов. Настоящим достижением было не качество брони, а ее количество. Пятьдесят тысяч Т-34 – примерно столько танков наштамповали заводы СССР к моменту окончания Великой отечественной войны.
Танки ждут на фронте!
Все достоинства и недостатки Т-34 были хорошо известны в СССР задолго до испытаний в США. Именно потому госприемка так долго отказывалась принимать «сырой» танк на вооружение, а на протяжении всей войны разрабатывались детальные проекты нового среднего танка: Т-34М, Т-43, Т-44, в которых шаг за шагом исправлялись недостатки оригинальной «тридцатьчетверки». Сам Т-34 в процессе производства тоже непрерывно модернизировался – в 1943 году появилась новая трехместная башня-«гайка», четырехступенчатую КПП заменили на пятиступенчатую – танк стал развивать на шоссе более 50 км/ч.
Увы, сдвинутая вперед башня не позволяла усилить лобовую броню, передние катки и так были перегружены. В результате Т-34-85 так и пробегали до конца войны с 45 мм лбом. Недостаток удалось исправить только в послевоенном Т-44: двигатель развернули поперек корпуса, боевое отделение сместилось ближе к центру, толщина лобовой брони сразу возросла до 100 мм.
В то же время, для 1941 года Т-34 был революционной машиной:
- длинноствольное 76 мм орудие (по сравнению с зарубежными образцами танкового вооружения)
- рациональные углы наклона брони
- тяговитый дизель мощностью 500 л.с.
- широкие гусеницы и отличная проходимость
Ни у одной армии мира тогда не было на вооружении столь совершенных боевых машин.
Боевой зачет
Средний танк T-III. Выпущено 5000 единиц.
Средний танк T-IV, самый массовый танк Вермахта. Выпущено 8600 единиц.
Средний танк Pz.Kpfw.38(t) производства Чехословакии. На вооружении Вермахта поступило 1400 единиц.
Танк «Пантера». Выпущено 6000 единиц.
Великий и ужасный «Тигр». Выпущено 1350 единиц.
Cчет «Королевских Тигров» шел на сотни: немцы успели выпустить всего 492 машины.
С точки зрения арифметики, на вооружении Вермахта находилось около 23 000 «настоящих» танков (я нарочно не учел танкетку Т-I, легкий танк Т-II с противопульной броней и 20 мм орудием и сверхтяжелый танк «Маус»).
А на войне, как на войне...
С точки зрения обывателя, стальная лавина из 50 000 лучших в мире танков Т-34 должна была смести весь этот немецкий хлам и победоносно завершить войну 9 мая 1942 года (к слову, только в 1942 году советская промышленность произвела для фронта 15 тысяч Т-34). Увы, реальность оказалась обескураживающей – война продолжалась долгих четыре года и унесла миллионы жизней советских граждан. Что касается потерь нашей бронетехники, то историки приводят цифры от 70 до 95 тысяч танков и САУ.
Получается…Т-34 незаслуженно присвоено звание «лучшего танка»? Факты красноречиво свидетельствуют, что Т-34 не был «рабочей лошадкой» Красной Армии, Т-34 был «пушечным мясом»…
Что происходит, товарищи?
Погрешность в расчетах
Танки редко воюют с танками. Несмотря на красочные описания дуэлей «Т-34 vs Пантера» или «Тигр vs ИС-2», половина потерь бронетехники стали результатом работы противотанковой артиллерии. Легендарные советские«сорокопятки», 37 мм немецкие «колотушки», грозные 88 мм зенитки, с надписью на лафете «Стрелять только по КВ!» - вот они, настоящие истребители танков. Именно с этой позиции нужно смотреть на применение Т-34.
Выстрелы к советскому 57 мм противотанковому орудию ЗИС-2. На все случаи жизни.
К концу войны положение танкистов стало катастрофическим – немцам удалось создать простое и дешевое противотанковое средство, идеальное для боя в городских условиях. Темп выпуска «Фаустпатронов» доходил до 1 миллиона в месяц!
«Фаустпатрон» не являлся таким грозным для нашего непревзойденного танка Т-34. Во время наступления я очень серьёзно разговаривал с личным составом и выяснил, что фаустпатрон являлся жупелом, которого отдельные танки боялись, но повторяю, что в Берлинской операции фаустпатрон не являлся таким страшным оружием, как представляют некоторые.»
Ценой хвастливым словам командующего 2-й гвардейской танковой армией маршала бронетанковых войск С.И. Богданова стали тысячи сгоревших танкистов, не доживших до Победы всего несколько дней. В наше время реактивный противотанковый гранатомет продолжает оставься одним из самых страшных противников бронетехники – чрезвычайно скрытное, мобильное и неуловимое оружие, которое, как показывает практика, способно уничтожить любой танк, несмотря на хитроумную многослойную защиту.
Второй злейший враг танков – мины. На них подорвались 25% бронированных гусеничных машин. Часть машин были уничтожены огнем с воздуха. При знакомстве с цифрами статистики становится понятно, что танковое побоище под Прохоровкой всего лишь редкое стечение обстоятельств.
Фердинанд
Дискуссии о количестве немецкой бронетехники часто обходят стороной самоходные артиллерийские установки на шасси немецких танков. На самом деле, немцам удалось создать в этой области ряд эффективных противотанковых средств. Например, малоизвестный для широкой публики «Насхорн» (нем. носорог) – 88 мм пушка «Насхорна» пробивала любой советский танк на дистанции 1,5 километра. 500 САУ этого типа доставили немало бед Красной Армии – известны случаи, когда «Носорог» сжигал роту Т-34.
Вот выползает из укрытия одиозный «Фердинанд» - чудо немецкого гения, тяжелый истребитель танков массой 70 тонн. Огромная бронированная коробка с экипажем из шести человек не могла развернуться на тяжелом бездорожье и ползла на противника по прямой. Несмотря на насмешливое отношение к «Фердинанду», до конца войны так и не был решен вопрос с его 200 мм лбом – «Федя» не пробивался никакими обычными средствами. 90 машин превратились в настоящее пугало, каждая уничтоженная немецкая САУ отражалась в отчетах как «Фердинанд».
Все знают про 1400 чешских танков Pz.Kpfw.38(t). А многие ли знают об истребителе «Хетцер» на шасси этого танка? Ведь их было выпущено более 2000! Легкая, проворная машина, при массе 15 тонн обладала приемлемой защищенностью, подвижностью и огневой мощью. «Хетцер» был настолько крут, что его производство продолжалось после войны, и он стоял на вооружении Швейцарской армии до 1972 года.
Среди многочисленных конструкций немецких САУ, самой совершенной и сбалансированной была «Ягдпантера». Несмотря на малое количество – всего 415 машин – «Ягдпантеры» задали жару и Красной Армии, и союзникам.
В итоге мы видим, что немцам для ведения боевых действий тоже требовалось огромное количество бронетехники, потери наших танкистов уже не кажутся столь невероятны. И с той, и с другой стороны для танков и САУ было достаточно задач: укрепления, техника, артиллерийские позиции, оборонительные рубежи, живая сила… Все это нужно было уничтожать, давить, разрушать, преодолевать, защищать, контратаковать и прикрывать.
Средние танки были чрезвычайно популярным видом боевой техники – они выгодно отличались умеренной массой и рациональным сочетанием боевых качеств. Аналогами «тридцатьчетверки» чаще всего называют немецкие танки Т-IV и Т-V «Пантера», а также американский М4 «Шерман». С него, пожалуй, и начнем.
Универсальный солдат
По характеристикам «Шерман» очень близок Т-34-85 – до сих пор не утихают жаркие споры о том, кто был лучше. Силуэт Т-34-85 ниже на 23 сантиметра. Зато у «Шермана» верхняя лобовая деталь корпуса толще на 6 мм… Стоп! Мы так ничего не добьемся, нужно подходить к делу аналитически.
Серьезные исследования говорят, что 76 мм пушка «Шермана» благодаря использованию БПС обладала большей бронепробиваемостью, но уступала 85 мм орудию Т-34 по фугасному воздействию. Паритет!
У Т-34 толще бортовая броня, бронелисты имеют рациональный угол наклона. С другой стороны, наклон бронелистов имеет смысл, когда калибр снаряда равен толщине брони. Потому 75 мм пушка «Пантеры» пробивала как фольгу и наклонный 45 мм борт нашего танка, и 38 мм прямой борт «американца». Я уже не говорю о «фаустпатронах»…
О боевых возможностях «Шерманов» ярче всего говорит тот факт, что ленд-лизовские «иномарки» поступали на вооружение только Гвардейских дивизий. Кроме комфортного боевого отделения, «Шерман» обладал менее известными достоинствами: например, в отличии от других средних танков, он был вооружен крупнокалиберным пулеметом. Танкистам нравился точный и удобный гидравлический привод башни – их выстрел всегда был первым. А еще «Шерман» был более тихим (Т-34 гремел так, что было слышно за километры).
Кроме 49 тысяч танков, выпущенных во множестве модификаций (каждая - под конкретную задачу), на базе «Шерманов» было создано 2 типа реактивных систем залпового огня, 6 самоходных артиллерийских установок и 7 типов мостоукладчиков, тягачей и ремонтно-эвакуационных машин.
Т-34 тоже не прост: на шасси советского танка были созданы убойный истребитель танков СУ-100, мощное штурмовое орудие СУ-122, три вида тягачей, мостоукладчик ТМ-34 и самоходный кран СПК-5. Паритет!
Как мы видим, различия минимальны, каждый танк хорош по-своему. Единственное, чего нет у «Шермана» - той яркой и трагической боевой : африканская песочница, зимние забавы в Арденнах и ограниченное появление на Восточном фронте не могут сравниться с четырехлетней кровавой кашей, что выпала на долю сурового Т-34.
Рядовой Панцерваффе
Летом 1941 года у немецкого Т-IV все складывалось скверно – советские снаряды прошивали его 30-мм борта, как кусок картона. В то же время, «обрубок» его короткоствольного 75 мм орудия KwK.37 не мог пробить советский танк даже в упор.
Радиостанция и оптика Carl Zeiss это конечно хорошо, но что будет, если на Т-IV, например, грохнется трансмиссия? О, это будет вторая часть Марлезонского балета! Коробку передач будут вытаскивать через погон снятой башни. А вы говорите, у вас на работе проблемы…
У Т-34 таких фокусов не возникало – задняя часть танка разбиралась, открывая доступ в МТО.
Справедливо будет отметить, что уже к 1942 г. техническое превосходство снова вернулось к немцам. С новой 75 мм пушкой KwK.40 и усиленной броней Т-IV превратился в грозного противника.
Увы, Т-IV совсем не подходит на звание лучшего. Какой лучший танк может быть без победоносной истории?! Да и собрали их слишком мало: супер-промышленность Третьего Рейха кое-как осилила 8686 танков за 7 лет серийного производства. Может быть, и правильно сделали…еще Суворов учил, что воевать нужно не числом, а умением.
Проект-катастрофа
Ну и напоследок, легендарная «Пантера». Скажем прямо: немецкая попытка создать новый средний танк в разгар войны полностью провалилась. «Пантера» получилось громоздкой и сложной, вследствие чего она потеряла главное качество Среднего танка – массовость. 5976 машин оказалось слишком мало для войны на два фронта.
С технической точки зрения, «Пантера» на голову превосходила Т-34, но это было куплено слишком дорогой ценой – 45 тонн массы покоя и вечные эксплуатационные проблемы. При этом, по странному стечению обстоятельств, «Пантера» оказалась недовооружена: тощий ствол 75 мм орудия кажется явным диссонансом на фоне массивного корпуса танка. (Недостаток обещали исправить на «Пантере-II», установив нормальную 88 мм пушку).
Да, «Пантера» была сильна и опасна, но ее стоимость и трудоемкость производства приближались к параметрам танка «Тигр». При этом возможности остались на уровне обычного среднего танка.
Итоги
Лучшего танка, как вы уже поняли, не существует. Слишком много параметров и условий в этой задаче. Конструкция Т-34 безусловно несла в себе новизну, при этом, еще один Кубок конструкторов стоит вручить труженикам уральских заводов – они совершили подвиг, начав массовое (правильнее - сверхмассовое) производство танков в самые тяжелые времена для нашей Родины. Что касается боевой эффективности - тут Т-34 вряд ли попадет даже в десятку лучших. Любой «Насхорн» заткнет «тридцатьчетверку» за пояс по количеству нанесенного ущерба в расчете на один танк. Здесь безусловный лидер – непобедимый «Тигр».
Т-34, Сербия, 1996 год.
Однако существует еще один, самый важный - стратегический зачет. Согласно этому конкурсу, каждый танк нужно рассматривать как элемент содействия успехам армии в геополитическом масштабе. И здесь Т-34 стремительно возносится на вершину – благодаря своим танкам Советский Союз победил фашизм, что определило дальнейшую историю всего мира.
Почему «эти танки не могли друг друга защищать»
Хорошо известно, каким грозным противником вермахта летом 1941 года оказался советский танк Т-34. Самый прославленный танковый полководец Германии - Гейнц Гудериан писал в мемуарах: «Наши противотанковые средства того времени могли успешно действовать против танков Т-34 только при особо благоприятных условиях.
Например, наш танк T-IV со своей короткоствольной 75-мм пушкой имел возможность уничтожить танк Т-34 с тыльной стороны, поражая его мотор через жалюзи. Для этого требовалось большое искусство».
Ну а каким запомнился Т-34 немцам чинами пониже, непосредственно имевшим с ним дело в 1941 году? Что они могли противопоставить этому танку?
Конечно, воспоминания врага - вовсе не истина в последней инстанции. Тем более – воспоминания о войне спустя многие десятилетия после ее окончания. И все же знакомство с ними позволяет понять, как выглядели бои с «той» стороны.
«Пушка для похлопывания по броне» и «уродливое стальное чудовище»
Лейтенант Вальтер Хейнлейн, передовой артиллерийский наблюдатель 5-й батареи 2-го дивизиона 2-й танковой дивизии (передовой наблюдатель - это офицер, который во время атаки идет вместе с пехотой или танками, чтобы направлять огонь артиллерии) впервые встретился с «тридцатьчетверками» в октябре 1941 года, после взятия немцами Гжатска. Вот как это было: «Я, как и прежде, участвовал в наступлении в качестве передового наблюдателя и находился на самом переднем крае. Наш авангард только успел окопаться недалеко от железной дороги, как из укрытия появились Т-34 и попытались нас уничтожить. Я стоял возле нашей 3,7-сантиметровой противотанковой пушки, которая открыла огонь по танкам. Я видел, как ее снаряды попадали в Т-34, - но без какого-либо результата! Они рикошетировали от брони и отлетали в сторону. В это время и возникло понятие «пушка для похлопывания по броне».(У противотанковой пушки 3,7 cm Pak 35/36 было много таких уничижительных названий, например, «колотушка» - М.К.)
Теперь Т-34 ехал в мою сторону, потому что он заметил противотанковую пушку. Расчет пушки успел отскочить в сторону, и уродливое стальное чудовище поехало дальше. К счастью, у нас никто не погиб. Моя рубашка была полностью мокрой, хотя было ужасно холодно. Было ли мне страшно? Разумеется, было! Кому бы на моем месте не было бы страшно? Т-34 превосходил наши танки. У нас были танки только с короткой пушкой: Pz.II и Pz.III. Т-34 превосходил их по дальности огня. Он мог нас уничтожить раньше, чем мы его. Он был трудным противником».
Не совсем понятно, почему Хейнлейн не упоминает Pz IV. Запамятовал о них, или их не было в его дивизии? Вероятнее всего, что просто забыл.
Смогли всех уничтожить, потому что у них не было радио
И сразу Хейнлейн отмечает главный, с его точки зрения, минус «тридцатьчетверки»: « Но у Т-34 был один недостаток: у него не было рации, и эти танки не могли друг друга защищать. На наших танках была рация, и они могли друг другу сказать: «опасность там или там». А Т-34 ехали, практически, навстречу своей гибели, потому что им не говорили, что там или там опасность».
В одном из боев Хейнлейн остался «безлошадным» - его броневик был уничтожен: «Мой броневик я поставил под крышу сарая, и каждый час передавал сообщения о нашем положении. Первая ночь была спокойной. Утром мы съели кексы с маслом и установили на позиции наши 3,7-сантиметровые противотанковые пушки. Мы уютно устроились за столом, но тут меня ужаснул шум моторов. В окно я увидел, что на нас в большом количестве идут русские Т-34. К счастью, пехоты не было видно. По радио я немедленно сообщил о создавшемся положении в мою батарею и дивизион, и затребовал заградительный огонь. (Батарея Хейнлейна была вооружена 15- сантиметровыми гаубицами – М.К.).
Один Т-34 появился на дороге прямо перед моим домом. Наша 3,7-сантиметровая пушка по нему выстрелила, но снаряд отскочил от брони. Началась гонка вокруг дома - танк двигался, чтобы обойти противотанковую пушку. Другой Т-34 заметил мой броневик в сарае. С короткой дистанции он выстрелил по броневику, затем таранил его и вдвинул вглубь сарая, - на броневик обрушилась крыша сарая, и так я остался без своего «танка», и дальше воевать мне стало намного труднее. Теперь началась еще одна гонка вокруг дома – мы бежали, а за нами ехал Т-34. На втором кругу Т-34 застрял в болоте. Мы стреляли ему в башню из ручного оружия, и потом подорвали миной. Тем временем остальные Т-34 поехали по направлению к нашему штабу, но там их смогли всех уничтожить, потому что у них не было радио. Мой броневик, к сожалению, погиб, но второй атаки русских не последовало».
И снова ссылка на отсутствие радио на Т-34 как его главную слабость. Надо отметить, что советские командирские танки начали обеспечивать радиосвязью еще до войны. Но большинство машин ее не имело. И, конечно, это резко уменьшало боевые возможности «тридцатьчетверок». Но было ли именно это главным недостатком Т-34 в сорок первом году?
Многие десятилетия у нас не прекращается дискуссия о том, почему Т-34 не оказал решающего влияния на ход боевых действий в первый год войны, что помешало полностью реализовать его возможности. Воспоминания противника, при широком их использовании, очень полезны при решении этого вопроса.
Максим Кустов
Т-34 глазами советских танкистов
Разумеется, говоря о мемуарах советских танковых генералов - вроде Катукова или Лелюшенко, - нельзя не учитывать, что, нахваливая Т-34, они вполне могли выполнять некий идеологический заказ и помогать в создании очередной послевоенной советской легенды. В этой связи я решил обратиться к другому источнику - книге Артема Драбкина «Я дрался на Т-34», в которой собраны записи бесед с советскими ветеранами-танкистами. Насколько я понимаю, как минимум часть этих воспоминаний попала на страницы работ М. Барятинского, а также книг иностранных авторов - вроде, скажем, уже упоминавшегося исследования англичанина Роберта Кершоу «Tank men». Скажу сразу: советские танкисты прекрасно знали о недостатках Т-34 и не стеснялись о них говорить. Некоторые ветераны вообще ничего не упомянули (или забыли упомянуть) о достоинствах танка. Приведу несколько высказываний людей, переживших самую страшную войну. Подчеркну: я специально отобрал комментарии, которые касаются Т-34-76, а не более поздней и, соответственно, более «продвинутой» версии танка - Т-34-85.
Так, ветеран А.В. Боднарь высказался по поводу «паровозных» катков, ставившихся на Т-34 в 1942 году, следующим образом: «К апрелю 1942 года мы подошли к Гжатску, это сегодняшний город Гагарин. Здесь мы встали в оборону. Нас пополнили. Пришло много Т-34, и батальон состоял практически только из этих танков. «Тридцатьчетверки», к сожалению, пришли производства Сталинградского тракторного завода. У них опорные катки были без бандажей, и при движении грохот стоял страшный» («Я дрался на Т-34», с. 73). Ветеран С.Л. Ария жалуется на переговорное устройство: «Из недостатков можно выделить внутреннюю связь, которая работала безобразно» (там же, с. 83). «Кроме того, - добавляет он, - были совершенно безобразные триплексы на люке механика-водителя. Они были сделаны из отвратительного желтого или зеленого оргстекла, дававшего совершенно искаженную, волнистую картинку. Разобрать что-либо через такой триплекс, особенно в прыгающем танке, было невозможно. Поэтому войну вели с приоткрытыми на ладонь люками. Вообще, в Т-34 забота об экипаже была минимальная. Я лазил в американские и английские танки. Там экипаж находился в более комфортных условиях…» (там же). Раскрывает Семен Львович и секрет самой нужной принадлежности Т-34: «Брезент был крайне необходим: им накрывались, когда ложились спать, на нем садились покушать, если грузились в вагоны, им нужно было танк сверху накрыть, иначе внутри было бы полно воды. Это были танки военного времени. На верхнем люке вообще не было никаких прокладок, а на люке механика-водителя были какие-то прокладки, но они не держали воду» (там же). Тем не менее общий вывод С.Л. Арии: «В принципе удачная машина, достаточно надежная » (там же).
Петр Ильич Кириченко , попавший на Т-34 в 1942 году, поначалу был радистом и занимался обслуживанием радиостанции. «Дальность связи на ходу, - вспоминает он, - у нее была около шести километров. Так что между танками связь была посредственная, особенно если учесть неровности рельефа местности и леса» (там же, с. 141). Сам он, кстати, считал, что без его должности в танке можно было обойтись: система связи была очень простой, а пулемет стрелка-радиста был практически бесполезен из-за очень плохого обзора и узкого сектора обстрела. Правда, на марше радист помогал механику-водителю, буквально боровшемуся с примитивной четырехскоростной коробкой передач: «Переключение передачи требовало огромных усилий. Механик-водитель выведет рычаг в нужное положение и начинает его тянуть, а я подхватываю и тяну вместе с ним. И только после некоторого времени дрожания она включается. Танковый марш весь состоял из таких упражнений. За время длительного марша механик-водитель терял в весе килограмма два или три: весь вымотанный был» (там же, с. 143). Тем не менее «Т-34 - машина простая , поэтому я довольно хорошо научился ее водить и стрелять из орудия» (там же).
Не в восторге от переговорного устройства на Т-34-76 и ветеран П.П. Кулешов : «Общаться через переговорное устройство - это долго. Я должен сказать радисту, а он уже сообщает экипажу. Поэтому управлялись ногой! Так подтолкнул, сяк подтолкнул…» (там же, с. 272). Плохо отзывался он и об управлении танком: «Управление на Т-34 тяжелое. По днищу на коробку скоростей идут тяги. Они иногда выскакивали из креплений, и приходилось их кувалдочкой туда забивать. Рычаги переключать помогаешь себе коленом… тяжело. Что ломалось в танке? Летели топливные насосы, коробки скоростей, тормозная лента могла полететь, но это только от расхлябанности… Сама ходовая часть очень мощная. Наши танки Т-34, Т-34-85 - это незаменимые танки во время Великой Отечественной войны. Качественные были! И маневренность хорошая, и проходимость хорошая … Могла гусеница порваться, но это опять от расхлябанности» (там же).
А вот мнение фронтовика Г.С. Шишкина : «Рацией, как правило, не пользовались - она часто подводила… Танковым переговорным устройством тоже не пользовались.
Механиком управляли ногами. Вправо, влево - по плечам, в спину - быстрее, на голову - стой» (там же, с. 298). Вместе с тем надежность Т-34 он расценил следующим образом: «Очень надежные были танки, я бы сказал, что сверхнадежные . Ну мы, конечно, хитрили, подкручивали ограничитель оборотов двигателя, что категорически запрещалось делать. Конечно, двигатель портился быстро, но ведь и жизнь танка была недолгой… Часто гусеницы соскакивали. А так, пожалуй, больше ничего не скажу… Мотор нормально работал. Надежность работы фрикционов зависела от механика-водителя. Если правильно пользовался, то он надежно работал» (там же).
Ветеран А.С. Шлемото в подтверждает: «В сравнении с немецкими танками у Т-34 проходимость была, конечно, выше . Но в заболоченные места мы все равно особо не рвались» (там же, с. 309). К.И. Шиц , оценивая Т-34, свидетельствует: «Считаю, что с 85-мм пушкой он значительно лучше, чем с 76-мм. Конечно, в лоб «тигра» он не брал, поэтому старались подобраться сбоку. Самое главное, что он быстрый и маневренный. Закон выживания у нас был один - не останавливаться, постоянно маневрировать и укрываться (к слову, того же правила старались придерживаться и немецкие танкисты . - Прим. авт.). Недостатки? Вроде все было надежное, единственное, что процедура, в случае если дизель засасывал воздух, была достаточно трудоемкая. И то, что топливные баки находились по бокам боевого отделения, это тоже был минус» (там же, с. 461). К.Н. Шипов оценивал Т-34 так: «Это была прекрасная машина. Настоящая изюминка, достижение мысли . Конечно, мы страдали от недостаточной толщины брони, но с точки зрения технологичности ремонта - простейшая. Ремонтопригодность величайшая! А это одно из важнейших свойств танка. С точки зрения оружия он тоже хорош… Вот не было устройства для выброса гильз, и их приходилось выбрасывать через верхний люк, а в остальном отличная машина » (там же, с. 512). Ему вторит и бывший танкист Н.З. Александров : «…Что ломалось? Иногда тяги, которые идут по днищу машины, заклинивало. Аккумуляторы были тяжелые. Очень слабые были вентиляторы в башне. Гильза после выстрела падает вниз, на боеукладку. Ее же не возьмешь, она горячая. Дыма, гари, как в газовой камере». Вместе с тем: «Прекрасный танк. Прост в обслуживании, легко ремонтировался, надежная коробка передач, надежные гусеницы» (там же, с. 518).
Ветеран Отрощенков С. А ., служивший танкистом с первых дней войны, сообщает интереснейшую информацию, касающуюся загадки противоречивых отзывов о броне Т-34. Так, часть экспертов и ветеранов называли броню танка «хрупкой». Это, напомню, приводило к частым ранениям членов экипажей металлической «крошкой», отлетавшей от внутренней поверхности брони при попадании снарядов. Другие эксперты говорили об обратном, считая качество брони «тридцатьчетверки» очень высоким, а ее бронелист - «вязким» (в США, напомню, вообще решили, что он был «слишком вязким»). Вот что говорит по этому поводу Сергей Андреевич: «Большую опасность для экипажа представляли осколки брони. Причем сама броня была довольно вязкая, надежная, но грубо сваренные стыки броневых листов, окалина на внутренней отделке от попадания снаряда давали много мелких осколков, часто губительных для экипажа . Но, скажу прямо, танк Т-34 был сделан на совесть, с душой . Экипаж чувствовал себя защищенным. Другое дело, что артиллерия постоянно совершенствовалась, и неуязвимых танков не существовало » («Я дрался на танке», с. 297). Еще раз подчеркну: речь идет именно о Т-34-76. Также складывается впечатление, что ветеран-танкист ведет речь о «тридцатьчетверках» лета 1943 года - тех, что «не блистали качеством», но тем не менее выиграли Курскую битву (и много других).
А вот как Сергей Андреевич описывает имевшееся в начале войны полное превосходство новейших советских танков на поле боя: «Т-34 ходили как королевы . В полку оставался один танк, им командовал капитан, не вспомню фамилию, хороший мужик был, жизнерадостный. Он закрывал люк и выходил на горку, на открытое место. По нему немцы бьют, но броню пробить не могут, а он наблюдает, только где цель заметил, туда снаряд, и никто не шевелится, и никто к нему не подойдет. Так потом «тигры» в 43-м воевали . У них пушка мощная была, 88-мм, дальнобойная, и оптика отличная. Но ловили мы и «тигров». А тогда, в 41-м, на Т-34 я с умилением смотрел. После боя подошли к нему:
Ну, вам и попало, товарищ капитан!
Да что попало! Видишь, все отскакивает, только считай!
Начали считать, вышло сорок четыре попадания! И ни одной пробоины, только лунки» (там же, с. 281). Приоткрывает ветеран и «тайну» того, каким образом в его части остался лишь один «чудо-танк»: «…Половину пришедших из Житомира «тридцатьчетверок» в одной из первых атак посадили в болото и бросили. Очень жаль. Танк Т-34 в начале войны был мощным оружием, с которым немцам приходилось считаться» (там же).
Итак, если резюмировать мнения ветеранов, то можно сделать следующий вывод: несмотря на несомненные многочисленные недостатки, в целом танк Т-34-76 являлся «прекрасной», «простой», «сверхнадежной» (наверное, имеется в виду, что редко подводил в бою) и чрезвычайно «ремонтопригодной» машиной, о которой воевавшие на нем сохранили самые теплые впечатления. Любопытно отметить, что ни один из советских танкистов не пожаловался на стесненность боевой работы в танке и не упомянул о том, что башня первых Т-34 была рассчитана лишь на двух человек . Предлагаю запомнить данный факт. Разумеется, кто-то в отношении воспоминаний ветеранов может сказать, что интервью брались у переживших войну и что погибшие в «тридцатьчетверках» уже не смогут на них пожаловаться. Но ведь этой возможности - рассказать о том, как им было удобно воевать (и умирать) в своих «панцерах», - не дано и многим германским танкистам…
Хочу привести свидетельство бывшего офицера-танкиста Советской (а затем и Украинской) Армии - Надточей Игоря Анатольевича . В 1993 году он закончил Киевское высшее танковое инженерное училище им. маршала Якубовского, служил заместителем командира учебной мотострелковой роты по технической подготовке в знаменитой сержантской «учебке» Десна (354-й гвардейский мотострелковый полк) и начальником автобронетанковой службы 27-го отдельного батальона специального назначения Национальной гвардии Украины. Во время учебы и службы сталкивался с танками Т-54, Т-55, Т-62, Т-64, Т-72, Т-80, Т-80УД и «Оплот». В 1991 году ему посчастливилось встретиться и с Т-34-85: находившиеся в хранилище танки перегонялись на утилизацию. Это делалось в связи с выполнением обязательств по заключенному еще Советским Союзом договору об ограничении обычных вооружений в Европе. Вот вкратце мнение Игоря Анатольевича, бывшего в тот день за механика-водителя: «Заправили. Завели сжатым воздухом с первого раза. В вождении Т-34-85 оказался более легким, чем Т-55, с которыми мне приходилось иметь дело. Тем не менее быстро стало понятно, что механик-водитель этой машины должен быть физически крепким человеком: переключение передач и фрикционов поворотов требовало значительных усилий. Оптимальные передачи для вождения танка по грунту (и в бою) - 2-я и 3-я: они позволяли вести Т-34-85 на скоростях от 5 до 30 км/ч. 4-я и 5-я передачи годились для форсированного марша по шоссе. Вести танк пришлось с открытым люком водителя: через триплекс разглядеть ничего невозможно. В целом оптика на танке хорошего качества. Т-34-85 был модернизированным - с установленными уже после войны радиостанцией и стабилизатором пушки». А теперь, с моей точки зрения, самое интересное: по личным впечатлениям Игоря Анатольевича, в качестве механика-водителя ему в Т-34-85 чувствовалось гораздо свободнее, чем в современных танках - Т-72, Т-80, Т-80УД и «Оплот» . Несмотря на сравнительно больший внутренний объем современных боевых машин, в них он занят громадным количеством дополнительного оборудования. Вот и выходит, что в качестве как минимум механиков-водителей дедушкам сегодняшних танкистов приходилось работать в менее стесненных условиях, чем их внукам и правнукам сегодня.
Любопытен и следующий факт: один из инспекторов НАТО пришел к выводу о том, что вполне боеспособными танками Т-34 (и другими боевыми машинами той поры), установленными на постаменты в качестве памятников в различных населенных пунктах Украины, при желании можно было бы укомплектовать полноценную танковую дивизию. Скажем, в рабочем состоянии содержался танк Т-34-85, установленный напротив завода «Большевик» в Киеве. Каждый год на нем проводились соответствующие регламентные работы, позволявшие «ветерану» сохранять прекрасную боевую форму. К сожалению, дотошные натовские инспекторы потребовали, чтобы моторные отделения многочисленных танков-памятников были залиты бетоном…
Из книги Немецкая армия 1939-1940 автора Томас НайджелФорма танкистов Черная форма образца 1934 г. была привилегией танковых войск и первоначально предназначалась только для танковых экипажей. Позднее и военнослужащим подразделений других родов войск в составе танковых дивизий также разрешалось носить эту престижную
Из книги Я дрался на Т-34 автора Драбкин Артем ВладимировичПРИКАЗ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ТАНКИСТОВ ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ № 0953 от 13 декабря 1942 г. До сих пор во фронтах и военных округах наблюдаются массовые случаи использования среднего командного, младшего начальствующего и рядового состава танкистов не по специальности, в том числе
Из книги «Смерть шпионам!» [Военная контрразведка СМЕРШ в годы Великой Отечественной войны] автора Север АлександрНачало войны глазами военного чекиста Хотя есть еще более ценный источник информации - дневники сотрудников Особых отделов. Разумеется, их очень мало. На войне, особенно в первый год, было не до мемуарного жанра. Да и сама специфика службы приучила к тому, что ничего
Из книги Техника и вооружение 2013 05 автораМнения ветеранов-танкистов Теперь приведу воспоминания людей, не понаслышке знакомых с этой боевой машиной или воевавших на ней.Александр Александрович Ветров (1907–1993), генерал-лейтенант инженернотанковой службы. Окончил Военную академию бронетанковых и
Из книги Me 163 ракетный истребитель Люфтваффе автора Иванов С. В.Комета глазами пилота Капитан Эрик М. Браун так описал свой первый полет на Me 163B.Первый полет на Me 163B в Англии проводился на буксире у «Спитфайра». Испытывалась устойчивость самолета. Старт прошел не чисто, «Комета» несколько раз подпрыгивала, прежде чем окончательно
Из книги Танк № 1 «Рено ФТ-17». Первый, легендарный автора Федосеев Семён ЛеонидовичЭКИПИРОВКА ФРАНЦУЗСКИХ ТАНКИСТОВ Официальной эмблемой французской «штурмовой» («специальной») артиллерии стало изображение рыцарского шлема типа армат, наложенного на традиционные скрещенные пушечные стволы. Красная эмблема нашивалась вверху левого рукава. На
Из книги Средний танк Panzer IV автора Барятинский МихаилТАНК Pz.IV ГЛАЗАМИ ВЕТЕРАНА Любая оценка, даваемая в наши дни боевым машинам периода Второй мировой войны, в большей или меньшей степени носит теоретический характер. Сравниваются, главным образом, технические характеристики, а масса деталей, оценить которые можно только
Из книги Советник королевы - суперагент Кремля автора Попов Виктор Иванович«Я хочу увидеть СССР своими глазами» Я приехал в Москву из провинции летом 1935 года и был свидетелем, как в столице оживилась культурная жизнь. Огромной популярностью стали пользоваться Третьяковская галерея и Музей изобразительных искусств им. Пушкина, перед дверьми
Из книги Под грифом правды. Исповедь военного контрразведчика. Люди. Факты. Спецоперации. автора Гуськов Анатолий МихайловичГлазами американцев Как вспоминает Р.И.Гуськова, 1 мая 1960 г. Анатолий Михайлович находился среди почетных гостей на Красной площади в Москве. Вдруг ему передали срочное сообщение (это было известие о том, что самолет-разведчик ВВС США U-2 сбит советской ракетой под
Из книги Дело «Памяти Азова» автора Шигин Владимир ВиленовичСобытия глазами противника Рассматривая тот или иной боевой эпизод, всегда интересно посмотреть на его оценку противоположной стороны. Это дает возможность более объективного и полного взгляда на описываемые события.Вот как оценивает события тех дней английская
Из книги Миф «Ледокола»: Накануне войны автора Городецкий ГабриэльГесс глазами русских Характерной и постоянной чертой советской внешней политики в период между войнами была патологическая подозрительность, начало которой было положено интервенцией союзников во время гражданской войны в России. Русские опасались, что Германия и
Из книги «Танковая дубина» Сталина автора Мелехов Андрей МихайловичТ-34 глазами немцев: «С уважением, но без истерики…» Считаю, что немаловажным в этом плане является мнение немцев, которым пришлось сталкиваться с Т-34 в бою чуть ли не с первых дней войны. Начну с того, что любой, кто когда-либо читал воспоминания Гудериана, Манштейна,
Из книги Тайны Второй мировой автора Соколов Борис ВадимовичЖизнь в Германии глазами русских коллаборационистов В изданиях РОД, разумеется, поддерживался только положительный стереотип Германии и немцев. Так, окончивший курсы пропагандистов РОА в Дабендорфе лейтенант Легостаев писал в «Добровольце» 28 марта 1943 года: «…Мне часто
Из книги Жуков. Взлеты, падения и неизвестные страницы жизни великого маршала автора Громов АлексСталин как полководец – глазами Г. К. Жукова В книге А. Рыбина «Рядом со Сталиным. Записки телохранителя» описывается телефонный разговор Сталина с Жуковым, состоявшийся 4 декабря 1941 года, во время сражения за Москву. Выслушав Сталина, Жуков заявил вождю: «Передо мной две
Из книги Секреты Российского флота. Из архивов ФСБ автора Христофоров Василий СтепановичСЕВЕРНЫЙ ФЛОТ ГЛАЗАМИ СОЮЗНИКОВ. БРИТАНСКИЙ ОФИЦЕР СВЯЗИ О ДЕЙСТВИЯХ СОВЕТСКИХ ЭСМИНЦЕВ В 1943 г. С началом Великой Отечественной войны порты Черного и Балтийского морей не могли использоваться для морских сообщений с другими странами, поэтому резко возросло значение
Из книги Бронеколлекция 1995 № 03 Бронетанковая техника Японии 1939-1945 автора Федосеев С.Форма японских танкистов капитан в шлеме и униформе образца "90" (1930 г.) с полным комплектом офицерского снаряжения и вооружения (1937-1939);офицер-танкист в теплом зимнем костюме, утепленном танковом шлеме, перчатках и в комбинированной обуви (1940 г.);подофицер-танкист в
По мнению многих авторитетных российских и западных историков и аналитиков, танк Т-34 был лучшим танком Второй мировой войны. Сочетание наклонной брони, высокой мобильности, мощного пушечно-пулеметного вооружения, мощного дизельного двигателя В-2 давали преимущества этому среднему танку даже перед тяжелыми немецкими танками. Садясь за рычаги этой машины, танкисты верили, что вернуться живым из боя в Т-34 было больше шансов, чем если бы шли в атаку пехотинцем.
Начнем с брони. Действительно, она была тоньше чем у «Тигров» и «Пантер», всего 45 мм, однако, она имела наклонное расположение расположение, поэтому катет составлял порядка 90 мм, это существенно затрудняло пробитие брони. А зачастую болванки просто рикошетировали от брони. Применение в защите танка Т-34 наклонной брони было передовым решением, вместо тупо наращивания толщины броневых листов, как у это было у немецких танков. Почему у советских танкистов на начальном этапе сформировалось мнение что танк Т-34 неуязвим? В большинстве случаев, немецкие пушки калибром до 50 мм не могли пробить верхнюю лобовую часть танка. Некоторые танковые пушки (например 50-мм пушки 60-го калибра немецкого танка Т-3) не могли пробить броню Т-34 даже подкалиберным снарядом, хотя, по расчетам должны. Такая благоприятная ситуация сохранялась достаточно долго (ориентировочно до лета 1943 года), пока на фронтах у немцев не появилось в большом количестве 75 и 88 – мм пушки. На дальности 1200 метров 75-мм пушка могла пробить броню танка Т-34, не говоря о кумулятивных снарядах 88-мм зенитных пушек.
Заметным минусом брони танка Т-34 являлась ее свойство крошиться после попадания в него болванки. По воспоминаниям ветеранов, шансов выжить у командира, наводчика и заряжающего практически не было, если снаряд попадал в башню танка. В этом случае броня английских танков имела преимущества, так как по свойства она была более вязкой и практически не образовывала осколков. Секрет твердости британской брони заключался в высоком содержании никеля, у советской брони он составлял 1-1,5 процента, тогда как у британцев она было от 3 до 3,5 процентов. К концу Великой Отечественной войны у немцев в большом количестве появились фауспатроны, которые также осложнили ситуацию в уличных боях, особенно в Берлинской операции. Для уменьшения действия кумулятивного снаряда силами экипажей танков Т-34 были произведены ряд доработок. На броню танков приваривали обычные металлические кроватные сетки.
Относительно танкового дизельного двигателя В-2 многие ветераны отзывались как о надежном и ремонтно-пригодном в полевых условиях. Многие до войны уже столкнулись с бензиновыми двигателями, и знали, что пары бензина крайне горючи, поэтому пренебрежительно относились к немецким бензиновым танкам, отмечая, что они часто вспыхивали от первого выстрела в топливный бак. Если к примеру, в кормовую часть танка Т-34 попал снаряд и танк начинал гореть, дизельный двигатель с его топливам давал несколько секунд экипажу покинуть машину. Танк с бензиновым двигателем резко уменьшал шансы на выживаемость, поэтому, советские танкисты не любили американские танки, пренебрежительно отзываясь о них как о «зажигалках». Мысль о том, что у танкистов будет больше шансов покинуть машину при попадании в нее, вселяла в них уверенность. Хотя, по воспоминаниям многих ветеранов, по выходу из боя в баках танка оставалось мало топлива, и если в бак попадал снаряд, танк практически не горел. По утверждению ветеранов, воевавших на Т-34, танк этот был очень шумный. Мало того, что на выпуск отработанных газов не ставили глушитель, гусеницы при движении сильно клацают, так и сам дизельный двигатель был очень шумный, в отличие от немецких танковых двигателей. Патрубки выпускной система двигателя В-2 были обращены вниз, поэтому, работающий двигатель поднимал пыль и сразу обнаруживал себя.
Относительно расположения люков на корпусе танка Т-34, большинство механиков-водителей отзываются как об очень удачном. Ни в одной армии мира не существовало подобного расположения люка мехвода. Например, если на американском «Шермане» если дуло пушки повернется над люком механика-водителя и его подобьют, то люк просто не откроется. А в Т-34 механик-водитель мог за считанные секунды покинуть машину, чего нельзя сказать о стрелке-радисте. По воспоминаниям танкистов, люк механика-водителя был практически всегда приоткрыт, прежде всего, для лучшего обзора, для лучшей вентиляции корпуса и для облегчения экстренного покидания машины. Другое дело обстояло с большим башенным люком ранних выпусков танков Т-34. Все танкисты, воевавшие на этих танках в один голос утверждают, что люк на этой башне был неудачным. Неудачность конструкции люка заключалась прежде всего в его весе. Одному человеку открыть его можно, но тяжело. Открывали обычно вдвоем. А если одного человека убило, а второй ранен? Или если при попадании в башню люк заклинило? Выбраться из танка можно было только через люк мехвода, что резко уменьшало шансы на выживаемость экипажа когда танк начинал гореть. Неудобство такого технического решения для люка башни обуславливалась снятием-установкой люльки орудия с зубчатым сектором вертикальной наводки через него. Помимо люльки из башенного люка извлекали баки для горючего.
Еще к одной хитрости прибегали танкисты танка Т-34, чтобы не запирать люк на защелку, они запирали люк на ремень от брюк. Один конец они наматывали на крюк державший боеприпасы в башне, а другой крепили на защелку люка. И в случае экстренного покидания машины, танкист бил головой в танкошлеме об люк, который моментально открывал путь к спасению. На модификации танка Т-34/85 люк командира состоял из двух частей, и запирался защелками на пружинах. Для того, чтобы легче было открыть эту конструкцию, пружины самостоятельно снимали, оставляя защелки. А в целом, люки редко закрывали, ведь в случае попадания в танк, его нужно срочно покинуть.
Что касается иерархии в танковом экипаже, то считалось, опытный механик-водитель, это только половина успеха экипажа. Вторую составляющую успеха включал в себя командир, который в Т-34/76 был еще и наводчиком.
По утверждению ветеранов, прошедших войну на Т-34, управление танком требовало хорошей физической подготовки. Ранние версии танков имели 4-х ступенчатую КПП, которая требовала неимоверных усилий при переключении к тому же, она была очень сложной. Некоторые мехводы помогали переключать себе скорость коленкой, а зачастую для этого привлекались сидящие рядом стрелки-радисты. На несовершенство трансмиссии танка Т-34 еще осенью 1940 года указывал Семен Тимошенко, однако, данную недоработку так и не решили до введения в танк более совершенной 5-ступенчатой КПП.
В дополнение ко всему, главный фрикцион танка Т-34 требовал к себе особого внимания и хорошую выучку мехвода. Если механик-водитель «рвал» с места, машина пробуксовывала и фрикцион выходил из строя. В конечном счете, от опыта, мастерства и энергичного маневрирования танка на поле боя зависело выживание экипажа.
К концу войны Т-34 окончательно утратил свое преимущество перед немецкими танками – бронезащиту и огневую мощь. Теперь конструкторы танка делали ставку на быстроту маневра и скорость танка. Помимо хорошего дизельного двигателя, наклонной брони к преимуществам танка конструкторы приплюсовали скорость. На поле боя в атаке и на маршах машина стала быстрее передвигаться. Теперь уже сами танкисты понимали, что против толстой брони немецких танков Т-34 не мог противостоять, однако маневром и скоростью он мог парировать атаку.
На начальном этапе войны многие танкисты шли в лобовую атаку на Т-34 на любую цель, надеясь на толстую наклонную броню и хорошую 76,2-мм пушку Ф-34. С появлением на полях сражений немецких тяжелых танков ситуация довольно сильно поменялась. «Тигры» и «Пантеры» могли «доставать» советские танки на расстоянии 2000 метров, при этом 76-мм пушка могла пробить лобовую броню только с 500 метров. Этим немецкие танкисты с успехом пользовались, занимая позицию на открытом месте. Однако, все поменяло приход на фронт модернизированного танка Т-34/85, который без особых проблем пробивал броню немецких тяжелых танков. Советские танкисты высоко оценили новый танк, предпочитая вести бой на нем, отнекиваясь от Т-34/76. По словам ветеранов, у 85-мм пушки был единственный недостаток - ее длинна. Если при преодолении рва или канавы в дуло попадет земля или песок, при выстреле ствол пушки разорвет.
Что касается боекомплекта, то ветераны, воевавшие заряжающими. не высказывали недовольства по поводу расположения снарядов. Их можно брать из пола боевого отделения или из укладки в башне. Расположение было удачным.
Для противодействия пехоте в ближнем бою на Т-34 были установлены два пулемета: курсовой и спаренный с пушкой. Наводчик или командир мог эффективно подавлять живую силу противника из спаренного с пушкой пулемета. Из курсового вел огонь стрелок-радист. По воспоминаниям ветеранов, курсовой пулемет был мало эффективным во время движения, прицел не позволял это делать. Были случаи, когда танк подбивали и экипаж вытаскивал курсовой/лобовой пулемет, устанавливая его на сошки, и это было самое эффективное средство против вражеской пехоты. По сути, на протяжении всей войны стрелок-радист считался бесполезным членом экипажа, но к окончанию войны он очень пригодился, ведя огонь по фолькштурмистам, вооруженным фауспатронами. Когда в танк Т-34/85 установили надежную радиостанцию рядом с местом командира в башне, стрелок-радист превратился в простого стрелка, в не боевое время выполняющего всю грязную работу.
Большинство ветеранов, воевавших на Т-34 вспоминают, что танку недоставало обзорности, командир и механик-водитель были слепы. Они имели серьезные трудности при наблюдении за боевыми действиями. Одно дело, если мехвод мог открыть люк и ездить с ним, то другое дело командир танка, высовывающийся в бою из люка мог стать легкой добычей вражеских стрелков.
Осенью 1942 года специалистами одного из советских Научно-Исследовательских институтов было проведено расследование, посвященное анализу процента поражения защиты средних танков Т-34. Оно выявило, что из 100% попаданий снарядов, примерно 60% случаев приходилась на бортовые детали, остальные на лобовую часть. Из этого был сделан вывод: экипаж танка не смог вовремя выявить огневые точки противника, подставив им свой борт или, экипаж плохо знает технические характеристики своей машины. Вскоре Т-34 получил модифицированную башню образца 1942 года, которая получила усовершенствованные приборы наблюдения, которые существенно облегчили экипажу организовать круговое наблюдение. Однако командир танка все же имел ограниченный угол обзора, и ситуация поменялась летом 1943 года, когда на Т-34 стали устанавливать командирские башенки. Но некоторые танкисты все же не пользовались этими башенками, предпочитая вести бой с приоткрытыми люками, объясняя все тем, что в случае попадания не успеешь выскочить из подбитой машины.
Комфорта внутри танка Т-34 для танкистов было действительно мало. Многие ветераны отмечают удобство британских и американских танков. Сидения были мягкие и имели подлокотники, внутренности танка окрашивались светлой краской, а некоторые детали были обработаны мягким пластиком.
Основным недостатком, который танк Т-34 унаследовал от своего предшественника танка БТ, так это малоэффективный отвод пороховых газов из боевого отделения. В БТ пороховые газы после выстрела 45-мм пушкой выводил вентилятор, находящийся над казенником орудия, а у Т-34 вентилятор плохо справлялся со своими обязанностями. По словам танкистов, за время боя многие заряжающие попросту угорали и теряли сознание, мало кто выдерживал до конца боя. А у некоторых Т-34, в связи с дефицитом деталей, вообще в колпаке на башне не было вентилятора. После первой модернизации вентилятор сместили ближе к задней части башни а у Т-34/85 появилось два вентилятора. Многие танкисты, в целях уменьшения задымления боевого отделения, выбрасывали стреляные гильзы снарядов из люка заряжающего сразу после выстрела.
Дизельный мотор Т-34 практически не вызывал нареканий у механиков-водителей и кто обслуживал их. При грамотном и своевременном обслуживании мотора, его ресурс был достаточно большим.
Во время боя от ударов снарядов в кормовую часть танка часто страдала проводка и в том числе электростартер. На Т-34 помимо электрического стартера существовала система запуска двигателя сжатым воздухом, которая позволяла завести дизельный двигатель даже в том случае, если электростартер вышел из строя. Часто пользовались этим способом пуска двигателя если садился аккумулятор.
Что касается подвески. Самой проблемным элементом ходовой части были конечно же гусеницы. Они рвались на маршах. Гусеницы постоянно растягивались. Пальцы в траках не выдерживали поворота машины. По воспоминаниям танкистов, воевавших на этих танках, ремонт гусениц, выбивание пальцев из трака, натяжение гусениц - это преследовало танкистов на протяжении всей войны
Помимо шумного мотора, серьезным демаскирующим фактором Т-34 были шумные клацающие гусеницы. Многие немцы вспоминают, что Т-34 можно было сразу определить по специфическим громким звукам двигателя и лязганью гусениц.
Проблема нехватки резины в стране с началом войны не обошла и производство танков Т-34. Для снижения шума при передвижении по грунту на катки танка надевали резиновые бандажи, которые снижали шумность танка. Первые партии катков на ходовую часть Т-34 производили в Сталинграде на СТЗ. Готовые катки «обували» в бандажи уже на самом катке на Ярославском шинном заводе. Переправляли партии катков по Волге. И когда реку сковал лед, баржи с катками простаивали. В связи с этим, конструкторы приняли решение оборудовать танк сплошными стальными катками без бандажей. Эти катки танкисты называли «паровозными». Так вот, эти катки при движении танка издавали сильные грохочущие звуки. Проблему с резиновыми бандажами катков решили только осенью 1943 года.
Продолжение следует…
Краткая история, оснащение и компоновка.
Танк Т-34 является своеобразным развитием танка А-20. Разработан конструкторским бюро танкового отдела Харьковского завода № 183 под руководством Михаила Ильича Кошкина в период 1937-1940 годов. Хочется отметить, что было создано довольно много модификаций данного танка, но все они мало отличались друг от друга. Например, танк образца 1940 года имел на вооружении орудие Л-11, но оно было заменено на Ф-34 калибра 76,2 мм в 1941 году. В апреле 1941 года Танковое КБ завода № 183, под руководством А. А. Морозова завершило капитальную модернизацию танка, фактически, создав новую машину. Примерно с этого момента и началась история этого танка, как и его полноценное боевое применение. У танка была усилена защита, некоторые конструктивные особенности. Однако, он и дальше проходил модернизацию, в основном башни, корпус, фактически, на протяжении войны не менялся.
Оснащение танка (дана самая поздняя модификация)
Т-34-85
Калибр и марка пушки
85-мм ЗИС-С-53
Тип пушки
нарезная
Длина ствола, калибров
54,6
Боекомплект пушки
56-60
Углы ВН, град.
−5…+22
Тип двигателя
V-образный 12-цилиндровый дизельный жидкостного охлаждения с непосредственным впрыском
Тип подвески
подвеска Кристи
Даже невооруженный глаз стороннего наблюдателя отметит довольно низкую культуру оснащения танка, позиционирующегося как "лучший в мире", но про всем по порядку.
Компоновка
Танк Т-34 был классической компоновки, однако с довольно необдуманным и очень неудачным типом расположения боевого отделения- башня танка буквально "нависала" над отделением механика-водителя, что и сыграло решающую роль в боевых потерях этой машины. Невзирая на советскую пропаганду, можно с уверенностью утверждать, что танк оказался провальным, с ужасной компоновкой, абсолютно ненадежным и непригодным оснащением для успешного ведения боевых действий.
Недостатки машины.
---------------
-
"Простота сборки".
Очень многие детали Т-34 были морально и технически устаревшими, но требовавшими больших усилий в производстве и сборке. Так, например, свечная подвеска в танке состояла из пяти цилиндрических пружин, для каждой из которых в корпусе надо было сделать нишу. Это значительно усложняло создание танка. Кто бы ни говорил про его "гениальную примитивность", она скорее получилась лишним грузом на плечах сборочных цехов. Так же, из-за наклонной брони очень сложным в производстве оказалось боевое отделение, так как башню было по сути "некуда всунуть". Например, для изготовления двух корпусов, сделавших пробег в Москву было потрачено восемь комплектов броневых заготовок. Так же в 1940 году немецкая "тройка" совершила совместный пробег с Т-34. В результате, комиссия определила намного более простую, удобную и легкую в обращении конструкцию у... немецкого танка.
Мультициклонные фильтры,
Которые надо было менять каждые 25 часов работы машины. Для этого надо было снять бронированную решетку, и только потом приступить к замене оборудования.
Каждые 10 часов работы машины нужно было проверять состояние фрикционов.
Если танк проезжал 1000 км, или же работал 50 часов, то нужно было разобрать подвеску для проверки всех механизмов. Данный пункт является плюсом к пункту о ненадежности.
Водопроницаемость.
Через щели в танке во время дождя в боевое и моторное отделение затекала вода, приводя к порче боеприпасов и оборудования, а во время езды по влажной местности экипаж буквально "плавал".
Ужасные приборы наведения
Из мемуаров немецкого танкиста Р. Риббентропа:
Такое их количество было просто невероятным. Времени занять позицию для обороны у нас не было. Все, что мы могли это стрелять. С такой дистанции каждый выстрел попадал в цель. Когда же нам суждено получить прямое попадание? Как всегда в подобных ситуациях, мы могли лишь позаботиться о самом неотложном. И вот мы подбили третий, потом четвертый Т-34 с дистанций меньше тридцати метров. В наших PzIV под рукой у заряжающего было примерно 18-20 снарядов, из которых большинство были осколочно-фугасными и лишь часть бронебойных. Вскоре мой заряжающий крикнул: Бронебойные кончились! Весь наш боезапас, готовый к немедленному использованию, был израсходован. Мы развернулись посреди массы русских танков и отъехали назад метров на пятьдесят, на обратной скат первого гребня. Здесь, оказавшись в чуть более надежном укрытии, мы снова развернулись лицом к вражеским танкам. И в этот миг метрах в тридцати справа от нас остановился Т-34. Я видел, как танк слегка качнулся на подвеске и развернул башню в нашем направлении. Я смотрел прямо в ствол его орудия. Выстрелить немедленно мы не могли, потому что наводчик только что передал заряжающему новый снаряд. Жми! Давай! - крикнул я в микрофон. Мой механик-водитель Шюле был лучшим в батальоне. Он тут же включил передачу, и тронулся с места. Мы прошли мимо Т-34 в каких-то пяти метрах. Русский пытался развернуть башню следом за нами, но у него не получилось. Мы остановились в десяти метрах позади неподвижного Т-34 и развернулись. Мой наводчик попал прямо в башню русского танка. Т-34 взорвался, а его башня подлетела в воздух метра на три, едва не ударившись о ствол моего орудия. Все это время вокруг нас один за другим проносились новые Т-34 с десантом на броне. Я тем временем пытался затащить внутрь флаг со свастикой, закрепленный сверху в кормовой части танка. Флаг нужен был для того, чтобы наши летчики видели, где мы. Мне удалось сделать это только наполовину, и теперь полотнище флага развевалось на ветру. Кто-то из русских командиров или наводчиков рано или поздно должен был обратить на него внимание. У нас был только один шанс: нужно было постоянно двигаться. Неподвижный танк немедленно опознавался противником как вражеский, поскольку все русские танки двигались. Вдобавок ко всему нас еще могли подбить и собственные танки, рассредоточенные по широкому фронту внизу, вдоль противотанкового рва у железнодорожной насыпи. Они открыли огонь по наступавшим вражеским танкам. На окутанном дымом и пылью поле боя, гладя против солнца, наш танк невозможно было отличить от русских. Я постоянно передавал в эфир наш позывной: Внимание всем! Это Куниберт! Мы посреди русских танков! Не стреляйте по нам! Ответа не было. К этому времени уже начал сказываться огонь наших двух оставшихся танковых рот. Дивизион самоходных орудий и мотопехота Пайпера (последние оружием ближнего боя) тоже наносили урон танкам и прижимали к земле русских пехотинцев, спрыгнувших с Т-34 и попытавшихся наступать в пешем строю. Над полем боя висела густая пелена дыма и пыли. Из этого ада продолжали выкатываться все новые и новые группы русских танков. На широком склоне их расстреливали наши танки. Все поле представляло собой мешанину разбитых танков и машин. Вне всякого сомнения, отчасти мы обязаны нашим спасением именно этому обстоятельству- русские нас так и не заметили. Вдруг впереди я увидел плотную массу русской пехоты и приказал механику-водителю: Чуть-чуть доверни влево! Через несколько секунд он тоже их заметил. Стреляя из пулемётов, мы врезались в массу пехоты с тыла. Они даже не поняли, что их догоняет немецкий танк. Наше спасение лежало в движении влево, в направлении дороги. Там мы должны были встретить свою пехоту и оторваться от русских танков. Тем временем остальной экипаж механик-водитель, радист и наводчик собирал по всему танку бронебойные снаряды. Как только такой снаряд находился, мы тут же подбивали еще один из Т-34, нагнавших нас на после того, как мы остановились. Невероятно, но по нам до сих пор не стреляли. Все специалисты уверены, что это произошло из-за отсутствия у русских отдельного командира танка -танками командовали наводчики, которые могли смотреть только в том направлении, куда было развернуто их орудие. .. Потери моей роты оказались на удивление невысокими. В двух остальных ротах потерянных машин не было. Артиллерийскому дивизиону и батальону Пайпера также удалось обойтись минимальными потерями... В нашей полосе обороны было больше сотни подбитых русских танков. (Из них 14 пришлось на долю экипажа фон Риббентропа)
Из этих мемуаров следует то, что приборы наведения, ровно как и оптика советских танков оставляла желать лучшего. Уже один этот факт не давал возможности действовать эффективно в бою.
Сравнение же башни Панцера-4 и Т-34 однозначно говорит о преимуществе немецкого танка.
Просторная башня ПЗ-4 вмещала троих членов экипажа. В задней части крыши башни находилась командирская башенка с пятью смотровыми щелями со стеклами триплекс.
Снаружи смотровые щели закрывались раздвижными броневыми заслонками, а люк в крыше башенки, предназначенный для входа и выхода командира танка, - двустворчатой крышкой (позже - одностворчатой). В башенке имелось устройство циферблатно-часового типа для определения места цели. Второе такое же устройство было в распоряжении наводчика и, получив приказ, он мог быстро развернуть башню на цель. У места механика-водителя размещался индикатор положения башни с двумя лампочками (кроме танков Ausf.J), благодаря которому он знал, в каком положении находятся башня и пушка (это особенно важно при движении по лесистой местности и населенным пунктам).
Командир занимался своим делом осматривал поле боя, искал цель, наводчик поворачивал башню и производил выстрел. Благодаря этому и скорострельность и эффективность Т-4 оказывалась выше чем у Т-34. Условия работы экипажа также не в пользу советского танка.
Не лучше была обзорность и с места механика-водителя Т-34.
Недостатки. Продолжение 2
Продолжаем описывать недостатки "лучшего в галактике танка", которые и стали фатальными для проекта.
-
Отсутствие комфорта для экипажа, что является очень важным пунктом.
Например: теснота (в следствии использования практики абсолютно бесполезной в данном случае наклонной брони), отсутствие вращающегося полика для заряжающего, в результате чего он был вынужден семенить ногами по боеукладке, или же трудно переключаямая коробка передач (часто приходилось задействовать усилия механика водителя и стрелка радиста одновременно), так же поворот башни вручную, отсутствие кондиционирования и нереализация технического выведения пороховых газов после выстрела, которые разносились по всему боевому отделению, вызывая у танкистов потерю сознания, болезни, а так же снижая эффективность экипажа.
Кстати, о коробке передач.
Она была предельно громоздкая, и имела крайне низкую надежность, так еще и требовала усилий для переключения передач, что приводило к усталости водителя. Исследование "Engineering analysis of the Russian T34/85 tank" сообщает:
"Трудности в переключении передач (которая не имела синхронизаторов) и многодисковое сухое сцепление, несомненно, делали вождение этого танка очень сложным и утомительным делом."
На Т-34 можно было использовать 4-ую передачу только на асфальтированной дороге, таким образом, максимальная скорость на пересеченной теоретически составлявшая 25 км/ч, на практике достигала только 15км/ч, потому что для переключения со 2-ой на 3-ю передачу требовалась нечеловеческая сила. Да уж, маневренный танк.
На более поздних модификациях, кенечно, имелась 5-ступенчатая коробка передач, что позволило поднять скорость по пересеченной местности до 30 км/ч. Однако, даже танки, построенные в конце войны не гарантировали, что у них окажется новая 5-ступенчатая коробка передач. Танки, переданные польской народной армии в конце 1944 - начале 1945 года и танки, которые использовались армией Северной Кореи в 1950 году имели старую 4-ступенчатую коробку передач.
Пары солярки очень часто детонировали
И были ненадежны. Примером тому является дизельный двигатель, где топливо сгорает само, обходясь без свечи зажигания, что лишний раз подтверждает его взрывоопасность.
Тонкая относительно немецких танков броня
(45мм во лбу, для сравнения у немецкого ПЗ-4 в лобовой части корпуса- 80мм), а так же ужасное качество самой брони советского танка. Например, броня танка отслаивалась и была хрупкой.
На этом фото отчетливо видно точное попадание в носовую балку, сделанного из железа.
Снаряд вошел как в масло, не смотря на толщину брони в этом участке в 150мм.
Неквалифицированность большинства танкистов.
Сведения по этому факту можно найти в большом количестве источников.
Топливные баки Т-34 находились прямо в боевом отделении.
Для сравнения, уже в немецких ПЗ-3 топливные баки ограждались от экипажа, находясь в моторном отделении танка.
Банальное отсутствие радиосвязи,
Что вызывало большое количество проблем на поле боя.
Подвижность.
Т-34 имел довольно "сырой" двигатель. Процент поломок был высок. Например, сильно подводили воздушные фильтры низкого качества, существенно снижавшие ресурс двигателя. Осенью 1942 г. в США для изучения были направлены танки Т-34 и KB-1. Их испытания за океаном начались 29 ноября и продолжались ровно год. В итоге двигатель у Т-34 вышел из строя через 72,5 часа, а у KB-1 - через 66,4 часа. Т-34 прошел всего 665 км. Двигатель под нагрузкой проработал 58,45 часа, без нагрузки - 14,05 часа. Всего произошло 14 поломок. И в завершении хочется отметить, что будь Т-34 маневренным танком, во время ВМВ не произошел бы случай, когда 1 немецкая САУ уничтожила в одном бою 5 советских Т-34.
Отдельно про двигатель, или же почему он повлиял на строение Т-34 в худшую сторону
На любом фото двигателя Т-34 хорошо виден огромный вентилятор. Данная часть двигателя выступала за нижние габариты корпуса двигателя на триста миллиметров. Соответстсвенно на 300 миллиметров гениальный Кошкин сделал Т-34 выше, прибавив ему заметности и тяжести, вместо того чтобы поднять вентилятор и сделать привод через шестерню. Так же, установку дизельного двигателя сами русские признали ошибкой. Сложность снабжения войск и дорогой дизель сыграли решающую роль.
Примитивная форма гусениц.
Этот пункт можно отнести к подвижности. На гусеницах отсутствовали грунтозацепы, что приводило к пробуксовкам.
Доказательством того, что недостатки советских танков на протяжении войны фактически не менялись может послужить письмо коммандира 5-той гвардейской танковой армии П.Ротмистрова Г.К.Жукову августа 1943 года:
Приходится с горечью констатировать, что наша танковая техника, не учитывая введенные новые самоходные установки СУ-122 и СУ-152, за годы войны не дала ничего нового, а недостатки, которые имели место в танках первого выпуска, как например, недостатки трансмиссионной группы (главный фрикцион, коробка передач и бортовые фрикционы), слишком медленный и неравномерный поворот башни, ужасно плохая видимость и тесность в размещении экипажа, не являются устраненными и на сегодня...
Недостатки. Продолжение 3
Заброневое пространство.
Из-за спецефичного расположения башни, заброневое пространство оказалось чрезвычайно тесным и маленьким, в следствии чего любое попадание в тонкую лобовую броню приводило к уничтожению танка с потерей экипажа, в следствии попадания:
а) в боеукладку
б) в топливные баки, которые, как уже было написано выше, находились прямо в боевом отделении.
Так же броня в 4,5см, хоть и расположенная под углами наклона, абсолютно не спасала от мощных немецких орудий, так как снаряды последних обладали высокой начальной скоростью,
и для повышения шанса рикошета броня должна была находиться под сумасшедшим углом наклона, что было нереально в условиях танкостроения. Таким образом, рикошетить могли только снаряды британских фунтовок.
Установленные на разных Т-34 разных модификаций и годов выпуска не давали абсолютно никакого преимущества, и были довольно слабы, не смотря на многочисленные доработки. Свидетельство данного утверждения состоит в том, что многие немецкие танки начала, середины и конца войны не получали никаких внутренних повреждений при столкновении с танками врага (мемуары из руководства прилагаются к этому пункту), а так же низкая начальная скорость снарядов советских танков, с учетом так же малого калибра орудий и низкого пробивного потенциала снарядов.
Например, начальная скорость (в м/с) для советских орудий составляла: Л-11 - 612 м/c, Ф-34 - 655 м/c (а при использовании немецких снарядов Pzgr39 - 625 м/с), ЗИС С-53 - 792 м/с.
Начальная скорость для немецких снарядов: Квк 38 Л/42 - 685, KwK 39 L/60 - 835 м/с, KwK 40 L/43 - 740 м/с, КwK 40 L/48 - 790 м/с, KwK 42 – 925 м/с.
Таким образом, 75мм KwK 40, используемая для Pz.IV и StuG с середины 1942 г, имела гораздо лучшую пробиваемость и точность, чем Ф-34, а орудие "Пантеры" KwK 42 также превосходило ЗИС С-53 в тех же областях.
Это означало, что по истечению неопределенного срока броневая защита танка начинала попросту отслаиваться! В сочетании с производственными дефектами в конструкции танка это означало, что экипаж Т-34 был в опасности даже при попадании в танк снарядов, не пробивших броню.
Подвеска "Кристи".
Возвращаемся к "простоте зборки", и данный пункт является подтверждением к пункту о "морально устаревших деталях". Данный тип подвески мало того, что занимал внутреннее пространство, так еще и сказывался на подвижности "легендарного" танка! Немецкие испытания в Куммерсдорфе (1 км холмистой трассы) показали, что Т-34 имел плохие результаты по сравнению с Pz. IV, "Тигром", "Шерманом" и "Пантерой". Оказывается, "самый маневренный танк галактики" пасует перед тяжелым
танком злостного идеологического противника?!
По данным исследования "Engineering analysis of the Russian T34/85 tank", главной проблемой было отсутствие амортизаторов. Гениальность советского инженера на лицо!
Подвеска Кристи являлась технологическим тупиком и в отчете Абердинского полигона говорится: "Подвеска Кристи проходила испытания много лет назад и была безоговорочно отвергнута".
Хочется отметить один из многих случай, когда 1 танк Тигр уничтожил 50 танков (по непроверенным данным- от 30 до 40+ танков Т 34, действовавших при поддержке малого количества легких разведывательных Т-70) в одном бою. Это произошло 8 июля 1943 года. Танк Тигр, коммандир которого был Франц Штаудеггер, танк которого не смог поехать с ротой, из-за технической поломки, и он был вынужден остаться в селе. Как описывал события сам Штаудеггер, несколько часов спустя к селу стала приближаться крупная группа советских танков. В ней было не менее пятидесяти боевых машин. «Раз я не пошел с ротой, то я собираюсь идти поохотиться на них», - бросил в этот момент Штаудеггер Рольфу Шампу, у которого танк тоже вышел из строя. Не колеблясь ни секунды, Штаудеггер сделал все возможное, чтобы его «тигр» вновь смог передвигаться. Его танк тут же устремился в сторону Т-34. На тот момент экипаж Штаудеггера состоял из штурмана Герберта Штелльмахера (водитель), панцершютце Герхардта Вальтерсдорфа (радист), Хайнца Бюхнера (наводчик), Вальтера Хенке (заряжающий). После неудачной атаки на село, коммандир советской танковой группы отдал приказ своим танкам отступать, но это не устраивало немецкого аса. Штаудеггер принял решение самому поехать и разыскать совесткие танки, что было смелым решением, учитывая то, что танк в его распоряжении был один. Его Тигр неспешно покатился вперед. Цель появилась внезапно- советские танки проводили перегруппировку в овраге. Снаряд за снарядом, и 5 советских танков горели. Когда закончились бронебойные снаряды, то Штаудеггер отдал приказ вести огонь зажигательными снарядами. Как заметил наводчик, было поражено еще несколько советских танков. Казалось, экипажи Т-34 опешили. «Тигр» казался им «неукротимым». Оставшиеся целыми советские танки предпочли поспешно скрыться. Когда танк Штаудеггера вернулся, то гренадеры полка «Германия» приветствовали его едва ли не овациями.
Хочется сделать поправку на то, что уже от наличия 22 танков Т-34 в этом бою (позднее уничтоженных Тигром Штаудеггера), о чем заявляют с гордостью многие "эксперты" в области танкостроения, крича мне и моим товарищам: "смотрите, там было 22 танка, а не 50!! Вот она, мощь!"- это все равно свидетельствует о том, какой позор лег на советскую танковую промышленность, экипажи советских танков и сам проект этот проигрыш.
Ведь, по заявлениям, которые часто можно встретить в сети, "даже подразделение Тигров в редком случае справится с одним Т-34". Как видим, получилось наоборот. И уже не играет роли то, 22 подбито было танка, или 50- этот случай, ставший закономерностью, говорит сам за себя.
Недостатки. Продолжение 4.
Надежность.
Невзирая на современные байки про "механика Васю, который вышел, стукнул молотком и танк поехал", огромное количество как ранних, так и поздних Т-34 были брошены экипажем из-за незначительных для тех же немецких танков поломок.
Большинство танков в 1941 году были потеряны из-за их технической неисправности. Те же проблемы надежности продолжалась и в период 1942 - 1944 годов. Эвакуация и передислокация промышленных объектов в сочетании с потерей квалифицированных кадров приводили только к падению надежности.
В 1941 году тридцатьчетверкам часто приходилось возить с собой запчасти к коробкам передач. В 1942 году ситуация ухудшилась, поскольку многие танки могли преодолеть небольшие расстояния до выхода из строя. Летом 1942 года Сталиным был издан приказ:
"Наши танковые войска часто несут потери больше из-за механических поломок, чем в бою. Например, на Сталинградском фронте за шесть дней, двенадцать наших танковых бригад потеряли 326 из 400 танков. Из них около 260 потеряно из-за механических поломок. Многие танки были брошены на поле боя. Подобные случаи можно наблюдать и на других фронтах. Такой высокий уровень механических поломок неправдоподобен и, Верховный штаб видит в нем скрытый саботаж и вредительство со стороны определенных элементов в танковых экипажах, которые пытаются использовать небольшие механические проблемы, чтобы избежать битвы. Отныне, каждый танк оставленный на поле боя из-за якобы механических поломок, и при подозрении экипажа в саботаже, его члены должны быть "разжалованы в пехоту..."
Постоянные жалобы с фронта заставили власти исследовать проблемы с производством Т-34. В сентябре 1942 года прошло собрание на Уральском танковом заводе. Собрание возглавил генерал-майор Котин, нарком танковой промышленности СССР и главный конструктор тяжелого танка "Климент Ворошилов". В своей речи он сказал:
"...Рассмотрев проблемы инженерного и технологического характера я хотел бы обсудить еще один вопрос, который имеет прямую связь с недостатками производственными. Они в себя включают: небрежность и неаккуратность в процессе производства танков на заводах, плохое качество контроля. В результате, в ходе боевого применения наши танки выходят из строя иногда не достигая линии фронта, либо экипаж вынужден оставлять танки на вражеской территории из-за какой-то мелочи... мы должны убедиться, что в результате этого собрания все недостатки будут выявлены и исправлены в кратчайшие сроки... Недавно товарищ Морозов и я посетили товарища Сталина. Товарищ Сталин обратил наше внимание на то, что вражеские танки свободно прошли многие километры наших земель, и хотя наши машины лучше, они имеют серьезный недостаток: после 50 - 80 километров они требуют ремонта. Это происходит из-за недостатков шасси и также, как сказал товарищ Сталин, из-за привода, сравнив Т-34 с немецким Pz.III, который состоит на вооружении немецкой армии, который уступает в броневой защите и в других важных характеристиках, в экипаже, и не имеет такого прекрасного двигателя как у Т-34, причем двигатель Pz.III бензиновый, а не дизельный. Товарищ Сталин дал указания инженерам, наркому товарищу Зальцману, руководителям заводов и обязал их исправить все дефекты в кратчайшие сроки. Было издано специальное распоряжение Государственного комитета обороны, а также директивы Наркомата танковой промышленности. Несмотря на все эти принятые резолюции правительства, несмотря на неоднократные указания армии и главного управления танковых войск, тем не менее все эти недостатки все еще не устранены... мы должны выявить все недостатки, озвучить предложения по их устранению и ликвидировать их в кратчайшие сроки, а также внести предложения по модифицированию компонентов танка, которые позволят сделать его лучше и быстрее..."
Ситуация по-прежнему оставалась проблематичной даже в 1943-1944 годах. Т-34 имел постоянные проблемы с коробкой передач и воздухоочистителями. Эксперты Абердинского полигона отмечали:
"На Т-34 трансмиссия также очень плохая. Во время ее эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья на всех шестернях. Химический анализ зубьев шестерен показал, что термическая обработка их очень плохая и не отвечает никаким американским стандартам для подобных частей механизмов. Недостатки дизеля - преступно плохой воздухоочиститель на танке Т-34. Американцы считают, что только саботажник мог создать такой прибор"
Те же проблемы были выявлены и в Т-34/85, построенный в 1945 году. "Engineering analysis of the Russian T34/85 tank" отмечает:
"В результате полностью неудовлетворительной работы очистителей воздуха двигателя можно ожидать, что это обеспечит скорый отказ двигателя в результате избытка пыли и абразивного износа. После несколько сотен миль, вероятно, как результат будет иметь место снижение производительности двигателя."
Немецкое подразделение, которое использовало Т-34/76 1943 года выпуска отмечало:
"Независимо от того, что наш опыт ограничен, мы можем с уверенностью заявить, что русские танки не подходят для долгого марша по дорогам и езды на высокой скорости. Оказалось, что самая высокая скорость, которая может быть достигнута составляет от 10 до 12 км/час. Необходимо также на марше, каждые полчаса как минимум делать остановки на 15 - 20 минут, давая танку остыть. Трудности и поломки фрикциона поворотного механизма происходили со всеми трофейными танками. В сложной местности на марше, и во время атаки, в которой атакующее танковое подразделение должно часто менять направление движения, в течение короткого времени бортовые фрикционы перегреваются и покрываются маслом..."
Советские испытания только что построенных Т-34 показали, что в апреле 1943 года лишь 10,1% танков могли пройти 330 км, в июне 1943 этот показатель снизился до 7,7%. Процент оставался ниже 50% до октября 1943 года, когда он смог достигнуть 78%, после чего в следующем месяце он снизился до 57%, а в период с декабря 1943 года по февраль 1944-го в среднем составил 82%.
