Вольер для полувольного содержания животных. Охотничьи животные в частном владении

Отлов, транспортировка, выпуск в вольеру, передержка и содержание диких копытных животных (косуля, пятнистый олень) в полувольных условиях на территориях охотничьих хозяйств военно-охотничьего общества в Московской области, последующий выпуск животных в угодья. Организация и проведение охранных, ветеринарных и биотехнических мероприятий, направленных на увеличение численности завезенных животных и их дальнейшее расселение в охотничьих хозяйствах Московской области и других регионах. Организация качественных охот на ограниченных участках в местах полувольного содержания животных. Вольерное содержание копытных животных является наиболее перспективным методом ведения охотничьего хозяйства в условиях урбанизированных ландшафтов и высокой плотности населения.
Создание на базе вольеров сафари – парков и организация в них экскурсий.

Цели

Замещение в охотничьих угодьях Московской области кабана косулей и пятнистым оленем с целью снижения угрозы распространения АЧС на территории Московской области и близлежащих регионов
Увеличение численности охотничьих копытных животных за счет содержания последних в полувольных условиях, повышение экономической составляющей охотничьего хозяйства, удовлетворение растущего спроса охотников Москвы и Московской области, в том числе за счет организации трофейных охот. Расселение косули и пятнистого оленя в охотничьи хозяйства Московской области и другие области Центрального региона
Создание сафари-парков в местах полувольного содержания охотничьих копытных животных с целью обеспечения активного отдыха и досуга в виде экскурсий с познавательными и просветительскими задачами, воспитание у молодежи бережного отношения к природе. Решение социальных задач по льготному обслуживанию целевых групп проекта.

Задачи

1. Создание и обустройство вольеров для содержания и разведения охотничьих видов копытных животных в охотничьих хозяйствах Военно-охотничьего общества в Московской области
2. Отлов, транспортировка и выпуск в вольеры косули и пятнистого оленя с целью дальнейшего их использования в рамках проекта

Обоснование социальной значимости

Проект служит целям реализации распоряжения правительства РФ от 30.09.2016 №2048-р по снижению угрозы распространения африканской чумы свиней (АЧС) на территории Московской области путем замещения кабана альтернативными видами копытных животных. Данная мера служит защитой популяций кабана на свободных от АЧС территориях, обеспечивает продовольственную безопасность населения.
Проект предусматривает насыщение угодий Московской области ценными видами охотничьих копытных животных и направлен на сохранение и расширение ресурсного потенциала охотничьих хозяйств области взамен утраченного ресурса (кабана). Проект направлен на обеспечение интересов охотников Москвы и Московской области, популяризации охоты как вида спорта и досуга. Создание на базе вольеров сафари-парков будет способствовать вовлечению населения в активный отдых, формирования у молодежи бережного отношения к природе, а также служить познавательным и просветительским целям.

География проекта

Московская область, охотничьи хозяйства Центрального совета военно-охотничьего общества; «Воинское» (Одинцовский и Наро – Фоминский районы), «Бронницкое» (Раменский район), «Румянцевское» (Истринский, Волоколамский, Рузский районы), «Лотошинское» (Лотошинский район).

Полувольное содержание о разведение охотничьих животных не относится но к одному из семи видов о способов пользования животным миром, предусмотренных ст. 34 Федерального закона «О животном мире»:
1) охота;
2) рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих;
3) добыча объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты и рыболовства;
4) использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира — почвообразователей, естественных санитаров окружающей среды, опылителей растений, биофильтраторов и других;
5) изучение, исследование и иное использование животного мира в научных, культурнопросветительных, воспитательных, рекреационных, эстетических целях без изъятия их из среды обитания;
6) извлечение полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира — почвообразователей, естественных санитаров окружающей среды, опылителей растений, биофильтраторов и других;
7) получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира.
Данный перечень не является исчерпывающим, поскольку в этой же статье указано, что законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ могут быть предусмотрены и другие виды пользования животным миром.
Тем не менее полагаем, что полувольное содержание и разведение охотничьих животных не является, по нашему мнению, видом пользования животным миром в принципе.

Указанный вывод вытекает из следующих понятий - «животный мир», «использование объектов животного мира», «среда обитания животного мира», «пользование животным миром», которые даны в ст. 1 Федерального закона «О животном мире». Эти четыре понятия в их совокупности определяют критерий пользования животным миром, который заключается в использовании диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы.

Кроме этого, пункт 10 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного
постановлением Совета Министров РСФСР от 10.10.60 № 1548, и пункт 1 Типовых правил охоты в РСФСР, утвержденных приказом Главохоты РСФСР от 04.01.88 № 1, признают охотой выслеживание с целью добычи, преследование и саму добычу диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы.

Полувольное же содержание и разведение животных подразумевают неволю.

Согласно разделу А «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001, принятого и введенного в действие с 01.01.03 постановлением Госстандарта РФ от 06.11.01 № 454-ст, подгруппа 01.25.4 «Разведение оленей» и подгруппа 01.25.9 «Разведение прочих животных, не включенных в другие группировки», относятся к подклассу 01.2 «Животноводство».

При этом разведение животных предполагает их содержание.

Между тем, в ст. 2 Федерального закона «О племенном животноводстве» даны понятия как «племенному животноводству» (разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала) в селекционных целях), так и «племенному животному» (сельскохозяйственное животное, имеющее документально подтвержденное происхождение, используемое для воспроизводства определенной породы и зарегистрированное в определенном порядке), что объективно выводит диких животных из-под действия данного закона. Не зря в ст. 4 названного закона указано, что отношения в области разведения и использования диких животных регулируются иным законодательством Российской Федерации.

Попробуем разобраться, каким же законодательством регулируется вопрос разведения и использования диких животных в неволе?

Согласно пункту 1 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, охотничье хозяйство - это отрасль народного хозяйства, основной задачей которой является обеспечение потребностей государства в пушнине и другой продукции охоты. В этих целях осуществляется устройство охотничьих угодий, охрана, воспроизводство и рациональное использование запасов диких зверей и птиц.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.09.01 № 649 охотничье хозяйство отнесено к сезонной отрасли, как и виды деятельности, осуществляемые внутри нее, включая биотехнические мероприятия и дичеразведение.

Хотя термин «дичеразведение» относят в основном к содержанию, разведению и выпуску в охотничьи угодья пернатой дичи (утки, фазаны и др.), но все-таки работы по содержанию и разведению всех объектов охоты в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания допустимо поместить в рамки хозяйственной деятельности, регулируемой законодательством о животном мире.

Не зря вопрос содержания и разведения объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания затронут в ст. 26 Федерального закона «О животном мире», которая гласит, что содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания допускаются только по лицензиям специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Юридические лица и граждане, занимающиеся содержанием и разведением объектов животного мира, обязаны гуманно обращаться с ними, соблюдать надлежащие санитарно-ветеринарные и зоогигиенические требования к их содержанию. Несоблюдение указанных требований влечет за собой административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а объекты животного мира подлежат конфискации в судебном порядке.

Между тем порядок получения лицензий на содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания ни вышеуказанным законом, ни иными федеральными нормативными правовыми актами не установлен. Только известны органы, которые выдают эти лицензии.

Так, в соответствии с пунктом 4 и подпунктом 5.2.2 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.04 № 327, данная служба и ее территориальные органы выдают лицензии на содержание и разведение объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания.

По нашему мнению, порядок выдачи лицензий, предусмотренный ст. 37 ФЗ «О животном мире» и Положением о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденным приказом Минсельхоза РФ от 26.06.00 № 569, в данном случае применяться не может.

Таким образом, заявка на получение лицензии на содержание и разведение охотничьих животных в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания должна направляться в территориальное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в произвольной форме. Причем юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель могут и не иметь статус охотпользователя, то есть не иметь долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира в границах определенной территории.

Как образец может быть использована форма заявки, утвержденная совместным приказом Минсельхозпрода РФ и Госкомэкологии РФ от 22.06.98 № 378/400.

Одновременно следует решать вопрос с собственником или владельцем участка лесного фонда, земельного участка о его предоставлении в пользование для вышеназванных целей в определенных границах, которые должны быть указаны в заявке.

Как на практике решается этот вопрос в отношении использования участков лесного фонда, в принципе прописано в лесном законодательстве.

Названным законодательством предусмотрено два варианта полу¬чения участка лесного фонда в пользование в целях содержания и разведения животных, отнесенных к объектам охоты, в полувольных условиях. Первый вариант - для нужд охотничьего хозяйства, второй - для побочного лесопользования. При реализации обоих вариантов заявитель приобретает статус лесопользователя.

Первый вариант предпочтительнее для тех хозяйствующих субъектов, кто пользуется животным миром в целях охоты на данной территории лесного фонда на основании долгосрочной лицензии. А второй - для тех, кто охотпользователем не является.

В обоих случаях пользование участком лесного фонда оформляется в порядке, предусмотренном Положением об аренде участков лесного фонда, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.03.98 № 345. Пункт 7 названного Положения предписывает предоставлять участки лесного фонда в аренду по результатам лесных конкурсов.

Порядок организации и проведения лесных конкурсов утвержден приказом Минприроды РФ от 21.04.05 № 103.

Для потенциальных претендентов интересными представляются следующие положения указанного Порядка. Так, в пункте 19 Порядка предусмотрено, что лица, желающие участвовать в лесном конкурсе на право заключения договора аренды участка лесного фонда, представляют в конкурсную комиссию заявки с конкурсными предложениями на участие в лесном конкурсе, оформленные в установленном порядке. Заявка и конкурсные предложения должны быть подписаны заявителем на участие в лесном конкурсе либо его полномочным представителем. Подписи должны быть заверены в установленном порядке. Полномочия представителя подтверждаются прилагаемой доверенностью, оформленной в установленном порядке. К заявке, подаваемой юридическими лицами, прилагаются следующие документы:

Копии учредительных документов и копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, заверенные в установленном порядке (копия паспорта для физического лица*);
копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;
копия бухгалтерского баланса за отчетный период текущего года с отметкой налоговой инспекции;
документ, подтверждающий платежеспособность участника лесного конкурса;
справка из налогового органа, подтверждающая отсутствие задолженности по уплате налогов и иных обязательных платежей, выданная не ранее 3 месяцев до дня проведения конкурсов;
документ, подтверждающий внесение участником лесного конкурса задатка*;
справка, подтверждающая отсутствие задолженности по арендной плате по ранее заключенным договорам аренды участков лесного фонда, выданная не ранее 3 месяцев со дня проведения лесного конкурса (при наличии таких договоров)*;
справка о структуре организации, численности работников и квалификации управленческого персонала, опыте аналогичной деятельности;
справка-презентация участника лесного конкурса, включающая информацию об истории организации и сведения, подтверждающие опыт и возможности претендента по техническому и организационному обеспечению проекта*;
концепция заявителя по освоению и использованию участка лесного фонда, передаваемого в аренду*.

* - документы, необходимые для физических лиц (прим. ред.).

Заявка и опись представленных документов составляются в 2 экземплярах, один из которых остается у организатора лесного конкурса, другой - у претендента.

В пункте 20 Порядка указано, что к участию в лесном конкурсе допускаются физические лица и юридические лица, не находящиеся на стадии ликвидации или реорганизации, не имеющие текущих налоговых задолженностей, оформившие в установленном порядке заявку на участие в конкурсе, внесшие задаток и представившие организатору лесного конкурса в установленные сроки другие необходимые документы, указанные в конкурсной документации.

Участниками лесного конкурса не могут быть организации, являющиеся аффилированными лицами по отношению к организатору конкурса и сотрудникам организатора конкурса, входящим в состав конкурсной комиссии.

Заявителю может быть отказано в участии в лесном конкурсе в случае, если:

Лицо, претендующее на участие в конкурсе, не внесло задаток;
лицо, претендующее на участие в лесном конкурсе, не представило все необходимые документы в установленный срок;
лицо, претендующее на участие в лесном конкурсе, представило заведомо ложную информацию в конкурсной документации.

Подача заявки на участие в лесном конкурсе означает согласие участника с условиями лесного конкурса и принятие им этих условий.

При подаче заявки физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий личность. В случае подачи заявки представителем претендента предъявляется доверенность.

Датой открытия лесного конкурса является дата начала приема заявок с конкурсными предложениями, указанная конкурсной комиссией при публикации извещения в официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации или субъектов РФ. По истечении установленного срока прием заявок прекращается.

Пункт 21 Порядка разъясняет, что участник лесного конкурса имеет право отозвать свое предложение до последнего дня приема заявок (включительно), сообщив об этом письменно организатору лесного конкурса и секретарю конкурсной комиссии. Датой отзыва является дата регистрации организатором лесного конкурса письменного обращения участника лесного конкурса в журнале приема заявок.

Для участия в лесном конкурсе претендент должен внести задаток в размере 10 процентов от начального размера арендной платы. Задаток вносится на счет организатора лесного конкурса в безналичной денежной форме.

В случае отзыва участником лесного конкурса своего предложения после истечения срока приема заявок задаток не возвращается.

Согласно пункту 27 Порядка, оценка конкурсных предложений проводится при рассмотрении конкурсных предложений конкурсной комиссией. Участники лесного конкурса или их представители не вправе присутствовать при оценке конкурсных предложений. В ходе оценки конкурсная комиссия имеет право вызвать претендентов для дачи пояснений, запрашивать у них дополнительные сведения и подтверждения.

Информация о рассмотрении и оценке конкурсных предложений имеет конфиденциальный характер и не сообщается лицам, официально не имеющим отношения к процедуре оценки.

Оценка конкурсных предложений и определение победителя лесного конкурса производятся на основании критериев, изложенных в конкурсной документации. Во внимание также могут приниматься дополнительные технические, организационные и коммерческие преимущества представленных конкурсных предложений.

В соответствии с пунктом 8 Порядка победителем признается участник лесного конкурса, конкурсные предложения которого содержат условия, соответствующие критериям, определенным конкурсной документацией, и полностью отвечают условиям лесного конкурса.

Наконец, в пунктах 33-38 Порядка описан механизм заключения договора аренды участка лесного фонда и последствия уклонения от его заключения:

Организатор лесного конкурса и победитель лесного конкурса подписывают в день заседания комиссии протокол о результатах лесного конкурса, который имеет силу договора. Победитель лесного конкурса при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток (пункт 33);
протокол о результатах лесного конкурса составляется в 2 экземплярах, один из которых передается победителю, а второй остается у организатора лесного конкурса. Протокол о результатах лесного конкурса является основанием для заключения с победителем лесного конкурса договора аренды участка лесного фонда (пункт 34);
победителю заказным письмом направляется уведомление о необходимости прибыть для заключения договора аренды участка лесного фонда (пункт 35);
договор аренды участка лесного фонда должен быть подписан победителем лесного конкурса и соответствующим лесхозом Федерального агентства лесного хозяйства или осуществляющей ведение лесного хозяйства организацией органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах компетенции, определенной в соответствии со статьями 46 и 47 Лесного кодекса Российской Федерации (арендодателем), в течение двадцати дней или иного указанного в уведомлении срока после завершения лесного конкурса и оформления протокола о результатах лесного конкурса (пункт 36);
неявка победителя для подписания договора аренды участка лесного фонда в сроки, указанные в настоящем Порядке или в уведомлении, а также задержка оформления договора по вине победителя лесного конкурса рассматриваются как отказ от подписания договора. При наличии уважительных причин организатор лесного конкурса вправе продлить срок подписания договора (пункт 37);
в соответствии со ст. 448 Гражданского кодекса РФ в случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения (пункт 38).

Полученный таким образом в аренду участок лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства используется в соответствии с Порядком пользования участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства, утвержденным приказом Минприроды РФ от 27.07.05 № 211.

В пункте 5 названного Порядка прямо предусмотрено право лесопользователя содержать и разводить животных, отнесенных к объектам охоты, в полувольных условиях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о животном мире.

А последующие пункты указанного Порядка уточняют реализацию предоставленного права.

Так, пункт 7 гласит, что лесопользователь на участке лесного фонда, предоставленном ему в пользование для нужд охотничьего хозяйства, может содержать и разводить животных, отнесенных к объектам охоты в полувольных условиях, без дополнительного заключения договора аренды, оформления права краткосрочного пользования, лесного билета.

Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что при содержании и разведении животных, отнесенных к объектам охоты, в полувольных условиях на участках лесного фонда должны учитываться следующие требования:

На выделяемых участках лесного фонда в установленном порядке ограничиваются другие виды лесопользования, а также пребывание граждан в лесах;
участки лесного фонда должны отводиться на расстоянии не менее 1000 метров от границы населенного пункта, а также не должны пересекаться дорогами общего пользования, реками и оврагами;
огражденные территории должны быть обустроены подкормочными площадками, кормушками, укрытиями, наблюдательными вышками;
во избежание значительного повреждения древесно-кустарниковой и травянистой растительности находящимися на огражденной территории животными лесопользователь должен обеспечивать их полноценным кормлением по установленному рациону;
в огражденной территории должны проводиться профилактические мероприятия против возникновения массовых инфекционных и инвазионных заболеваний среди содержащихся животных.

Плата (ставка лесных податей) за пользование участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства установлена приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 07.12.05 № 324 в размере 0,03 руб. за один гектар в год.

Полученный в результате конкурса в аренду участок лесного фонда для побочного лесопользования используется в соответствии с Правилами пользования лесным фондом для заготовки второстепенных лесных ресурсов и осуществления побочного лесопользования, утвержденными приказом Минприроды РФ от 27.07.05 № 212. Согласно пункту 10 указанных Правил, лесопользователь обязывается содержать и разводить объекты животного мира в полувольных условиях с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации о животном мире.

Ставки лесных податей за побочное лесопользование, в частности, за использование участков лесного фонда для содержания и разведения объектов животного мира в полувольных условиях установлены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 25.10.05 № 285 и колеблются для разных регионов весьма существенно.

Так, для Московской области и г. Москвы годовая ставка лесных податей для названных целей установлена в размере 100 тыс. руб. за один гектар, Ленинградской области и г. Санкт-Петербурга - 50 тыс. руб., Воронежской области - 4312 руб., Белгородской области - 500 руб., Владимирской области - 200 руб., Ярославской области - 100 руб. и, наконец, для Архангельской области и Ненецкого автономного округа - всего 10 руб.

Такая ценовая чехарда ничем не мотивирована. В примечании к названному приказу указано, что побочное лесопользование включает в себя наряду с другими и использование участков лесного фонда для содержания и разведения объектов животного мира в полувольных условиях.

Вместе с тем следует знать, что использование участков лесного фонда для устройства изгородей, размещения сторожек, вешалов, навесов и других временных сооружений, а также для содержания и разведения объектов животного мира в полувольных условиях отнесено к Перечню дополнительных видов побочного лесопользования, согласно Приложению № 1 к Правилам пользования лесным фондом для заготовки второстепенных лесных ресурсов и осуществления побочного лесопользования, утвержденным вышеупомянутым приказом Минприроды РФ от 27.07.05 № 212.

Что касается установления правоотношений с собственниками земельных участков, которые не входят в лесной фонд, но которые предполагается использовать для содержания и разведения объектов животного мира в полувольных условиях, то здесь следует руководствоваться нормами земельного и гражданского законодательства. Весьма подробно основания возникновения, в частности, арендных отношений описаны в ст.ст. 22, 28, 34, 38 Земельного кодекса РФ и главе 34 «Аренда» части второй Гражданского кодекса РФ, и нет смысла здесь их цитировать. Следует лишь обратить внимание, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором, а согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ, сама арендная плата может устанавливаться в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;
2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;
3) предоставления арендатором определенных услуг;
4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;
5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Также важно, что арендаторы земельных участков в силу ст. 388 Налогового кодекса РФ не признаются плательщиками земельного налога.

Кроме этого, всем, кто занимается или планирует содержать и разводить в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания охотничьих животных по лицензиям, выданным специально уполномоченным государственным органом в соответствии со ст. 26 Федерального закона «О животном мире», необходимо учитывать, что эти животные не являются объектом обложения сбором за пользование объектами животного мира, предусмотренным главой 25.1 Налогового кодекса РФ, так как в соответствии со ст. 333.2 указанного кодекса объектами обложения сбором за пользование объектами животного мира признаются объекты животного мира, изъятие которых из среды их обитания осуществляется на основании лицензии (разрешения). При этом под средой обитания, согласно ст. 1 Федерального закона «О животном мире», понимается природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии ес-тественной свободы.

Именно такое разъяснение дано Минфином РФ в ответах от 19.11.04 № МВ2493 и № МВ2494 на соответствующие запросы.

К этому я бы добавил информацию о праве охотпользователей пользоваться объектами животного мира, содержащимися в полувольных условиях, без каких-либо дополнительных разрешений (читай, лицензий). Но главное, чтобы по документам эти животные проходили как приобретенные для расселения на закрепленной территории, чего прямо требует абзац 3 ст. 40 Федерального закона «О животном мире».

Имеется еще несколько важных уточнений и комментариев, без которых данная статья была бы неполной.

Согласно Перечню дополнительных видов побочного лесопользования, утвержденному приказом МПР РФ от 27.07.05 № 212, к таковым относятся использование участков лесного фонда для выращивания сельскохозяйственных культур (овощных, кормовых, зерновых, технических и других), пастьба одомашненных животных (северных оленей и других), использование участков лесного фонда для устройства изгородей, снегозащитных щитов, сторожек, вешалов, навесов, сушилок, лесных складов и других временных сооружений при осуществлении лесопользования, добывании объектов животного мира и продуктов их жизнедеятельности, иных целей.

Так вот, по нашему мнению, все вышеперечисленные виды побочного лесопользования могут без дополнительных условий осуществляться при использовании участка лесного фонда для содержания и разведения объектов животного мира в полувольных условиях, иными словами, внутри территории огороженной вольеры, где находятся дикие животные.

Поскольку в вольерах животные находятся в неволе, то их использование не подпадает под действие ни типовых, ни региональных правил охоты, которые регулируют вопросы добывания животных, находящихся исключительно в состоянии естественной свободы. Следовательно, запреты, содержащиеся в этих правилах, по орудиям и способам охоты на территориях вольер не действуют.

В случае использования животных на территории вольеры документальное оформление такого использования осуществляется в обычном порядке, а именно должен быть составлен соответствующий акт. При этом вся продукция (мясо, шкуры, рога и др.) является собственностью охот- или лесопользователя, который вправе распорядится ею по своему усмотрению, но в случае транспортировки перевозчик должен иметь помимо акта также накладную приема-передачи либо договор купли-продажи и заверенную копию лицензии на содержание и разведение объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания. Иначе могут возникнуть проблемы с сотрудниками ГИБДД.

В заключение следует коснуться тех объектов животного мира, которые не отнесены к объектам охоты, но которые планируется содержать и разводить в полувольных условиях.

Уполномоченным в этой сфере органом определена Федеральная служба по надзору в сфере природопользования. Согласно пункту 5.3.4 Положения об этой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.04 № 400, служба выдает в установленном порядке лицензии (разрешения) на содержание и разведение в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания объектов животного мира, не отнесенных к объектам охоты и рыболовства.

Поэтому по указанному вопросу заинтересованным лицам следует обращаться в территориальные органы Росприроднадзора.

Напечатано по материалам журнала «Сафари» №4 2006 год.

В «РОГ» № 49 в статье А. Тихонова «Особенности национальной охоты» затронуты вопросы, связанные с содержанием охотничьих животных в полувольных условиях, и подробно описаны ужасы использования этих животных в целях охоты.

Все оценки автора отражают его личное мнение по этому вопросу и наводят на мысль поверхностного понимания сущности затронутой темы. Автор в своей статье даже попытался совместить два способа, позволяющие повысить эффективность использования некоторых видов охотничьих животных и птиц, подразумевая дичеразведение и полувольное содержание охотничьих животных как одно целое. Это далеко не так. Вспомнив времена СССР и дичеразведение того времени, нужно признать тот факт, что и с того времени можно привести массу примеров, когда стреляли бычков, лошадей, охотничьих собак и т.д. Увязывать проблемы морали и полувольного содержания просто неуместно. Нисколько не защищая нынешних «стрелков», охотниками их язык не поворачивается называть, я все-таки позволю себе отчасти встать на позицию понимания логики некоторых егерей. Если этот егерь все лето выращивал за околицей бычка, а осенью пришла пора его резать и продавать мясо, то почему его не предложить приезжему охотнику. Тем более, если он платит две цены за этого бычка. Это личное дело этого егеря и охотника, к процессу охоты это не имеет никакого отношения. Автором такие факты приведены специально, чтобы провести одну параллель между этим бычком и дикими животными, выращенными в полувольных условиях. Так ли это?

В принятом в 1995 г. ФЗ «О животном мире» впервые введены такие понятия, как долгосрочное лицензирование и полувольное содержание охотничьих животных. Чиновникам понадобилось шесть лет, для того чтобы разработать положение о порядке выдачи охотпользователям долгосрочных лицензий. Что касается выдачи лицензий на полувольное содержание охотничьих животных, то воз и ныне там. Более 13 лет в этом вопросе нет никаких сдвигов. В каждом субъекте РФ этот вопрос понимают по-своему, отсюда вытекают различные домыслы и необоснованные запреты со стороны чиновников от охоты. В одних субъектах выдают разрешение на полувольное содержание на 10 лет и только после прохождения платной государственной экологической экспертизы, в других – без экспертизы, но на пять лет. В Московской области, например, разрешение выдают только на один год. Обычно в конце года подается заявка на переоформление разрешения, до марта она рассматривается, в апреле выдается, а в ноябре пишется уже новая заявка. И так каждый год. Притом нет никакой уверенности в завтрашнем дне, вдруг чиновники не захотят продлевать разрешение.

Лукавит автор, когда со своей позиции излагает порядок использования выращенных в полувольных условиях животных. Статья 40 ФЗ «О животном мире» разрешает пользователям использование закупленного за собственные средства поголовья животных и их приплода без специального разрешения и без ограничения по срокам. Автор же утверждает, что этот закон «ориентировал на содержание животных, для их расселения». Откуда такие выводы?

Давайте представим пользователя, вырастившего до годовалого возраста, к примеру, 100 кабанов. Исходя из логики автора, зверей перед сезоном охоты пользователь должен выпустить в близлежащие угодья. Не считаясь ни с какими затратами, он это сделает. Каким образом можно определить, какой кабан в лесу теперь государственный, а какой пользователя? Учитывая взаимоотношения пользователей и охотуправлений, можно надеяться, что 10–15 лицензий на кабана пользователь, может, и получит. А как же тогда «без специального разрешения»?

Отдельно хочется остановиться на экономической стороне полувольного содержания. Рентабельные размеры питомника для полувольного содержания от 30 до 3000 га. Зная стоимость одной сотки земли в Московской области, можно подсчитать, во сколько обойдется аренда или выкуп такой площади для питомника. Это вопрос, в который сразу упираются охотпользователи. Без помощи государства в этом вопросе даже энтузиасты вынуждены будут оставить это направление деятельности. Если все-таки охотпользователю удалось договориться о нужном участке угодий, встает вопрос его полного огораживания металлической сеткой высотой не менее 2,5 м. Цену погонного метра металлической сетки из проволоки не менее 4 мм в магазинах видели все. Далее согласование деятельности питомника со всеми необходимыми службами. Сколько сил и времени нужно для этого в нашей стране, знает каждый. Добрались и до вопроса приобретения маточного поголовья животных. Средняя цена годовалого поросенка 12–15 тысяч рублей, олененка – 20–25 тысяч. Взрослые животные плохо переносят транспортировку и стоят в три раза дороже молодняка. Год-два придется потратить на выращивание молодняка и получение первого приплода.

Приобретение доброкачественных кормов и кормление в течение всего года тоже удовольствие не из дешевых. Без регулярных ветеринарно-профилактических мероприятий тоже не обойтись. Как видим, полувольное содержание охотничьих животных – дорогое удовольствие. Этим под силу заниматься только экономически стабильным охотпользователям или с привлечением средств целевого финансирования со стороны государства. Решить такой вопрос могут и крупные областные объединения охотников, поставив целью ежегодное создание питомника в одном из охотхозяйств. Создание питомника в следующем хозяйстве будет дешевле, так как можно будет обойтись своим племенным поголовьем. В многовидовом питомнике (кабан, косуля, олень) площадью 600–1500 га при хорошем кормлении можно содержать маточное поголовье около 90–350 голов, ежегодно используя несколько сотен сеголеток и несколько десятков трофейных животных. Только один правильно организованный питомник позволит добывать такое количество зверей, сколько не добывается всеми охотпользователями на территории любого субъекта РФ.

Остановимся и на самом процессе отстрела животных в питомнике. Расположенные в отдаленных углах питомника вышки позволяют проводить это точно так же, как и в обычных угодьях. Живущие в питомнике животные так же боятся человека, ведут себя осторожно при выходе на подкормочную площадку. Удовлетворить спрос охотников так называемой «дикой» охотой в полном объеме вряд ли уже будет под силу, тем более в таких густонаселенных областях, как Московская.

Отдельно можно остановиться на формах проведения в Московской области охоты на выращенного фазана. Биология этой птицы такова, что самостоятельно выжить в условиях средней полосы эта птица не может. У нас, к сожалению, не юг России, о котором пишет автор. Фазан погибает в период многоснежья от холода и голода, а также от многочисленных пернатых и четвероногих хищников. Но это не значит, что подмосковные охотники должны быть лишены возможности добыть эту птицу. Я знаю по крайней мере несколько хозяйств, где фазан заранее выпускается в угодья, а потом на него проводится загонная охота и охота с собаками. Не нравится метод проведения охоты в одном хозяйстве, езжайте в другое. И только благодаря энтузиастам этого направления в Московской области добывается к столу охотников несколько десятков тысяч охотничьих фазанов. Разве это плохо?

Не понаслышке зная все проблемы и вопросы, связанные с полувольным содержанием охотничьих животных, можно сказать, что любой охотпользователь заинтересован в ежегодном выпуске определенного количества выращенных животных и в близлежащие угодья. Это касается в первую очередь кабана. Опыт выпуска даже большого количества пятнистых оленей показал их большую уязвимость перед хищниками, в основном бродячими собаками. За несколько лет из 120 голов выпущенных оленей сохранились единицы. Зафиксированы случаи гибели от собак в марте месяце сразу 12 особей. Выпуск этих животных в дикую природу нецелесообразен, использование может быть рентабельным только в огороженном питомнике.

Теперь об опыте полувольного содержания и использования охотничьих животных в других странах мира. И в западных странах, и в США, и даже в Африке широко практикуется полувольное содержание различных видов охотничьих животных. Огороженные территории составляют иногда несколько десятков тысяч га, особенно в африканских странах. Российские любители сафари именно на таких ранчо и добывают свою африканскую пятерку. Некоторые из ранчо ориентированы только на антилоп. Это направление охотничьего хозяйства должно всемерно поддерживаться и в России, так оно позволит в разы поднять численность основных охотничьих видов животных не только в самих питомниках, но и на всем пространстве нашей великой Родины. В период всемирного кризиса это поможет не только сохранить зарплату и рабочие места работникам хозяйств, но и отчасти решить проблему продовольствия – в виде диетического мяса.

Закона прямого действия, регулирующего отношения в сфере фермерского (вольерного) разведения охотничьих животных, нет. Эти отношения невнятно прописаны в Федеральных законах «О животном мире» (1995), «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (2009), Лесном, Земельном и Налоговом кодексах. Специалисты Министерства сельского хозяйства РФ, отвечавшие за охотничью отрасль, к сожалению, так и не удосужились за два с лишним десятилетия подготовить необходимый подзаконный акт к ФЗ «О животном мире», что значительно затормозило развитие дичеразведения. Этот вид хозяйственной деятельности регулировался и продолжает регулироваться множеством ведомственных положений и инструкций. С вступлением в силу Лесного кодекса проблемы усугубились: непрекращающиеся попытки чиновников ввести непомерные платежи душат этот бизнес в зародыше. Например, приказом Федерального агенства лесного хозяйства от 25.10.2005 №285 годовые ставки лесных податей за использование участков лесного фонда для содержания и разведения объектов животного мира в полувольных условиях были установлены для Ленинградской области в размере 50 000 рублей, для Московской - 100 000 рублей за один гектар. Соответственно за участок в 100 га фермер должен был платить 5 000 000 и 10 000 000, а за участок в 1000 га - 50 000 000 и 100 000 000 рублей (!). Новый закон «Об охоте…» и вовсе оказался, по выражению одного из министров, «корявым» и создал еще больше проблем для фермеров. Статья 49 этого закона «Содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания» гласит:

2. Содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", на основании охотхозяйственных соглашений и при наличии разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, которые выдаются на срок действия охотхозяйственных соглашений.

3. Бланк разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания является документом строгой отчетности, имеет учетные серию и номер.

4. В разрешении на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания указываются сведения о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе, которым оно выдано, виды и цели деятельности, относящейся к содержанию и разведению охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, условия содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, условия доставки охотничьих ресурсов заказчику или размещения их в среде обитания, порядок размещения охотничьих ресурсов в среде обитания.

5. Заявление о получении разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания и прилагаемые к нему документы рассматриваются в течение десяти дней со дня их подачи. По результатам этого рассмотрения принимается решение о выдаче такого разрешения или об отказе в его выдаче. Основания и порядок принятия решения об отказе в выдаче разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания устанавливаются в соответствии с частями 8 и 9 настоящей статьи.

6. Разрешение на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания является действительным с момента его регистрации в государственном реестре разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания.

7. Выданное юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю разрешение на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания аннулируется в случае:

1) несоответствия данного лица требованиям частей 1 и 2 настоящей статьи;

2) подачи данным лицом заявления об аннулировании такого разрешения;

3) ликвидации юридического лица или смерти индивидуального предпринимателя.

8. В решении об аннулировании разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 7 настоящей статьи. В течение одного рабочего дня со дня принятия решения об аннулировании такого разрешения копия данного решения направляется лицу, разрешение которого в соответствии с данным решением аннулировано.

9. Разрешение на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания признается аннулированным со дня внесения сведений о его аннулировании в государственный реестр разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания.

10. Лицо, которому отказано в выдаче разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания или разрешение которого было аннулировано, вправе обжаловать соответствующее решение в судебном порядке.

11. Порядок подачи заявления о получении разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, перечень документов, представляемых одновременно с ним, порядок принятия решений о выдаче такого разрешения или об отказе в его выдаче, порядок аннулирования такого разрешения, ведения государственного реестра разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, форма такого разрешения устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. По этому закону чиновник (охотничий в основном), как видим, не только разрешает содержание и разведение «охотничьих ресурсов» в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, но и определяет условия их содержания, разведения, доставки заказчику, условия и порядок размещения в среде обитания. Похвально, но такая забота фермеру как «кость в горле»: условия могут быть такими, что лучше сразу отказаться от бизнеса, и если они не выполнены, разрешение могут аннулировать. И, как показала многолетняя практика, получить разрешение, даже при всех правильно оформленных документах, фермеру, за редким исключением, удается лишь после того, как чиновники возьмут с него немалую дань «зелеными», «деревянными» или «борзыми щенками» в виде джипов, льготной охоты в любое время и пр.

Изучив закон, фермер начинает «ломать голову» над тем, почему ему надо заключать охотхозяйственное соглашение и получать разрешение на содержание и разведение животных в вольерах (в неволе) у специально уполномоченного органа государственной власти (охотничьего чиновника), а сельскому фермеру и оленеводу, выпасающему свои стада в охотничьих угодьях и, нередко, забивающему свой скот из охотничьего оружия, не надо; почему его собственность - приобретенных легально диких животных и их потомство, полученное в неволе, чиновник считает «охотничьим ресурсом»? И почему его контролирует и, отчасти, распоряжается его собственностью охотничий чиновник, если по закону «О животном мире» (ст. 3) отношения в области охраны и использования сельскохозяйственных и других одомашненных животных, а также диких животных, содержащихся в неволе, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а действия Федерального закона «Об охоте…» не распространяются на отношения, связанные с использованием и защитой диких животных, содержащихся в неволе (ст. 4, п. 3).

И сразу же возникает вопрос, что такое полувольное разведение животных и «искусственно созданная среда обитания»? В базовых ФЗ «О животном мире» и «Об охоте…» эти понятия не определены. А если не определены, то каждый трактует их по-своему. Происхождение термина «полувольное разведение животных» явно сельскохозяйственное. Домашние животные часть времени проводят в хлевах, на фермах и в загонах, а часть — на воле. Стада марала и пятнистого оленя в оленесовхозах и лося на лосефермах выпасают или могут выпасать вне загонов, как и домашних животных, т.е. содержат полувольно. В зоопарках, зоосадах, зверинцах и питомниках зверей содержат и разводят в целях сохранения генофонда и увеличения поголовья без выпаса на воле (в неволе). В охотничьих парках зверей тоже содержат и разводят в целях увеличения поголовья без вольного выпаса, т.е. в неволе. Здесь же внутри вольер зверей и используют. Термин «искусственно созданная среда обитания» к вольерам тоже, видимо, отношения не имеет: животных содержат и разводят в их естественной среде обитания, ограниченной забором. Отсюда вытекает, что вольерное содержание и разведение охотничьих животных не попадает под действие ФЗ «Об охоте…». Так думаю не только я, но и известнейший охотничий правовед В.Б. Слободенюк (см.: Сафари. 2006. № 4).

На завоз животных в вольеры тоже нужно получить разрешение федеральных или территориальных охотничьих органов. На этом пути чиновничьих препятствий не меньше, чем при получении разрешений на организацию охотничьего парка. В качестве примера приведу проблемы, возникшие у Московского областного общества охотников и рыболовов при получении разрешения на завоз в вольеры сибирской косули и благородного оленя в Охотдепартаменте МСХ РФ.

Обществу охотников было отказано на основании заключения ГУ «Центрохотконтроль» (№ 168/01-1-06 от 13.06.2002 г.). Цитирую мотивы отказа, вызвавшие шок у специалистов: «При полувольном содержании сибирской косули возможно бегство животных и их преднамеренная гибридизация с европейской, что противоречит закону «О животном мире» и конвенции «Сохранения биоразнообразия», поэтому расселение сибирской косули и ее полувольное содержание вне пределов ее исторического ареала считаем противозаконным. Расселение европейских благородных оленей севернее границы естественного обитания вида (Брянская-Самарская обл.) давно признано нерентабельным, <…> выпуск оленей малыми партиями не дал положительных результатов <…> и нецелесообразен».

По каким-то соображениям ученые «Центрохотконтроля» вынесли Московскую область за пределы исторического ареала сибирской косули, а северную границу распространения благородного оленя одним махом перенесли на сотни километров к югу. Более того, оленя не разрешили завозить, «заботясь»… о рентабельности деятельности МООиР. При мотиве «возможно бегство животных и их преднамеренная гибридизация», замечу, следовало бы запретить всю зоопарковскую деятельность, поскольку животные потенциально могут сбегать из вольер, и сбегают, в том числе крупные хищники, включая львов. Удивительно, что ученые Центрохотконтроля и охотничьи чиновники пока никак не отреагировали на разведение в России чужеземных страусов, которые вполне могут сбегать с ферм и появляться в охотничьих угодьях. А ведь они, вдруг, могут когонибудь покрыть? Непорядок!

Получив столь шокирующий отказ, Московское общество охотников и рыболовов обращается в Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова Российской академии наук за разъяснениями по поводу границ исторического ареала косуль. Институт сообщил, что «…сибирская косуля в послеледниковое время населяла Русскую равнину вплоть до Днепра. <…> Московская область полностью входит в исторический ареал сибирской косули. Следовательно, ее расселение здесь ни в коей мере не противоречит Федеральному закону «О животном мире» и международной «Конвенции о биологическом разнообразии» и не может служить «противозаконным» действием, о чем, видимо по недоразумению или из-за незнания истории ареала вида, сообщает «Центрохотконтроль».

После очередного обращения в Охотдепартамент МСХ МООиР снова получило отказ (письмо № 12-02-19/183 от 07.02. 2003 г.) с той же мотивировкой и с дополнительными разъяснениями о том, что сибирская косуля склонна к миграциям (в вольере?) и что доказательная база для ее интродукции в охотничьи угодья (в вольер?) Московской области «в условиях общего снижения численности копытных и усиления антропогенного пресса» недостаточна. Последняя фраза звучит как откровенное издевательство над организацией, пытающейся увеличить поголовье копытных путем их фермерского разведения. МООиР опять обращается в ведущий академический институт, который вновь разъясняет, что (цитирую специально для фермеров!): «объективных научных или международно-правовых оснований для запрещения завоза сибирской косули и разведения ее в вольерах и в природе в Московской и Тверской областях нет, поскольку Подмосковье входит в исторический ареал этого вида (см. монографии «Европейская и сибирская косули», 1992 и «Оленьи», 1999). Расселение животных в пределах их исторических ареалов ни в коей мере не противоречит международной «Конвенции о биологическом разнообразии», по которой Стороны должны предотвращать лишь «интродукцию чужеродных видов, которые угрожают экосистемам, местам обитания или вида (ст. 8h). Более того, содержание диких животных в неволе и полувольных условиях важно для сохранения биоразнообразия и широко практикуется во всех странах мира. В условиях общего снижения численности копытных в России, усиления антропогенного пресса, затяжного кризиса охотничьего хозяйства и неумелого управления популяциями разведение сибирской косули и других видов в вольерах крайне необходимо и как гарантия сохранения их генофонда. Реинтродукция сибирской косули в Подмосковье не может изменить «сложившуюся экосистему», поскольку данный вид уже обитает здесь вместе с европейской косулей в результате деятельности Главохоты РСФСР (Охотдепартамента МСХ РФ). Во второй половине ХХ в. охотничьи организации завезли и выпустили в Московской и Тверской областях около 1,5 тыс. этих близкородственных животных, потомки которых сохранились до сих пор. Все выпуски европейской и сибирской косуль (в одних и тех же районах) проходили с разрешения, под контролем и при непосредственном участии Охотдепартамента РФ. С точки зрения ведения охотничьего хозяйства, сибирская косуля гораздо перспективнее для разведения в многоснежных районах Подмосковья, нежели европейская. Курганская популяция, как установлено специалистами Института, оседла и не склонна к миграциям».

После такого обстоятельного разъяснения, показывающего, по сути, вопиющий непрофессионализм и произвол чиновников Охотдепартамента и ученых подведомственного Центрохотконтроля, после очередной длительной паузы с ответом и хождений по инстанциям, разрешение на завоз сибирской косули и благородного оленя было получено, но на это было затрачено 1,5 года. Чиновники пытаются также препятствовать завозу и разведению на фермах лани, европейского муфлона, белохвостого оленя, бизона и других видов, «чуждых» отечественной фауне, под предлогом «возможного бегства животных и их преднамеренной гибридизации» и иными предлогами. Напомню им, что в царских зверинцах и знаменитой Аскании-Нова десятки видов копытных, в том числе иноземных, две сотни лет содержали и разводили в вольерах и даже специально скрещивали между собой. Однако не видно, чтобы гибридные стада разгуливали по России и Украине, за исключением о. Бирючий и нескольких охотничьих хозяйств, в которые асканийский гибридный олень был специально выпущен организацией, аналогичной Охотдепартаменту. С другой стороны, заботясь о сохранении и чистоте генофонда копытных даже в вольерах, Охотдепартамент РФ (теперь в составе МПР) почему-то не считает противозаконным интродукцию в природу европейской части России уссурийского пятнистого оленя, который вытесняет аборигенные виды копытных, гибридизирует с благородным оленем и наносит более существенный вред лесу, нежели другие копытные. Здесь же расселен и марал. Генофонд кабана на большей части России в результате массового искусственного расселения и вовсе стал смешанным, то же стало и с фазаном. Подмосковный заяц-беляк имеет якутские корни. Американская норка и канадский бобр вытеснили европейских родственников, а енотовидная собака, завезенная с Дальнего Востока, наносит колоссальный ущерб мелкой дичи. Любые запреты на завоз, содержание и разведение животных на огороженных участках (в неволе, полувольных условиях и искусственной среде обитания) — откровенный произвол чиновников и беззаконие, обычно творимые под маркой сохранения законности и обязательств по «Конвенции о биологическом разнообразии». Эта конвенция используется ими в качестве «страшилки» довольно часто. У меня сложилось впечатление, что наши охотничьи руководители или не знакомы с содержанием данного документа, в котором разведение животных в неволе и полувольных условиях приветствуется, или применяют его противоправно вполне осознанно в связи с недостаточной юридической грамотностью пользователей животным миром. И то и другое не делает им чести!

Многие фермеры на письма-просьбы о выдаче разрешения на завоз дичи в вольеры ответ получают лишь через несколько месяцев, нередко отрицательный и устный, или не получают вовсе. Это уже сложившаяся практика игнорирования запросов, и, похоже, менять ее чиновники не собираются. Отчасти их можно понять: при существующем законодательстве в любом вопросе, касающемся вольерного разведения дичи, нет ясности, а если нет ясности, то могут возникнуть проблемы, поэтому лучше на такие просьбы не реагировать вовсе. Однако фермеры после длительных хождений по властным коридорам разрешения все же получают. Догадайтесь, во сколько обходится им разрешение этой «неразрешимой проблемы» с завозом животных?

Некоторые владельцы вольер, пообщавшись с чиновникамизапретителями и изучив ст. 18 «Охота в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания» закона «Об охоте…», перестали ходить «по мукам» и завозят животных без разрешений и взяток, но при наличии ветеринарных свидетельств. По договоренности с охотхозяйством, они покупают лицензии на отстрел диких копытных и по ним отлавливают зверей. Еще проще осуществляется завоз животных с других дичеферм: звонок или письмо по Интернету, ветеринарное свидетельство, транспортировка и звери на месте. И что удивительно, животные, завезенные без разрешения охотничьего чиновника, плодятся не хуже, чем допущенные им в вольер, не ухудшилось и их качество.

Использование приобретенных животных тоже проблематично. Прямых законодательных запретов на круглогодичную добычу животных (охотничьих «ресурсов») в вольерах нет, но, как показывает практика, наиболее ретивые работники государственных охотничьих и природоохранных органов и прокуратуры под всякими предлогами (со ссылками на законы «О животном мире» и «Об охоте…», на международную конвенцию о биологическом разнообразии, ведомственные инструкции, на запрет стрельбы в сооружениях, на запрет нахождения в угодьях с ружьем вне сезона охоты и т.п.) пытаются помешать фермерам пользоваться результатами их труда. И даже статья 40 закона РФ «О животном мире», в которой говорится о том, что пользователи животным миром имеют право «пользоваться без разрешения объектами животного мира, приобретенными для расселения на закрепленной территории, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если эти объекты животного мира содержатся в полувольных условиях», не останавливала их. По п. 1 ст. 49 ФЗ «Об охоте…» содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания осуществляются «в целях размещения охотничьих ресурсов в среде их обитания или в целях их реализации в соответствии с гражданским законодательством». Такую запись по силам расшифровать лишь только тем депутатам, которые данный пункт статьи сформулировали. У фермера и прочих граждан сразу же возникает вопрос: можно ли при такой формулировке добывать животных в вольерах или нельзя? Чиновник говорит уклончиво: эта проблема в принципе решаема, но… за все надо платить.

Поскольку в вольерах охотничьи животные находятся в неволе, их использование, очевидно, не попадает под действие ни ФЗ «Об охоте…», ни типовых и региональных правил «добывания» животных. Следовательно, запреты по орудиям, снарядам и способам изъятия особей (способам «охоты») на территориях вольер тоже не действуют. Контраргумент охотничьего чиновника: вольерные животные — охотничий ресурс, который содержится и разводится в «искусственно созданной среде обитания», и, следовательно, использование ресурса попадает под действие ФЗ «Об охоте…», типовых и региональных правил добывания животных. В конечном счете во всех вольерах и при нынешних федеральных законах, ведомственных правилах и инструкциях зверей добывают круглогодично. Вопрос лишь в размерах «мзды» для контролеров.

Корни противодействия процессу становления охотничьего фермерства отчасти экономические. Для охотничьего чиновника фермер становится территориальным и хозяйственным конкурентом. При закреплении территории и сооружении забора происходит отчуждение охотничьих угодий, которыми сейчас безраздельно «владеет» сам чиновник. Более того, фермер, приобретя за плату охотничьих животных, по сути, становится их собственником (а сами животные — средством производства) и, как всякий хозяин, хочет пользоваться ими по своему усмотрению и в любое время, фактически оставаясь вне контроля и вне поля деятельности чиновника, который такого допустить не может. Социалистический принцип «не пущать» и «контролировать» жив и поныне. Чиновники и депутаты, которых мы содержим на наши налоги, еще не осознали, что они должны работать не на себя, а на благо всего общества. Отсюда, а больше — по недомыслию, несуразное законодательство и такие же ведомственные инструкции. Но при этом нет ничего полезнее для чиновника, чем невнятный закон или подзаконный акт, сделанный «для себя» и открывающий широчайшие возможности для коррупции.

Можно ли охотничьему фермеру в настоящее время легально уйти от чрезмерной «опеки» охотничьего чиновника? Можно, если, при необходимости, он сумеет доказать, что содержит и разводит животных не в полувольных условиях, а в неволе, а также, если он будет содержать и разводить завезенных из других ферм охотничьего фазана, пятнистого оленя и марала. Одомашненные формы этих видов официально признаны сельскохозяйственными животными, зарегистрированы в Государственным реестре пород животных, допущенных к использованию, и их, следовательно, можно разводить и использовать без разрешения. Более того, по разделу А «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001, принятого и введенного в действие с 01.01.03 постановлением Госстандарта РФ от 06.11.01 № 454-ст, подгруппа 01.25.4 «Разведение оленей» и подгруппа 01.25.9 «Разведение прочих животных, не включенных в другие группировки», относится к подклассу 01.2 «Животноводство». При этом разведение животных предполагает и их содержание (Гагарин, 2008). К этой же категории можно отнести гибридов зубра с бизоном и домашним скотом, гибридов кабана с домашней свиньей и иные гибридные формы, хотя охотничьи чиновники, вооруженные законом «Об охоте…», иного мнения: гибриды зубра с бизоном и домашним скотом отнесены к «охотничьим ресурсам», и на гибридизацию животных, отнесенных к охотничьим ресурсам, тоже нужно получить разрешение. В любом случае, документы, подтверждающие домашнее или гибридное происхождение животных, очень полезны в судах, которых при нашем законодательстве удается избежать лишь редкому фермеру.

Вернемся еще раз к п. 1 ст. 49 ФЗ «Об охоте…», где сказано, что содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания осуществляются «в целях размещения охотничьих ресурсов в среде их обитания». Видимо, депутаты - авторы этой статьи закона, хотели донести до нас, что они разрешают выпускать «охотничьи ресурсы» из вольер в охотничьи угодья. Но при этом они забыли указать, а можно ли фермеру использовать их вне вольеры, и если да, то на каких условиях?

При существующих законах и тотальном браконьерстве большинство фермеров выпускать животных на волю даже не помышляют. Некоторые, тем не менее, иногда выпускают их «под выстрел» тайно или по устной договоренности с местным охотничьим начальником, и, разумеется, не безвозмездно. Еще одна важная проблема — срочность действия разрешения на содержание и разведение животных в вольерах. По закону «Об охоте…» оно выдается на срок действия охотхозяйственных соглашений (см. ст. 49, п. 2). Этот срок тоже, разумеется, зависит от благосклонности чиновника или от суммы, врученной ему. Срок действия разрешения рано или поздно закончится. Если не продлят, бизнесу конец; и снова взятки.

Однако и это еще не все. К охотничьему фермеру, как и к любому бизнесмену, «на огонек» заглядывают десятки контролеров. И все чего-нибудь хотят и, как правило, не уходят с пустыми руками.

В последние десятилетия я консультировал по вопросам организации вольерного хозяйства более сотни потенциальных охотничьих фермеров. Большинство из них свою мечту так и не осуществили в основном из-за чиновничьих препон. Стоит ли при таком раскладе фермерский «огород городить»? Не все так мрачно. В России уже созданы десятки охотничьих фермерских хозяйств, и они функционируют даже в условиях правового и чиновничьего беспредела. Законы и ведомственные правила и инструкции, даже самые абсурдные, нарушать нельзя, но оспорить или обойти их в нашем государстве, как известно, можно. Как это сделать, отчасти показано выше, но лучше спросите у тех, кто уже организовал охотничьи парки и фермы. И они непременно поведают вам и о том, кому и сколько нужно «дать».

Я далек от мысли, что большинство российских чиновников мздоимцы или убежденные противники вольерного разведения охотничьих животных. Среди них, безусловно, немало порядочных людей, и многих из них я знаю лично. Некоторые искренне и бескорыстно помогают фермерам, спасибо им. Но, пока что, увы, основа фермерского благополучия — хорошие «коммерческие» или личные отношения с «разрешителями» и «контролерами». Борьба с коррупцией, в том числе и путем изменения законов, — одно из важнейших направлений государственной деятельности, провозглашенное Президентом РФ. Депутаты Государственной Думы РФ, насколько мне известно, намерены внести коррективы в ФЗ «Об охоте…». Очень хотелось бы, чтобы коррупционная статья 49 этого закона не выпала из их поля зрения.

На мой взгляд, в сфере вольерного разведения животных надо законодательно упразднить разрешительную систему как основу для коррупции и чиновничьего произвола, и перейти на уведомительную систему. Коррупционную процедуру оформления специально уполномоченным (охотничьим) органом разрешения на завоз животных в вольеры, несомненно, тоже необходимо ликвидировать. Единственный нужный для фермера документ — ветеринарное свидетельство о здоровье закупаемого и перевозимого на транспорте поголовья. Охотничий чиновник должен контролировать фермера лишь на одном этапе его хозяйственной деятельности — при выпуске, если это необходимо, вольерных зверей в охотничьи угодья. Владение фермерской собственностью (вольерой с находящимися в ней животными и сооружениями) должно быть независимым от прихоти чиновника и бессрочным. Нужно законодательно отнести содержание, разведение и использование легально изъятых из природы охотничьих животных или завезенных из других фермерских хозяйств к разведению домашних животных со всеми вытекающими отсюда последствиями, включая предоставление льготного кредитования, допуск к участию в государственных программах, направленных на развитие фермерского сельского хозяйства и др. Добавлю к этому, что серьезный шаг в направлении развития фермерского охотничьего хозяйства уже сделали наши белорусские коллеги, приняв в ноябре 2010 г. новые Правила ведения охотничьего хозяйства и охоты. Эти правила, к сожалению, не бесспорны, по-прежнему доминирует государственная разрешительная система (специфика Беларуси), но в них сравнительно четко оговорен порядок организации вольерного хозяйства, содержания, разведения и использования диких животных, охотиться на которых внутри вольер можно круглогодично, в том числе с луком и арбалетом.

Белорусский нормативный акт копировать не стоит — российского охотничьего фермера (и охотпользователя тоже) нужно освободить, прежде всего, от чиновничьих «оков» и предоставить ему экономическую свободу. Часть «разрешителей» и «контролеров», конечно же, потеряют при этом работу, но они вполне могут освоить профессию фермера. И тогда коррупция исчезнет, дичи будет много, «царская охота» станет доступной для всех охотников, а государство существенно укрепит продовольственную безопасность. Мечтать не вредно!

Впрочем, после многолетних «баталий» с охотничьими и иными чиновниками во мне все больше зреет убеждение, что в нашем государстве менять надо не законы — законным путем менять надо… власть, которая, очевидно, неспособна кардинально изменить ситуацию в отраслях биологического природопользования, охране природы и улучшить жизнь подавляющего большинства граждан России.

2.1. Для содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания создаются питомники диких животных, вольеры, иные необходимые объекты охотничьей инфраструктуры, в том числе ограждения.

2) подачи данным лицом заявления об аннулировании такого разрешения;

3) ликвидации юридического лица или смерти индивидуального предпринимателя.