В философии “добро” и “зло” - это морально-этические категории, в которых выражается нравственная оценка поведения людей (групп, классов), а также общественных явлений с определенных классовых позиций. Под “добром” понимается то, что общество считает нравственным, достойным подражания. “Зло” имеет противоположное значение: безнравственное, достойное осуждения. В обосновании добра и зла каждый мыслитель, по существу, отстаивал нравственную позицию того или иного класса, к которому сам принадлежал. Идеализм искал вечные и неизменные основания добра и зла, усматривая их в божественной воле или абсолютном духе. Представители домарксовского материализма чаще всего находили источник добра и зла в абстрактной природе человека, в его стремлении к наслаждению, к счастью. Даже те из них, кто связывал нравственность с условиями жизни и воспитания человека, объявляли представления о добре и зле вечными и неизменными. Фактически же под “внеисторической человеческой природой” всегда скрывались социально обусловленные черты, свойственные представителям определенной социальной общности. Поэтому в обосновании добра и зла каждый мыслитель, по существу, отстаивал нравственную позицию того или иного класса. “Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому” (К. Маркс, Ф. Энгельс). Но изменения эти не являются результатом произвола, не зависят лишь от мнения субъекта. Их источник коренится в условиях жизни общества, и в силу этого они носят объективный характер. Поступки людей оцениваются как добро или зло соответственно тому, способствуют они или препятствуют удовлетворению исторических потребностей общества в целом, т.е. интересам прогрессивного класса, выражающего эти потребности. Представления о добре и зле выражаются через совокупность конкретных нравственных требований, определяющих нормы поведения людей в конкретном историческом обществе. Еще на зоре развития человеческой цивилизации параллельно возникли и формировались мораль и религия. Моральные нормы дают людям возможность оценивать свои и чужие поступки, сопоставлять их с эталоном, направлять и регулировать отношения с другими людьми. Простые нормы морали - представления людей про добро, зло, долг, счастье, справедливость - передаются от поколения к поколению. Естественно, они конкретно исторически обусловлены, на них отражаются противоречия тех или иных периодов жизни общества, социальные катаклизмы. Но общая гуманистическая основа остается неизменной. Мораль одинаково требовательно относится ко всем людям.
Добро связывают с понятием блага, к которому относят то, что полезно людям. Из этого следует суждение о том, что не является благом бесполезное, никому не нужное или вредное. Однако необходимо уточнить, что благо есть не сама польза, а лишь то, приносит пользу; так и зло – не сам вред, а то, что вызывает вред, приводит к нему.
Благо может существовать в виде самых различных вещей и состояний: это может быть книга, пища, отношение к человеку, технический прогресс и справедливость. У всех вышеозначенных понятий есть один объединяющий их признак: они имеют положительное значение в жизни человека, они полезны для удовлетворения его потребностей – бытовых, социальных, духовных.
Благо относительно: нет ничего такого, что было бы только вредным, как и такового, что было бы только полезным. Благо в одном отношении может быть злом в другом. Благо для людей одного исторического периода может не быть таковым для людей другого периода. Блага имеют неодинаковую ценность и в разные периоды жизни индивида (например, в молодости и в старости). Кроме того, не все то, что полезно одному человеку, бывает полезно другому. Так, социальный прогресс, принося обществу определенные и немалые блага (улучшение условий жизни, овладение силами природы, победа над неизлечимыми болезнями, демократизация общественных отношений и прочее), оборачивается зачастую столь же немалыми бедствиями (изобретением средств массового уничтожения, войнами за обладание материальными благами, техническими катастрофами) и сопровождается проявлением самых низменных человеческих качеств (злобы, мстительности, зависти, жадности, подлости, предательства).
Этику интересуют не любые, а лишь духовные блага, к которым относятся и такие высшие нравственные ценности, как свобода, справедливость, любовь, счастье. В этом ряду Добро – это особый вид блага в сфере человеческого поведения. Иными словами, смысл добра как качества поступков состоит в том, какое отношение эти поступки имеют к благу.
Добро, как и зло, является этической характеристикой человеческой деятельности, поведения людей, их отношений. Поэтому все, что направлено на созидание, сохранение и укрепление блага, есть добро. Зло же есть уничтожение, разрушение того, что является благом. А поскольку высшее благо – это совершенствование отношений в обществе и совершенствование самой личности, то есть развитие человека и человечества, то все, что в действиях индивида способствует этому, - добро; все, что препятствует, - зло.
Исходя из того, что гуманистическая этика во главу угла ставит Человека, его уникальность и неповторимость, его счастье, потребности и интересы, мы можем определить критерии добра. Это, прежде всего то, что способствует проявлению подлинной человеческой сущности – самораскрытию, самореализации личности. В этом случае еще одним критерием добра и одновременно – условием, обеспечивающим самореализацию человека, выступает гуманизм как «абсолютная цель бытия» (Гегель).
И тогда добро – это все, что связано с гуманизацией человеческих отношений: это мир, любовь, уважение и внимание человека к человеку; это научно-технический, социальный, культурный прогресс – не только в тех их аспектах, которые направлены на утверждение гуманизма.
Таким образом, в категории Добра воплощаются представления общества о наиболее положительном в сфере морали, о том, что соответствует нравственному идеалу; а в понятии Зла – представления о том, что противостоит нравственному идеалу, препятствует достижению счастья и гуманности в отношениях между людьми.
Как и все моральные феномены, добро есть единство побуждения (мотива) и результата (действия). Благие побуждения, намерения, не проявившиеся в действиях, еще не есть реальное добро: это добро потенциальное. Не является добром и хороший поступок, ставший случайным результатом злонамеренных мотивов.
Добрыми должны быть как цель, так и средства ее достижения. Даже самая благая, добрая цель не может оправдывать любые, особенно безнравственные, средства. Так, благая цель – обеспечение порядка и безопасности граждан не оправдывает, с моральной точки зрения, применения смертной казни в обществе.
Как качества личности добро и зло выступают в виде добродетелей и пороков. Как свойства поведения – в виде доброты и злобы. Доброта, с одной стороны, - линия поведения (приветливая улыбка или вовремя произнесенная любезность). С другой стороны, доброта – это точка зрения, сознательно или невольно исповедуемая философия, а не природная склонность. Кроме того, доброта не исчерпывается сказанным или сделанным. В ней – все существо человека. Добрый человек всегда отзывчив, внимателен, сердечен, способен разделить чужую радость, даже когда озабочен собственными проблемами, усталостью, когда у него есть оправдание для резкого слова или жеста. Добрый человек излучает тепло, щедрость и великодушие. Он естественен, доступен и отзывчив, при этом он не унижает своей добротой и не ставит никаких условий
Итак, Добро, в широком смысле слова, как благо, означает ценностное представление, выражающее положительное значение чего-либо в его отношении к некоторому стандарту, либо сам этот стандарт. В живой речи слово «добро» употребляется для обозначения самых различных благ.
К злу относятся такие качества, как зависть, гордыня, меть, высокомерие, злодеяние. Чувство зависти уродует личность и взаимоотношения людей, оно возбуждает у человека желание того, чтобы другой потерпел неудачу, несчастье, дискредитировал себя в глазах окружающих. Зависть побуждает личность совершать аморальные поступки. Не случайно зависть считается одним из самых тяжких грехов в христианской религии, ибо все остальные грехи можно рассматривать как следствие или проявление зависти.
Высокомерие, на каких достижениях или заслугах оно бы ни было основано, также считается одним из проявлений зла. Оно характеризуется неуважительно-презрительным, надменным отношением к окружающим (ко всем или к отдельной личности, в частности). Противоположны высокомерию скромность и уважение к людям.
Одно из самых острых проявлений зла – месть (разновидностью ее является укоренившаяся в традициях некоторых народов кровная месть).
Дифференциация культуры выделяет различные планы в общем понятии Зла:
· Космический план (зло как безличный хаос, угрожающий мировому порядку).
· Социальный (зло, выступая в облике общественной силы – слоя, группы, личности, - противопоставляет себя целому и разлагает его).
· Человеческий (зло как дисгармония телесных и духовных качеств личности).
Итак, хотя по императивно-ценностному содержанию, добро как будто соразмерно злу, их онтологический статус может трактоваться различно.
Согласно одной точке зрения, добро и зло являются однопорядковыми началами мира, находящимися в постоянном единоборстве.
Согласно другой точке зрения, действительным абсолютным мировым началом является божественное добро, а зло – результат ошибочных или порочных решений человека, свободного в своем выборе.
В отношении к Бытию зло есть ничто. Таким образом, добро, будучи относительным, в противопоставленности злу, абсолютно в исполненности совершенства; зло – всегда относительно. Этим объясняется тот факт, что в ряде философско-этических концепций (Августина, В. Соловьева, Д. Мура) Добро рассматривалось как высшее и безусловное моральное понятие.
В той мере, в какой добро понимается как абсолют, всеединство, источник зла усматривается в самом человеке, в его первородной греховности, в естественном изначальном эгоизме (Гоббс, Зиммель). Согласно третьей точке зрения, противоположность Добра и зла опосредована – Богом (Л. Шестов), «высшей ценностью» (Н. Бердяев), а онтологически и аксиологически Добро не является конечным понятием.
Наука (настоящая) - она тогда наука, когда выдает нечто, о чем никто не читал ни в одном словаре, ни у одного классика. Это - новое! Оно впервые получено! Мы не имеем права лишать себя возможности получать новый научный продукт. Цель семинара и наших бурных дебатов состоит именно в этом. Я, например, счастлив, когда некий результат работы нашего коллектива или тех, кто выступает здесь, вызывает недоуменный вопрос: «А где про это прочитать? Мы нигде об этом не читали и нигде этого не видели!». То, что представлено, доказано с использованием критериев истины, научных методологических критериев, и при этом никто об этом не читал - это самое ценное, что вообще можно себе вообразить в науке.
В этом и есть смысл жизни ученого - создание нового. А в справочники, словари и учебники для студентов первого курса это новое, несомненно, попадет через месяц, год, через десять лет, когда полученные новые результаты будут обсуждены научным сообществом, будут перепроверены другими независимыми исследовательскими группами, будут общеприняты в научном обороте как достоверные результаты. Конечно, это попадет во все учебные анналы. А если об «этом» можно прочитать в учебнике, то зачем на научном семинаре о таком говорить? Это предмет лекций для студентов, не более.
Огромный вызов заключается в вопросе, насколько природа понятий категорий добра и зла релятивистская или, напротив, насколько она абсолютистская? На сегодня получено подтверждение тому, что это абсолютная позиция. Даже оппоненты этой точки зрения невольно подтверждают ее, потому что ими сказано: «понятия добра и зла не универсальны, но они космополитичны, они обязательны для всех». Хоть и противоречиво, но это и есть позиция абсолютности! Всего полшага к тому, чтобы сказать, что они еще и всегда обязательны. Это, по логической связке, так и вытекает.
Абсолютизм понятия заключается, во-первых, в неизменности критериев отнесения добра и зла к чему-то. О критерии нужно говорить в обязательном порядке. Во-вторых, он возникает при видении вопроса из некой точки отсчета в универсуме. Поясню свою мысль. Я имею в виду самый большой, гамбургский счет, потому что вызов заключается вот в чем.
Кажущаяся относительность категории добра и зла нас обманывает потому, что ее проявления и воплощения в жизни очень множественны и сложны. Приведу иллюстрацию. Убить человека, это почти бесспорно, зло. А убить злодея, который собирается убить 10 человек? Это уже что? А если убить злодея, который собирается убить злодея, который собирается убить 10 человек? Убить человека в подворотне или убить человека - врага своего - на фронте, исполняя свой долг? Нет нужды развивать эту понятную мысль.
Приведенная иллюстрация показывает, что в каждой конкретной ситуации, когда трудно определить, добро это или зло, если подняться на некую высоту в универсуме - всегда, пользуясь неизменным критерием, всегда можно отнести конкретное проявление к добру или злу.
В дискуссии совершенно справедливо говорилось, что смысловая конструкция не выстраивается, если нет цели, отталкиваясь от которой вырабатываются критерии. Только тогда становятся возможными и оценки. В целом ряде работ нашего Центра, в публикациях - пока еще, правда, препринтных, - в сборниках трудов, в первом томе шеститомника это более или менее системно изложено.
Каков системный критерий добра и зла? В дискуссии обнаружился такой подход: добро - это то, что тяготеет в человеческой деятельности к «образу и подобию», если употребить религиозную формулу, которая сконцентрировала в себе мудрость поисков древних и наших предков. Нельзя априори относиться к этому, как к не истине. По крайней мере, в этом случае надо доказать, что это не истина. Я задаю вопрос относительно понятия «по образу и подобию»: а в чем заключается образ? Образ чего? Какой он? Можно сказать «квадратный и белый», и это будет образ. А в данном случае, как он выглядит - этот образ? Давайте его выпишем. Но тут есть проблема соотношения языков описания. С одной стороны, аллегорического и беллетристического, с другой - научного. Именно эту трудность при определении критерия добра и зла необходимо преодолеть. Приведу пример подобной трудности.
Известно, и широко известно, следующее выражение: «Бог есть любовь». С точки зрения научного словаря, это семантически неправильно построенная фраза. Она бессмысленна. Она употребима для лирической поэзии, для искусства, для разговорного жанра. Но, не сказав, что есть Бог, сказать, что он есть любовь… Любовь - это чувство, любовь - это процесс, еще что-нибудь. Получается, что Бог есть чувство? Бог есть процесс? Конечно, нет. Поэтому научный язык, методология определения того, что есть «образ и подобие» требует довольно строгого подхода. Этот подход и был предложен в работе Центра. Мы его условно называем «реостатный». Предложено 12 мерных шкал, характеризующих помыслы, действия и результат. Меру методологически дают социологические замеры и количественные экспертные оценки (рис. 1).
Рис. 1. Пространство характеристик человеческих мнений, намерений, действий и их результатов
Справа - «образ и подобие». 12 характеристик в правом окончании шкал образуют идеальную картину, идеальный образ того, к чему человек может приблизиться или от чего уйти. Причем цель этого движения (еще один посыл логико-философской модели) лежит в основании всей понятийной конструкции добра и зла.
Цель живого - это «быть», в биологической природе - просто «быть». А в социальной природе - быть человеком. Каким? Именно здесь категориальный (сущностный) человек апеллирует к некоторому образу. К какому именно образу стремиться? Человек воплощает себя в действительности тогда, когда он имеет мнение, мировоззрение, сосредоточенное пока внутри него, когда мнение преобразуется в намерение, которое преобразуется в действие, ведущее к результату. Все это фиксируется, это можно оценивать.
Поэтому, когда мы говорим об абсолютизации категорий добра и зла, о поиске абсолютного критерия, то определение, которое было дано для добра и зла, - это именно оценка, характеристика.
Добро и зло - это не факт, не явление, не процесс, не результат. Это оценка мнений, намерений, действий и результата. Добро и зло субъектны. Без человека (его мнений, намерений, действий и результата) понятия добра и зла исчезают. Самое главное определение. Добро - все, что делает человека человеком. Зло - то, что удаляет его от человеческого состояния. И это можно измерять и оценивать. Все что движет на рис. 1 человека вправо - добро. Все что движет налево - зло.
Термины на самом деле с большим трудом находятся. Критический укол докладчику в дискуссии по части классификации ценностей я разделяю, потому что это еще не до конца проработано. Юлия Александровна дала свою версию, которую еще нужно совершенствовать. Но сам принцип заключается в том, что становится возможным увидеть, где находится человек или сообщество, или государство истинно человеческое. Оценка мнений, намерений, действий, результатов, по которым мы вообще судим о чем-нибудь, которая показывает, что человек движется вправо, позволяет говорить: осуществляется акт добра. Если эта же оценка свидетельствует, что человек или сообщество движутся влево, то это означает - осуществляется акт зла. Проведение мозговых штурмов показало, что предложенный абсолютный критерий покрывает все жизненные ситуации, что он универсален.
Можно ли заявить о том, что биологический человек - это вечная сущностная назначенность человека? Нет, и это еще одна наша логико-философская позиция, которая заключается в том, что человек эволюционирует (рис. 2).
Рис. 2. Пространство потенциалов биосоциальной мегаэволюции человека
Когда-то человек не существовал, не существовало его социальных, кооперативных качеств, не существовало биологических качеств. В какой-то момент возникли биологические качества, и проточеловек, биопредтеча начал развиваться. Указан параметр времени, направленный вдоль кривой. Возникли протосоциальные формы поведения - рой, стая, парность, «лебединая любовь».
В какой-то момент возникло то, что еще на материалистическом языке не очень понято, объяснено - разум, или одушевленность, или сознание. Пошла резко ускоренная эволюция социальной меры. Но если мы говорим, что существует предел, идеал, к которому человек будет стремиться асимптотически, никогда его не достигая, потому что это идеал, то это прежде всего отличительное свойство человека категориального (сущностного).
Человек сущностный - идеален. Вертикальная асимптота никогда не будет перейдена, потому что именно это «образ и подобие». В религии говорится о преображении, когда человек придет к этому состоянию. Как он может к нему придти? Понятно, что он может асимптотически к этому пределу приближаться, но это ведь требует чего? Того, что у него будет парадоксальным образом ускоряться биологическая эволюция. Но нет другого предположения, кроме того, что это будет инверсная эволюция.
Человек будет освобождаться от своей биоконструкции. Он уже сейчас научился заменять органы. Материальную, физическую, химическую, в килограммах и кубических дециметрах измеряемую биологическую основу он когда-нибудь отбросит. Но он же не исчезнет как человек! Он останется человеком категориальным, сущностным, который будет приближаться к идеалу. Поэтому, когда мы пришли к мысли, что человек категориальный - он справа на шкале рис. 1, человек биологический - он в центре, то получается, что социальное зло отбрасывает человека в крайнее левое, античеловеческое состояние. Это, конечно, аномалия. Из логики этого мысленного эксперимента вытекают очень важные выводы, с точностью до логической конструкции, которая основывается на аксиоматике, в частности, аксиоматике определений.
Вывод такой: человечество будет прогрессировать неостановимо. Ничто не указывает на то, что люди вновь превратятся в животное стадо. Попытки сдвигать человечество к нему - контрдвижение.
Все, что есть контрдвижение человека от человека категориального, - это есть зло.
Последнее и самое важное. Из этой фундаментальной теоретико-методологической картины вытекают абсолютные, конкретные, актуальные (вот еще одно требование к настоящей науке - она должна быть практически применимой по своим рекомендациям, результатам и должна быть полезной) конструктивы создания социальных оболочек и государства, как государства нравственного.
Это не беллетристика, а вполне операционализируемый на правовом, конституционном языке подход к строительству современной России, но не либеральной, сегодняшней, а постлиберальной.
В государстве, в стране должны быть институты воспитания, социализации, пропаганды, образования, выстроенные на принципе добра и зла, а не на обратном - не на телепередаче «Дом-2» и возвеличивании светской львицы или хулиганов, или еще кого-нибудь. Должны быть контроль, надзор и нравственная цензура, которые в информационных потоках позволяют осуществить сдвиг человека и общества вправо, и предотвращают движение влево. Практическая проекция представленного в Центре подхода разработана достаточно детально.
Доклад C.С. Сулакшина "Смысл жизни ученого – в создании нового" , представленный на семинаре Центра «Фундаментальные вопросы развития сложных социальных систем»
В широком смысле слова добро и зло обозначают положительные и отрицательные ценности вообще. Мы употребляем эти слова для обозначения самых различных вещей: «добрый» значит просто хороший, «злой» - плохой. В словаре В. Даля, например, (напомним, названного им «Словарем живого русского языка») «добро» определяется сначала как вещественный достаток, имущество, стяжание, затем как нужное, подходящее и лишь «в духовном значении» - как честное и полезное, соответствующее долгу человека, гражданина, семьянина. Как свойство «добрый» также относится Далем прежде всего к вещи, скоту и потом только к человеку. Как характеристика человека «добрый» сначала отождествляется Далем с «дельным», «сведущим», «умеющим», а уж потом - с «любящим», «творящим добро», «мягкосердным». В большинстве современных европейских языков употребляется одно и то же слово для обозначения материальных благ и блага морального, что дает обширную пищу для морально-философских рассуждений по поводу хорошего вообще и того, что является добром самим по себе. Добро и Зло относятся к наиболее общим понятиям морального сознания, разграничивающим нравственное и безнравственное. Традиционно Добро связывают с понятием Блага, к которому относят то, что полезно людям. Соответственно, не является благом то, что бесполезно, никому не нужно или вредно. Однако как благо есть не сама польза, а лишь то, что приносит пользу, так и зло - не сам вред, а то, что вызывает вред, приводит к нему.
Благо существует в виде самых различных вещей. Благом называют книгу и пищу, дружбу и электричество, технический прогресс и справедливость. Что же объединяет эти разные вещи в один класс, в каком отношении они схожи? У них есть один общий признак: они имеют положительное значение в жизни людей, они полезны для удовлетворения их потребностей - жизненных, социальных, духовных. Благо относительно: нет ничего такого, что было бы только вредным, как и такого, что было бы только полезным. Поэтому благо в одном отношении может быть злом в другом. Благо для людей одного исторического периода может не быть таковым для людей другого периода. Блага имеют неодинаковую ценность и в разные периоды жизни индивида (например, в молодости и старости). Не все то, что полезно одному человеку, бывает полезным другому.
Так, социальный прогресс, принося людям определенные и немалые блага (улучшение условий жизни, овладение силами природы, победу над неизлечимыми болезнями, демократизацию общественных отношений и др.), оборачивается зачастую столь же немалыми бедствиями (изобретением средств массового уничтожения, войнами за обладание материальными благами, Чернобылем) и сопровождается проявлением отвратительных человеческих качеств (злобы, мстительности, зависти, жадности, подлости, предательства).
Духовные блага, к которым относятся и такие высшие нравственные ценности, как свобода, справедливость, счастье, любовь. В этом ряду Добро - это особый вид блага в сфере человеческого поведения. Иными словами, смысл добра как качества поступков состоит в том, какое отношение эти поступки имеют к благу.
Добро, как и зло, является этической характеристикой человеческой деятельности, поведения людей, их отношений. Поэтому все, что направлено на созидание, сохранение и укрепление блага, есть добро. Зло же есть уничтожение, разрушение того, что является благом. А поскольку высшее благо - это совершенствование отношений в обществе и совершенствование самой личности, то есть развитие человека и человечества, то все, что в действиях индивида способствует этому, - добро; все, что препятствует, - зло.
Человек, его уникальность и неповторимость, его счастье, потребности и интересы, мы можем определить критерии добра. Это, прежде всего, то, что способствует проявлению подлинной человеческой сущности - самораскрытию, самовыявлению, самореализации личности, разумеется при условии, что эта личность «имеет право на звание Человека» (А. Блок).
И тогда добро - это любовь, мудрость, талант, активность, гражданственность, чувство сопричастности проблемам своего народа и человечества в целом. Это вера и надежда, истина и красота. Иными словами, все, что придает смысл человеческому существованию.
Но в этом случае еще одним критерием добра и - одновременно - условием, обеспечивающим самореализацию человека, выступает гуманизм как «абсолютная цель бытия» (Гегель).Проблема "Добра и зла" одна из самых древних и самых сложных в человеческой культуре. Вопросов здесь очень много. Как-то общепринято, "Добро" должно существовать, если существуем мы и, с "Добром" обычно ассоциируется процесс Божественного творения, т.е. как бы существует синонимичная пара "Добро-Бог".
Сущность "Добра" любому человеку с нормальной психикой вполне понятно. Это и свет, и тепло, и пища, полученные собственным трудом. "Добро" - это и помощь близкому, это и твоя помощь и помощь тебе в трудную минуту. А так как творческие усилия, обращенные в едином направлении, всегда складываются по закону сверхаддитивности ("суммарный потенциал системы существенно больше суммы отдельно взятых потенциалов", законы А.А.Богданова, автора знаменитой "Тектологии" - учении об всеобщем управлении), то Добро задает тенденции социальной интеграции. Все, что мы видим рукотворное вокруг нас - это результаты Добра. Для придания же сил "Добру" необходимы механизмы социального управления, построенные на Любви, ему необходимы также и инструменты для открытия новых горизонтов развития человека, наций, народов и всей человеческой цивилизации.
Открывая Мир, человек становится свободнее от притяжения породившей его материи и социальной истории. Он уже не обязан вступать ни в одну из армий Добра или зла, он волен создать свои отряды и двинуться с ними по своему разумению. Добро это, скорее всего, - помощь, которую мы получаем, когда попадаем в критическую ситуацию. Добро - это процессы по преодолению этих трудностей. При решении совершенно новых задач Добро представляется в форме Творчества, при преодолении же уже известных трудностей, Добро - это есть Любовь (к себеподобным). Социальная культура человечества уже давно использует понятия "Добра и зла". В разных культурах и на различных исторических этапах становления общества их используют с позиции как одного субъекта, одной семьи, одной общины, одного народа, одного человечества, одного разума. Постепенно, исторически и культурно, критерием Добра становится все большие и большие общности людей. И, как эгоистические, отвергаются предыдущие идеалы. Сначала отвергается гегемония индивидуализма -эгоизм, затем семейная и общинная - мафия, классовая и национальная (государственная) - фашизм. Сегодня ставится под сомнение и человеческая гегемония: движения за экологию, за единство всего живого на планете. И этот восходящий процесс идет непрерывно и его не остановить.
Добро и зло - наиболее общие представления людей, содержащие осмысление и оценку всего существующего: состояние миропорядка, социального устройства, качеств человека, мотивов его поступков и результатов действий.
Добро - понятие нравственности, противоположное понятию зла, научающее намеренное стремление к бескорыстной помощи ближнему, а также незнакомому человеку, животному и растительному миру.
Зло -- понятие нравственности, противоположное понятию добра, означает намеренное, умышленное, сознательное причинение кому-либо вреда, ущерба, страданий.
Это противоположные взаимоисключающие понятия. Это как болезнь и здоровье.
В то же время, они относительны.
Рассуждения индивидуума о том, что такое добро и зло в современном обществе, могут быть бессмысленными и не давать результата по той причине, что он будет основываться, прежде всего, на общественное мнение то, что в обществе считается нравственным. Но вся проблема в том, что любой человек, когда будет совершать какое – либо действие, он постарается по мере возможности не создать проблем, прежде всего себе.
ТЕНЬ запрещённый мультфильм
Что такое добро?
Учитывая нюансы того, какой оценке может подвергнуться его поступок, даже в том случае если он крайне негативный, все равно постарается сделать так, чтобы со стороны он казался в наилучшем свете.
Эгоизм некоторых людей меняет в их сознании понятия о добре и зле, и они считают, что добро это то, когда им хорошо, а зло – наоборот. Например, есть такая фраза «Если я украду у соседа банан - это добро, а если он у меня - это зло» .
Есть более широкое понятие добра. Мир, подобно человеческому организму, состоит из клеточек. Если произойдет разрушение, какой либо клетки, то она будет продолжать разрушать весь организм. То же самое происходит и в мире – если человечество хочет добра, то нужно, чтобы все его системы взаимодействовали между собой, не разрушая друг друга. Получается, что добро – это гармония всех частей мира.
Можно ли доверять рассуждениям человека о том, что такое добро? Конечно, нет, потому что человек это не совершенное существо. Он даже часто сам не совсем понимает, что для него хорошо или плохо. Например, курение в обществе считается злом. Но курильщик будет утверждать, что сигареты это хорошо, потому что они помогают расслабиться, успокоить нервы.
Получается что сигареты для него – это добро, они дают ему свободу. В результате получаются желтые зубы, бронхит или даже рак. Ни один болеющий раком не скажет что болезнь это благо и добро.
То же происходит и в других случаях, связанных с человеческими особенностями и привычками, не смотря на то, что никто не заинтересован в том, чтобы разрушить себя.
В мире существуют разные группы людей и социальные общности, поэтому в разных кругах один и тот же поступок, какого то человека может трактоваться по разному.
Если, например, спросить отдельно взятого человека, что же такое добро? Он, скорее всего, ответит что добро – это мир во всем мире, это когда хватает денег на какие либо нужды, когда слушаются дети и т.д. А если задать такой же вопрос большим сообщностям людей, таким, как страна или государство, религиозные объединения, то ответ будет другим. Например, власти посчитают добром процветание страны.
Проф. А.И. Осипов: Добро и зло
Добро и религия
С точки зрения христианства добро это, прежде всего, божий промысел, который человек проносит в жизнь. Дело в том, что культура добра призывает к победе над злом, то есть к тому, что со злом и плохими деяниями нужно бороться. Агрессия добру в таком случае не чужда. В то же время нужно полагаться на волю Господа, потому, что он не может быть не прав. Высший разум освободит от страданий, если человек будет ему служить и следовать его заветам и наставлениям.
Иисус Христос учил прощать врагов несмотря ни на что.
Но так ли добра эта мораль? Есть такое выражение» «Не наказывая плохих людей, мы тем самым наказываем хороших» . Получается, что иногда молчаливым согласием добра можно провоцировать и привести к жизни настоящее зло.
В буддизме терминов «Добро и зло» не существуют. У буддистов есть понятие «Сансара» , то есть земные страдания, которые тесно связаны с физическим существованием, и от которых по возможности должен избавиться человек. Страдания вызываются желаниями, например, желанием есть. Для осуществления этого желания в пищу употребляется мясо животных или птиц, и тем самым причиняет им страдание.
В принципе, в этом есть своя правда, потому что желание человека может часто сыграть против него. Если человек хочет получить много денег. Он может стать алчным, заниматься воровством или даже ограбить банк, что приведет к злу.
В иудаизме добро символизирует ответственность человека за свои поступки, свободу выбора. Проблему отсутствия справедливости наказания зла и поощрения добра Талмуд трактует как ограниченность человеческого ума и сознания. Некоторые верующие считают, что зло создано для того, чтобы научить странствующего больше вере в господа.
Сказка о добре и зле. С. Н. Лазарев
Противоречие понятий
Вечный вопрос о смысле жизни трактуется всеми по-разному, так же как и понимание добра и зла.
Добро или зло зависит от системы, которая существует в определенный период времени. Например, при советской власти злом считалось заниматься спекуляцией, торговать на рынке и менять валюту. В наше время это считается добром. Это и говорит о том, что в разное время такие понятия относительны.
Где та грань, которая разделяет добро со злом? Или ее не существует?
Добро должно иметь свою силу, чтобы оно могло называть себя благом, нести заряд положительной энергии и продолжать жизнь. Но здесь есть явная противоречивость. То, что для одного добро, для другого может быть злом. Волчица, которая загрызла ягненка для того, чтобы прокормить волчонка поступила хорошо или плохо?
Выражение «Победа зла силами добра» также немного водит в противоречие христианскую оценку добра, которая призывает прощать врагов. Дело в том, что культура добра призывает к победе над злом, то есть к тому, что со злом и плохими деяниями нужно бороться. Агрессия добру в таком случае не чужда. Есть такое выражение «Не наказывая плохих людей, мы тем самым наказываем хороших» .
С молчаливого согласия и робости «доброго» человека могут совершаться чудовищные поступки. В то же время нужно полагаться на волю Господа, потому, что он не может быть не прав. Высший разум освободит от страданий, если человек будет ему служить и следовать его заветам и наставлениям.
Jon Hopkins - Emerald Rush
Зло – что это такое?
Зло – это смерть, потрясения или боль, которую наносят человеку какие либо факторы, но чаще всего человек наносит их сам себе или ближним.
С точки зрения философии, неприятности могут возникать по той причине, что человек сам несовершенен, оттого их и провоцирует. Это правда, ведь высшее зло на планете – человек.
Религия говорит о том, что зло приносит дьявол, против которого часто не может устоять человек. Демон создает человечеству благоприятную среду для пороков, а оно, в свою очередь все тщательнее использует ее. Поощряет тем самым темные силы и зло.
О человеческих пороках можно разговаривать долго, и напоминание о них никого не удивит. Но пороки чаще всего, – зло направленное на самого человека, а уже потом на его окружение. К ним относятся алчность, подлость, ненависть, пьянство, наркомания, курение, либо еще какой то вид зависимости.
В человеческом плане зло это нарушение духовных, телесных и моральных качеств. В философской этике и религии эти понятия совмещены. Античная этика трактовала зло как начало хаоса в микросхеме и макросхеме. Аристотель утверждал, что зло представляет собой зверство, порочность, невоздержанность. Также что зло – это не только переизбыток каких то качеств, но также их недостаток, потому что и то и другое ввергает в хаос. Быть злым – это значит уподобиться животному или поднимать себя до демонического уровня.
На сегодняшний день к безусловному злу, направленному именно на общество и массы, можно отнести культуру, которая призывает к низменным инстинктам и примитивному удовольствию своих потребностей.
Например, мания потребления, когда человек уделяет очень большое внимание вещам. Ставя их на первый план в своей жизни.
Каждая вещь имеет, какую то свою определенную цену, у нее есть определенный вес – грамм или тонна веса, польза, или какая-то функция. Но человек научился делать вещи разными, потребляя из них больше выгоды и высасывая больше возможностей или даже практически воодушевляя их. Изобретения и новомодные приспособления значительно облегчают жизнь и делают ее ярче. В этом принципе нет ничего плохого, пока не наступает вещизм. Человек забывает о том, что вещи созданы, для того чтобы служить ему, а не наоборот. Наконец он заболевает, и не может понять причину своего плохого самочувствия. Их много, этих людей со слабым иммунитетом, которых уже поработил вещизм и шопоголизм.
В общем понятии зла выделяются разные прослойки, например космическая прослойка, человеческая и социальная. Зло в космическом или вселенском понимании этого слоя выражается как хаос, угрожающий мировому порядку, духовная сущность, которая угрожает человеку, вызывает различные природные катастрофы.
На социальном уровне зло представляет собой некую силу, которая разрушает социум, разлагает его.
В человеческом плане зло это нарушение духовных, телесных и моральных качеств. В филосовской этике и религии эти понятия совмещены. Античная этика трактовала зло как начало хаоса в микросхеме и макросхеме. Аристотель утверждал, что зло представляет собой зверство, порочность, невоздержанность. Также что зло – это не только переизбыток каких то качеств, но также их недостаток, потому что и то и другое ввергает в хаос. Быть злым – это значит уподобиться животному или поднимать себя до демонического уровня.
Христианство трактовало зло как отречение от божественного порядка и отречение от бога.
Диалоги из Матрицы
Зло и научно-технический прогресс
Многие люди проводят у телевизора значительную часть времени. Без него сейчас никуда – ведь нужно быть в курсе всех событий. Но по голубому огоньку показывают чаще информацию, которая имеет негативный смысл, нежели познавательный. Человек сам того часто и не подозревая, впитывает в себя кучу негатива и повреждает свою энергетику.
Любое негативное предсказание, даже в том случае если оно тут же забывается, накладывает отпечаток на психику человека и сохраняется в его подсознании. Проще воздействовать на нее в размягченном и расслабленном состоянии. Чаще всего в таком положении и находиться человек, когда он смотрит телевизор. Особенно подвержены его информации люди с неокрепшей или неустойчивой психикой. Даже мозг здоровых людей способен как губка впитывать в себя телевизионный негатив и заряжаться аморальными и разрушающими идеями. Часто информация, которая имеет негативное воздействие, хорошо замаскирована, и необязательно это могут быть триллеры и боевики.
Ученые рекомендуют смотреть телевизор, но при этом не попадать под его воздействие. Не стоит включать его для фона, нужно тщательно выбирать передачи, которые вы хотите посмотреть, если вы не настроены на то, чтобы катаклизмы, акции террористов, и мировой экономический кризис просочились в вашу квартиру, нарушили ее энергетику. Ведь она вам этого не простит.
Существует такое понятие как энергетический вампиризм. Энергетическим вампиром может быть как надоедливый человек, так и лишняя информация, которая поступает извне и начинает давить на психику и самоощущение человека. Известный психолог утверждает, что многие пациенты жалуются на то, что в конце телевизионного просмотра ощущают себя выжатым лимоном. Один из пациентов, после того, как долго слушал рок-концерты, впал в измененное состояние, напоминающее зомбирование. Он приехал домой и сжег свою квартиру.
Выйдя из полубессознательного состояния, он размышлял над тем, как это случилось и потом вспомнил знакомую песню. Один пенсионер после просмотра телевизора покончил жизнь самоубийством из-за того, что Егор Гайдар не набрал достаточное количество голосов для того, чтобы стать премьер-министром. Человек получил ножевое ранение из-за того, что заступался за Ельцина, в то время, как его оппонент за Горбачева.
Если быть точнее, то не только телевизоры, а еще и компьютеры могут стать виновниками трагедии и энергетического провала.
Никакого ада нет. Ну как же нет, когда ты живешь в аду! (Дмитрий Смирнов)
Как определиться в мире?
- Понять для себя, что для вас добро, а что зло поможет ваш разум. Надо прояснить и смириться с тем, что вы живой человек, а значит, склонны ошибаться. Но обязательно надо разобраться с тем, в каких аспектах вы склонны совершать ошибки для того, чтобы совершенствоваться.
- Не нужно судить других или принимать за них решение. Отвечать мы должны только за то, что делаем лично мы. За то, что соответствует нашим представлениям о мире и о добре.
- Вам может помочь собственная совесть, которая, как известно, неподкупна. Если совесть говорит о том, что какой то поступок совершать не стоит, вы должны послушаться ее.
- Можно учитывать наставления религии. Светлая религия имеет четкие наставления и не позволит вам совершить массу грехов.
- А вот брать всерьез обычные житейские наставления о том, что такое хорошо, а что плохо не стоит, потому что с помощью них можно сделать большое количество ошибок.
Почему мы злимся? Как поступить в сложной ситуации
Философский вопрос о природе добра и зла во все времена волновал умы не только великих философов, но и простой обыватель иногда задаётся вопросом: что хорошо, а что плохо? Можно бесконечно спорить на отвлечённые темы, однако, сталкиваясь с той или иной проблемой в повседневной жизни, мы не знаем как поступить и почему мы ведём себя именно так, а не иначе. Представьте себе ситуацию: вы пришли домой, а дети разбросали свои игрушки по дому и не хотят их убирать. Классический пример, но очень показательный. Вас начинает охватывать чувство негодования, а не то и гнева: почему же никто не хочет ничего понимать и делать так, как надо. Если в этот момент или после, когда вы уже придёте в себя, задаться вопросом о природе гнева можно выделить поверхностные причины, а именно:
А)Дети не хотят меня слушать, они не признают моего авторитета.
Б)Я не смогла донести до них, что порядок это правильно.
Второй вариант происходит из-за неудовлетворённости собой. А это крайне нефилософски, если смотреть с точки зрения философии, не должно разделять поступки и события на правильные и неправильные. А значит и гнев, то есть то, что принимает за зло тоже понятие относительное. Существует такое понятие как эгоизм, знакомое всем нам, но немногих волнующие. А ведь именно это чувство и заставляет нас злиться даже на родных и близких. Когда человек принимает за «правильное» только то, что нравится ему и отвечает его требованиям, можно сказать, что он эгоистичен, то есть ограничен своей личностью. Философ старается не ограничиваться собственной личностью, которая не может вместить всего разнообразия мнений и чувств разных людей. В данном случае с детьми гнев вызывает именно то, что другие (не важно ваши дети, подчинённые или соседи) не желают принимать вашу точку зрения. Конечно, это не значит что нужно позволить детям разбрасывать игрушки и не отвечать за свои действия. В раздраженном состоянии лучше не предпринимать попыток воспитания, нудно сесть и попробовать разобрать ситуацию по-философски, следуя указанной линии мышления. Во-первых, приняв во внимание возраст ваших детей, вы вспомните себя, разве вы были идеальны? Во-вторых, психологическое состояние во время игры не предполагает рассуждений, всё происходит быстро и нет времени оглянуться. Взрослея, мы в какой-то степени утрачиваем способность находиться в таком состоянии. Наверное, размышляя так, вы уже не будете злиться, а на вашем лице появиться лёгкая улыбка от воспоминаний и понимания непосредственности и лёгкости детского возраста. Вы, конечно, слышали такое выражения мудрых людей, что прежде, чем человек обретает мудрость, он должен сам стать как ребёнок. Так стоит ли кричать на детей и травмировать их психику?
Добро и зло в человеке
Также философской причиной не злиться, а поискать позитивное объяснение ситуации служит не всем известный, однако очень древний и мудрый принцип: зло порождает зло. Продолжая рассматривать ту же ситуацию, можно сделать вывод, что ваша злость на детей породит ответное чувство в них, поскольку философия признает влияние мысли на нашу жизнь, мы ужаснёмся, вспомнив, сколько таких раздражённых и негативных мыслей возникают ежедневно в нашей голове.
К сожалению, современная жизнь, наполненная конкуренцией, корыстными целями и борьбой за место под солнцем заставляет человека считать, что добро — дело не благодарное. Может быть, это так, но ведь вы делаете добро не ради благодарности, но ради того, что по тому же принципу — добро порождает добро. Философы считают, что любое действие производит бесконечный ряд следствий и становится причиной страданий или радостей, пока вновь не вернётся к вам. Изучение философии по книгам мыслящих людей поможет вам обрести багаж знаний, но нужно помнить, что они останутся только багажом, если вы не станете применять их в жизни.
Злиться или искать причину зла; негодовать или попробовать посмотреть с точки зрения другого человека — выбор всегда за вами. Добро и зло в человеке.
