Когда американские военные стратеги говорят о "практически равном" противнике, столкновение с которым возможно в ближайшие пять лет, они подразумевают Россию, пишет исполнительный директор Института Лексингтона Лорен Томпсон в колонке для журнала Forbes.
Фотоархив Правды.Ру
Гипотетическая война с Россией, по мнению эксперта, будет завязана на максимально быстром продвижении сухопутных войск через обширные пространства. И влияние США сократиться до минимума со времен Второй мировой войны при поражение в таком конфликте. При этом кардинально изменится и геополитический баланс в Европе. И поражение - пока что наиболее вероятный исход, считает Томпсон.
Неутешительный для Америки прогноз связан с несколькими факторами: это стратегические просчеты предыдущих президентов - Джорджа Буша-младшего и Барака Обамы - и недостаток финансирования вооруженных сил. По мнению аналитика, ошибка Буша-младшего связана с отводом из Европы двух американских тяжелых бригад, а просчет Обамы заключается в ставке на Азиатско-Тихоокеанский регион, отголоском которой стало сокращение военного присутствия США в Старом Свете.
Финансирование армии США, уверен Томпсон, действительно недостаточное, в особенности если сравнивать программы модернизации с российскими. Американские ВС ежегодно получают из федерального бюджета $22 млрд на новое оружие, тогда как Россия запустила десятилетнюю программу перевооружения бюджетом в $700 млрд, причем большая часть средств, по данным Томпсона, пойдет на развитие сухопутных войск и авиации.
Все факторы, приведенные выше, утверждают эксперта в мысли, что "европейская" война американской армией будет, скорее всего проиграна. В связи с этим Томпсон сформировал пять аргументов в пользу своего тезиса.
Россия обладает географическим преимуществом, замечает эксперт. Бои будут проходить на территориях Восточной Европы, которые находятся дальше от основных точек высадки американского контингента в Европе.
Кроме того, эта часть Старого Света омывается морями, в которые можно войти лишь через узкие проливы, которые Россия сможет легко контролировать.
Армия США удручающе не готова к такому конфликту, добавляет Томпсон. В Европе у США остались лишь две стационарные бригады, легкое десантное подразделение и кавалерийский полк, вооруженный бронированными "Страйкерами" (Stryker). Если не будет усиления, Россия просто сомнет эти войска, замечает обозреватель Forbes.
Недавно Белый дом принял решение о размещении третьей ротационной бригады в Европе, вместе с этим было решено направить по тысяче солдат в Польшу и в каждой из стран Прибалтики, однако от всех проблем это не избавит. После 15 лет борьбы с противниками вроде "Талибана" (организация запрещена в РФ - ред.), армия США по-прежнему уязвима. Это касается средств противовоздушной обороны, радиоэлектронной борьбы, высокоточного оружия и недостаточно защищенной техники. В этом армия США не может сравниться с российскими вооруженными силами, заключает Томпсон.
Такие трагические прогнозы из уст американских аналитиков, да и военных стратегов тоже, звучат постоянно. К примеру, экс-заместитель главкома НАТО в Европе Ричард Ширрефф заявил The Independent, что Североатлантический альянс вступит в ядерную войну с Россией в течении 2017 года. Действующий же главком НАТО в Европе генерал Филип Бридлав также заявлял, что "американские солдаты готовы сражаться и победить Россию". Также с заявлениями о России как "враге" выступило руководство Пентагона и представители НАТО.
Ранее политолог Стивен Коэн писал, что "Госдеп США намеренно усиливает военную конфронтацию с Россией", считая это "очень неразумной стратегией". Такие игры в холодную войну с ядерной державой становятся все более опасными, поскольку в ответ на действия США Москва перемещает тяжелые вооружения и ракетные комплексы поближе к своим западным границам.
Вспоминается недавняя информация, появившаяся в СМИ о том, что "боевое прогнозирование операции Bear Spear, проведенное Стратегическим командованием США, закончилось неудачей". Целью тренировки якобы было "моделирование быстрого высокоточного и частично-ядерного удара по России". "В результате мир оказался в руинах, а США (как, увы, и Россия) - стерты с лица Земли".
Как рассказывала Правда.Ру, американские военные для получения большей доли бюджетных ассигнований, и это вызывает недоумение уже в самом Пентагоне. При этом, основными алармистами являются генерал-лейтенант Герберт Макмастер, который отвечает за выработку концепции "армии будущего" в США, и генерал ВВС Филип Бридлав, недавно сложивший с себя обязанности главкома Объединенных вооруженных сил (ОВС) НАТО в Европе.
Рассказывают, что когда президенту США Гарри Трумену доложили об успешном испытании первой атомной бомбы 16 июля 1945 года, он воскликнул: «Наконец-то у меня есть дубина против этих русских парней!» Начавшаяся вскоре после окончания Второй мировой новая война – холодная – не раз грозила перейти в горячую. Планы окончательной победы над СССР с использованием атомного оружия начали разрабатываться в США ещё в конце 1945 года.
Первым из таких планов был «Тоталити», принятый Объединённым комитетом начальников штабов 14 декабря 1945 года (в других источниках план с идентичными целями называют «Пинчер», он был принят в июне 1946 г.). Он предусматривал применение против 20 городов СССР от 20 до 30 атомных бомб – аналогов тем, что были сброшены на Хиросиму. В списке целей находились крупнейшие города Российской Федерации, а также Ташкент, Баку и Тбилиси. Примечательно, что США не имели в тот момент такого количества ядерного оружия, то есть план составлялся на перспективу.
Новые программы разрабатывались по мере увеличения ядерного арсенала США и изменения международной обстановки. По плану «Троян» 1948 года намечалось нанесение ударов уже 133 атомными бомбами по 70 советским городам. Наиболее подробным планом был «Дропшот», утверждённый 19 декабря 1949 года. В качестве целей ядерной бомбардировки числились 104 города Советского Союза. Предполагалось, что для приведения в исполнение этого плана США должны обладать не менее 292 атомными бомбами к 1 января 1957 года.
В «Дропшоте» помимо перечисления целей ядерного удара подробно описывались исходные предпосылки осуществления плана и давался примерный сценарий. Считалось, что вторжение советских войск в Западную Европу будет остановлено на рубеже Рейн-Альпы-Северная Италия, после чего мобилизованные войска США и их союзников перейдут в контрнаступление с целью разгрома советских сухопутных сил. В конечном итоге Советский Союз, лишенный союзников, должен был быть принуждён к безоговорочной капитуляции без какой-либо возможности когда-нибудь восстановиться в качестве великой державы, его территории были бы полностью оккупированы.
Планы варьировались с учётом того, в каком регионе планеты противостояние между СССР и западными странами могло развиться в вооружённый конфликт. Уже в конце 1945-го – начале 1946 года возникла напряжённость из-за желания Сталина продлить военную оккупацию Северного Ирана, осуществлявшуюся СССР совместно с Великобританией во время войны. Летом 1946 года Сталин выступил с территориальными претензиями к Турции. В 1948 году советские войска организовали блокаду Западного Берлина, продлившуюся год. В 1950 году началась война в Корее, во время которой американский главнокомандующий генерал Д. Макартур предложил нанести атомные удары по городам Китая, отправлявшего свои войска в Северную Корею. Президент Гарри Трумэн, правда, категорически отверг это предложение и отправил чрезмерно воинственного генерала в отставку.
Единственными носителями ядерного оружия в тот период у обеих сторон были только самолёты и ракеты средней дальности. Американские ракеты и авиация могли спокойно достать практически до любой точки Советского Союза с баз в Западной Европе, Турции и на Среднем Востоке. В свою очередь советские Вооружённые силы подобной транспортной возможности быстро достигнуть США не имели. Следовательно, Америка могла не опасаться «удара возмездия», который привёл бы к разрушениям американских городов и гибели сотен тысяч людей. Кроме того, атомная бомба у СССР появилась впервые только в 1949 году.
Однако при моделировании плана «Дропшот» на штабных учениях в США американские военные пришли к неутешительному для себя выводу: будут поражены только 70% целей, а потери американских ВВС в воздушной войне против СССР составят 55%. Таким образом, «Дропшот» был признан неспособным подорвать военно-экономическую мощь СССР настолько, чтобы сломить его сопротивление.
Несмотря на это, проекты продолжали совершенствоваться. В 1950-е годы основным компонентом ядерных сил обеих сторон стали межконтинентальные баллистические ракеты, а в 1960-е годы арсенал СССР и США пополнился мобильным и практически неуязвимым средством доставки ядерных зарядов – ракетными подводными лодками. Для американских стратегов становилось всё более ясным, что в случае войны территория и гражданское население США неминуемо подвергнутся разрушительным ударам. Тем не менее в 1960 году президент Дуайт Эйзенхауэр утвердил первый единый оперативный план тотальной ядерной войны против стран Варшавского договора – СИОП. С тех пор этот план обновляется ежегодно сообразно изменению мировой обстановки и состава противников США.
В 1961 году, с приходом к власти президента Джона Кеннеди, в американской стратегии впервые появились концепция войны против СССР с использованием только неядерного вооружения и концепция ограниченной ядерной войны. Приоритетными стали считаться удары по пусковым установкам советских межконтинентальных ракет, базам атомных подводных лодок и базам советской дальней авиации, чтобы предотвратить ядерный удар по городам США. Следующие группы целей – объекты ПВО (ПРО) противника, затем командные пункты и узлы связи военно-политического руководства СССР, а в случае продолжения им войны – тотальный «парализующий» удар с целью разрушения промышленного потенциала.
Необходимо заметить, что США никогда не считали себя готовыми к тотальной войне с СССР до полной победы. Все планы предусматривали большее количество ядерных зарядов и средств доставки, чем имелось в наличии у США на момент их составления. Военные руководители настойчиво выбивали из Конгресса ассигнования под предлогом недостаточно высокого уровня военной мощи США. Так, министр обороны Р.С. Макнамара в 1964 году заявлял, что ядерный потенциал Америки должен быть настолько велик, что первая же атака с помощью атомного оружия уничтожила бы две трети промышленного производства СССР. Аргументом для создания системы СОИ в начале 1980-х годов стали расчёты Пентагона, согласно которым ответный удар советских стратегических сил, по которым уже был бы нанесён первый американский удар, мог сразу унести жизни 35 миллионов американцев.
Самым благоприятным временем для ведения ядерной войны для США был конец 1940-х годов, когда СССР ещё не обладал атомным оружием. Но все перечисленные планы предусматривали не превентивное нападение, а ответ на действия Советского Союза в том или ином регионе мира.
ШАНСЫ - "50 НА 50"
- Кто выиграет в полуфинале: Россия или Чехия?
Само собой, я буду болеть за сборную Чехии . Знаете, мне кажется, что это будет очень упорный матч, матч равных соперников. Обе команды здорово мотивированы. И мне нравится, как играет наша команда. На мой взгляд, шансы "50 на 50". И я не хочу делать прогноз. У нас нет больших звезд. Но, исходя из того, как мы играем, и учитывая то, что у нас более сильный вратарь - все может быть. Возможно, более сильный вратарь. Который мог бы стать фигурой, повлияющей на исход. Но важно же, кто будет сильнее в конкретной встрече.
У него шикарный бросок. И он шикарно обращается с шайбой. Он - игрок, который может стать "разницей" между командами в любом матче. Но если бы можно было выбирать между Ковальчуком и Дацюком , я всегда и без вопросов выбрал бы Павла. Играй я в поле - выбрал бы Дацюка . Играй в воротах - тоже Дацюка .
- Играть против Дацюка на тренировках, Дацюка, способного раздеть любого, - это весело?
Конечно. Он очень умный игрок. А как он играет клюшкой! Его невероятно трудно остановить. Он один из лучших за всю историю в том, что касается ведения шайбы. Один из лучших нападающих, с которыми я когда-либо играл.
В НАГАНО ЧЕХИЯ БЫЛА ЛУЧШЕ РОССИИ
- Мне странно это видеть, но в вашей родной Чехии к полуфиналу с Россией относятся как к войне. Настоящей войне. В России отношение немного другое.
Вы же должны понимать, что хоккей - национальный вид спорта в Чехии. А Олимпиада, причем это и для России справедливо сказать, - очень важный турнир. Вы поймите: наши болельщики - больше чем болельщики. Я не готов сказать, что в России не так, но в Чехии хоккей - почти как в Канаде. И когда Чехия играет против или России - это всегда война. Просто потому, что мы хотим доказать: мы ничуть не хуже, а даже лучше той же Канады или России . Или кого-то еще. Я бы не сказал, что у война именно с Россией. Хотя с Россией у нас всегда война. Но плей-офф - это в принципе война. Что на Олимпиаде, что на чемпионате мира. Это важно для нашей страны.
- Каждый хоккейный болельщик в России считает, что Чехия украла у нас золото в Нагано.
Ну, слушайте, мы, во-первых, выиграли матч. Во-вторых, наша команда была лучше. Мы выиграли 1:0, но мы дважды попали в штангу. Мы были лучше, мы заслужили победу. Я тогда был в прекрасной форме. У нас в команде были самые что ни на есть звезды. При этом у нас была реальная команда. Посмотрим, что будет в полуфинале. Пусть это не финал, но звезды тоже могут сложиться.
- А вы не считаете, что почти вся заслуга в той победе принадлежит вам?
Так я ж вратарь. И мы вышли в финал. И я хорошо играл. Может, в матче с США я выступил не очень. Но с Канадой я был в порядке. Вы поймите: я вратарь, я должен играть хорошо. И на Олимпиаде я не мог действовать не хорошо. И Францоуз должен понимать: если он хочет в финал, должен сыграть идеально.
- А что скажете об уровне хоккея на этой Олимпиаде?
Конечно, лучших в мире игроков мы недосчитались. Но это все равно Олимпиада. Особенный турнир. Который проводится раз в четыре года. Не все до него добираются. И тем более это интересно, потому что золото Олимпиады мало кому дается. Лучших игроков нет. Но мне все равно нравится этот турнир. С удовольствием посмотрю полуфинал.
- А вы не думаете, что если бы НХЛ все-таки приехала, сборная Чехии была бы весьма слаба на фоне других команд?
Не хочу делать такой вот вывод. Но вполне понятно, что у Канады было бы что-то запредельное. Канада не могла бы быть другой. Они постоянно доказывают, что они лучшие. Их почти невозможно обыграть. Что на Олимпиадах, что на чемпионатах мира. Они, правда, проиграли шведам на ЧМ-2017. Бывает. Конечно, у нас есть ребята в НХЛ, которые могли бы зажечь в сборной. Но я не хочу об этом говорить. Сейчас важно, кто кого обыграет. И я надеюсь, что мы будем играть в финале, борясь за золото.
Вооруженные силы США и Китая входят в число самых мощных и боеспособных на планете. Исход открытого противостояния двух сверхдержав предсказать крайне сложно, всё будет зависеть от того, как они используют свои преимущества.
Страсти накаляются
После прихода к власти Дональда Трампа отношения США и Китая резко обострились. Многие американские политики говорят о реальности торговой войны между двумя странами. Но отдельные эксперты заявляют и о возможности войны «горячей», одним из основных поводов к которой могут стать притязания Пекина на Южно-Китайское море – зону экономических и военно-политических интересов Вашингтона.
Ситуацию подогревает начавшееся размещение в Южной Корее американских противоракетных комплексов THAAD, направленных на сдерживание возможной северокорейской угрозы. Однако китайские власти категорически возражают против усиления позиций Пентагона в непосредственной близости от своих границ, полагая, что истинной целью американского военного присутствия является именно Китай.
Нельзя сбрасывать со счетов и проблему с Тайванем, который Китай считает своей территорией. В случае попытки решения Пекином этого вопроса силовым путём США как стратегический партнер островной республики вполне могут ввязаться в военный конфликт.
Говорят цифры
В 2016 году КНР выделила на оборону рекордное количество средств – 215 млрд долларов, заняв по этому показателю второе место в мировом рейтинге. Однако Соединенные Штаты с военным бюджетом в 611 млрд долларов остаются пока в недосягаемости.
Нередко можно услышать, что Пекин в официальных отчётах фиксирует далеко не все военные расходы. Но даже если учитывать миллиарды, спрятанные китайцами в других статьях бюджета, по затратам на оборону Америка всё равно впереди планеты всей.
Тем не менее, если брать во внимание официальную статистику увеличения средств, выделяемых китайским правительством на оборону (четырёхкратный рост за последние 10 лет), то в обозримом будущем преимущество США будет нивелировано.
В настоящее время армия Соединенных Штатов насчитывает 1 млн 400 тыс. военнослужащих, ещё 1 млн 100 тыс. находится в резерве. В составе китайских вооруженных сил - 2 млн 335 тыс. человек, резерв – 2 млн 300 тыс. При сравнении численности сухопутных войск двух стран разница становится ещё более очевидной: 460 тыс. американцев против 1,6 млн китайцев.
Цифры, отражающие количество техники и вооружения армий этих двух государств, также весьма красноречивы.
Самолёты всех типов: США – 13 444; Китай – 2 942
Вертолёты: 6 084 – 802
Танки: 8 848 – 9 150
Бронемашины: 41 062 – 4 788
Буксируемая артиллерия: 1 299 – 6 246
Самоходные орудия: 1934 – 1710
Реактивные системы залпового огня: 1 331 – 1770
Авианосцы: 19 – 1
Фрегаты: 6 – 48
Эсминцы: 62 – 32
Подлодки: 75 – 68
Ядерные боеголовки: 7 315 – 250
Военные спутники: 121 – 24
Статистка наглядно демонстрирует, что если в живой силе Китай имеет неоспоримое превосходство, то в технике и вооружении по большинству показателей ощутимый перевес на стороне США.
На море, на суше и в воздухе
В количественном отношении ВМФ Китая намного опередил своего оппонента: 714 китайских военных судов против 415 американских, однако, по мнению военных аналитиков, в огневой мощи очевидное преимущество у Соединенных Штатов. Предмет гордости ВМС США – 10 полноразмерных авианосцев и 9 десантных вертолётоносцев, которые в открытом морском сражении не оставят шансов китайскому флоту. Но если сражение пройдёт в водах противника, то технических преимуществ американских судов может оказаться недостаточно, в частности, чтобы нейтрализовать ракеты Народно-освободительной армии Китая (НОАК).
США обладает внушительным арсеналом из 14 подводных лодок с баллистическими ракетами на борту, из которых 280 начинены ядерными зарядами: каждый из них способен стереть с лица земли целый город. Китай пока может противопоставить только 5 ядерных ударных подводных лодок, однако самая большая проблема в том, что китайские субмарины легко отслеживаются американским радиолокационным оборудованием. На данный момент, с точки зрения экспертов, подводный флот США пока обладает превосходством как в борьбе против наземных целей, так и в подводном поединке.
Первые танки M1 Abrams поступили на вооружение американской армии ещё в 1980 году, однако с того времени они неоднократно модернизировались, превратившись по сути в новые машины. В частности, современный Abrams оснащён 120-миллиметровой основной пушкой и дистанционно управляемыми боевыми модулями. В состав его брони входят уран и кевлар, также он обладает комбинированной бронёй типа «чобхэм».
Самый лучший на данный момент танк на вооружении НОАК –Type 99. На его борту 125-миллиметровая гладкоствольная пушка с автоматической системой подачи боеприпасов, которая способна также осуществлять запуск ракет. Type -99 оборудован реактивной броней и считается почти таким же малоуязвимым, как и американский танк.
Если брать во внимание прямое столкновение американских и китайских танковых частей, то здесь паритет, однако на стороне армии США опыт и более квалифицированные экипажи.
Самый современный самолет на вооружении ВВС США – легкий истребитель пятого поколения F-35, который, правда, имеет немало уязвимостей, включая работающий с перебоями высокотехнологичный шлем, предназначенный для передачи всевозможной информации на экран пилота.
Китайцы могут похвастаться близким по характеристикам американскому образцу истребителем J-31, дебютировавшем на авиа-шоу в 2014 году и заслужившем хорошие отзывы иностранных пилотов. Однако аналитики пока неумолимы: они заявляют, что соотношение потерь в боях J-31 с американским визави F-35 будет 1-3 не в пользу китайского истребителя.
Впрочем, есть один фактор, который может свести на нет превосходство армии США – это высокая чувствительность к потерям. Учитывая, что восполняемость живой силы в армии Китая на порядок выше, чем в американской, сухопутную войну Соединенные Штаты почти наверняка проиграют.
Соблазн ударить первыми
Авторы последнего исследования авторитетной американской аналитико-исследовательской организации RAND Corporation утверждают, что военный конфликт между США и Китаем может вспыхнуть внезапно. Повод вероятен любой: тайваньский или северокорейский вопрос, провокация на индийско-тибетской границе или ситуация в Южно-Китайском море.
Так, недавно Третейский суд в Гааге признал неправомерными территориальные притязания Китая на 80% акватории спорного региона в Южно-Китайском море. Пекин в ответ заявил, что решение Гаагского суда выполнять не будет. Показывая всю серьезность намерений властей, китайский бомбардировщик демонстративно пролетел над рифом Скарборо, который Китай фактически отнял у Филиппин.
К настоящему времени Пентагон и НОАК стянули к месту возможных боевых действий свое самое современное оружие. Ввиду мощи вооружения у противников существует сильный соблазн нанести удар первыми, – говорят аналитики RAND Corporation.
Впрочем, если столкновение все же случится, оно вряд ли выявит чей-либо перевес. С обеих сторон хватает трезвых умов, чтобы не ввязываться в затяжной конфликт. «Вашингтону и Пекину необходимо внимательно проанализировать возможность длительного, неконтролируемого и очень тяжелого конфликта, в котором не будет победителя», – отмечается в исследовании.
Нападая и сдерживая
Известный специалист в области международных отношений и военной истории Роберт Фарли в одной из своих статей пишет, что после распада СССР Соединенные Штаты разработали доктрину, которая вместо стратегии противостояния одному глобальному противнику, определяла образец действий, которым должен был руководствоваться Пентагон в случае резкого обострения отношений с двумя региональными противниками.
Эта концепция, по словам Фарли, предполагает активные военные действия по отношению к одному противнику и удерживание от войны другого. Когда с первым будет покончено, наступит время операции против второго.
«В случае начала войны, продолжает аналитик, сухопутные силы и часть авиации США будут сосредоточены в Европе против России, оказывая помощь европейским союзникам, тогда как другая часть авиации и наиболее мощные соединения флота будут задействованы в Тихом океане в боевых действиях против Китая».
Ядерное оружие в таком конфликте вряд ли будет использовано, так как с учетом накопленных арсеналов любое его применение будет означать гарантированное уничтожение обоих противников. При этом Фарли отмечает, что военный союз Китая и России против СЩА маловероятен, поскольку каждая из стран следует своим собственным целям «согласно своему собственному расписанию». Китай, по его словам, может рассчитывать на дружелюбный нейтралитет и поставки оружия со стороны России, но не более того.
Сила в союзе
Китайское руководство не раз заявляло, что НОАК служит исключительно оборонным целям и использовать военную силу вдали о родных берегов оно не намерено. Именно поэтому Пекин избегает создания военных баз за пределами страны за исключением Джибути.
Пентагон напротив присутствует более чем в 100 странах мира и имеет несколько десятков военных союзов. Американский финансист Джордж Сорос как-то заявлял, что
если случится военный конфликт между Китаем и Японией, являющейся военным союзником Соединенных Штатов, то скорее всего он выльется в Третью мировой войну, так как США непременно в него ввяжутся.
По мнению экспертов, высока вероятность, что США в такой войне поддержат его верные сателлиты – Южная Корея и Австралия. Сорос в свою очередь заявляет о возможной поддержке Китая Россией.
Вице-президент Академии геополитических проблем китаевед Константин Соколов разделяет опасения Сороса и говорит о возможном полномасштабном конфликте КНР и США при участии союзников.
«Мы видим новый этап глобального противоборства. Это очень хорошо проявилось 9 мая, когда по Красной площади прошли китайские и индийские войска. Это была демонстрация того, что объединение БРИКС начинает преобразовываться из чисто экономического союза еще и в военно-политический. Союз переходит в новое качество, и этот союз – антизападный», – говорит Соколов.
Однако российский эксперт заявляет, что «классическое вооружённое противостояние между Соединенными Штатами и Китаем невозможно», поэтому конфликт «будет развиваться по другой технологии». Пример таких войн он видит в Ливии, Египте, Сирии и Украине. Формально никакого иностранного вторжения в эти страны не было.
Все эти войны, со слов Соколова, были развязаны согласно единой стратегии национальной безопасности Соединенных Штатов, принятой в 2006 году – так называемой «доктрине Буша». Эта доктрина гласит, что самый эффективный способ нанести урон государству-противнику – это гражданская война.
После австралийского саммита дипломатические отношения между Россией и США существенно охладились. И стали даже холоднее, чем во времена Холодной войны между США и СССР с гонкой ядерных вооружений.
Но стоит ли так опасаться ядерную войну сейчас?
Рассмотрим различные стратегические варианты ядерной войны в зависимости от того, какая страна наносит первый удар, а какая - второй, ответный удар, как на шахматной доске - белые и черные фигуры.
1. Первый удар наносит Америка по России.
Какие могут быть цели у американских термоядерных и атомных бомб? Города риска:
- Москва
(как наибольшая российская агломерация и место пребывания Президента и правительства);
- Санкт-Петербург
(как близкая наземная цель к базам НАТО в Прибалтике);
- Калининград
(окруженный со всех сторон странами НАТО);
- Владивосток
(восточный фронт, элемент неожиданности);
- Севастополь
(база Черноморского флота);
- Мурманск, Норильск, Воркута
и другие северные города России. Американские атомные субмарины могут незаметно подкрасться подо льдами Северного Ледовитого океана и выпустить ракеты с ядерными боеголовками по северным городам.
Жителям средней полосы азиатской России не стоит опасаться ядерного удара - на расстояния свыше 5500 км межконтинентальные баллистические ракеты не достают.
И не факт, что первый американский ядерный удар даже по «городам риска» будет удачным: у России самая совершенная система противоракетной обороны в мире. Правда, я не уверена, что она работает в Севастополе, который только недавно был Украиной.
Впрочем, после первого удара Америки неминуемо последует ответный удар России по Америке. А дальнейшая война зависит от количества ядерных боеголовок у двух стран. У России на четверть больше ядерных боеголовок, чем у Америки. Россия имеет намного больше полигонов для испытания ядерного оружия, чем США. Достаточно вспомнить как на полигоне архипелага Новая Земля была взорвана в 1961 году крупнейшая в мире 58-мегатонная водородная бомба. Россия победит в этой ядерной войне.
2. Россия наносит первый удар по Америке.
По мнению экспертов американские системы противоракетной обороны не способны защитить Америку от первого удара. И только частично могут защитить от второго, ответного...
Поэтому при нанесении первого ядерного удара Россией по Америке две большие американские агромерации - Лос-Анжелесская и Нью-Йоркская - столкнутся с масштабными разрушениями, массовой гибелью людей и пронизывающим радиоактивным излучением.
Второй удар в ядерной войне нанесет Америка со своих подводных лодок, рассредоточенных по всему мировому океану. Но уже как повезет, и к какому стратегическому объекту в России они окажутся ближе.
Таким образом, если Россия берет инициативу начала ядерной войны в свои руки, то она находится в еще более выгодном положении, и также победит. И американской гегемонии в мире придет финальный конец.
