Кто проиграет от расторжения договора РСМД?
В Соединенных Штатах на повестку выносят вопрос о договоре РСМД. Выход из него Америки весьма вероятен. И я утверждаю, что проиграют от такого шага сами же американцы. Причин тому несколько.
1. Изменились стратегические цели в глобальном противостоянии.
Вспомним конфигурацию на момент разгара ракетного кризиса. Прежде всего надо понимать, что Третья Мировая обеими сторонами планировалась одинаково. Тогда еще не существовало концепции ядерной зимы и прочих страшилок про полное уничтожение жизни на планете. Они были выдуманы позже, когда требовалось обосновать сокращение стратегических вооружений . Позже по тем же лекалам (ложные климатические модели) были вброшены озоновые дыры и потепление.
Никто тогда не думал, что взаимный массированный ядерный удар будет окончанием войны, что дальше уже заглядывать нет смысла, ибо «мы все умрем». Это воспринималось только как начало настоящей войны. За полчаса стороны опустошали свой накопленный десятилетиями запас стратегического ЯО. Результат? – Тяжелейшие потери промышленного потенциала, возможно, до половины. Большие потери мирного населения – до четверти. Незначительные потери в вооружениях и в личном составе армий – 10-15 процентов. И? Воевать есть чем! И есть за что, теперь-то уж точно.
При этом массовое производство новых стратегических ракет скорее всего станет невозможным из-за разгрома промышленности. А единичные экземпляры погоды не сделают. Воевать придется по-старинке – танками, пушками и самолетами.
И вот тут наличие тактического ядерного оружия в виде этих самых ракет средней и малой дальности приобретало большой вес. Но содержание было для сторон разным.
Целью США и НАТО был разгром армии СССР и его союзников, захват Восточной Европы, включая какие-то европейские части СССР, лишение СССР военных и стратегических возможностей.
Разное содержание стратегии вызывало и разную тактику применения этого ракетного оружия . Советские «Пионеры» могли уничтожить морские порты Западной Европы, что делало невозможным подвоз основных сил противника через океан. Американские «Першинги» должны были сократить советский военный и военно-промышленный потенциал в целом. Получалось, что тактическое оружие применялось в стратегических целях, становилось тем же стратегическим, но внутри войны в Европе. В глобальном стратегическом противостоянии война за Европу была тактикой. А вот внутри нее тактические ракеты становились у американцев стратегическими. А у СССР они несли строго тактические функции.
Понятно, это было так из-за близости противника к границам СССР, из-за того, что предполагаемый ТВД был в Европе.
Это длинное предисловие было только затем, чтобы показать, насколько стратегические цели изменились теперь. Война в Европе больше не планируется. Она потеряла смысл.
Современная Россия более не имеет восточно-европейских союзников, она потеряла и часть имперских территорий, которые тоже присоединились к блоку противников. Это избавило Россию от задачи захвата Западной Европы. Существовал своего рода пограничный конфликт, который вынуждал противников искать решение в уничтожении вражеского огорода по ту сторону забора. Теперь забора и границы не стало.
Франция более не рассматривает территорию Чехословакии как плацдарм для рывка советских армий к Ла-Маншу. Поэтому ей не нужно этот плацдарм уничтожать. Россия тоже не видит Францию в качестве плацдарма войск НАТО для прорыва в Чехословакию.
И очень важный момент состоит в том, что территории и их население окончательно перестали быть ценным призом в захватнической войне. Нынче важны ресурсы, торговые пути и рынки сбыта, а кормить пенсионеров в оккупированной стране желающих нет. Война за Европу исчезла из стратегических планов.
2. Существенно изменилась концепция вооруженных сил.
Это было следствием двух явлений. Первое – это, конечно, предыдущий пункт – противники перестали готовиться к кровавой мясорубке по типу прошлых мировых войн, но с гораздо более мощным оружием. Второе – совершенствование вооружений. Чем сложнее и дороже становится оружие, тем меньшее число солдат может быть им обеспечено. А вооружение массовых армий устаревшими образцами не представляется эффективным.
Результатом стало радикальное сокращение количества войск в Европе. Страны Западной Европы более не имеют армий, с которыми они могли бы попытаться напасть на Россию . И надо полагать, это их вполне устраивает. Они со спокойной душой всегда могут свое нежелание подкрепить объективной невозможностью. Даже американский сухопутный контингент в Европе в нынешнем виде не представляет угрозы миру. Что-то около полноценной дивизии – это ни о чем.
3. Договор о РСМД де-факто уже не соблюдается сторонами.
Размещенные в Румынии и в Польше американские универсальные пусковые установки Mk 41 позволяют использовать в них не только заявленные противоракеты, но и вполне обычные Томагавки. В том числе и ядерными боеголовками.
Российские оперативно-тактические ракеты «Искандер» якобы имеют дальность не более 500 км, но в это никто не верит. Боевые возможности крылатых ракет семейства «Калибр» были всем продемонстрированы. В конвенциональном виде на морских носителях. Но ведь показывали и Club-K в простых контейнерах. На вооружении таких официально нет. Но кто знает?
Есть еще одна штука, о которой предпочитают просто не говорить. Договор ограничивает ракеты дальностью от 500 до 5500 км. Подразумевается, что разрешенные МБР наземного базирования летают строго дальше. Но это совсем не так. Вполне можно запустить Ярс или Минитмен на 3000 км как ракету средней дальности.
4. Договор создал фактически новую систему вооружений.
Речь о Томагавках морского базирования. Вооружение надводных и подводных кораблей крылатыми ракетами большой дальности получило серьезное развитие именно после запрета на наземные варианты. Конечно, это было очень затратно. Стоимость размещения ракет на атомном подводном крейсере не сравнить с наземными самоходными установками. Но это было сделано и принесло свои значительные плоды. В американском флоте развернуто около пяти тысяч Томагавков. Теперь они могут быстро сосредоточить в почти любом районе Мирового океана 1-1,5 тысячи штук. Также есть возможность скрытного сосредоточения нескольких сотен ракет. Морские носители обеспечивают большую гибкость, маневренность, лучше защищены.
5. Договор касается только двух стран.
Уже чуть ли в Йемене в гаражах клепают ракеты средней и малой дальности. Все заинтересованные их уже имеют или скоро получат. И только у двух сильнейших армий их формально нет. Нонсенс.
На этом фоне в США может быть принято решение о выходе из договора РСМД. Что за этим может последовать?
Нет смысла снимать с себя ограничения, если ты не собираешься возможность использовать. Соединенным Штатам придется тогда эти самые ракеты наземного базирования производить. И тут возникают вопросы по целесообразности .
Если война за Европу более не планируется, то как средство сдерживания они не нужны. Фантазии в СМИ при рассмотрении серьезных дел реальности не заменят. Как я уже говорил, для США РСМД в Европе были частью их стратегического потенциала, оружием нападения на Россию. А вот для европейцев это было сдерживанием. И именно европейцев теперь не убедить, что американские ракеты на их территории им необходимы. Более того, их наличие ухудшит приемлемую сейчас ситуацию с безопасностью – позиционные районы окажутся мишенью российского оружия .
Ни Германия, ни Франция, ни Бенилюкс, ни Южная Европа, ни Турция не пойдут на размещение американских ракет на своей территории. Останется лишь возможность нажать на своих абсолютно покорных сателлитов – Польшу, Румынию, Болгарию. Но тогда противоречия внутри ЕС и НАТО значительно усилятся. Европейские лидеры постараются оказать давление на «новых европецев», а рычаги у них определенно есть. Да и Россия в этом поможет.
Размещать оружие стратегического характера американцам тогда придется в некотором эксклаве. С одной стороны противник, а с другой - не крепкий тыл, а ненадежные союзники с фигами в карманах . Можно оказаться отрезанным от снабжения и поддержки даже без войны. Да и одними пусковыми не обойтись. Они должны быть надежно прикрыты определенными межвидовыми группировками, а это снова вызовет проблемы.
Следующий вопрос в типе ракет. В предмет договора входили два совершенно различных класса ракет: крылатые и баллистические. Что строить? Технически несложно будет поместить Томагавки на самоходные тележки. Но их ведь уже достаточно много на кораблях, в чем есть свои преимущества. Не видно особого смысла. Запустить крылатую ракету из Польши в Нижний Новгород можно будет, но зачем? Чем дольше медленная крылатая ракета будет лететь на территорией противника, тем больше вероятность того, что ее собьют. Группировки российских войск теоретически будут в десятках километров от польской границы, там можно оружие попроще применять. А для воздействия в глубину есть стратегическое.
Можно еще возродить Першинги. Проблема тут в следующем. Штука эта сложная и дорогая. В неядерном исполнении вообще не имеет смысла, да и вес боеголовки ничего другого не позволяет. (Томагавки можно заявлять как конвенциональные.) Разместить их прямо у российских границ? Такого даже разгар Холодной войны не было. Подобные попытки не только не решат каких-то вопросов, а вызовут полномасштабный кризис сами по себе. И у США в этом не будет союзников. Вряд ли такое станет возможным.
Теоретически подобное оружие можно установить в каком-нибудь Бахрейне. Но это уже далековато, не дает серьезных преимуществ по времени подлета. Да и смысла нет . Туда же можно в любой момент подогнать подлодку «Огайо» со взрослыми ракетами. Это уже есть.
Получается, что ракеты средней дальности негде (или не имеет смысла) разместить в этой самой дальности от России.
Что же остается? Единственный вариант – это разработка принципиально новых ракет. Потребуются какие-то особые, уникальные характеристики. Придется открывать новую дорогостоящую программу разработки, которая продлится много лет и даст результат в виде оружия чудовищной стоимости . А это не даст возможности построить серьезную серию. Американский ВПК не может более создавать новые образцы по доступным американскому военному бюджету ценам.
А что в ответ сделает Россия? В сущности, ничего. Просто объявят настоящие дальности «Искандеров», покажут реальные «Клубы». Это не стоит денег и не выходит за пределы действующих программ вооружения.
Итак, США в случае их выхода из договора РСМД будут вынуждены каким-то образом реализовывать этот выход. Но не просматривается ни одного варианта, который не принес бы им ущерба и убытков. Без видимых военных и политических выгод. Они проиграют на этом.
Путин пообещал мгновенный и зеркальный ответ на выход США из РСМД
США обвиняют Россию в нарушении договора РСМД, а сами игнорируют его давно - Сергей Духанов
Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях , постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания» . Все Конференции – открытые и совершенно безплатные . Приглашаем всех интересующихся…
РЕФЕРАТ на тему:
«Стратегические ядерные вооружения»
Введение.
Одним из наиболее значительных событий в развитии военного дела во второй половине ХХ века стало создание стратегических ядерных вооружений (СЯВ). Их появление и развитие оказало очень сильное влияние не только на представления о возможном характере будущей войны и построение Вооруженных сил, но и на особенности развития экономики, науки, промышленности ряда ведущих стран мира, а также на отношения между ними.
Стратегические ядерные вооружения являются частью стратегических вооружений, под которыми понимают различные виды оружия, военной техники, средства управления и обеспечения, предназначенные для достижения стратегических целей войны. Основу СЯВ составляют стратегические наступательные вооружения (СНВ), предназначенные в основном для поражения на территории противника наиболее важных для его экономики и Вооруженных сил целей. Основным элементом СНВ являются носители различных типов, предназначенные для доставки к целям боеприпасов с ядерными зарядами.
СНВ представляют собой крайне сложный и дорогостоящий вид вооружения. Создавать, производить и содержать их могут страны, в которых уровень экономики, науки и промышленности достаточно высок. К середине 90-х годов СНВ имели пять стран: США, правопреемница СССР - Россия, Великобритания, Франция и Китай (страны так называемого <ядерного клуба>).
Основными элементами СНВ являются межконтинентальные баллистические ракеты наземного базирования (МБР), баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ), и тяжелые стратегические бомбардировщики (ТБ). Все они прошли определенный исторический путь развития, определявшийся для каждой страны своими специфическими условиями, что в конечном счете наложило свой отпечаток на структуру национальных СНВ.
Тем не менее существовали и общие закономерности, характерные для всех пяти стран на определенных этапах создания стратегических ядерных вооружений. Так, например, все начинали с разработки и развертывания авиационных носителей ядерного оружия. Это не дань традициям, а объективная необходимость следовать закону развития от более простого к сложному, вызванная уровнем развития науки и техники в каждом государстве в начале пути.
На середину 90-х годов наиболее мощными СНВ обладают США и Россия, в боевой состав которых входят все три компонента стратегических носителей ядерных боеприпасов (ядерная триада). Как по числу носителей, так и по количеству боезарядов на них, а также тактико-техническим характеристикам СНВ этих государств значительно превосходят СНВ Великобритании, Франции и Китая. Китай обладает всеми компонентами стратегических ядерных вооружений, но не может тягаться с США и Россией ни по количественным, ни качественным показателям своих носителей. Кроме того, Китай в начале 1997 года остался единственным государствам, которое обладает стратегическими ядерными вооружениями средней дальности.
Подобные средства США и СССР ликвидировали к лету 1991 года в соответствии с положениями Договора о ракетах средней и меньшей дальности, а Франция сняла с вооружения свои БРСД и бомбардировщики среднего радиуса действия в конце 1996 года. Подробнее о развитие СНВ и ядерных средств средней дальности можно узнать в соответствующих разделах.
Нераспространение ядерного оружия регламентировалось особым Договором, инициатором разработки которого выступил Советский Союз. Он был подписан в 1968 году, а вступил в силу в 1970 году. Цель Договора - поставить прочную преграду на пути распространения ядерного оружия, обеспечить международный контроль над выполнением государствами, взятых на себя по нему обязательств, создать условия для мирного использования атомной энергии.
В соответствии с Договором о нераспространении ядерного оружия государства, обладающие им (кроме КНР и Франции), взяли на себя обязательства не передавать, кому бы то ни было, а неядерные государства – не производить и не приобретать ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства. Контроль над нераспространением ядерного оружия осуществляется МАГАТЭ.
В середине 90-х годов начались международные переговоры по продлению действия Договора. Однако, они зашли в тупик. Индия отказалась подписать новый договор, так как США в свою очередь отказались дать конкретные обязательства о полной ликвидации ядерных вооружений. Существуют и другие разногласия. Это ставит под угрозу режим нераспространения ядерного оружия в дальнейшем. Эксперты МАГАТЭ утверждают, что уже сейчас Израиль и Индия в состоянии произвести несколько десятков ядерных боеприпасов. Как поведут себя руководители этих стран в будущем - предсказать трудно. Вполне может случиться так, что в начале ХХI века ядерный клуб расширится.
Концепции развития СЯС СССР в 40-90 годах.
К созданию ядерного оружия в Советском Союзе приступили после окончания Второй мировой войны. Следует отметить, что проблемами ядерной энергии в СССР занимались с начала 30-х годов. До начала Второй Мировой войны о военных аспектах научно-теоретических разработок советских физиков-ядерщиков никто и не помышлял. Об этом свидетельствует даже такой факт, что практически все они после начала Великой Отечественной войны оказались на фронте в рядах действующей армии. И только в 1943 году, после того как советская агентурная разведка стала постоянно добывать сведения о попытках западных стран создать ядерное оружие, ученных решили отозвать в Москву. Но и после этого должного значения работам в области ядерной энергии не предавалось.
Ситуация изменилась в августе 1945 года. Сообщение о том, что американцы в Аламогордо взорвали атомное устройство, впечатления на И.В. Сталина не произвело. Но последствия бомбардировок г. Хиросимы и г. Нагасаки потрясли его. Сталин приказал Л. Берии продумать вопрос о создании собственного ядерного оружия. Последний хотел монополизировать руководство этими работами и сосредоточить их в своем ведомстве.
Однако Сталин этот план не принял. По его настоянию 20 августа 1945 года был образован специальный комитет по атомной энергии под руководством Л. Берия. Его заместителем назначили наркома боеприпасов Б.Л. Ванникова. В комитет вошли видные ученые А.Ф. Иоффе, П.Л. Капица и И.В. Курчатов.
Большую услугу советским атомщикам оказал коммунист по убеждениям, ученый Клаус Фукс – видный работник американского ядерного центра в Лос-Аламосе. Он в течение 1945 -1947 годов четыре раза передавал сведения по практическим и теоретическим вопросам создания атомной и водородной бомб, чем ускорил их появление в СССР.
В 1946 - 1948 годах в СССР была создана атомная промышленность, открыты месторождения урана. В районе г.Семипалатинска был построен испытательный полигон. Там в августе 1949 года было подорвано первое советское ядерное устройство. Интересно, что буквально перед этим президенту США Г. Трумэну доложили, что ядерную бомбу Советский Союз создаст не ранее 1953 года. Можно представить, что Трумэн пережил, когда 23 сентября 1949 года ему сообщили, что Соединенные Штаты больше не обладают ядерной монополией.
Появилась бомба - встал вопрос о ее носителе. К тому времени советские ВВС имели на вооружении бомбардировщики Ту-4, способные доставлять ядерное оружие к целям, удаленным на расстояние до 2500 км. Но этого было недостаточно, чтобы долететь до Америки, да и характеристики этих бомбардировщиков не отвечали требованиям дня. В ОКБ А.Н. Туполева велись работы по более совершенным самолетам, способным достичь территории США. В начале 50-х годов был готов бомбардировщик Ту-85 с межконтинентальной дальностью полета. Но он имел поршневые двигатели. Как показал опыт Корейской войны, тяжелые самолеты с такими моторами уже безнадежно устарели и не могли выдержать конкуренции с реактивными истребителями.
В то время стратегической концепции развития зарождающихся советских ядерных сил не существовало. И.Сталин поставил перед конструкторами задачу создать реактивные бомбардировщики-носители ядерного оружия средней и межконтинентальной дальности, и этим все ограничилось.
Первым на вооружение поступает Ту-16, способный доставить ядерную бомбу весом пять тонн на дальность до 2500 км. Высокая скорость и мощное оборонительное вооружение делали его грозным оружием в умелых руках. Целями возможных бомбардировок должны были стать стратегические объекты в тылу вероятного противника на континентальных театрах военных действий. Ту-16 строились серийно в больших количествах.
В конце 1953 года руководство советских Вооруженных Сил приняло решение по возможным путям развития стратегических носителей ядерного оружия. Предлагалось строить межконтинентальные бомбардировщики, баллистические ракеты средней и межконтинентальной дальности и создавать подводный ракетоносный флот. По замыслу разработчиков эти три компонента будущих стратегических ядерных сил Советского Союза могли с успехом дополнить друг друга, компенсируя в той или иной мере свойственные им недостатки.
В 1955 году на вооружение дальней авиации принимаются межконтинентальные бомбардировщики Ту-95 и М-4, способные нести не только атомные, но и водородные бомбы. Наконец у СССР появились средства доставки атомного оружия, которые в случае развязывания мировой войны могли нанести ядерные удары по стратегическим целям на территории США. Возможность ведения такой войны советская военная доктрина того времени предусматривала. Считалось, что в этой войне можно достичь победы и к ней необходимо готовиться.
Но советское военно-политическое руководство прекрасно сознавало уязвимость тяжелых самолетов от огня средств ПВО и прежде всего, реактивной авиации, которая непременно встретила бы бомбардировщики еще на подлете к Америке. Поэтому массового строительства этих самолетов развертывать не стали. К тому же полным ходом шла разработка ракетного комплекса с межконтинентальной ракетой. Именно ракетной технике лидер Советского Союза Н. Хрущев отдавал предпочтение.
Россия, похоже, всерьез рассматривает возможность выхода из бессрочного договора, подписанного с США в 1987 году
Юрий Балуевский по-прежнему убежден, что договор о ракетах средней и малой дальности вреден для России. Фото Александра Шалгина (НГ-фото)
Отношения между Россией и США обостряются. Вчера западные СМИ сообщили, что администрация президента США Барака Обамы направила главе РФ Владимиру Путину письмо с выражением серьезной озабоченности нарушением Россией подписанного в 1987 году Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД). В нем утверждается, что «РФ нарушила обязательства по Договору о РСМД не испытывать, не производить и не развертывать крылатые ракеты наземного базирования (КРНБ) с радиусом действия от 500 до 5,5 тыс. км».
Беспокойство Вашингтона объяснимо. Авторитетные аналитические структуры и военные эксперты допускают, что в ближайшее время в Российскую армию могут поступить КРНБ, имеющие дальность боевого применения от 2 тыс. до 2,5 тыс. км. Эксперты предрекают выход России из договора уже в ближайшее время. Мол, это позволит парировать угрозы, которые возникают в связи с развертыванием американской ПРО в Европе.
«Я по-прежнему убежден, что Договор о РСМД - вредный для нас договор, - заявил генерал армии Юрий Балуевский. - При выходе из него Россия будет иметь больше плюсов, чем минусов». Подобные заявления Балуевский делал, еще будучи начальником Генштаба, в феврале 2007 года. «Договор этот имеет бессрочный характер, но возможность выхода из него существует, если одна из сторон предоставит убедительные доказательства необходимости выхода, - отмечает генерал. - Сегодня они есть: многие страны разрабатывают и совершенствуют ракеты средней дальности, а Россия, выполнив Договор о РСМД, потеряла многие системы этого оружия». Балуевский указывает и на тот факт, что сами США уже нарушали Договор о РСМД, создавая на базе второй и третьей ступеней межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) Minuteman-2 ракеты-мишени, являющиеся, по сути, ракетами средней дальности нового типа.
Эксперт, близкий к российскому Генштабу, вчера так прокомментировал эту ситуацию: «Ничто технически не препятствует установке на такой ракете боевого оснащения, что автоматически превращает ее в действующую боевую ракету средней дальности, запрещенную договором. Вопрос только в том, где их развернуть. Возможно, вновь затеянная шумиха относительно российских «нарушений» договора - ход, призванный создать предлог для развертывания таких или им подобных ракет где-то близ наших границ». «Понятно, что в этом случае главным козырем США будет минимальное подлетное время, что не оставит времени для реакции российскому военно-политическому руководству», - отметил эксперт.
Но, даже учитывая этот аспект, Юрий Балуевский уверен в необходимости выхода России из Договора о РСМД: «Сейчас, когда размещение элементов американской системы ПРО в Восточной Европе перешло в практическую фазу и наши отношения с США и НАТО все более ухудшаются из-за событий в Украине, вопрос денонсации Договора о РСМД является крайне актуальным».
По мнению директора Центра анализа стратегий и технологий Руслана Пухова, есть и другая проблема, которую российская сторона поднимала в 1990-х - начале нулевых годов. Руководство РФ тогда отмечало, что положениям Договора о РСМД противоречит наличие у США беспилотных летательных аппаратов Predator и Reaper, которые подпадают под договорное определение крылатых ракет средней дальности. «Выход РФ из Договора о РСМД - это не самоцель, - считает эксперт. - Такие действия должны отвечать вопросам практической целесообразности. Есть ли у России сейчас современные ракеты средней и малой дальности? Способны ли мы ими оснастить нашу армию? На эти вопросы должны ответить уже специалисты».
В свою очередь, аналитик Юрий Федоров из Центра политических исследований России, ссылаясь на данные открытых источников, сообщает, что таким оружием могут быть, к примеру, ракеты типа Р-500, которыми в ближайшее время могут быть оснащены ракетные комплексы «Искандер-М». Они способны, по мнению главы администрации президента Сергея Иванова, преодолевать все существующие и перспективные системы ПРО. Юрий Федоров допускает, что Р-500 - это, возможно, «доработанная ракета советского комплекса РК-55 «Рельеф» (CSSX-4 Slingshot), дальность его действия до 3 тыс. км». «В 2012 году финальные испытания прошел еще один комплекс - «Искандер-К», который является дальнейшим развитием комплекса «Искандер-М». Он запускает еще более точные, уже крылатые, ракеты», - приводит Федоров цитату из журнала «Эксперт».
Таким образом, можно предположить, что у России уже есть оперативно-стратегические ракеты и КРНБ, которые в случае выхода Москвы из Договора о РСМД она сможет принять на вооружение. Этого не исключает и Юрий Балуевский, который, правда, конкретно не назвал, какие именно ракеты в РФ сейчас разрабатываются и какими тактико-техническими данными они обладают. «Любой вид вооружений в России, в том числе и ракеты, разрабатываются таким образом, чтобы при необходимости можно было увеличить их дальность», - отмечает Балуевский, явно намекая на «Искандер», у которого сейчас официально дальность применения ограничена дальностью в 500 км.
Между тем руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Алексей Арбатов считает, что выход России из Договора о РСМД может иметь негативные для страны последствия. Арбатов предлагает: «Прежде чем отрезать, все надо отмерить, причем не семь, а семьдесят семь раз». По его мнению, исторические уроки «показывают бесплодность попыток любых держав самоутвердиться за счет разрушения международных договоров. Для того есть более действенные, хотя и менее простые способы - например, рациональная и рачительная военная политика, подъем экономики, решение социальных проблем. «Лишь таким способом можно реально упрочить статус великой державы, повысить международный престиж и безопасность государства», - считает Арбатов.
Впрочем, в прошлом году Владимир Путин уже намекал США и НАТО на возможность выхода из упомянутого договора.
Конгресс США утвердил выделение 58 миллионов долларов на разработку ракеты средней дальности. Фактически это означает решение выйти из ДРСМД.
Сумма невелика даже по российским меркам, что уж говорить об американских, когда ассигнования на разработку более простых систем вооружения начинались с нескольких сот миллионов, а то и с миллиардов долларов. Это говорит о том, что новая американская РСД уже имеет основательный научно-технический задел. Фактически речь идет о переходе сразу к опытно-конструкторскому этапу. Стоимость первых опытных образцов перспективной ракеты может достигать десятка и более миллионов долларов по самым скромным оценкам (например серийный «Томагавк», простое в сравнении с высокоточной БРСД изделие, обходится заказчику в полтора-два миллиона долларов). Так что на выделенные средства американцы смогут построить три – пять моделей или выполнить относительно скромный объем иных ОКР. Это дает основания предполагать, что новая ракета уже разработана и речь о завершающем этапе перед запуском в серийное производство. То есть втихаря над ней работали давно – вероятно, с момента, когда США вдруг обнаружили «нарушение Россией» Договора РСМД.
“ Такой боеприпас инициирует на территории США катастрофические геофизические процессы ”
Вашингтон попытается достичь превосходства, развернув группировки РСД у границ России. Наша страна не сможет быстро дать адекватный ответ, и американцы на достаточно длительный в военно-политическом отношении срок получат бесспорное преимущество. Замысел очевиден – сделать Европу (точнее – ее восточную часть) плацдармом ядерной атаки. Появляется возможность без выхода из договоров по сокращению СНВ значительно нарастить потенциал поражения территории России относительно ответного удара. А с другой стороны – заставить нас перенацелить часть СЯС с США на Европу. Москва лишена возможности разместить РСД у американских границ так, чтобы площадь стрельбы включала все ключевые элементы военной инфраструктуры и экономики США: нет территорий, где сформировать подобную группировку. Вторая операция «Анадырь» («В зените холодной войны») сегодня неосуществима.
«Першинг» против «Пионера»
Насколько серьезна причина, побудившая в свое время советское руководство к подписанию Договора РСМД? Вернемся в прошлое и посмотрим, какая ситуация складывалась у наших границ тогда. В 1982 году США приняли на вооружение БРСД «Першинг-2». Планами предусматривалось развертывание у границ ОВД группировки более чем из ста таких ракет и около 380 КРНБ «Томагавк» в ядерном снаряжении. Для устранения этой угрозы советское руководство решилось (при полной поддержке военных) подписать Договор РСМД. В чем же суть? Ведь в обмен на 490 американских ракет мы должны были сократить около 680 комплексов «Пионер», по дальности стрельбы и мощности боевой части значительно превосходивших американские «Першинги-2». А что касается «Томагавков», то в СССР легко могли создать равноценную группировку наземной версии «Граната».
Обратимся к ТТХ «Першинга-2», сегодня это не тайна: 7,5-тонная ракета имела дальность стрельбы около 1800 километров. Ее ядерная БЧ – 8–80 килотонн тротилового эквивалента. Ракетный комплекс мобильный: пусковая установка смонтирована на самоходном шасси – обеспечить ее упреждающее уничтожение проблематично, так как необходимо постоянно контролировать местоположение в реальном времени с соответствующей корректурой целеуказания средствам поражения, что по целям на территории стран НАТО, пусть даже и вблизи границ ОВД, сделать достаточно сложно. Но этим нас не удивишь. Ведь «Пионер», принятый на вооружение в 1977-м, также смонтирован на самоходном шасси шестиосного транспортера высокой проходимости МАЗ-547В. Но в отличие от «Першинга-2» «Пионер» стрелял на 5500 километров, а его боеголовка весом около 1500 килограммов позволяла разместить на нем термоядерный заряд с тротиловым эквивалентом около мегатонны. То есть советский ракетный комплекс намного мощнее американского. Да и на вооружении их было, подчеркнем, около 680 единиц. Так что же заставило наших руководителей пойти на столь непропорциональные сокращения? Все дело в точности стрельбы и подлетном времени. Американская ракета попадала в цель со среднеквадратичным отклонением около 30 метров! У высокоточных боеприпасов, применяемых сегодня в Сирии ВКС России и США, примерно такие же показатели. По опыту войны этого достаточно, чтобы одним попаданием гарантированно уничтожить даже хорошо защищенный объект.
В ту пору (да и сегодня) основным способом обеспечения боевой устойчивости системы управления вооруженными силами всех развитых стран считалось создание особо защищенных подземных (скальных) пунктов управления, которые могли выдержать взрывы ядерных боеприпасов на удалении в несколько сотен метров. Но не таких, как БЧ «Першинга-2». При точности стрельбы 30 метров среднеквадратического отклонения вероятность попадания боеголовки в объект 100–150 на 100–150 метров (типовой размер подземного защищенного пункта управления) составляет более 0,95.
Другим важным показателем было подлетное время «Першингов» к назначенным целям, которое за счет настильной траектории и высокой скорости составляло от пяти-шести до восьми – десяти минут в зависимости от удаленности объекта поражения. То есть американцы были способны нанести упреждающий обезглавливающий удар и уничтожить все основные пункты стратегического управления нашими СЯС. При введенной в соответствии с Договором СНВ-1 системе предупреждения несанкционированного применения ядерного оружия, исключающей возможность пусков без получения носителей специального шифр-кода, деблокирующего ракеты, агрессор мог рассчитывать на то, что ответа не последует. Ведь тогда системы «Периметр», пресловутой «Мертвой руки», еще не существовало – ее создали именно как противодействие обезглавливающему удару.
Немногим лучше была ситуация с «Томагавками». Имевшийся в тот период основной тип советского самолета ДРЛО Ту-126 нес РЛК «Лиана», ориентированный на обнаружение высотных целей – бомбардировщиков В-52, идущих через Северный полюс для удара по СССР (почти все самолеты дальнего радиолокационного обнаружения базировались в северных регионах нашей страны). А выявлять малоразмерные низколетящие цели типа «Томагавка» на фоне подстилающей земной поверхности «Лиана» не умела: нижняя граница зоны обнаружения проходила в районе трех тысяч метров. Самолеты А-50 только поступали на вооружение. Поэтому на западных направлениях система контроля воздушного пространства строилась исключительно на наземных РЛС и имела нижнюю границу зоны наблюдения до нескольких сотен метров. В эти дыры между постами на предельно малых высотах и могли проникать стартовавшие с мобильных наземных ПУ «Томагавки». Их дальность – около 2500 километров. И хотя время полета на это расстояние составило бы около трех часов, предельно малая высота движения вне зоны радиолокационного наблюдения делала удар внезапным. Точность попадания как сейчас, так и тогда достаточно высокая – среднеквадратическое отклонение не более 20–30 метров, что при мощности боевой части 200 килотонн тротилового эквивалента также гарантировало уничтожение любого защищенного пункта управления.
Так что американцы, развернув группировку «Першингов-2» и «Томагавков» в Европе, получали возможность нанести внезапный упреждающий удар по пунктам управления стратегического звена вооруженными силами, получая шанс на победу в ядерной войне. В ответ мы могли пойти только на децентрализацию применения СЯС как единственный способ гарантировать возмездие. Именно по этой причине наши руководители говорили о резком повышении ядерной угрозы.
Что касается «Пионеров», то они не «дотягивались» до пунктов управления американскими СЯС, располагавшихся на американской территории. А применение Стратегических ядерных сил при подлетном времени 25–35 минут и развитой системе противоракетного наблюдения США не было бы для янки внезапным, они всегда имели возможность ответно-встречного удара даже при самых неблагоприятных условиях. Да и точность стрельбы «Пионеров», составлявшая 500 метров среднеквадратического отклонения, не обеспечивала, несмотря на мощную боевую часть, гарантированного уничтожения точечных высокозащищенных целей типа подземный пункт управления.
Уничтожение Европы как компенсация разгрома собственной страны было плохим утешением для руководства СССР. Поэтому и пошли на подписание Договора РСМД.
Главное: американские баллистические и крылатые ракеты средней дальности наземного базирования позволяли нанести внезапный гарантированно обезглавливающий удар по нашей стране и, конечно, повысить ядерный потенциал, способный достичь территории СССР. Сегодня, судя по общей направленности военно-технической политики США в области ядерных вооружений, взят курс на те же цели. Нельзя исключить, что для нейтрализации российской «Мертвой руки» создаются или уже существуют эффективные средства РЭБ, обеспечивающие срыв передачи сигналов боевого управления российскими СЯС.
Даешь вулканизацию
Очевидно, что симметричный ответ, состоящий в создании и развертывании наших РСД, неприемлем, поскольку это означает идти на поводу у противника: если размещать наши комплексы, как предлагают некоторые специалисты, в Арктике, потенциал ядерной угрозы американской территории возрастет минимально. До основных пунктов управления военного и политического руководства США приполярные РСД не дотянутся. А Россия будет вынуждена отвлечь на это значительную часть своих и так скромных в сравнении с США финансовых, производственных, интеллектуальных ресурсов.
Увеличивать количество баллистических ракет стратегической дальности также нельзя, это будет означать выход из договоров СНВ и мы, имеющие значительно меньший экономический потенциал и уничтожившие ядерные боеголовки, тогда как американцы свои складировали, не сможем участвовать в гонке на равных. По оценкам специалистов, янки могут увеличить численность СЯС за счет «возвратного потенциала» в 2–2,5 раза в течение года-полутора.
Однако в системе правового регулирования отношений между нашими странами в сфере ядерных вооружений есть несколько аспектов, позволяющих создать адекватную угрозу США в случае их выхода из Договора РСМД. Если его действие прекращается, снимаются и ограничения на стратегические крылатые ракеты наземного базирования. Между тем Россия располагает первоклассной авиационной КР Х-101. При стартовой массе две с небольшим тонны она доставляет БЧ весом около 500 килограммов на расстояние до 5500 километров. При этом точность попадания в цель в пределах 15–20 метров среднеквадратического отклонения. И у Х-101 есть ядерный двойник – Х-102. Можно предположить по аналогии с американским «Томагавком», что наша ракета способна поражать цели за 8000–9000 километров и более. А это уже межконтинентальная дальность. Наземная версия на основе Х-101 создается в относительно короткие сроки. Вполне реально наладить и выпуск пусковых установок.
Две – четыре ракеты весят 15–18 тонн вместе с контейнером. Он может размещаться на усиленном шасси грузовика с полуприцепом вместе с системой управления. То есть мы имеем полностью автономный подвижный ракетный комплекс. Группировка наращивается пропорционально увеличению батарей американских РСД в Европе, создавая тем самым адекватную угрозу территории США. Важно отметить, что система управления этими РК может предусматривать и децентрализованный режим в случае уничтожения элементов стратегического звена. Ведь на крылатые ракеты, как и на ядерное оружие оперативно-тактического и тактического радиуса действия, не распространяются требования о централизованной блокировке пусков. Чтобы удар при любых условиях был неприемлемым для противника, численность группировки должна составлять не менее 500–700 единиц (с учетом ожидаемых потерь на территории России и противодействия ПВО).
Другой нюанс договоров СНВ – отсутствие ограничений на суммарный «тоннаж» ядерных вооружений. Лимитировано только количество боеголовок. Это позволяет пойти по пути создания мегаоружия – БЧ с тротиловым эквивалентом более ста мегатонн и ракет к ним. Такой боеприпас в случае его применения способен инициировать на территории США катастрофические геофизические процессы, в частности извержение супервулкана Йеллоустоун. Сегодня у нас разрабатывается тяжелая МБР «Сармат». Известно, что она имеет глобальную дальность, то есть летит по неоптимальным траекториям с возможностью поражения любой точки планеты. При этом ее БЧ может достигать 10 тонн. Габариты достаточны, чтобы вписать в них боеголовку мультимегатонного класса.
Появление такого оружия заставит заокеанских «партнеров» сесть за стол переговоров и согласиться на уничтожение как своих РСД, так и системы ПРО. Прецедент создал СССР, когда ракетами серии Р-36 побудил крайне воинственных до этого американцев начать диалог.
#договор РСМД #СНВ #КРВБ Х-101#Х-102 #МБР «Сармат»
Слова Владимира Путина о том , что решение руководства СССР отказаться от ракет средней дальности выглядит спорным , вызвали острую дискуссию среди военных экспертов и политиков . Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности / РСМД / вступил в силу 25 лет назад - 1 июня 1988 года . За это время мир изменился настолько , что о необходимости пересмотра параметров этого документа говорят не только в России , но и на Западе .
Как из - за «Першингов» пострадали «Пионер» и «Ока»
Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности был подписан Михаилом Горбачевым и Рональдом Рейганом 8 декабря 1987 года (вступил в силу через полгода). Согласно документу, были полностью ликвидированы ракеты двух классов: средней дальности (способные достигать целей на расстоянии от 1000 км до 5,5 тысяч км) и малой дальности (от 500 до 1000 км). Советский союз ликвидировал 1846 таких ракет, американцы - 846.
Если этот договор подрывает обороноспособность страны, то почему он был подписан?
На этот счет есть несколько версий. По одной из них, советское руководство боялось американских «Першингов-2», размещенных в Европе (Горбачев даже назвал «Першинги» «пистолетом у нашего виска»). По другой, тогдашние лидеры СССР и США не хотели терять «темп Рейкьявика» и к стратегическому ядерному разоружению «подверстали» РСМД. Есть и конспирологические варианты, например, о том, что тогдашние решения больше исходили из имевшихся на тот момент представлений о "разрядке международной напряженности" и не опирались на должные консультации с военными.
Есть и версия, объясняющая появление этого документа волей исторического случая. В воспоминаниях и мемуарах некоторых участников тогдашних событий можно встретить такой эпизод. 14 апреля 1987 года Горбачев принимал в Кремле госсекретаря США Джорджа Шульца. Речь зашла о новейшей советской перспективной разработке - ракете ОТР-23 «Ока» (она могла летать на 400 км и формально не подпадала под положения будущего договора). Горбачев экспромтом предложил отказаться от разработки «Оки» и по РСМД выйти на «глобальный ноль» - никаких ракет средней и малой дальности с обеих сторон. К моменту, когда на переговорах появился маршал Сергей Ахромеев - отыгрывать было уже поздно. Позже Ахромеев вспоминал, что этот «просчет» генсека привел генералов в бешенство.
Сначала Советский Союз, а затем Россия лишились в итоге не только «Оки». Эксперты, к примеру, считают уникальным ракетный комплекс РСД-10 «Пионер» (с дальностью до 5000 км), аналогов которому не было в мире. Достаточно сказать, что все пуски «Пионера» были успешными, а вероятность попадания в цель составила 98 %.
Работы по созданию новых систем РСМД были свернуты, а вся инфраструктура, так или иначе с ними связанная, - ликвидирована. Все взятые на себя обязательства Москва выполнила. Нет никаких оснований полагать, что и Вашингтон, избавившись от «Першингов, не следует букве и духу договора.
«Для Советского Союза и для сегодняшней России, особенно с учетом того, что другие наши страны-соседи эти ударные системы развивают, такое решение было, по меньшей мере, спорным, но решение принято, и мы просто должны исходить из реалий сегодняшнего дня», -- сказал Владимир Путин на совещании о выполнении госпрограммы вооружения в среду, 19 июня.
Средняя и малая дальность без всяких ограничений
За минувшие двадцать пять лет многие страны разработали и совершенствуют ракеты средней и малой дальности. Мы помним недавнюю напряженность на Корейском полуострове, когда КНДР стянула свои РСМД к границам. Северокорейские ракеты «Мусудан» имеют дальность полета 3000 километров и могут «достать» не только до Южной Кореи, но и до Японии, и даже до американского острова Гуам.
В Иране реализуется программа по созданию баллистических ракет средней дальности «Шехаб-3». Существует несколько модификаций этой ракеты. Самый «популярный вариант» имеет дальность полета 1,1 тыс км. В 2007 году Тегеран продемонстрировал новую ракету «Гадр-1» (Ghadr-1) с дальностью стрельбы 1,6 тыс км. Очень туманная история с разработками баллистических ракет «Шехаб-5» и «Шехаб-6» с дальностью стрельбы, соответственно, 3 тыс и 5 тыс км. По одним источникам, такие разработки продолжаются. По другим, - они свернуты.
Индия и Пакистан соревнуются друг с другом в своих программах по РСМД. В 2012 году Турция заявила о начале строительства ракет средней дальности (смогут поражать цели на расстоянии 2,5 тыс км.). Китай, Израиль... - список стран, где прошли испытания ракеты такого класса за последние пять лет, можно продолжать и продолжать.
Что в этих условиях делать России?
Разумеется, у Москвы есть такой бесспорный аргумент как стратегические ядерные силы. Но насколько разумно противопоставлять СЯС и РСМД? Военные эксперты говорят, что это все равно, что стрелять из пушки по воробьям. Сравнение, конечно, не вполне корректное, но по сути верное.
В феврале 2007 года тогдашний начальник Генштаба генерал армии Юрий Балуевский заявил: «Договор … имеет бессрочный характер, но возможность выхода из него существует, если одна из сторон предоставит убедительные доказательства о необходимости выхода. Сегодня они есть: многие страны разрабатывают и совершенствуют ракеты средней дальности, а Россия, выполнив договор о РСМД, потеряла многие системы этого оружия».
Это заявление вызвало целый шквал комментариев. На Западе Москву обвиняли даже в попытке начать новую «холодную войну». Однако политики и эксперты и в России, и на Западе до этого и после много раз говорили о возможности пересмотра всей действующей договорно-правовой системы в области безопасности и ядерного сдерживания. К примеру, в действующей системе не «прописана» американская ПРО в Европе.
Выходить одним или запрещать всем
Если бы сейчас Москва вышла из договора, то это не означает, что у России тут же появились бы ракеты средней и малой дальности. Действующие НИИ и КБ не ведут разработок в этом направлении. «Поднимать» прежние проекты, конца 1980-х годов, уже не имеет смысла - они устарели. Начать снова «штамповать» ракеты «Оку» и «Пионер» -для этого уже нет производственной базы, ее необходимо будет восстанавливать. На это уйдет несколько лет.
Кроме того, односторонний, «жесткий» выход России из договора РСМД - не лучший вариант для Москвы. Резко хлопнув дверью, можно получить серьезные имиджевые издержки. Такой шаг в первую очередь озадачит европейцев, но вряд ли подтолкнет к переговорам о запрете РСМД такие страны как КНДР и Иран.
Сейчас эксперты спорят о том, насколько реалистична инициатива Барака Обамы, который предложил России и США сократить стратегические и тактические наступательные вооружения на треть. Почему бы переговоры на эту тему не увязать и с пересмотром договоренностей по РСМД, и с проблематикой ПРО в Европе?
Другой путь решения проблемы - начать широкие международные переговоры об ограничении или запрете РСМД. Иными словами «подключить» к США и России другие страны, придать договору универсальный характер. Есть же международный Договор о нераспространении ядерного оружия, который устанавливает жесткие рамки поведения стран-участниц. Любопытное, что в конце своего президентского срока, в начале 2012 года Николя Саркози выступил с инициативой о полном запрете ракет средней и меньшей дальности. Эту инициативу тогда «не услышали». Возможно, ее стоит повторить еще раз.
