Объявление о контрольной работе по темам «Введение» и «Системный подход в ИСУ».
Требования:
1. Задаются три вопроса, первый предполагает подробный ответ, а остальные два – краткие.
2. Не забыть приготовить листки, подписать их, записать номер билета и вложить билет.
3. Просьба оформлять работы аккуратно, писать через строчку.
4. Вначале дать в ответе минимально необходимую в соответствии с вопросами информацию, после окончания работы проверить ее, подвести черту и по желанию дополнить свой ответ. Если первая часть работы заслуживает отличной оценки, дополнения не ухудшают результат. В случае сомнений по поводу оценки дополнения могут улучшить результат.
5. Не повторяйте данных определений дословно, пишите своими словами.
6. Не повторяйте данных примеров, придумывайте свои примеры. Они должны быть подробными, включать объяснения, охватывать как сферу экономики, так и другие области.
7. Обдумывайте свой письменный ответ, не пишите без остановки.
8. Списывание не разрешается, может быть поводом для удаления, выставления неудовлетворительной оценки.
Вопросы к контрольной работе:
А) Подробные:
1. Предмет, объект и основные этапы ИСУ (пояснить на примере).
2. Исследование системы на макро- и микроуровне. Состояние системы, виды состояний, область допустимых состояний. Связь, виды связей. Привести примеры из области экономики и любой другой области.
3. Классификация систем по объективности существования, по происхождению, по действию во времени. Привести примеры из области экономики и любой другой области.
4. Классификация систем по длительности существования, по степени предсказуемости, по степени сложности. Привести примеры из области экономики и любой другой области.
5. Классификация систем по взаимодействию с окружающей средой, по реакции на возмущающие воздействия, по наличию управления. Привести примеры из области экономики и любой другой области.
6. Классификация систем по любым семи признакам (примеров можно не приводить).
7. Особенности экономических систем (перечислить не менее пяти, не менее трех подробно прокомментировать с примерами).
8. Принцип системности. Понятие системы, эмерджентности 1 и 2 рода, элемента, подсистемы, ядра (привести примеры из области экономики и любой другой области).
9. Принцип обратной связи (привести примеры из области экономики и любой другой области).
10. Принцип саморегулирования. Понятие отрицательной обратной связи. Привести примеры из области экономики и любой другой области.
11. Принцип моделирования и связанные с ним понятия. Привести примеры моделей разных видов из области экономики и любой другой области. Направления использования моделирования. Методы упрощения в моделировании.
12. Принцип« черного ящика», Привести примеры его использования в разных случаях из области экономики и любой другой области.
13. Принцип (закон) необходимого разнообразия и связанные с ним понятия. Привести примеры из области экономики и любой другой области.
14. Принцип внешнего дополнения. Привести примеры из области экономики и любой другой области.
15. Принцип оптимальности и связанные с ним понятия. Привести пример задачи оптимизации.
Б) Краткие:
1. Дайте определение проблемной ситуации.
2. Определите понятия системного подхода и системного анализа.
3. Дайте определения системы и связи.
4. Дайте определения атомистического элемента и подсистемы.
5. Дайте определения элемента и ядра системы.
6. Дайте определения структуры и поведения системы.
7. Дайте определения целенаправленного поведения и функции системы.
8. Дайте определения среды в ИСУ, слабой и сильной связи со средой.
9. Дайте конструктивное определение системы и определения связанных с ним понятий.
10. Определите понятие управления.
11. Определите понятие системы управления и связанных с ней понятий.
12. Дайте определение материальной системы.
13. Дайте определение абстрактной системы.
14. Дайте определение естественной системы.
15. Дайте определение антропогенной системы.
16. Дайте определение детерминированной системы.
17. Определите понятие детерминизма.
18. Дайте определение стохастической системы.
19. Дайте определение статической системы.
20. Дайте определение динамической системы.
21. Дайте определение открытой системы.
22. Дайте определение закрытой системы.
23. Дайте определение активной системы.
24. Дайте определение пассивной системы.
25. Назовите признаки сложности системы (не менее пяти).
26. Сформулируйте принцип системности.
27. Сформулируйте принцип обратной связи.
28. Приведите схему контура обратной связи.
29. Определите понятие отрицательной обратной связи.
30. Определите понятие положительной обратной связи.
31. Определите понятие процесса самовозбуждения.
32. Дайте определение экономического гомеостазиса.
33. Сформулируйте принцип гомеостазиса.
34. Дайте определение « черного ящика».
35. Дайте определение модели.
36. Сформулируйте закон необходимого разнообразия.
37. Сформулируйте принцип внешнего дополнения
38. Дайте определение проблемной ситуации с точки зрения процесса принятия решений.
39. Определите понятия критерия и ограничений.
40. Определите понятия оптимального решения и процесса оптимизации.
41. Определите понятие безусловной оптимизации.
Вопросы комментируются.
К билетам добавить еще по одному вопросу (с тремя вопросами врямя подготовки 40-70 мин.
Изменить билет 1.
Все методы ИСУ можно условно классифицировать на три основные группы :
1) методы активизации интуиции и опыта специалистов (МАИС);
2) методы формального представления систем (МФПС);
3) комплексные методы – используют элементы и МАИС, и МПФС.
Названные группы методов, в свою очередь можно разделить на ряд классов, что будет рассмотрено далее.
МФПС наиболее целесообразно использовать для исследования хорошо организованных систем (детерминированных и устойчивых). Для исследования плохо организованных систем (таких как социально-экономические, организационно-экономические) используются МАИС, поскольку для этих систем характерны высокая динамичность и стохастическая природа. Тем не менее, некоторые элементы таких систем могут быть хорошо организованы, что делает целесообразным использование также МФПС и комплексных методов.
Рассмотрим их более подробно.Методы активизации интуиции и опыта специалистов
Интуиция – это способность постижения истины без ее обоснования и доказательства. Принято считать, что для развития интуиции необходима некоторая основа, критическая масса знаний и опыта.
Как оценить эту критическую массу, каким требованиям должен удовлетворять специалист, чтобы его интуиция могла быть использована при проведении исследования? На первый взгляд кажется, что необходимым и достаточным требованием является высокий уровень образования в той специальной области, к которой относится исследуемый объект. Тем не менее, соблюдение этого требования, во-первых, не всегда служит гарантией наличия хорошо развитых интуиции и научного воображения, во-вторых, может приводить к определенным стереотипам мышления, препятствующим использованию интуиции, и, в-третьих, в ряде случаев вообще является необязательным при использовании этой специфической группы методов. Вышесказанное имеет своей целью предостеречь исследователя от «интеллектуального снобизма», побудить его не пренебрегать советами людей с различным уровнем образования. Не обязательно иметь диплом об окончании вуза для того, чтобы обладать значительной житейской мудростью. Хотя некоторым минимальным запасом знаний для высказывания своего мнения по специальному вопросу, несомненно, нужно обладать.
Обладание знаниями, которое позволяет специалисту высказывать суждения в определенной области, называется его компетентностью .
Кроме того, мышление опытного специалиста должно обладать следующими свойствами [?] :
1) ассоциативность , т.е. способность вырабатывать ассоциации. Ассоциация – это обусловленная предшествующим опытом связь представлений, благодаря которой одно представление, появившись в сознании, вызывает по сходству, смежности или противоположности другое. При этом предполагается, что одно из них относится к хорошо знакомой области, соответственно, знания и выводы о нем могут быть в какой-то мере использованы применительно к другому, или другим;
2) нестереотипность , т.е. отсутствие психологической инерции мышления, способность отказаться от общепринятых шаблонов, вырабатывать (и воспринимать) новые, оригинальные идеи, которые не использовались, или редко использовались ранее;
3) нетривиальность , т.е. способность развивать не очевидные идеи, различать скрытые недостатки легких и «очевидных» решений,
4) раскрепощенность , интеллектуальная раскованность , т.е. достаточно низкий уровень конформизма , отсутствие чрезмерной подверженности чужим влияниям, способность не «идти в поводу» у авторитетов и обстоятельств , преодолевать различные необоснованные подсознательные опасения, распространенные предрассудки и заблуждения (в том числе научные);
5) конструктивность , т.е. способность создавать последовательные логические построения для решения конкретной задачи. Предполагается, что для получения интуитивного знания такие построения все же используется, но сам логический процесс этих построений происходит неосознанно, на подсознательном уровне. Кроме того, практически ни один из МАИС не использует интуицию в чистом виде, обычно все же используются некоторые обосновывающие рассуждения;
6) самокритичность – способность осознавать и учитывать либо преодолевать свои собственные недостатки и заблуждения;
7) Кроме того, при работе специалиста в группе для наилучшего раскрытия творческих возможностей группы ее члены должны обладать определенным уровнем коммуникабельности , т.е. способности к общению.
В МАИС можно выделить методы:
1) экспертные оценки, в том числе;
Методы, основанные на концепции мозговой атаки;
Метод синектики;
Методы типа «Дельфы»;
Прочие экспертные оценки.
2) сценарные методы;
3) морфологический анализ;
4) деловые игры и др.
Экспертная оценка представляет собой точку зрения специалиста(-тов) (эксперт а(-тов)) в определенной области, сформулированную в виде содержательной, качественной или количественной оценки. Т.е. оценка, данная экспертом, может представлять собой как некоторое суждение (совет, прогноз и т.п.), так и значение некоторого показателя, измеренное не обязательно в абсолютной шкале (оно может оцениваться в шкале наименований, порядков и т.п.)
Исследование, в ходе которого формируются экспертные оценки, называется экспертизой .Для проведения экспертизы создают рабочую группу (РГ), которая по поручению ЛПР организует деятельность экспертов, объединенных экспертную комиссию (экспертную группу).
Рассмотрим различные методы проведения экспертиз.
Мозговая атака
Мозговая атака (мозговой штурм, конференция идей, коллективная генерация идей) представляет собой коллективный метод выработки и согласования творческих идей группой специалистов на основе определенных правил, которые нацелены на создание как можно большей свободы в высказывании идей.
В основу ее проведения заложено предположение о том, что возникновению новаторских, оригинальных идей препятствуют некоторые контрольные механизмы сознания, а также стереотипные формы принятия решений; чтобы избежать этого, необходимо побудить группу компетентных специалистов, экспертов, к свободным ассоциациям . Основной сложностью здесь является обеспечение благоприятной обстановки.
Для этого правилами мозговой атаки обычно рекомедуется:
1) высказывать как можно больше идей, приветствовать любые идеи, даже если они кажутся сомнительными вплоть до абсурда;
2) на этапе генерации идей не допускать никакой критики, в т.ч. скрытой (скептические улыбки, уничижительная мимика и т.п.) ;
Такие приемы создают возможность появления так называемых цепных реакций идей, когда заведомо абсурдная мысль одного из участников обсуждения приводит к появлению у другого участника более близкой к реальности идеи и т.д. Обсуждение и оценка идей проводится позднее, на завершающем этапе мозговой атаки. Например, идея платить покупателю за приобретение своей продукции является абсурдной, но она приводит к другой идее - поощрять покупателей небольшими «подарками» (их стоимость на самом деле так или иначе возвращается за счет реализуемой продукции, но при этом у покупателя создается психологическое ощущение, что он получил что-то бесплатно). Поэтому обе названные идеи должны быть зафиксированы на этапе генерации идей, но на завершающем этапе, скорее всего, первая из них будет отброшена, а оставлена будет вторая, а возможно, и ряд других идей, к которым привела первая.
3) привлечение к атаке людей различных специальностей, разного уровня образования и опыта (с целью преодоления инерции, тривиальности мышления) ;
4) создание свободных и доброжелательных отношений между участниками штурма (в частности, нежелательна совместная работа руководителей и подчиненных, т.к. присутствие одних из них может в определенной степени стеснять других) .
В зависимости от принятых правил и жесткости их выполнения различают:
Прямую мозговую атаку,
Метод обмена мнениями (типа научного совещания),
Методы типа комиссий, судов (когда одна группа – генераторы идей - вносит как можно больше предложений, а вторая - старается их максимально критиковать)
Мозговую атаку в форме деловой игры и т.п.
В реальных условиях одним из основных препятствий созданию «атмосферы мозговой атаки» выступает влияние должностной структуры организации, в том числе, занятости специалистов. Для преодоления этого препятствия используют способы привлечения компетентных специалистов, не требующие обязательного их присутствия в конкретном месте в конкретное время и устного высказывания своих мнений.
Основными недостатками метода мозговой атаки являются:
1) отсутствие четко сформулированных правил ее проведения (отсутствие дисциплины и регламента возведено в принцип, что, помимо своей положительной роли, может привести и к ряду достаточно очевидных отрицательных последствий);
2) поскольку выдвигаемые идеи никак не оцениваются на этапе генерации, это может приводить и к потерям ценных идей, уходу от правильного направления (если высказанная мысль никем не была подхвачена, не возникло цепной реакции);
3) значительный уровень информационного шума, создаваемого тривиальными идеями.
Исследования эффективности метода КГИ показали, что групповое мышление производит на 70% больше ценных новых идей, чем сумма индивидуальных мышлений. Т.е. если 10 человек, работая по отдельности, смогли выдвинуть 100 идей – в среднем по 10 на человека (исключая из общей суммы повторения) - то, используя мозговую атаку, их группа выдвинет около 170 идей. Наиболее продуктивными признаны группы в 10 – 15 человек, хотя имеются примеры использования и более многочисленных групп – до 200 человек.
Метод синектики
ЛЕКЦИЯ 8
Само слово синектика означает соединение воедино различных элементов, даже если они очевидно кажутся несовместимыми.
Метод синектики представляет собой развитие идеи метода мозгового штурма. Суть идеи синектики заключается во включении в сознательный процесс исследования бессознательных механизмов человеческой психики. Синектика основана на следующих теоретических предпосылках:
Творческий процесс познаваем и может быть рационально организован;
Творческие процессы индивидуума и коллектива аналогичны;
Иррациональный момент в творчестве важнее рационального;
Значительная часть творческих способностей находится в скрытом состоянии, и может быть выявлена и простимулирована.
Несмотря на то, что сформулированные теоретические утверждения могут вызвать ряд сомнений, метод синектики получил свое распространение в современной науке, и, по всей видимости, приносит определенные плоды.
При использовании метода синектики формируются постоянные группы людей - синекторов , которых в течение длительного времени обучают творческим приемам (полный курс рассчитан на год). Отбор синекторов в группы осуществляется на основе специально разработанных критериев в три этапа:
1) по потенциалу знаний, образования и опыта;
2) по потенциалу творчества (здесь учитывается тип мышления, эмоциональный настрой, система ценностей);
3) по потенциалу коммуникативности (способностей к общению) .
Собственно исследование (решение проблем) осуществляется на синектических заседаниях. На эти заседания приглашаются эксперты (не входящие в группу синекторов) , которые поясняют проблемы и цели исследования, поэтапно критически оценивают результаты генерации идей. Т.е. проблема формулируется и анализируется, синекторы генерируют идеи ее решения, эксперты их критически анализируют, в процессе чего возникают изменения в формулировке проблемы, происходит возврат к этапу формулировки, генерируются новые идеи, и т.д.
Особенность метода синектики заключается прежде всего в самом синектическом процессе генерации идей. В нем используются четыре вида аналогий: личная, прямая, символическая и фантастическая. Именно их использование позволяет включить в действие бессознательные механизмы творческого мышления.
Личная аналогия (эмпатия ) представляет собой отождествление себя с исследуемым объектом. Для развития такой аналогии синектор использует такие приемы, как:
Описание фактического состояния исследуемого объекта от первого лица;
Описание от первого лица его воображаемых эмоций и ощущений;
Осознание от первого лица целей, функций и трудностей этого объекта.
Примером личной аналогии может служить известная шутка, связанная с поисками потерянной вещи: «Где я мог бы находиться, если бы я был носком?» (ее можно продолжить: «Что бы я при этом чувствовал, чего бы хотел добиться, каким образом, что бы мне в этом могло помешать?»). Все такого рода вопросы призваны включить подсознательный механизм интуиции.
Прямая аналогия представляет собой сравнение исследуемого объекта с более или менее похожим на него объектом, относящимся к другой области знаний. Такого рода аналогии рассматривались при изучении принципа моделирования.
Символическая аналогия представляет собой обобщенную абстрактную аналогию, и здесь имеет своей целью вербально (словесно) сформулировать некоторый скрытый в проблеме парадокс или неясность. При этом предполагается, что объект исследования предстает с неожиданной, нетрадиционной стороны, и это способствует генерации оригинальных идей.
Например, для объекта «окно» можно построить такие символические аналогии: замкнутая открытость, мутная прозрачность, бесцветная многоцветность и т.п. Символические аналогии часто встречаются в пословицах, например: «Ножом и вилкой мы роем себе могилу» (противоречие заключается в том, что процесс, направленный на поддержание жизни, косвенным образом приближает человека к смерти; здесь также присутствует прямая аналогия между движениями человека, принимающего пищу, и рытьем ямы).
Фантастическая аналогия представляет собой использование для решения проблемы фантастических персонажей и средств. Например, применительно к поиску пропавшей вещи фантастической аналогией будет фраза: «Черт, черт, поиграл и отдай» (к решению проблемы привлекается предположительно фантастический персонаж).
Положительное влияние фантастических аналогий на генерацию идей и активизацию творческого мышления не вызывает сомнений, поскольку вся история научно-технического прогресса буквально пронизана фантастическими аналогиями, которые на определенном этапе привели к научному решению проблем. Достаточно вспомнить практику «привлечения потусторонних сил» к проблемам медицины с доисторических времен, превращение алхимии в химию, историю проблемы полета, фантастические произведения 19-20 вв. и т.п.
Заключительным этапом синектического исследования является максимальная конкретизация наилучшей из предложенных идей и ее описания на специальном научном языке.
Метод «Дельфы»
Метод «Дельфы» представляет собой ряд последовательных процедур, направленных на формирование группового мнения по проблемам, для которых характерен недостаток информации. Название метода происходит от названия древнегреческого города – Дельфы. Из античной истории известно, что в этом городе у подножия горы Парнас находилось святилище Аполлона, Дельфийский оракул, предсказывавший будущее.
Опрос экспертов в этом методе обычно проводят анонимно, для чего используют специальные опросники или электронно-вычислительную технику.
Основным принципом метода «Дельфы» является проинцип обратной связи. Регулируемая обратная связь осуществляется за счет проведения опроса в несколько туров. После каждого тура информация, полученная от экспертов, подвергается анализу и статистической обработке. Экспертов знакомят с результатами этой обработки, и на ее основе подготавливаются вопросы для следующего тура. Например, тех экспертов, мнения которые существенно отличаются от мнения большинства, просят мотивировать такое расхождение. Такая процедура позволяет всем экспертам учесть обстоятельства, которыми ранее они, возможно, необоснованно пренебрегли.
Рассмотрим пример. Предположим, экспертной комиссии из 11 человек предложили оценить по 10-балльной шкале эффективность организации управления некоторой фирмой. После первого этапа были получены следующие оценки (1, 4, 6 и 8 баллов не дал никто):
РГ обрабатывает эти оценки, например, следующим образом: располагает оценки в порядке возрастания их значений и находит медиану и квартили. В нашем случае Ме=7 (6-й номер по порядку значений, соответствует накопленной частоте 8), Q1=5 (3-й номер, кумулята 5) и Q3=9 (9-й номер, кумулята 10). Это можно проиллюстрировать рисунком (каждый из четырех интервалов, образованных этими тремя точками на линии значений, содержит одну четвертую часть оставшихся оценок, т.е. по (11-3)/4 = 8/4 = 2 оценки):
Результаты обработки оценок - значения Q1, Mе и Q3 - сообщают участникам опроса, экспертам. Тех из них, чья оценка выходит за межквартильные значения, т.е. меньше 5 или больше 9, просят пересмотреть ее, а также высказать свои соображения, почему ответ должен быть ниже (или выше) значений, определенных более чем 50% участников первого тура. Затем обоснования уменьшения или увеличения значений передают всем экспертам, сохраняя анонимность авторов. На основании полученной информации проводится второй тур экспертизы - обсуждение и получение новых оценок.
Снова определяют межквартильный интервал, причем предполагается, что теперь размах значений станет несколько меньше. Если РГ удалось добиться благоприятной атмосферы при обсуждении, экспертная комиссия должна продвигаться к консенсусу. Пусть эксперт, поставивший оценку 2 балла, немного изменил свое мнение и теперь оценивает объект 3 баллами. При этом аргументы его и его коллеги, поставившего 3 балла, повлияли на мнение одного из экспертов, поставивших 9 баллов, который изменил свою оценку на 8 баллов. Распределение ответов примет вид:
Теперь Ме=7, Q1=5 и Q3=8, межквартильный интервал значений от 5 до 8 (а не до 9, как ранее). Процедуру повторяют до тех пор, пока не будет достигнуто приемлемое значение межквартильного размаха, причем за групповую оценку в этом случае имеет смысл принять медиану. Т.е., если считать приемлемым размах, полученный после второго тура, то эффективность управления следует оценить 7 баллами.
Контур обратной связи в данном случае выглядит следующим образом (объект управления – экспертная комиссия, субъект – РГ):
Иногда метод Дельфы сочетается с мозговой атакой.
Прочие виды экспертных оценок рассмотрим обобщенно.
Общие принципы получения экспертной оценки
Любой метод экспертных оценок можно условно разделить на три основных этапа:
1) подбор экспертов,
2) проведение опроса и
3) обработка результатов.
Рассмотрим отдельные этапы.
Методы анализа системы управления
Методика анализа систем управления представляет собой совокупность способов и приемов, выполняемых в определенной последовательности для разрешения конкретных аналитических задач.
Технология анализа - последовательность этапов и процедур сбора, обработки, упорядочения данных, осознания проблемы, определения по ней ограничений и критериев, поиска вариантов решения и представления результатов. Эти процедуры предваряют этап выбора решения и свойственны всем функциям управления. Если анализ выполняется специалистами предприятия или внешними консультантами, то его итоги выражаются вариантами решения проблемы. Руководитель по результатам анализа выбирает вариант решения, принимаемый к выполнению.
Методы анализа субъекта управления представляют собой способы и приемы, с помощью которых обеспечивается решение аналитических задач.
Большинство задач анализа систем управления имеют высокую степень неопределенности, которая обусловлена также отсутствием практического опыта решения организационных проблем в рамках самостоятельного субъекта хозяйствования. Неопределенность объясняется и недостатком информации, сложностью ее получения в силу высокой стоимости или отсутствия времени.
Особенность организационных задач заключается в неправомерности строгого к ним подхода, основанного на использовании детерминированных приемов. Так, количественная оценка деловой активности предприятия при традиционном подходе осуществляется по двум направлениям: по степени выполнения плана (по основным показателям темпов их роста) и по уровню эффективности использования ресурсов. Однако эти показатели в основном оценивают внутренние факторы, оказывающие влияние на темпы экономического развития системы. При этом качественные составляющие деловой активности, такие как репутация предприятия, стиль управления, остаются вне рассмотрения как неподдающиеся формализации. Однако определить существующий уровень развития организации, объяснить причины удач и промахов, а также спрогнозировать тенденции изменения в ее состоянии можно лишь, опираясь на перечисленные факторы.
Наиболее адекватными таким задачам являются эвристические методы. Под эвристическими методами понимается множество процедур -волевых решений, не подкрепленных объективными моделями, основывающихся в значительной мере на интуиции, опыте специалистов, выводах по аналогии, нечеткой логике, методах качественного анализа систем (на активной и коллективной работе) . Использование эвристических методов объясняется альтернативностью поиска в реальном диапазоне вариантов, отсутствием четкого алгоритма преобразования данных, ориентацией на удовлетворительность приемлемых решений.
Нетрадиционные эвристические методы становятся наиболее актуальными в последнее время, когда для выживания деловых организаций все большее значение приобретают так называемые «мягкие» составляющие конкурентной борьбы. Среди них можно выделить такие, как открытость по отношению к внешней среде, ключевые компетенции, трудовая этика, организационная культура и другие составляющие
Однако при использовании качественного подхода, опирающегося на эвристические методы, следует заботиться о введении измеряемых параметров деятельности. Измерения - это накопитель общефирменных правил, ценностей и взглядов, т.е. культуры организации. Измерения должны стать частью общей культуры, иначе они будут бессмысленны. Организация должна основывать свою деятельность на фактах. Такой подход позволяет выявить ключевые процессы и дает возможность оценить их движущую силу. Следует постоянно заниматься измерениями, выявляя, какие ключевые элементы могут быть определены и с помощью каких параметров.
Проведение аналитического исследования связано с целенаправленным выбором совокупности методов, обеспечивающих функциональную полноту анализа при ограничении затрат времени и средств на его проведение.
На выбор методов, адекватных ситуации, оказывают влияние следующие факторы:
цель и глубина анализа;
существо проблемы, подлежащей решению;
особенности объекта исследования;
динамические характеристики объекта анализа;
вид и характер информации, доступной аналитикам;
требования к результатам анализа;
технические возможности выполнения расчетов;
квалификация аналитиков.
Для решения конкретных задач расчетные и эвристические методы, как правило, применяются в некотором сочетании и интерпретации.
Выбор методов для решения конкретных аналитических задач упрощается при определенных условиях: во-первых, при тщательной систематизации всего арсенала методов; во-вторых, при четком определении предпосылок использования каждого аналитического приема; в-третьих, при детальном описании технологии реализации наиболее сложных методов.
Классификация методов анализа систем управления представлена на рис. 2.2. Как аргументировано ранее, предлагается все аналитические методы разделить на две группы: расчетные и эвристические.
В первую группу входят расчетные методы , использующие строгие правила логики, которые предназначены для получения числовых значений и опираются на экономико-математическое моделирование и вычислительные операции, осуществляемые над экономическими показателями. Среди них выделяются методы сравнения, упорядочения и моделирования. Большая часть перечисленных расчетных методов входит в традиционный инструментарий технико-экономического анализа, детально демонстрируется на примере решения конкретных задач Расчетные методы хорошо разработаны, вычисления в соответствии с ними включены в методо- и проблемно-ориентированное программное обеспечение.
Эвристические методы , используемые для анализа системы управления, можно подразделить на оценочные и оценочно-поисковые.
Условия, предопределяющие необходимость использования эвристических методов, можно описать следующим образом:
качественный характер исходной информации, описываемый с помощью экономических и социальных параметров;
отсутствие достаточно представительных и достоверных сведений по характеристикам объекта исследования;
большая неопределенность исходных данных для анализа;
отсутствие четкого предметного описания и математической формализации предмета оценки;
недостаток времени и средств для исследования с применением формальных моделей;
отсутствие технических средств с соответствующими для аналитического моделирования характеристиками;
экстремальность анализируемой ситуации.
Аналитическая оценка отдельных элементов или системы управления в целом связана с параметрическим сравнением, которое осуществляется на основе определенных критериев или без их обозначения. Бескритериальными являются методы ранжирования, парного сравнения, балльной и экспертной оценки, экспертной комиссии, дельфийский метод, анкетирование и интервьюирование.
Для эквивалентных объектов удобно с точки зрения технологии назначать одинаковые ранги, равные среднеарифметическому значению рангов, присваемых равноценным объектам. Ранги как числа не дают возможность сделать вывод о том, насколько или во сколько раз предпочтительнее объект в сравнении с другим.
Достоинство метода - простота осуществления, недостаток - практическая невозможность упорядочения большого числа объектов. Как показывает опыт, при числе объектов, большем 10-15, возникают затруднения в построении ранжировки. Это объясняется тем, что в процессе ранжирования необходимо устанавливать взаимосвязь между всеми объектами, рассматривая их как единую совокупность. При увеличении числа объектов количество связей между ними растет пропорционально квадрату числа объектов. Сохранение в памяти и анализ большой совокупности взаимосвязей между объектами ограничиваются психологическими возможностями человека, при превышении которых допускаются существенные ошибки.
Парные предпочтения представляются в виде матрицы (табл. 3.1
Промежуточное положение между парными сравнениями и ранжированием занимают множественные сравнения, которые отличаются тем, что сравниваются последовательно не пары объектов, а их тройки, четверки и т.д.
Балльная оценка представляет собой процедуру присвоения объектам анализа числовых значений при заданной шкале.
Могут использоваться непрерывные и дискретные шкалы. В первом случае оценки принадлежат любой точке некоторого ограниченного числового отрезка, во втором - оценки соответствуют целым числам. Шкалы характеризуются минимальным и максимальным количеством баллов. Верхняя и нижняя границы шкалы могут иметь как положительное, так и отрицательное значение. Наилучшим считается объект с максимальным значением оценки
Например, при шкале от 0 до 10 баллов результаты оценки могут иметь вид
Для первого случая пример оценки при 10-балльной системе представлен в табл. 3.3, для второго - в табл. 3.4
При наборе экспертов следует учитывать следующие требования:
уровень общей эрудиции;
обладание специальными знаниями в анализируемой области;
наличие определенного практического и (или) исследовательского опыта по рассматриваемой проблеме;
способность к адекватной оценке тенденций развития исследуемого объекта;
отсутствие предвзятости, заинтересованности в конкретном результате оценки.
Благоприятные условия для работы экспертов создаются в результате предварительного инструктирования, обучения методике исследования, предоставления дополнительной информации об объекте анализа.
При реализации метода предполагается следующая последовательность действий:
отбор экспертов;
определение балльной шкалы оценок;
проставление экспертами оценок по всем сравниваемым объектам анализа;
расчет групповой оценки по каждому объекту;
ранжирование объектов.
Для количественной оценки степени согласованности мнений экспертов применяется коэффициент конкордации (w), который позволяет оценить, насколько согласованы между собой мнения участников экспертизы. Его значение находится в пределах
При использовании метода экспертной комиссии осуществляется не только статистическая обработка результатов индивидуальной балльной оценки всех экспертов, но и обмен мнениями по результатам экспертизы и уточнение оценок. Недостаток такой процедуры состоит в сильном влиянии авторитетов на мнение большинства участников экспертизы.
В дельфийском методе исключается непосредственный контакт экспертов между собой и, следовательно, групповое влияние, возникающее при совместной работе и состоящее в приспособлении к мнению большинства. Индивидуальный опрос проводится анонимно в несколько этапов, результаты обрабатываются статистическими методами. Все эксперты знакомятся с суждениями, существенно отличающимися от общих значений.
Метод позволяет экспертам в каждом туре сопоставлять свое мнение с ответами и доводами коллег. Возможность пересмотра своих прежних оценок на основе соображений коллег стимулирует опрашиваемых к учету факторов, которые изначально были признаны несущественными.
При применении дельфийского метода уменьшается влияние таких психологических факторов, как присоединение к мнению большинства, нежелание публично высказывать свое мнение. Недостаток метода состоит в том, что он требует булыпих затрат времени, чем предыдущие способы оценки. Кроме того, необходимость неоднократного пересмотра экспертом своих ответов, вызывающая у него отрицательную реакцию, сказывается на результатах экспертизы.
В процессе использования метода анкетирования эксперты заполняют предварительно составленные специалистами анкеты, которые должны отвечать следующим требованиям:
формулировки исключают смысловую неопределенность;
использованы общепринятые термины;
обеспечено единое и однозначное толкование результатов анкетирования.
По форме ответы бывают открытые и закрытые. В первом случае ответ эксперта не регламентирован, во втором он останавливает свой выбор на одном из указанных вариантов ответа. Предложенные экспертами ответы позволяют аналитикам выявлять не только средние, но и преобладающие оценки.
Интервьюирование предполагает проведение устного диалога между интервьюером и респондентом по обсуждаемому предмету. Заранее составленные программы могут уточняться в процессе диалога. Метод эффективен в задачах выбора для сужения интервала рабочих альтернатив, в оценочных задачах при неоднозначных трактовках, больших разбросах мнений экспертов.
Ценность методов возрастает при регулярном характере их применения. В этом случае результаты приобретают форму традиционных временных рядов.
Анкетирование и интервьюирование позволяют существенно расширить состав данных и улучшить информативность аналитиков. В ходе использования этих методов можно собрать не только количественные, но и качественные сведения (например, о стиле управления, уровне удовлетворенности организацией, целях конкретных руководителей и т.д.).
К группе методов, использующих критерии оценки, относятся целевая оценка, «паутина», контрольные вопросы, метод анализа иерархий, типология и репертуарные решетки.
Сущность целевого метода, называемого также методом суммы
мест, состоит в оценке объектов анализа по определенным критериям (компонентам целевой системы). При использовании метода целевой оценки выполняется следующая последовательность действий:
выбираются критерии (компоненты целевой системы) оценки объектов анализа;
всем объектам по каждому критерию присваивается ранг предпочтения (порядковый номер приемлемости);
по каждому объекту анализа рассчитывается суммарный ранг по всем критериям;
Пример реализации метода представлен в табл. 3.5.
Методом многокритериального сравнения является и графический количественно-качественный метод «паутина». Технология его использования, по нашему мнению, включает девять операций:
определяются сравниваемые объекты анализа; их количество на одной диаграмме не должно превышать 5;
наносятся две концентрические окружности; для ориентации внутри малой окружности предпочтительно отметить зоны: «хорошо» или «плохо»;
определяются критерии оценки объектов; их число может быть от 5 до 12;
на окружностях наносятся столько радиусов (сектора окружности должны быть равными), сколько выбрано критериев;
каждый радиус закрепляется за определенным критерием; критерии могут быть как количественные, так и качественные;
на каждый радиус наносится своя шкала для измерения значений критериев;
на радиусах делаются различные пометки, соответствующие оценкам сравниваемых объектов;
объединяются одинаковые пометки, соответствующие оценкам критериев по каждому объекту;
критерием предпочтения объектов является отведенная им площадь. Лучшим будет объект" с меньшей площадью, если внутренняя окружность имеет пометку «хорошо», или большей площадью - в противном случае.
Метод контрольных вопросов предполагает использование документа табличной формы, содержащего в каждой строке вопрос (параметр) и варианты ответов (значения параметров) по определенному аспекту анализа.
Ответы в вопросниках представляются в порядковой (низкая, средняя, высокая) или назывной (перечисление факторов) шкалах. Считается, что они «грубее» описывают исследуемые процессы по сравнению с данными, представленными в количественных шкалах. Порядковые данные требуют использования специфических приемов обобщения, которые не так развиты, как методы оценки количественных данных.
Однако благодаря наличию вопросников значительно сокращается время, необходимое для проведения анализа, уменьшается зависимость его результатов от уровня квалификации аналитика. Получение при использовании этого метода более корректных результатов, чем при балльной и экспертной оценке, объясняется следующими обстоятельствами. Эксперт в пределах данного метода вместо назначения баллов выбирает утверждение, наиболее четко характеризующее объект оценки. Ответы могут быть представлены количественными данными (отражающими, например, возраст работника). Они могут характеризовать тенденцию изменения какого-либо параметра (рост, падение) или давать оценку (отлично, удовлетворительно и т.д.).
Выбор путем сравнения, как правило, точнее прямого измерения, когда в конкретной ситуации у каждого эксперта свое понятие оптимального состояния оцениваемых параметров. Играют роль определенные психологические особенности. Например, при оценке работников по экспертному методу коллеги склонны снисходительно относиться к привычным, распространенным недостаткам оцениваемого лица и не принимать их во внимание. Эксперты обязательно учтут таковые при сравнительном подходе, заложенном в методе контрольных вопросов.
По мнению автора, в вопроснике полезно оставлять две свободные клетки. В одной из них, названной «другое», пометки делаются в том случае, когда эксперт считает, что ни одна из формулировок не отражает истинного положения дел. В этой клетке эксперт указывает свое утверждение. Если выраженность какого-то качества эксперт знает нечетко, он делает пометку в другой клетке, имеющей значение «не знаю». Внесение таких позиций позволяет не только сделать более корректной оценку, но и уточнить, и дополнить базовые вопросники.
Основная проблема аналитиков заключается в том, чтобы найти квалифицированно составленные вопросники, при необходимости адаптировать их к конкретным условиям или разработать документ для опроса самостоятельно.
Опыт, приобретенный автором, свидетельствует, что изначально не удастся создать весьма действенные вопросники. Аналитикам нужно быть готовыми к тому, что только после неоднократных опросов с тщательным анализом как результатов оценки, так и аналитических документов удается создать методики, содержащие не только универсальные исходные перечни-словари, но и узкоспециализированные вопросники.
Метод типологии основывается на теории позиционирования.Основная идея этой теории заключается в существовании стандартных ситуаций и рекомендуемых для них решений. Задача аналитика состоит в выборе позиции, соответствующей объекту анализа по определенным параметрам, и получении стандартного решения, предлагаемого разработчиками метода. Практическими приложениями этой теории являются матрицы БКГ, Мак-Кинси и др. Технология реализации метода включает такие этапы, как:
оценка анализируемого объекта по некоторым заданным параметрам;
позиционирование объекта в типологической схеме в соответствии со значениями параметров;
При построении типологической схемы можно использовать два параметра и получить таблицу, примеры которой даны в разделах 4 и 5 работы. Возможно построение и объемной схемы с тремя параметрами. В обеих ситуациях параметры могут отражать как простые свойства, так и комплексные. Примером комплексного свойства служит перспективность рынка, характеризуемая размерами, темпом роста, уровнем удовлетворения потребностей пользователей, конкуренцией, уровнем цен, доходностью и т.д. В данном случае параметры могут иметь как количественную, так и качественную оценку. Позиционирование анализируемого объекта (объектов) на типологической сетке возможно в виде той или иной отметины (точек, окружностей и т.д.).
При наличии разработок в конкретных областях использование типологических сеток позволяет определить тип анализируемого объекта и воспользоваться готовыми рекомендациями по его совершенствованию. Однако с методом типологии необходимо быть крайне осторожным. Универсальные «рецепты» достаточно соблазнительны своей простотой, контрастирующей с решением творческих задач, но польза от применения полученных рекомендаций весьма ограничена. Лучше знать, как выявить и решить проблемы, чем верить в готовые рецепты успеха. По мнению автора, лишь в сочетании с другими приемами оценки метод типологии позволяет охарактеризовать ситуацию и найти приемлемые варианты прогнозных управленческих решений
Мозговой штурм способ, позволяющий находить варианты решений в проблемной ситуации. Мозговая атака основывается на разделении во времени процесса поиска идей и их оценки. Для проведения второго этапа анализа может использоваться один или несколько рассмотренных ранее методов оценки и выбора решений.
Особый интерес представляет организация первого этапа - этапа генерации идей. В зависимости от числа участников в этом процессе различают атаку индивидуальную (1 человек), групповую (7±2 человека), массовую (неограниченное число участников). В случае массового штурма все участники разбиваются на группы и работа проводится по группам с последующим ее продолжением с представителями групп. Число участников в каждой группе не более 9 человек.
В зависимости от допустимости критики различают прямой и обратный мозговой штурм. При прямом штурме не допускается критика. При обратной мозговой атаке основное внимание уделяется выявлению и нейтрализации недостатков в предложениях по совершенствованию объекта анализа. Метод обратного мозгового штурма особенно уместен на ранней стадии проведения анализа, когда главная задача -выявить как можно больше потерь, вскрыть максимум имеющихся резервов.
Наряду с открытым (устным) штурмом имеет место закрытый (письменный) мозговой штурм. Он проводится в той ситуации, когда затруднительно собрать вместе всех необходимых субъектов анализа. В этом случае специалистам рассылаются вопросники по проблеме, подлежащей решению.
Система управления предприятиями должна обладать гибкостью производства, учитывать серьезную конкуренцию на рынке товаров (услуг), учитывать требования к уровню качества обслуживания потребителей, принимать во внимание необходимость учета неопределенности внешней среды и др. Для реализации этих условий существует объективная необходимость в исследованиях, анализе существующего положения. Различного рода нововведения проявляют себя в предприятиях в форме организационного совершенствования системы управления, что требует уточнения отдельных связей, параметров системы, применения более эффективных способов их реализации, повышения уровня надежности и т. д.
Развитие и совершенствование организации базируются на тщательном и глубоком знании ее деятельности, что требует проведения исследования систем управления.
Необходимость соответствия современной организации требованиям рыночной экономики вызывает потребность постоянного ее совершенствования, организационного развития. Базой организационных нововведений служит изучение деятельности организаций.
Исследование систем управления - это вид деятельности, направленный на развитие и совершенствование управления в соответствии с постоянно изменяющимися внешними и внутренними условиями. В условиях динамичности современного производства и общественного устройства управление должно непрерывно развиваться, что сегодня невозможно обеспечить без исследования путей и возможностей этого развития, без выбора альтернативных направлений. Исследование управления осуществляется в каждодневной деятельности менеджеров и персонала и в работе специализированных аналитических групп, лабораторий, отделов. Необходимость в исследованиях систем управления продиктована достаточно большим кругом проблем, с которыми приходится сталкиваться многим организациям. От правильного решения этих проблем зависит успех работы этих организаций. Исследования систем управления могут быть различными как по целям, так и по методологии их проведения.
По целям выделяют практические и научно-практические исследования. Практические исследования предназначены для полученных эффективных решений и достижения желаемых результатов. Научно-практические исследования ориентированы на перспективу, более глубокое понимание тенденций и закономерностей развития организаций, повышение образовательного уровня работников.
По методологии проведения выделяют исследования эмпирического характера и опирающиеся на систему научных знаний.
Разнообразны исследования и по использованию ресурсов (собственных или привлекаемых), трудоемкости, продолжительности, информационному обеспечению, организации их проведения. В каждом конкретном случае, исходя из поставленных целей, необходимо выбирать подходящий вид исследования. Исследование как вид деятельности в процессе управления организацией включает следующие работы:
· распознание проблем и проблемных ситуаций;
· определение причин их происхождения, свойств, содержания, закономерностей развития;
· установление места этих проблем и ситуаций как в системе научных знаний, так и в системе практического управления;
· нахождение путей, средств и возможностей использования новых знаний о данной проблеме;
· разработка вариантов решения проблем;
· выбор оптимального варианта решения проблемы по критериям результативности, оптимальности, эффективности.
Проведение исследований и анализ любой конкретной системы управления как объекта необходимы для обеспечения конкурентоспособности предприятия на рынке товаров (услуг), для повышения эффективности функционирования подразделений и организации в целом.
Исследования необходимо проводить в следующих случаях:
·когда организациям грозит банкротство или серьезный кризис;
·когда организации функционируют успешно и стабильно достигают определенных результатов (своевременные исследования помогут удержать этот стабильный уровень работы организаций, выяснить, что мешает либо в большей степени стимулирует работу, чтобы желаемые результаты были еще лучше);
·когда существенно меняется внешнее окружение организации;
·когда меняются цели функционирования организаций (это неизбежно в условиях рыночной конкуренции и постоянно меняющегося спроса потребителей).
Исследования необходимы как с научной, так и с практической точки зрения. С научной точки зрения исследование предполагает разработку и четкое формулирование методологии проведения исследований, с тем чтобы разработать фундаментальные теоретические положения. С практической точки зрения исследования должны проводить конкретные люди (аналитики, проектировщики). Практика показывает, что специалисты, имеющие обычный опыт работы в научно-исследовательских или хозяйственных организациях, не обладают специальными знаниями для подобных исследований. С практической точки зрения проведение исследований предъявляет определенные требования к составу и квалификации коллектива аналитиков и разработчиков.
Исследователи должны:
·иметь опыт работы в области управления конкретными производственными объектами;
·обладать знаниями современных методов и техники управления;
·обладать знаниями методов исследования операций и системного анализа;
·иметь способности к общению со специалистами различных уровней и профилей.
Исследование систем управления включает:
·уточнение цели развития и функционирования предприятия и его подразделений;
·выявление тенденций развития предприятия в конкурентной рыночной среде;
·выявление факторов, обеспечивающих достижение сформулированной цели и препятствующих ей;
·сбор необходимых данных для разработки мероприятий по совершенствованию действующей системы управления;
·получение необходимых данных для привязки современных моделей, методов и средств к условиям конкретного предприятия.
В процессе исследования и анализа работы организации устанавливаются ее роль и место в соответствующем секторе рынка состояние производственно-хозяйственной деятельности организации; ее производственная структура; система управления и ее организационная структура; особенности взаимодействия организации с потребителями, поставщиками и другими участниками рынка; инновационная деятельность организации; ее психологический климат и др.
Исследования являются составной частью менеджмента организации и направлены на совершенствование основных характеристик процесса управления. При проведении таких исследований объектом исследования является сама система управления, которая характеризуется определенными признаками и подчиняется ряду требований.
Системное исследование целесообразно проводить на основе выбранной методологии, представляющей собой совокупность целей, методов и средств, необходимых для комплексного исследования. Важное значение при проведении исследований приобретает общая концепция, построенная на основе системы научных знаний в области управления, а также теории и практики организационного проектирования.
Системная концепция предполагает комплексное проектирование систем управления, включающее выбор целей функционирования, формирование состава решений, реализующих выбранные цели, проектирование технологии подготовки управленческих решений, формирование структуры управления, разработку регламентирующей документации.
Эффективность исследования систем управления определяется выбранными методами исследования. Всю совокупность методов исследования можно структурировать на методы, основанные на использовании знаний и интуиции специалистов, на методы формализованного представления систем, на комплексированные методы и методы исследования информационных потоков.
Методы, основанные на использовании знаний и интуиции специалистов, включают: методы типа «мозговой атаки», методы типа «сценариев», методы экспертных оценок, методы типа «Дельфи», методы структуризации типа «дерева целей», метод «деловой игры», морфологический подход.
Методы формализованного представления систем включают: аналитические, статистические, теоретико-множественные, логические, лингвистические, семиотические, графические, структурно-лингвистические методы, имитационное динамическое моделирование.
Любая система управления - это прежде всего система, имеющая иерархическое строение и определенные цели. Деятельность любой системы управления направлена на достижение Поставленных целей. При построении организации необходимо различать глобальную цель и цели функционирования. Важное значение при проектировании системы управления приобретает определение состава качественных и количественных целей. Для реализации поставленных целей необходимо осуществлять функции управления.
Проектирование систем управления - заключительный этап в системном исследовании, поскольку весь комплекс работ по исследованию систем управления направлен в конечном итоге на совершенствование уже действующей либо на создание новой системы управления.
Важное значение в современных условиях приобретает вопрос проектирования структур управления. Оно ведется на основе выбранных типовых схем управления, приоритетное место среди которых занимает матрично-штабная схема. При проектировании организационной структуры определяются состав и взаимосвязь уровней управления, количество структурных подразделений на каждом уровне, численность сотрудников аппарата управления, проектируется управленческая технология. На завершающем этапе проектирования должна быть разработана документация, регламентирующая деятельность конкретной системы управления.
Знание основных методов и методик исследования организаций, применение их в дальнейшем на практике имеют на современном этапе большое значение. Для всестороннего понимания внутриорганизационных процессов и явлений следует выработать системное представление об объекте исследования, увидеть возможности устранения возникающих недостатков в системе управления. Необходимо знать и уметь использовать различные методы исследования систем управления, получить опыт проведения различных процедур при исследовании управленческих систем организаций.
Все методы исследования систем управления можно классифицировать на две группы:
Теоретические: метод восхождения от абстрактного к конкретному, метод абстрагирования, методы анализа и синтеза, методы дедукции и индукции, метод моделирования и др.;
Эмпирические: метод наблюдения, метод сравнения, метод экспертных оценок и др.
Остановимся лишь на некоторых из вышеперечисленных методов.
Метод восхождения от абстрактного к конкретному предполагает установление логической связи между абстрактным рассмотрением особенностей системы управления и целостным представлением о конкретной системе.
Метод абстрагирования предполагает мысленное отвлечение субъекта исследования от наименее значимых деталей объекта, его характеристик, свойств, сосредоточенность на исключительном изучении наиболее важных сторон объекта, часто путем его моделирования.
Методы анализа и синтеза предполагают расчленение объекта на отдельные составные части с последующим объединением некоторых из этих частей на основании иных группировочных признаков. Это позволяет детально и глубоко рассмотреть функциональные структурные особенности объекта, выработать и обосновать способы его реконструкции.
Методы дедукции и индукции предполагают получение знаний об объекте путем логических умозаключений: от частного к общему (индукция) или от общего к частному (дедукция). Существует и третий метод - от частного к частному (трансдукция), но он часто базируется на интуиции (в том числе научной) и должен быть подкреплен в качестве промежуточных или обосновывающих методами индукции и дедукции.
Метод наблюдения предполагает фиксирование, регистрацию показателей, параметров, свойств исследуемого объекта без вмешательства исследователя и инструментов исследования в процессы, происходящие с объектом, и в его окружающую среду.
Метод сравнения предполагает сопоставление свойств и характеристик конкретного объекта с такими же свойствами и характеристиками эталона наиболее распространенного образца, просто значимого аналога (например, конкурента) с целью выявления общего и отличий от образца. Методы сравнения по сути своей представляют одновременно и методы оценки.
Методы моделирования, как уже упоминалось, связаны с методом абстрагирования и предполагают исследование и анализ модели объекта, включающей только его характеристики, наиболее значимые для решения проблемы, с дальнейшим переносом выводов и рекомендаций на конкретный объект или группу объектов.
Методы моделирования приходится использовать в тех случаях, когда реальные объекты исследования слишком масштабны, многофакторны, недоступны для исследователя напрямую или если нельзя вмешиваться в их функционирование. Тогда объект исследования заменяется соответствующей ему и изучаемой проблеме моделью, пользуясь которой можно провести эксперимент, изучать возможное поведение объекта при изменениях факторов и параметров внешней и внутренней среды, наступлении тех или иных событий, осуществлении объектом или субъектом управления определенных действий.
Модель - это копия реального объекта, обладающая его основными характеристиками и способная имитировать его поведение. Особенностью модели является то, что она находится всегда в определенном отношении с реальным объектом. Это значит, что она до определенных пределов может замещать изучаемый объект. И пределы эти должны быть известны и учитываться в оперировании моделями. Модель - это всегда упрощенное отражение объекта. Модель должна соответствовать некоторым требованиям:
Достаточно полно отражать особенности и сущность исследуемого объекта, чтобы можно было замещать его при исследовании;
Представлять объект в упрощенном виде, но с допустимой степенью простоты для данного вида и цели исследования, проблемы и задач;
Давать возможность перехода от модельной информации к реальной.
Одним из широко используемых методов исследования систем управления и вообще социально-экономических процессов является научная дискуссия, полемика.
Полемика - это аргументированное обсуждение в группе исследователей проблем и способов их решения. Трудно представить себе исследование, которое было бы проведено без полемики. Говорят: "В спорах рождается истина". Можно эту мысль выразить следующим образом: "Для установления истины необходимы различные точки зрения и полемика между их носителями". Для исследователя полемика является необходимым элементом исследования, потому что она помогает находить дополнительные аргументы, оттачивать формулировки, укреплять позиции и мысли, конкретизировать рекомендации, усиливать доказательства. Полемика позволяет превращать одни предположения в убеждения, отбрасывать или уточнять другие. Но эти дополнительные качества полемики только тогда могут дать эффект исследования, когда она осуществляется по определенным правилам. Ведь можно полемизировать бессистемно, хаотически, бесплодно, преследуя амбиции, а не истину, создавая психологическую напряженность.
В исследовании управления широкое распространение имеет метод экспертных оценок, экспертизы. Это объясняется сложностью многих проблем, их происхождением из "человеческого фактора", отсутствием надежных экспериментальных или нормативных инструментов, а также необходимостью формализовать и свести воедино мнения участников полемики, выступающих экспертами.
Экспертиза - это мнение, идея, решение или оценка, основанные на реализации ценного опыта специалиста, глубоких знаниях предмета исследования и технологиях качественного анализа. Экспертиза бывает индивидуальная и групповая. При групповой экспертизе значение имеют подбор группы экспертов и методология итоговой обработки результатов ее работы.
Заключение экспертов представляет собой документ, в котором фиксируется ход исследования, его итоги и дается экспертная оценка. При этом выводы и мнения экспертов могут иметь как категоричную ("да", "нет"), так и вероятностную (в виде предположения о вероятности, в виде ранжирования, коэффициента предпочтительности, балла значимости и пр.) форму.
Существуют различные формы организации работы экспертной группы: либо каждый эксперт делает экспертизу индивидуально, потом результаты суммируются и систематизируются, либо эксперты работают коллективно, постоянно или периодически взаимодействуя друг с другом, согласуя источники информации, критерии и технологии оценки, способы объединения результатов экспертизы. Возможна параллельная и многоэтапная работа нескольких экспертных групп. Сопоставление экспертиз дает важную информацию.
Особой разновидностью экспертного метода, пользующейся большой популярностью, является оригинальный метод СВОТ-анализа. Он получил такое название по первым буквам четырех английских слов, которые в русском переводе означают: сильные и слабые стороны организации, возможности и угрозы окружающей среды.
Метод экспертных оценок позволяет из всех имеющихся данных получить систематизированный комплекс информации - коллективное мнение специалистов в какой-либо области.
Этапы и последовательность применения метода экспертных оценок таковы.
1. Постановка и количественное выражение цели проведения экспертного анализа системы управления.
2. Определение группы специалистов, обеспечивающих проведение экспертизы.
3. Разработки и обеспечение проведения экспертного анализа.
4. Разработка вопросов анкеты.
5. Формирование группы экспертов.
6. Проведение экспертного анализа.
Выделяют пять основных фаз процесса экспертизы.
1. Подготовка, включающая приглашение экспертов в организацию, предварительный диагноз проблемы в системе управления, планирование задания, оформление контракта на проведение экспертизы.
2. Диагноз, включающий обнаружение факторов дисфункционального поведения элементов, подсистем, анализ и синтез этих факторов. Детальное изучение проблемы.
3. Планирование действий, включающее выработку решений, оценку альтернативных вариантов, предложение их организации, а также планирование осуществляемых решений.
4. Внедрение, включающее помощь группы в реализации корректировку решения, обучение персонала организации.
5. Завершение процесса экспертизы, предполагающее оценку, конечный отчет и расчет по обязательствам.
К экспертам предъявляется ряд требований. Среди них профессиональная компетентность, эрудированность, высокие моральные качества, отсутствие прямой заинтересованности в результатах экспертизы.
Процесс формирования группы экспертов включает три этапа.
1. Формирование генеральной совокупности кандидатов в эксперты.
2. Оценка генеральной совокупности потенциальных экспертов в количественных показателях (в баллах оцениваются стаж работы, ученая степень, научные труды и т.д.);
Рование группы экспертов.
В целом формирование экспертной группы представляется самым сложным процессом, так как отбор кандидатов всегда имеет субъективный характер.
Одной из современных высокопрофессиональных форм организации и проведения исследований систем управления является организация консультационной деятельности.
Консультация - это услуга, предоставляемая человеку или организации с целью профессионального объяснения сути и динамики конкретной ситуации, причин возникновения и способов решения проблем. Консультационная деятельность в сфере управления широко распространена во всем мире. Это связано с нарастающим усложнением управления, потребностями профессионального решения возникающих проблем, возрастающего количества факторов эффективного управления, а также с дефицитом кадров профессионалов и высокой стоимостью их труда, невозможностью и нецелесообразностью привлечь их к работе на постоянных условиях.
Обычно консультационная фирма в сотрудничестве с заказчиком формирует исследовательскую группу с учетом характера исследуемых проблем, возможностью и целесообразностью привлечения как дополнительных внешних консультантов, так и отдельных сотрудников консультируемой организации.
Часто в работе консультантов используется метод мозгового штурма. Его использование показало бесспорную эффективность в творческом решении многих сложных исследовательских и практических проблем. Он применяется при разработке управленческих решений различного класса. С его помощью можно достигнуть таких результатов, которые оказываются невозможными при использовании традиционных методов анализа.
Основной целью мозгового штурма является поиск как можно более широкого спектра идей и решений исследуемой проблемы, выход за границы существующих представлений по поводу объекта управления
