Само по себе понятие развенчание культа личности Сталина появилось сразу же после смерти вождя в 1953 году. Формирование культа личности началось еще 20-х годах ХХ века. В то время распространенным явлением было применение титулов к различным лидерам государства. Например, С.М. Кирова называли «Ленинградским вождем».
Однако вождь должен быть один, и этот титул достался Иосифу Виссарионовичу. В 1936 году в газете «Известия» появились первые стихотворения, прославляющие «Вождя народа», автором которых являлся Борис Пастернак. В то же время именем Сталина активно начали называть различные объекты, заводы, улицы и культурные центры. Тема вождя постоянно появлась в литературе, художественных произведениях, скульптуре и живописи. Усилиями творцов в середине 30-х годов был создан миф о том, что Иосиф Сталин является «отцом народов» и «великим учителем», а также «гением всех времен».
Личность Сталина очень крепко закрепилась во всемирной истории. Немалую роль в формировании и развитии мифа культа личности сыграло массовое переселение крестьян в города и их трудоустройство на различные советские стройки и производства. Для большинства граждан 30-40-х гг. ХХ века Сталин в социальном отношении действительно стал более значимым, чем родные отцы.
В 30-50 годы ХХ века в Советском Союзе Сталин фигурировал, как центральный идейный образ практически во всей литературе. Также о нем писали коммунистические произведения и за рубежом. Такие авторы, как Пабло Неруда и Анри Барбюс, уделяли особое внимание личности вождя. В СССР эти книги переводились и массово распространялись. Личность Сталина восхваляли также и в фольклоре разных народов страны. Культ вождя прослеживался во многих видах искусства и живописи Советского Союза того времени. Причины такой популярности кроются в создании идеологического образа вождя. Особое значение здесь уделялось распространению плакатов всевозможной тематики, пропагандирующей Сталина. При жизни его именем было названо большое количество городов, улиц, культурных зданий и значимых заводов. Одним из первых был Сталинград. Во многих областях Восточной Европы после войны появились населенные пункты, нареченные в его честь.
Причины и предпосылки разоблачения культа личности И.В. Сталина
ХХ съезд КПСС стал, несомненно, переломным в истории СССР. С этого момента берет начало новый этап развития российской государственности, приведший в конечном итоге к коренным преобразованиям в обществе и государстве, к повороту от тоталитарного режима к нормальному, естественному демократическому развитию.
После долгих лет молчания, насилия, страха, подчинения единой идеологии общество открыто заговорило о всех происходивших беззакониях и злодеяниях, причем, наверное, одним из примечательных моментов этого процесса явилось то, что инициатива исходила не только от представителей высшего партийного руководства, на тот период во многом заинтересованных в “продвижении” новой идеологии, или интеллигенции, которая исторически находилась в оппозиции тоталитаризму, но и от средних и низших слоев общества, которые в подавляющем большинстве своем много лет воспринимали ситуацию как естественную необходимость. Почему же произошли такие резкие и во многом неожиданные изменения? Можно назвать несколько причин, по которым сложилась данная ситуация.
Чем это можно объяснить?
- Во-первых, были решены основные экономические задачи. Следует отметить, что в 30-е годы в стране была полностью завершена индустриализация, были достигнуты заметные успехи в сельскохозяйственной отрасли, а также в других отраслях.
- Во-вторых, Сталин создал жесткую и сильную систему личного управления и подавления, которая воплотилась в жесточайшие репрессии. Авторитет Сталина строился на страхе общества перед системой.
- В-третьих, огромную роль в возвышении Сталина сыграла победа в Великой Отечественной войне. СССР стал государством, диктовавшим направления в мировой политике, не принимавшим правила западных капиталистических стран. СССР сам диктовал эти правила.
- В-четвертых, надо принять во внимание личные качества Сталина, демонстрировавшего черты прекрасного руководителя и организатора, умевшего управлять людьми и подчинять их себе.
Но все же внешне единая система, основанная на режиме личной власти, не могла полноценно управлять государством. Энтузиазм народа, поставившего в 20-е годы страну на ноги, угасал. В массах стали заметны противоречия, нарастал своего рода протест. В духовной сфере, литературе и художественном творчестве этот протест стал наиболее ярко выражаться в начале 50-х годов.
Сталин пытался максимально усилить свои властные позиции. Охватывались практически все сферы общественной жизни, для достижения целей Сталиным использовались все возможные методы. Отсюда – массовые репрессии, идеологический диктат, достигший при Сталине невиданных масштабов, политика «железного занавеса», призванная изолировать огромное государство от мировой общественности, построить социализм «в отдельно взятой стране».
Сталину надо было сохранить «морально-политическое единство общества», мощную власть, которую он сосредоточил в своих руках. Скорее всего с этим связаны и резкие изменения в составе партийного руководства после XIX съезда КПСС. В руководстве партии произошли перестановки. Сталин отдавал себе отчет в грядущих переменах, в том, что культ личности умрет вместе с ним. Сталин не видел никого, кто бы смог заменить его и продолжить курс личного руководства, умело удерживая силу и мощь единоличной власти. Своему окружению он отводил роль неспособных на крупные шаги помощников в своем деле, и поэтому альтернативу своей власти видел только в коллективном руководстве. Проводя эту идею, Сталин одновременно пытался предупредить и возможные узурпаторские притязания на власть кого-либо из соратников.
Однако, есть одна наиболее важная объективная причина разоблачения культа личности Сталина, которая сыграла решающую роль в произошедших изменениях в жизни СССР. Причина эта – сложившаяся советская система власти. Явления, подобные ХХ съезду, заложены в советскую систему как внутреннее условие ее обновления. Само существование этой системы представляет собой двуединый процесс, объединяющий в себе “прозрение” и разоблачение с конфронтацией всей авторитарной системы, который распространялся на сознание всего общества, формируя пресловутое советское двоемыслие. Недаром и процессы 30-х годов были с таким воодушевлением восприняты большинством народа как совершенно справедливое разоблачение вредительства ленинской гвардии.
Можно долго спорить о том, как разворачивалась бы борьба за власть в такой ситуации и дальше, но история распорядилась по-своему, и после смерти И.В.Сталина 5 марта 1953 года резко повернула свой ход в иное русло, ускорив ход событий.
Расстановка политических сил накануне ХХ съезда КПСС
6 марта 1953 года состоялось совместное заседание Пленума ЦК КПСС, Совета Министров СССР, Президиума Верховного совета СССР. Воспользовавшись шоковым состоянием под предлогом сложившихся чрезвычайных обстоятельств, необходимости высокой оперативности ближайшие соратники Сталина предприняли попытку восстановить свое безраздельное господство в руководстве партией и страной. Фактически на заседании был утвержден новый состав Президиума ЦК, ликвидировалось бюро Президиума Совета Министров СССР.
Одним из главных мотивов пересмотра состава Президиума являлась именно неизбежность возникновения вопроса о культе личности И.В. Сталина, режиме сталинской диктатуры. В “сокращенном” составе Президиум ЦК получал возможность определять судьбу “культа личности ” в своих интересах, не опасаясь разоблачений со стороны членов, не причастных к беззакониям, что впоследствии и произошло на деле. Таким образом, это был первый шаг на пути к разоблачению культа личности Сталина.
После смерти Сталина все руководящие посты в партии и стране оставались за его ближайшими соратниками. Маленков стал Председателем Совета Министров, Молотов – министром иностранных дел, Берия встал во главе нового Министерства внутренних дел, Булгарин был назначен министром обороны СССР, Микоян – министром внутренней и внешней торговли, Сабуров – министром машиностроения, Первухин – министром электростанций и электропромышленности. Председателем Верховного Совета СССР был утвержден Ворошилов, а занимавший этот пост Шверник был назначен Председателем ВЦСПС. Кроме этого было признано необходимым, “чтобы товарищ Хрущев. сосредоточился на работе в Центральном Комитете КПСС”, в связи с чем он был освобожден от обязанностей первого секретаря Московского комитета КПСС. Хрущев формально оставался в ранге секретаря ЦК КПСС, но, будучи единственным из секретарей (помимо Маленкова) членом Президиума ЦК, естественно, занимал среди них главенствующее место. Положение Хрущева еще более усилилось после того, как Пленум ЦК КПСС удовлетворил просьбу Маленкова об освобождении его от обязанностей секретаря ЦК в связи с нецелесообразностью совмещения функций Предсовмина и Секретаря ЦК. На Хрущева возлагалось руководство Секретариатом ЦК и председательствование на его заседаниях.
В сложившейся ситуации вопрос об отношении к режиму культу личности Сталина приобретал все большее политическое значение. Реальная опасность в этом направлении исходила от Лаврентия Берии, который развернул активную политическую деятельность. Берия всячески стремился к упрочению своего положения, фактически поставив себя вне контроля высших партийных и государственных органов, поскольку руководил таким сильным ведомством как Министерство внутренних дел СССР.
Располагая «досье» на каждого члена руководства, Берия имел все возможности для устранения любого конкурента. Не стоит сбрасывать со счетов и тот факт, что в его руках находился мощный аппарат захвата власти. В связи с этим Президиум ЦК при поддержке военных приняли решительные предупредительные меры. 26 июня 1953 года Берия был арестован. Официально арест Берии был результатом его «преступных антипартийных и антигосударственных действий», о которых говорил в своем докладе на июльском пленуме ЦК КПСС (1953 г.) Г.М. Маленков. На пленуме развернулась острая критика недостатков и пороков в партийном руководстве, нарушений ленинских норм партийной жизни, которые накопились за предшествующие годы, а также были вопросы о культе личности Сталина, ликвидации его последствий, демократизации общественной и партийной жизни.
ЦК партии имел фактически двух лидеров и не имел официального выборного руководства. После устранения Берии реальная возможность получить официальное лидерство появилась у Маленкова. Однако он как зрелый и достаточно трезвый политик осознавал, что груз преступлений периода культа личности Сталина не позволит ему обрести поддержку партии и народа. По-другому выглядела кандидатура Н.С. Хрущева. Сталинские сподвижники считали его своим, Хрущев к тому же был достаточно авторитетен и не отождествлялся в полной мере с ближайшим окружением Сталина. Учитывая все это, Пленум ЦК КПСС в сентябре 1953 года учреждает пост Первого секретаря ЦК КПСС и единогласно избирает на него Н.С.Хрущева.
Таким образом, к осени 1953 года завершилась расстановка политических сил в СССР. Соратники Сталина сохранили в партии сильные позиции и сумели создать достаточно стройную систему высшего руководства, поставив во главу партии нового лидера, для обеспечения дальнейшего достижения поставленных целей.
Доклад о культе личности Сталина
Расстановка политических сил накануне ХХ съезда сопровождалась определенной демократизацией всего общества. Новые лидеры, во многом не принадлежащие «старой гвардии» и не связанные с преступлениями сталинского режима, назначались на руководящие посты не только в высшем руководстве КПСС, но и в руководстве партии в республиках и на местах. Активизировалось общественное мнение, и необходимость преодоления последствий культа личности Сталина становилась все боле очевидной. Все острее вставал вопрос о прямом виновнике, о личной ответственности за совершенные беззакония.
Активные шаги предпринял Хрущев. Почему же к осени 1955 года Никита Сергеевич обретает такую решительность? Одна из главных причин заключается в уверенности Хрущева в том, что о его причастности к преступлениям сталинской эпохи не будет сказано ни слова. К этому времени по распоряжению Хрущева были уничтожены многие бумаги Берии, документы Сталина и других руководителей партии, проведена большая чистка архивов. Хрущев был убежден, что лично себя он обезопасил о прямой ответственности за репрессии.
Осенью 1955 года Хрущев выступает с инициативой рассказать о преступлениях Сталина делегатам предстоящего ХХ съезда партии. Молотов, Маленков, Каганович активно выступают против. В 1954-55 годах работали различные комиссии по пересмотру дел необоснованно обвиненных и незаконно репрессированных советских граждан. В преддверии ХХ съезда Президиум ЦК образовал комиссию для изучения материалов по массовым репрессиям. Комиссия Поспелова представила обширный доклад, в котором она привела наиболее важные документы, на основании которых развернулись массовые репрессии, отмечая, что фальсификации, пытки и истязания, зверское уничтожение партийного актива санкционировались Сталиным.
9 февраля Президиум ЦК заслушал доклад комиссии Поспелова. Реакция была разнообразной. В ходе развернувшейся дискуссии выявились две противостоящие позиции: Молотов, Ворошилов, Каганович выступили против постановки на съезде отдельного доклада о культе личности. Им противостояли остальные члены Президиума, поддерживавшие Хрущева.. В конце концов Хрущеву удалось сгладить острую дискуссию, и он сказал, что «не видит расхождений» и «съезду надо сказать правду».
Материалы комиссии Поспелова легли в основу доклада «О культе личности Сталина и уго последствиях». 13 февраля 1956 года Пленум ЦК принял решение о проведении закрытого заседания съезда. Хрущев предложил выступить на съезде самому Поспелову, готовившему доклад, однако члены Президиума единогласно настояли на том, чтобы доклад сделал Н.С. Хрущев.
Основные положения доклада Н.С.Хрущева “О культе личности и его последствиях» на ХХ съезде КПСС
Мало кто из делегатов ХХ съезда КПСС представлял, что их ожидает на утреннем закрытом заседании 25 февраля 1956 года. Для большинства присутствующих в зале доклад Н.С.Хрущева стал полным откровением, произведя по истине шоковый эффект. Перед докладом делегатам съезда было роздано «Письмо к съезду» В.И. Ленина. Многие знали о его существовании, но до этого момента оно не было опубликовано. Конкретные же последствия того, что партия в свое время не реализовала ленинские рекомендации, прежде всего по отношению к Сталину, тщательно скрывались и маскировались. В докладе Хрущева эти последствия были впервые обнародованы и получили соответствующую политическую оценку. В докладе, в частности, говорилось: “Сейчас речь идет о вопросе, имеющем огромное значение и для настоящего, и для будущего партии, – речь идет о том, как постепенно складывается культ личности Сталина, который превратился на определенном этапе в источник целого ряда крупнейших и весьма тяжелых извращений партийных принципов, партийной демократии, революционной законности”. Обоснование разоблачения культа личности ленинскими принципами является первой отличительной чертой доклада Н.С. Хрущева.
Особое значение имело разоблачение сталинской формулы “враги народа”. Этот термин, говорил Хрущев, сразу освободил от необходимости веских доказательств идейной неправоты человека или людей, с которыми ты ведешь полемику: он давал возможность всякого, кто в чем-то не согласен со Сталиным, кто был только заподозрен во враждебных намерениях, всякого, кто был только оклеветан, подвергнуть самым жестоким репрессиям, с нарушением всяких норм революционной законности. Это понятие “враг народа”, по существу, уже снимало, исключало возможность какой-либо идейной борьбы или выражения своего мнения.
Хрущев открыто поставил перед делегатами вопрос о неправомерности и недопустимости репрессивной расправы с идейными противниками, и, хотя в докладе дана в основном старая (по “Краткому курсу”) оценка идейно-политической борьбы в партии и роли в ней Сталина, это был, несомненно, смелый шаг и заслуга Хрущева. В докладе говорилось: “Обращает на себя внимание то обстоятельство, что даже в разгар ожесточенной идейной борьбы против троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев и других – к ним не применялись крайне репрессивные меры. Борьба велась на идейной основе. Но через несколько лет, когда социализм был уже в основном построен в нашей стране, когда были в основном ликвидированы эксплуататорские классы, когда коренным образом изменилась социальная структура советского общества, резко сократилась социальная база для враждебных партий, политических течений и групп, когда идейные противники партии были политически давно уже разгромлены, против них начались репрессии”.
Что касается ответственности за репрессии, то роль Сталина в создании режима политического террора раскрыта в докладе в достаточно полной мере. Однако прямое участие в политическом терроре сподвижников Сталина и истинные масштабы репрессий названы не были. Хрущев не был готов к противостоянию большинству членов Президиума ЦК, тем более, что сам он долгое время принадлежал к этому большинству. Да это и не входило в его задачу, главным было “решительно, раз и навсегда развенчать культ личности”, без чего невозможно было политическое оздоровление общества.
Прений по докладу решено было не открывать. По предложению председательствовавшего на заседании Н.А.Булгарина съезд принял постановление “О культе личности и его последствиях”, опубликованное в печати. Первого марта 1956 года текст доклада с запиской Хрущева и необходимыми правками был направлен членам и кандидатам в члены Президиума ЦК КПСС. Пятого марта Президиум ЦК принял постановление “Об ознакомлении с докладом тов. Хрущева Н.С. “О культе личности и его последствиях” на ХХ съезде КПСС”. В нем указывалось:
“1. Предложить обкомам, райкомам и ЦК компартий союзных республик ознакомить с докладом Хрущева всех коммунистов и комсомольцев, а также беспартийный актив рабочих, служащих и колхозников. Доклад Хрущева разослать партийным организациям с грифом “не для печати”, сняв с брошюры гриф “строго секретно”.
Таким образом. хотя высшее партийное руководство СССР и сумело осуществить такой шаг, как всенародное разоблачение культа личности, эти меры были еще достаточно слабыми и несмелыми. Подтверждением этому служит ряд фактов, главным из которых является реакция на докладе Хрущева: сам доклад не был опубликован в течение почти 30 лет. “Ознакомление” проводилось на собраниях партийных и комсомольских организаций, в трудовых коллективах, под организованным контролем партийных руководителей, без обсуждений, в закрытом порядке.
Разоблачение культа личности Сталина
Молотов, Каганович и Маленков – бывшая элита сталинского окружения – после ХХ съезда КПСС заняли по отношению к Хрущеву антагонистическую позицию. Они нередко вступали с ним в конфронтацию, ревностно относясь к быстрому росту и упрочению его авторитета в партии и народе.
Поскольку для Хрущева была необходима свобода действий с опорой на иные, новые силы в руководстве партии надо было отмежеваться от преемственности сталинского руководства и тем самым утвердить себя как лидера нового, демократического курса, порывающего с режимом культа личности. Поэтому Хрущев стоял перед неизбежностью разрыва с «группой Маленкова». Свое наступление Хрущев начал еще до ХХ съезда: был освобожден от поста Предсовмина Маленков, а в 1956 году лишились министерских портфелей и Молотов, и Каганович. Ситуация для “старейших сподвижников Сталина” создавалась угрожающая, и поэтому они первыми решили перейти к активным действиям.
В осуществлении своих планов “антипартийная группа” отводила существенную роль Булгарину, поскольку он занимал пост Предсовмина, был властолюбив, близок к просталинским настроениям. Со временем Булгарин стал фактически центром группы. В последний момент группа привлекла на свою сторону Ворошилова, который как политический деятель не представлял особой ценности, но его голос как члена Президиума ЦК мог сыграть существенную роль; кроме того, его внутренняя приверженность сталинизму не вызывала ни у кого сомнений. Что же касается Первухина и Сабурова, то их выдвижение и деятельность также были связаны со сталинским временем, и в условиях, когда Хрущев уже
ориентировался на новые, выдвинутые им кадры, в “группе Маленкова” они рассчитывали сохранить себя как видных партийных и государственных деятелей. В таком составе “антипартийная группа” подошла к моменту самых решительных действий.
На утро 18 июня 1956 года Булгарин назначил заседание Президиума Совмина. Под предлогом обсуждения вопроса о поездке на юбилейные торжества 250-летия Ленинграда “антипартийная группа” могла собраться на нейтральной территории и окончательно договориться о своих действиях. Хрущев, узнав об этом, ответил, что в этом нет необходимости, поскольку все вопросы, связанные с этой поездкой уже решены. Тем не менее по настоянию большинства членов Президиума ЦК заседание собралось.
С самого начала на заседании присутствовали: члены Президиума ЦК – Хрущев, Булгарин, Ворошилов, Каганович, Маленков, Микоян, Молотов, Первухин; кандидаты в члены Президиума – Брежнев, Фурцев, Шверник, Шепилов, затем прибыл Жуков. Маленков предложил отстранить Хрущева от председательствования и рекомендовал на его место Булгарина. Шестью голосами против двух предложение было принято. Затем с заявлением и резкой критикой в адрес Хрущева выступили Маленков, Молотов и Каганович. Группа располагала значительной политической силой для осуществления своих замыслов и имела большинство голосов в Президиуме ЦК. Главной целью было сместить Хрущева с поста Первого секретаря ЦК КПСС, и, войдя в секретариат ЦК, занять ключевые позиции в руководстве партии, обеспечив себе спокойное будущее. Учитывая нестабильность численного большинства “антипартийной группы” в Президиуме, вопрос об отстранении Хрущева обязательно нужно было решать именно в первый день. В этой обстановке Хрущев и Микоян заявили, что они покинут заседание, если не будут собраны все члены и кандидаты в члены Президиума ЦК, а также секретари ЦК.
На заседании 19 июня картина приобрела совершенно противоположный характер. В полном составе Президиума в поддержку Хрущева выступили Кириченко, Микоян, Суслов, Брежнев, Жуков, Козлов, Фурцев, Аристов, Беляев, Поспелов. Соотношение сил шесть против двух на заседании 18 июля теперь было семь (добавился отсутствовавший Сабуров) против четырех (Хрущев, Микоян, Суслов, Кириченко), но с учетом голосов кандидатов – тринадцать против шести в пользу Хрущева.
Учитывая обстановку, группа Маленкова на заседании 20 июля не ставила вопрос о смещении конкретно Хрущева, а вела речь о том, что в интересах более полной коллегиальности вообще ликвидировать должность Первого секретаря ЦК КПСС. Это предложение было внесено прежде всего с целью закрепить Булгарина в качестве председательствующего на Президиуме и с его помощью утвердить в нем свое влияние, но и это предложение не получило отклика большинства участников заседания.
Членам ЦК стало известно о заседании Президиума. 21 июля они обратились в Президиум с письмом. В нем содержалось требование срочно созвать Пленум ЦК и вынести на него вопрос о руководстве Президиума ЦК и Секретариата. Группе из 20 человек было поручено вручить это письмо Президиуму ЦК, Было принято решение созвать пленум 22 июля.
Воспользовавшись моментом, Хрущев понял, что необходимо не допустить каких-либо решений Президиумом и перенести все вопросы на Пленум ЦК партии, поскольку лично не мог нанести удар по Маленкову, Молотову и Кагановичу, не опасаясь не менее веских контробвинений, зато Пленум ЦК, состав которого коренным образом изменился в период XIX-XX съездов, мог открыто ставить вопрос о личной ответственности группы Маленкова.
Пленум единодушно осудил групповой сговор и поддержал Хрущева как Первого секретаря ЦК КПСС. Было вынесено постановление: “1. Осудить, как несовместимую с ленинскими принципами нашей партии, фракционную деятельность антипартийной группы Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова. 2. Вывести вышеперечисленных товарищей из состава членов Президиума ЦК и из состава ЦК». В отношении остальных членов группы было решено не принимать столь жестких мер, учитывая то, что в ходе Пленума они осознали свои ошибки и помогли разоблачить фракционную деятельность группы Маленкова.
Пленум в тот же день принял постановление об избрании Президиума ЦК КПСС в составе 15 членов и 9 кандидатов. Членами Президиума были избраны: Аристов, Беляев, Брежнев, Булгарин, Ворошилов, Жуков, Игнатов, Кириченко, Козлов, Куусинен, Микоян, Суслов, Фурцев, Хрущев, Шверник; кандидатами в члены – Калнберзин, Коротченко, Косыгин, Мазуров, Мжаванадзе, Мухитдинов, Первухин, Поспелов.
Некоторые итоги разоблачения культа личности И.В.Сталина и уроки ХХ съезда
Несомненно, в том, что ХХ съезд со всеми его принятыми решениями состоялся как важное общественное и политическое событие, было множество позитивных моментов. Были приняты меры по преодолению культа личности Сталина, получили огласку факты имевших место беззаконий и нарушений всяческих прав, были приведены конкретные документы, разоблачающие репрессионный режим террора Сталина, – все это не могло не привести к демократизации общественной жизни, теперь все эти вопросы открыто обсуждались в обществе, формировалось определенное общественное мнение.
С другой стороны, ХХ съезд позволил провести значительные перестановки в высшем партийном руководстве, отстранив от руководящих должностей особенно преданных делу Сталина партийцев и выдвинуть на первый план новых руководителей, мыслящих и действующих по новому, не связанных с преступной сталинской системой, дать им возможность осуществить и довести до конца начатые реформы. Одновременно с этим возрастали положение и авторитет Хрущева как умелого партийного руководителя и организатора. Партия в лице Хрущева получила довольно сильного и популярного руководителя, способного на определенные смелые и перспективные шаги. В целом же, после ХХ съезда, после продолжительного периода партийной борьбы и конфронтации, установился период относительной стабильности в обществе и государстве.
Но вместе с этим были и определенные негативные моменты, которые скорее связаны непосредственно не с ХХ съездом, а все с той же советской системой власти. Конечно же, достижения ХХ съезда трудно переоценить, особенно если учитывать время, в которое эти изменения происходили. Но если посмотреть, как конкретно отразились эти перемены на каждом отдельном человеке, а не на всей огромной партийно-государственной машине, то становится ясной какая-то односторонность, однобокость всего достигнутого. Ведь по сути все изменения проводились в интересах очень узкой группы партийных и государственных руководителей, общество же практически целиком тянулось за идеологией, пусть новой, основанной теперь на некоторых демократических принципах, но все же по прежнему единой для всех. Если раньше официальная идеология всячески восхваляла Сталина и его политику, то теперь все как один бросились осуждать и разоблачать его. Советская система власти подавляла личность, освобождая человека от необходимости принимать какие-либо решения, подробно регламентируя все его существование.
И другой момент. При анализе событий после ХХ съезда создается впечатление какого-то страха или по крайней мере неуверенности власти. Из всех принятых решений практически ни одно не было опубликовано, документы о сталинских репрессиях отправлялись в архивы и хранились там десятилетиями, разоблачающие материалы часто не выходили за стены партийных заседаний. Причины такого поведения власти однозначно назвать нельзя: то ли это была неуверенность после столь грандиозной проделанной работы и ожидание ее плодов; то ли страх, основанный на том, что еще сохранилось немало приверженцев Сталина; то ли просто нежелание предавать все эти факты широкой огласке, потому что каждый из руководителей был замешан в преступлениях сталинского режима.
Очень многие люди, вспоминая времена становления Советского Союза, неизменно вспоминают Культ личности Сталина, который считался непоколебимым устоем довоенного, военного и послевоенного периода.
Общие сведения о Культе личности
Несмотря на то, что понятие Культа личности появилось сравнительно недавно - лишь во второй половине прошлого века - признаки и проявления этого явления уходит ещё во времена древности. Есть несколько направлений Культа личности, и далеко не всегда главный объектом такого выделения является живой человек.
Уже в далёкой древности можно было найти зарождения культа - люди поклонялись различным языческим и официальным богам, приносили им жертвы и выполняли всевозможные обычаи и традиции, даже не допуская мысли о неповиновении и отрицании того, чему люди поклоняются.
Проходили года, а люди не переставая верили в сверхъестественные силы и законы природы. Однако появлялись и те, кто задумывались об истинном назначении и возможностях распространения. Впервые появлялись чудотворные целители, лидеры группы, которых люди уподобляли божественным силам и старались не упускать ни одного слова, телодвижения. Так появились и разнообразные секты и группы, которые сохранились для наших дней. А первый и наиболее яркий пример культа личности предоставляется религия, верования и все подобные темы в этом направлении.
Не всем нравилось такое движение - идти за одним человеком всей толпой. Однако такие люди сразу выделялись среди других своим мнением и взглядами, а когда их обличали - чаще всего подвергали пыткам, наказанию или казни без суда и следствия. Многие, зная это, пытаются тихо и мирно оставлять своё мнение при себе, да и инакомыслящих при наличии культов личности чаще всего не было, этого и значение слова не предполагает.
Знаменитый Культ личности никогда не приносил что-то хорошего как для страны-создательницы этого явления, так и для других государств, расположенных поблизости. В Советском Союзе долгое время не признавали того, что стали жертвами этих самых культов. Однако со временем к власти пришли большевики, появился коммунизм и многие люди, ставшие у руля всех этих свершений, сначала считавшиеся настоящими благодетелями, затем они перерастали в «отца и защитника советского народа», а позже и вовсе превращавшиеся в идолов.
Несмотря на то, что вера человеку необходима постоянно, о её сохранении заботятся и пытаются передавать всё известное потомкам и будущему поколению, церковь чаще всего становится чем-то возвышенным, превращаясь в представителя из области Культов личности.
Считается, что уничтожение церквей и всех религиозных учреждений в советское время было с той целью, чтобы устранить дополнительное влияние на народные массы, ведь сталинский режим предполагал единство всех территорий и политики, а церковь и религия позволяли инакомыслие и явственное выражение своих мнений. Кроме того, известно много случаев, в том числе и в России, когда инициатором многочисленных выступлений и митингов была именно церковь и её основные прихожане.
Предпосылки для становления Культа личности Сталина
Во время послереволюционного восстановления к власти приходит Иосиф Виссарионович Сталин. В это самое время советская пропаганда, которой было необходимо найти такое лицо, которое можно было бы поставить в пример народу, сделать примером для подражания, дабы «установить мир и порядок». Подходящих кандидатур долго не предоставлялось, а прошедший - Владимир Ленин уже не так сильно воспринимался публикой как в былые времена. Идеальной персоной оказался Сталин, которого возвеличивали и воспевали до немыслимых пределов - в честь него организовывали мероприятия, отмечали его день рождения. Его фамилий именовали города, приписывали к названиям заводов, колхозов и военной техники. Его ставили на один уровень с великими создателями учений и отдельно разработанного политического движения - Маркс, Энгельс и Ленин.
В литературе и музыке также нашлось место для восхваления культа личности нового вождя - особенное внимание этому персонажу и деятелю истории уделял известный поэт Борис Пастернак. Также в советском гимне так же вспоминалось о вожде как о народном отце и последователе основных идей и предложений Ленина. Образ Сталина воссоздавали многочисленные художники, а в каждой кинокартине роли вождя уделялось особое внимание.
Первые проявления настоящего Культа личности
Чаще всего обличать Культ личности как таковой в СССР не собирались, благодаря Сталину появилось новое направление уже существующего марксизма - сталинизм, который представлял собой всю политику, проводимую советским вождём во время правления.
Ввиду неоспоримой однопартийной системы, не предполагающей других альтернатив правления, формировались многочисленные планы и осуществлялись реформы, проводились репрессии, что больше смахивало на жестокое внедрение социализма, основанного на элементах тоталитарного режима, о наличии которого сейчас можно часто услышать от современных профессоров.
Многие источники говорят о том, что Сталин положительно относился к Культам личности и очень часто поощрял его как уважение к верховному правительству. Явственным признаком Культа является то, что Сталин был первым и последним обладателем следующего статуса - Генералиссимуса Советского Союза. Для этого была сделана специальная форма, которая использовалась только в особенное время. Первое использование этого статуса и новой формы - это период Великой победы в 1945 году.
Также есть многочисленные факты, свидетельствующие о том, что Иосифу Сталину не была присуща гордыня - во время предложения присоединить его имя к МГУ, однако «вождь народа» не одобрил это и смело заявил, что единственная фамилия, которой стоит назвать институт - это Ломоносов.
Также очевидцы рассказывают случай, что некоторые первичные образцы известных наград были выполнены с изображением Сталина - его поменяли на эскиз Спасской башни.
Обличение Культа личности Сталина
Ранее термин «Культ личности» не применяли в отношении небезызвестного вождя, а, даже после смерти правителя, продолжали восхвалять его образ и подобие. Тело было кремировано и отправлено в мавзолей - рядом с Владимиром Ленином.
Первое публичное раскрытие всей правды произошло на юбилейном - двадцатом - съезде Коммунистической Партии, именно здесь Хрущёв продемонстрировал свой ошеломительный доклад на тему Культа личности. Все произнесённые заявления были ошеломительными для каждого, позже возымевшие оглушительные последствия и распространение, как по всей территории Советского Союза, так и за границей - безучастными оставались лишь Корейская Народная Республика, Албания и Китай.
Тело вождя было немедленно перенесено из Мавзолея. С 1961 года начались переименования всех городов, посещённых правителю - в том числе город-герой Сталинград, ставший Волгоградом. Если раньше Сталиным и всё, что с ним связано, пытались массово распространяться повсюду, то после обличения всех последствий и признаков культа личности, многие пытались избегать любого упоминания о постоянно встречающем «образе прошлого».
Все политические преступления начала двадцатых и конца пятидесятых годов, репрессии и уничтожение невинных людей присуждались в обвинение именно к Сталину. Также считалось, что вождь имел слишком предвзятые мнения, часто совершал необоснованные и вопиющие деяния. Однако, мероприятием, которому придавали особенное значение и смысл, считались массовые репрессии, именуемые позже большим террором или ежовщиной. Главное название - ежовщина - было обусловлено тем, что главным организаторам и инициатором являлся народный комиссар внутренних дел Ежов.
Выражение Культа личности через культуру и искусство
Даже после обличения Культа личности Николаем Сергеевичем Хрущёвым, образ Сталина не полностью исчез из культурных произведений искусства, однако был уже не так широко афиширован - больше правды, а также не такое огромное влияние на общественность были показаны в разных источниках.
Самым массовым по количеству воссозданных образов Сталина считается кинематограф - образ Сталина был использован в двух мультипликационных фильмах, более сотни художественных фильмов были «освещены» присутствием советского лидера. Документальных фильмов, в которых рассказывалось о политической, экономической жизни, личной жизни, а также о детстве и о подробных биографических подробностях - историки насчитывают около десяти фильмов с подобной информацией.
Абсолютным рекордсменом актёрских ролей Иосифа Сталина считается известный грузинский актёр - Андро Кобаладзе. Ролей, сыгранных им в этом направлении, насчитывают около пятнадцати. Чаще всего ему дают характеристику как очень похожему как по амплуа, так и по внешнему виду актёры, превосходно воссоздавшему советского лидера. Всего же актёров, примеривших на себя амплуа выражения Сталина, подчёркивая при этом и культ личности, насчитывается более пятидесяти профессионалов.
В живописи Сталину посвящалось также особенное место - в честь него известные художники создавали картины, печатали марки с присутствием вождя, изображали на обложках популярных и известных обложках, а также многочисленные выставки, на которых представлялись образы Сталина, написанные пером искусного мастера.
Очень много произведений мировой литературы посвящены именно этому деятелю, возвышая и прославляя его ум, храбрость и мудрость, возвеличивая его образ. Многие современники считают, что это также способствовало воссозданию и укреплению устоявшегося Культа личности. К этому присоединяются и песни, в которых так или иначе он упоминается, или и вовсе целиком и полностью посвящённые правителю тексты музыкальных произведений.
Образы Сталина использовались и в музыкальных шедеврах великих композиторов, и при вышивании красивейших ручных ковров, и при изготовлении кондитерских изделий или при чеканке монет. Также его портрет можно увидеть на шести общепринятых государственных наградах, выдававшихся преимущественно за отличие и заслуги перед Родиной во время самой кровопролитной войны для страны и всего мира, и битвы с врагом - фашизмом, пришедшим с запада.
Все воспроизведения образов Сталина и восхваления его культа личности, посвящению многочисленных произведений и настоящих шедевров искусства называли сталинианой - понятием, вошедшим в повседневный обиход сравнительно недавно, но уже активно использовавшийся.
Времена перестройки и отношение современности к Культу личности
Несмотря на то, что Хрущёв полостью обличил и разобрал до малейших деталей тот образ, который десятилетиями навязывали советским гражданам и гражданкам. Детям внушалось, что они живут и радуются только благодаря великой и многоуважаемой фигуре правительства. Однако столь большой ажиотаж вокруг этой темы продлился не так долго, как хотелось бы деятелям политической и экономической жизни - лишь в 1952 году эта тема была горячо обсуждаема и ей пестрили все заголовки популярных газет. Позже появился ряд других проблем, которые затмили эти облачения.
С приходом к власти Леонида Ильича Брежнева сложилось вполне нейтральное мнение и впечатление. Слишком большого внимания не оказывали, лишь в энциклопедиях давалась краткая справка о правителе. Однако к концам восьмидесятых годов о вожде снова вспомнили - в связи с затянувшейся Перестройкой и волнениями на политическом и экономическом фронтах, о неоднозначной личности вновь заговорили, и вскоре эта тема стала самой популярной и актуальной.
В современном мире отношение к вождю и правителю полностью разнится - кто-то считает, что Сталин нанёс больше вреда, нежели пользы государству, кто-то наоборот пытается отстоять все идеи и свершения предводителя. Однако, несмотря на огромное количество фактов, неурядиц и неточностей, можно сказать лишь одно - Культ личности Сталина имел очень большое влияние на всё гражданское общество и наиболее активным периодом развития этого явления считается время, когда Сталина уже не было среди живых.
Очень скоро после того, как умер Сталин, в 1953 году, появилось понятие «культ личности Сталина». Первым, кто начал борьбу с этим явлением, стал Берия Лаврентий Павлович, а также Максимилианович.
В советской литературе тридцатых-пятидесятых годов двадцатого века одним из центральных стал образ Сталина. Писали о вожде произведения также и зарубежные писатели-коммунисты, среди которых - Пабло Неруда, В СССР их творения тиражировались и переводились.
Произведения, которые прославляли Сталина, появлялись и в публикациях фольклора почти всех народов СССР.
В советской скульптуре и живописи в этот период также прослеживался культ личности Сталина.
В формировании пропагандистского образа этого вождя особую роль сыграли растиражированные советские плакаты, которые были посвящены самой различной тематике.
Прижизненно именем Сталина названо было очень большое количество объектов, в их число входили и населенные пункты, улицы, заводы, культурные центры. Скорее всего, первым из них стал Сталинград. В Гражданскую войну (в тысяча девятьсот двадцать седьмом году) в обороне Царицына участвовал Сталин.
Во многих государствах Восточной Европы после 1945 года появились города, которые были названы в его честь.
Формирование культа личности Сталина стало одним из фрагментов политического режима СССР в тридцатые годы.
Пятьдесят лет ему исполнилось двадцать первого декабря 1921 года. До этого момента всех членов политбюро называли «вождями партии» и перечисляли в алфавитном порядке. Но с этого момента «институт вождей» ликвидировали и Сталина объявили единственным «первым учеником Ленина» и «вождем партии».
Сталина называли гениальным, великим, мудрым. В стране появился «вождь мирового пролетариата». Также его называли выдающимся полководцем и создателем Красной Армии, организатором Октября, великим стратегом пятилетки. Партийные работники, рабочие, артисты, академики друг у друга оспаривали первенство по восхвалению Сталина. Однако Джамбул, народный превзошел всех, в «Правде» он написал, что «Сталин — глубже океана, выше Гималаев, ярче солнца. Он — учитель Вселенной».
Культ личности Сталина был разоблачен Никитой Хрущевым в ходе в 1956 году, двадцать пятого февраля. Он длился с четырнадцатого по двадцать пятое февраля 1956 года, на нем присутствовало с решающим голосом тысяча триста сорок девять делегатов, с совещательным голосом восемьдесят один, представлявших четыреста девятнадцать тысяч шестьсот девять кандидатов в члены партии и шесть миллионов семьсот девяносто пять тысяч восемьсот девяносто шесть членов партии.
Разоблачение культа личности Сталина Никитой Сергеевичем Хрущевым было изложено в закрытом докладе «О культе личности и его последствиях».
В нем Хрущев озвучил свою точку зрения на недалекое прошлое страны, а также перечислил многочисленные факты истории второй половины тридцатых-начала пятидесятых годов, интерпретировал их как преступления, где на Сталина за них возлагалась вина. Проблема военных и партийных деятелей, которые были репрессированы при этом правителе, также была поднята. Доклад, несмотря на эту условную закрытость, распространили по всем партийным уголкам страны, а на некоторых предприятиях даже беспартийных привлекали к его обсуждению. Даже в ячейках ВЛКСМ велось его обсуждение. Во всем мире доклад, разоблачавший культ личности Сталина, привлек большое внимание, его перевели на многие языки и распространяли даже в некоммунистических кругах. Однако только в тысяча девятьсот восемьдесят девятом году он был опубликован в самом Советском Союзе в журнале под названием «Известия ЦК КПСС».
В 30-е гг. в СССР существовала однопартийная система власти . Курс на форсированный переход к социализму, жесткая централизация, сращивание партийных и государственных структур власти — все данные факторы надолго определили вектор политического развития советского общества.
Конкретным выражением всех качественных изменений политического режима стало утверждение культа личности Сталина . Стоит заметить, что он находился на вершине пирамиды власти, все нижестоящие звенья кᴏᴛᴏᴩой имели только исполнительные функции.
Сталин умело использовал не только веру людей в социализм, но и огромный авторитет Маркса и Ленина, добиваясь роста ϲʙᴏего авторитета как их соратника.
Формирование культа личности в стране, где отсутствовали демократические традиции, во многом определялся и атмосферой страха перед репрессиями.
Важно знать, что большую роль в идеологическом обосновании культа личности Сталина сыграл учебник “История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков) Краткий курс”, опубликованный и 1938 г. В нем Сталин изображался вождем партии с момента ее образования. Укреплению веры народа в И.В. Сталина способствовали также подлинные и мнимые успехи социалистического строительства. Культ И.В. Сталина насаждался его ближайшим окружением, делавшим на ϶ᴛᴏм быструю политическую карьеру, — К.Е. Ворошиловым, Л.М. Кагановичем, В.М. Молотовым, Г.М. Маленковым, Н.С. Хрущевым, Л.П. Берией и др. По всей стране культ И.В. Сталина внедряли в сознание народа многочисленные партийные работники и государственные служащие.
М.И.Калинин, К.Е.Ворошилов и председатель колхоза Сандходжа Урундходжаев на II съезде колхозников. 1935 г.
В области экономики продолжала развиваться система жесткого планирования, распределения и контроля во всех сферах хозяйственной деятельности. Материал опубликован на http://сайт
В период культа личности пострадали десятки тысяч граждан, в их число попало немало известных деятелей партии и Советского государства.
В середине 30-х гг. начались репрессии против старых партийцев, не согласных с установившимися методами руководства страной. Поводом для массовых репрессий послужило убийство 1 декабря 1934 г. С.М. Кирова, первого секретаря Ленинградского горкома и обкома партии, члена Стоит сказать - политбюро ЦК ВКП (б)
Расследование обстоятельств ϶ᴛᴏго террористического акта направлял И.В. Сталин. Согласно официальной версии, убийство было совершено по поручению подпольной троцкистско-зиновьевской группы в целях дезорганизации руководства страны. К высшей мере наказания приговорили несколько партийно-государственных работников, хотя их участие в покушении на С.М. Кирова не было доказано.
В 1936 г . по вымышленному обвинению в антисоветской деятельности и шпионаже (дело об антисоветском “объединенном троцкистско-зиновьевском центре ”) осудили бывших лидеров партии Г.Е. Зиновьева, Л.Б. Каменева и др. Жертвами репрессий стали тысячи политэмигрантов, многие работники Коминтерна. Репрессивная политика проводилась против целых народов. Вскоре застрелился М.П. Томский, возглавлявший ранее профсоюзы страны.
В 1937 г . по делу “антисоветского троцкистского центра ” к суду была привлечена группа ответственных работников наркоматов тяжелой и лесной промышленности. В их числе находились Ю.Л. Пятаков и Г.Я. Сокольников. Стоит заметить, что они обвинялись в попытках подорвать экономическую мощь СССР, во вредительстве, в организации аварий на предприятиях, в преднамеренном срыве государственных планов. Тринадцать обвиняемых были приговорены к расстрелу и четверо — к тюремному заключению. (Хрестоматия Т10 №4)
Репрессии коснулись командных кадров Красной Армии (М.Н. Тухачевский, И.Э. Якир, И.П. Уборевич, А.И. Егоров, В.К. Блюхер)
Первые маршалы Советского Союза — М.Н.Тухачевский, К.Е.Ворошилов, А.И.Егоров, С.М.Буденный, В.К.Блюхер. 1935 г.
В 1938 г. был сфабрикован еще один политический процесс по делу “антисоветского правотроцкистского блока ” (Н.И. Бухарин, А.И. Рыков и др.) Подсудимых обвиняли в намерении ликвидировать существующий в СССР общественный и государственный строй, реставрировать капитализм. Добиться ϶ᴛᴏй цели они якобы предполагали средствами шпионской и диверсионной деятельности, путем подрыва экономики страны. Все данные акции проходили с нарушением норм правосудия и завершались расстрелом осужденных.
По ложным доносам и обвинениям в “контрреволюционной” деятельности арестовывали десятки тысяч невинных людей. Их приговаривали к заключению и принудительным работам в системе Государственного управления лагерей (ГУЛАГ) . Труд заключенных использовался на лесоповалах, строительстве новых заводов и железных дорог. К концу 30-х гг. система ГУЛАГа включала более 50 лагерей, свыше 420 исправительных колоний, 50 колоний для несовершеннолетних. Численность заключенных в них лиц увеличилась со 179 тыс. в 1930 г. до 839,4 тыс. — в конце 1935 г. и до 996,4 тыс. — в конце 1937 г. (официальные данные)
Введение.
В 1953 году, после долгих лет существования тоталитарного режима, названного историками сталинизмом, вождь-тиран, харизматическая личность, его центральное звено, умер. После недолгой борьбы, к власти пришел Никита Сергеевич Хрущев.
Резкий, решительный, неосторожный в словах и поступках, Хрущев прошел все ступени партийной работы, возглавлял крупные парторганизации (Москва, Украина). Нигде и ничему серьезно не учившийся, Хрущев компенсировал недостаток образования удивительным политическим чутьем, почти всегда верно угадывая главную тенденцию времени.
Период с середины 1950-х до середины 1960-х гг. принято называть "оттепелью". И действительно, после долгих лет существования монолитной авторитарной системы, в обществе стали проклевываться некоторые ростки либерализации. Немалая роль в этом процессе принадлежала лично Хрущеву.
Период "оттепели" чрезвычайно важен в истории отечества. Это был первый удар по системе, сложившейся еще в 1920-х годах. После "хрущевского периода" был период "застоя", который можно охарактеризовать как возврат к старым традициям. После "застоя" пришла "перестройка" – второй крупный удар по системе, после которого она так и не смогла оправиться. Конечно, и до сих пор не уничтожены все ее пережитки, но все же, в целом, тоталитарная коммунистическая система прекратила свое существование. А начался процесс ее разложения именно с середины 1950-х годов.
Но была ли "оттепель" действительно оттепелью. Ведь попытки либерализации шли с перерывами и неизбежными откатами назад. В этой связи, интересно пристальнее взглянуть на этот неспокойный период в истории отечества.
Критика культа личности Сталина и ее последствия.
По словам Хрущева, руководители партии оказались после ареста Берии (10 июля 1953) перед лицом такого количества откровений о деятельности аппарата политической полиции и фальсифицированных заговоров, что все они, в том числе и Хрущев, пришли к выводу о необходимости получить более полную информацию. Именно Хрущеву было поручено прочитать доклад и лично встретить непредсказуемую реакцию участников съезда. Тем не менее, Хрущев сыграл решающую роль, явился катализатором разоблачения – выборочного и контролированного – преступлений Сталина. 14 февраля 1956 г. в Кремле открылся XX съезд КПСС, собравший 1436 делегатов, по большей части опытных аппаратчиков, а также членов 55 "братских партий". Созванный за восемь месяцев до уставного срока в связи с насущной необходимостью подвести итоги произошедших после смерти Сталина изменений и дискуссии о выборе курса, съезд завершился знаменитым «секретным докладом» Хрущева. 25 февраля 1956 г. – в последний день работы XX съезда, на закрытом заседании с докладом "О культе личности и его последствиях" выступил первый секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев. Это явилось абсолютной неожиданностью для большинства присутствовавших на съезде делегатов. В докладе были обнародованы и осуждены факты массовых репрессий, санкционированных Сталиным, прозвучала правда о гибели многих видных деятелей партии и государства. В результате либерального отношения Хрущева к секретности текста доклада, в течение несколько недель его содержание стало известно практически во всей стране.
Из доклада участники съезда узнали о "завещании" Ленина, существование которого до тех пор отрицалось партией. Доклад анализировал извращение Сталиным принципа демократического централизма, рассказывал о чистках и "незаконных методах следствия", при помощи которых у тысяч коммунистов были вырваны совершенно невероятные признания. Развенчав миф о Сталине как "наследнике" и "гениальном продолжателе" дела Ленина, доклад атаковал и миф о Сталине-"военачальнике", разрушив канонический образ генералиссимуса и создав облик нерешительного и некомпетентного человека, ответственного за сокрушительные поражения 1941-1942 гг. Доклад также показал ответственность Сталина за депортацию кавказских народов, огульно обвиненных в сотрудничестве с немцами, за конфликт с Тито, фабрикацию фальшивых заговоров в 1949 г. ("ленинградское дело"), 1951 г. ("мингрельское дело") и 1953 г. ("дело врачей-убийц"). Доклад Хрущева рисовал новый образ Сталина – образ тирана, день за днем создававшего свой культ, образ некомпетентного, не желавшего никого слушать диктатора, "оторванного от народа" и ответственного за катастрофическое экономическое положение страны в 1953 г.
Доклад был насыщен деталями, которые шокировали аудиторию, но в то же время ему, безусловно, не хватало четкости, а содержащаяся в нем информация часто была приблизительной и неполной.
Доклад принес Хрущеву хоть и небольшую, но все же победу в борьбе за власть. При распределении ролей в марте 1953 г. Хрущева явно "отодвинули на второй план" и он вынужденно занял выжидательную позицию. Однако после активизации Берии, в котором Хрущев увидел угрозу своему положению, он начал действовать. Результатом этих усилий стало устранение Берии, после чего решение вопроса о единоличном лидере оставалось лишь делом времени. Следующим шагом было устранение Маленкова, Молотова и еже с ними. Одним из этапов по их устранению, как раз, и был "секретный доклад", произнесенный на съезде.
Большинство партработников, сделавших карьеру при Сталине, правильно понимали, что процесс десталинизации будет трудно удержать в рамках разоблачений, сделанных на съезде. Харизматический ореол вокруг Сталина стал медленно разрушаться, а имя и образ В. И. Ленина приобретали все более идеальные, божественные черты. Это, конечно, был удар по основам системы. Началось наступление консерваторов. 30 июня 1956 г. ЦК КПСС принял постановление "О преодолении культа личности и его последствий" В нем накал критики против Сталина был снижен. Утверждалось, что допущенные им ошибки "само собой разумеется, не увели его в сторону от правильного пути развития к коммунизму". В постановлении подтверждалась правильность и незыблемость линии компартии, ее право на безраздельное руководство страной. В целом оценка роли И.В. Сталина была высокой, но было указано и на отдельные негативные явления.
Слово правды о Сталине, произнесенное с трибуны съезда, стало для современников потрясением – независимо от того, были ли для них приведенные факты и оценки откровением или давно ожидаемым восстановлением справедливости. В обществе и на страницах печати творилось нечто невообразимое. Одна дискуссия питала другую, волна общественной активности становилась шире и глубже. Не обошлось и без крайних выступлений. К такому размаху событий политическое руководство оказалось не готовым.
Конечно же, в обществе начались общественные волнения. Сначала Сталина боготворили, на него молились, а теперь – он стал убийцей и тираном. Шок! 5 марта 1956 г. в Тбилиси началось массовое выступление студентов против решений XX съезда. 9 марта в город были введены танки. Несколько месяцев спустя, недовольство вспыхнуло и внутри "социалистического лагеря". И, если в Польше удалось договориться, то в Венгрии инакомыслие усмирялось при помощи войск.
Тбилисские, Польские и Венгерские события – это, так сказать, показатель непродуманности всей антисталинской компании. Свергнув Сталина с его пьедестала, Хрущев снял вместе с тем "ореол неприкосновенности" с первой личности и ее окружения вообще. Система страха была разрушена, но, казавшаяся незыблемой вера в то, что сверху все видней, была сильно поколеблена.
Все властные структуры оставались прежними, но внутренний баланс интересов этот новый взгляд на лидера, безусловно, нарушал. Теперь люди вправе были не только ждать от руководства перемен к лучшему, но и требовать их. Изменение ситуации снизу создавало особый психологический фон нетерпения, который, с одной стороны, стимулировал стремление к решительным действиям властей, но, с другой стороны, усиливал опасность трансформации курса на реформы в пропагандистский популизм. Как показало развитие дальнейших событий, избежать этой опасности так и не удалось.
Все это стало одновременно и кризисом нового курса советского руководства. После Венгерских событий в нем постепенно сложилась "антипартийная группа", антихрущевская оппозиция. Ее открытое выступление пришлось на июнь 1957г. Прошедший тогда же пленум ЦК КПСС, на котором "оппозиционеры" (Молотов, Маленков, Каганович и др.) потерпели поражение, положил конец периоду "коллективного руководства", Хрущев же в качестве Первого секретаря стал единоличным лидером. В 1958 г., когда он занял пост Председателя Совета Министров СССР, этот процесс получил свое логическое завершение. Очень важная деталь: враги Хрущева не были расстреляны или посажены, как было бы при Сталине. Маленков стал директором электростанции Сибири, а Молотов был направлен послом в Монголию. С другой стороны, Жуков, сыгравший решающую роль в устранении антихрущевской группировки тоже был наказан. Он был выведен из Президиума и ЦК партии.
Но, реально, Хрущев был не первым, кто решил списать ошибки прошлых лет на Сталина, выведя компартию "из-под удара". Первоначально вопрос о культе личности сводился лишь к перестройке пропаганды, позже – в июле 1953г, на пленуме ЦК – он плавно перешел в осуждение Берии, мол, это он повинен во всех грехах. "Вина" Сталина, переключенная на "происки" Берии, получила внесистемную оценку, т.е. оценку, не связанную с законами функционирования государственной власти. Сталина отделили от сталинизма, систему – от носителя. Вся последующая политика, направленная против культа Сталина, строилась уже на основе этого разделения понятий. Это была борьба с именем, борьба с идолом, но не с причинами, его породившими. 4
Таким образом, доклад Хрущева, не смотря на всю сомнительность такого политического хода и непродуманность, приведшую к трагическим событиям, стал точкой отсчета процесса управляемой десталинизации. И пределы ее были заложены сразу.
2. "Оттепель" в сфере культуры и ее пределы.
"Дух XX съезда", казалось, оправдывал самые смелые надежды, прежде всего интеллигенции. В действительности же политика властей по отношению к ней вскоре показала двусмысленный и ограниченный характер либерализации "под усиленным надзором".
Важнейшим следствием хрущевской либерализации стало резкое возрастание в советском обществе критического потенциала. Начиная с конца 50-х гг. в Советском Союзе образуются и заявляют о себе различные идейные течения, неформальные общественные объединения, оформляется и крепнет общественное мнение.
Так, уже в 1953-1956 гг. критик В. Померанцев в своем эссе "Об искренности в литературе", И. Эренбург романе "Оттепель" и М. Дудинцев в романе "Не хлебом единым" поставили целый ряд важнейших вопросов: что следует сказать о прошлом, в чем миссия интеллигенции, каковы ее отношения с партией, какова роль писателей или художников в системе, в которой партия через контролируемые ею "творческие" Союзы признавала (или нет) то или иное лицо писателем или художником, как и почему правда повсюду уступала место лжи. На эти вопросы, которые прежде обошлись бы тем, кто их поставил, по меньшей мере несколькими годами лагерей, власти, прореагировали неуверенно, колеблясь между административными мерами (отстранение поэта Твардовского, опубликовавшего эссе Померанцева, от руководства "Новым миром") и предупреждениями в адрес министерства культуры.
В декабре 1954 г. состоялся съезд Союза писателей, на котором обсуждался доклад Хрущева о культе личности. Согласно Хрущеву, история, литература и другие виды искусства должны отражать роль Ленина, а также грандиозные достижения коммунистической партии и советского народа. Директивы были четкими: интеллигенция должна приспособится к "новому идеологическому курсу" и служить ему. При этом вся вина за былое была свалена на Берию и Жданова.
Интеллигенция раскололась на два лагеря: консерваторов, во главе с Кочетовым, и либералов, во главе с Твардовским. Хрущев балансировал между этими двумя лагерями, проводя двойственную политику. Консерваторы получили журналы "Октябрь", "Нева", "Литература и жизнь"; либералы – "Новый мир" и "Юность". Шостакович, Хачатурян и другие композиторы, подвергнутые критике 1948-1949 гг., восстановили свое положение.
Таковы были либеральные шаги в области культуры. Но "дело Пастернака" самым наглядным образом показало пределы либерализма в отношении между властью и интеллигенцией. В 1955 г. Пастернак за границей опубликовал роман "Доктор Живаго". В 1958 г. ему дали Нобелевскую премию. Власти были, конечно, недовольны таким поворотом дел. Чтобы избежать высылки из СССР, Пастернаку пришлось отказаться о премии и направить в "Правду" заявление, в котором он обвинял Запад в использовании его произведения в политических целях. Посылка романа для издания за границу подрывала монополию на право общения с внешним миром, которую власти намеревались сохранить за собой.
Пастернаку было предъявлено несколько стандартных обвинений, типа антисоветчины, презрения к русскому народу, непростительного преклонения перед Западом из-за материальной корысти и т.д. Когда столкновение между Пастернаком и властями вынудило интеллигенцию открыто сделать выбор, последняя сдалась. Большинство писателей, созванных 27 октября 1958 г., чтобы решить вопрос об исключении Пастернака из Союза писателей, встретили аплодисментами обвинения, высказанные против нобелевского лауреата. "Дело Пастернака" породило серьезный кризис в сознании российской интеллигенции, показавшей себя неспособной открыто противостоять давлению власти.
Удовлетворенный исходом "дела" Хрущев, со своей стороны, остановил наступление на либералов. Твардовскому было возвращено руководство "Новым миром". В мае 1959 г. на III съезде Союза писателей из союза ушел Сурков, высказывавший особое рвение в кампании против Пастернака, его место в руководстве Союза занял Федин – представитель более умеренного течения. Тем не менее, эти меры оказались недостаточными, чтобы сгладить в памяти интеллигентов удручающее впечатление, вызванное "делом Пастернака".
В конце 50-х гг. возник "самиздат" – машинописные журналы, родившиеся в среде молодых поэтов, писателей, философов, историков, встречавшихся по субботам на площади Маяковского в Москве. Позже собрания были запрещены и "самиздат" ушел в подполье. Оттуда же и увидел свет основанный А. Гинзбургом первый "самиздатовский" журнал "Синтаксис", в котором были опубликованы, ранее запрещенные произведения Б. Ахмадулиной, Вс. Некрасова, Б. Окуджавы, Е. Гинзбург, В. Шаламова. За это А. Гинзбург был арестован и приговорен к двум годам лагерей. Но диссидентов уже нельзя было остановить, и эстафету арестованных приняли другие.
Примечательно, что после XXII съезда, когда Хрущев вновь обратился к критике культа личности Сталина, интеллигенции была сделана еще одна "подачка". В ноябре 1962 г. "с ведома и одобрения ЦК" вышел в свет роман А. И. Солженицына "Один день Ивана Денисовича", а месяцем раньше "Правда" опубликовала стихотворение Е. Евтушенко "Наследники Сталина". Но после кровавой драмы в Новочеркасске и Карибского кризиса в том же 1962 году, Хрущев, испугавшийся углубления десталинизации, делавшего этот процесс трудноконтролируемым, решил отвернуться от либеральной части интеллигенции и обратиться к консерваторам.
Хрущев поручил председателю Идеологической комиссии ЦК КПСС Ильичеву призвать интеллигенцию к выполнению ее обязанностей. Резкой критике подверглись И. Эренбург и В. Некрасов; сам Хрущев в выступлении 18 марта 2963 г. лично призвал интеллигенцию руководствоваться в своем творчестве принципом партийности. Этот призыв положил конец оттепели в культуре.
Итак, процесс уступок интеллигенции сочетался с ее одергиванием. Хрущевская либерализация порой приводила к неожиданным результатом, которые необходимо было пресекать и выводить в нужное русло, а такой маятник в долгосрочном периоде неизбежно остается на месте, хотя, с другой стороны, совокупное прогрессивное движение вперед, хотя и небольшое, но все же имело место.
