Пользуются довольно большой популярностью для любительской стрельбы или в качестве оружия самообороны.
Этому способствует то, что пневматику сравнительно легко купить. Стоит отметить, что любое оружие требует для нормального применения определённых навыков и знаний.
Например, выстрел с небольшого расстояние вполне может убить человека. При этом за сейчас легко можно сесть в тюрьму на несколько лет.
Более того, по данным МВД, от пневматического оружия погибает больше людей, чем от охотничьих ружей. В большинстве случаев это происходит по злому умыслу, а не из-за неудачной самообороны.
Пневматический пистолет не нуждается в (если дульная энергия пневмата меньше 7,5 Дж). Из-за отсутствия сложностей при покупке пневматики, такой пистолет приобретают не только обыватели для самообороны, но и злоумышленники для совершения нападений или убийства.
Эффективность пневматики для самообороны
По данным исследований, даже несколько резиновых пуль из не всегда могут остановить злоумышленника.
Это может быть связано с большим расстоянием или небольшой мощностью модели травматического оружия.
Верхняя одежда злоумышленника также уменьшает эффект от выстрелов. При этом каждый болезненный удар может только разозлить нападающего, что приведёт только к ухудшению ситуации.
Зафиксировано не так много случаев, когда пострадавшим удавалось отбиться от преступников с помощью травматического оружия. Зато в случае с пневматическим пистолетом шанс отбиться от нападающего человека гораздо выше.
Тем не менее, нападение часто происходит в темное время суток в слабоосвещённых местах, поэтому защищающемуся человеку очень сложно попасть в злоумышленника, а оборона с помощью оружия может спровоцировать применение нападающим другого вида оружия, например, или травматического пистолета.
Стоит хотя бы раз в несколько месяцев посещать специальный тир, чтобы научится стрелять из пневмата.
Такие периодические тренировки помогут чувствовать себя более уверенно при необходимости воспользоваться пистолетом.
Кроме этого, улучшится точность стрельбы.
Это увеличит вероятность попадания в злоумышленника, но сильно снизится шанс причинить ему травму, которая приведёт к летальному исходу.
Примите во внимание: если возникла необходимость применить пневматический пистолет, лучше всего целится в ноги.
Если попадание в эту часть тела не даёт результата или она защищена плотной одеждой, нужно целиться по рукам. Главная задача самообороны – вызвать у злоумышленника травматический шок из-за ранения, но не причинить сильного вреда.
Самые опасные участки тела — схема
Есть несколько участков тела человека, попадание в которые из пневматического оружия (особенно с небольшого расстояния) может привести к серьёзным травмам или смерти:
- Глаза.
Выстрел в глаз может серьёзно травмировать этот орган, причём это повреждение может привести к слепоте. - Висок.
Попадание в висок любым предметом может привести к смерти. - Сердце.
Сильный точечный удар в эту область может стать причиной остановки сердца.
Стоит избегать попадания в эти участки тела, так как последствия могут быть очень тяжёлыми.
В любом случае, перед применением пневматического оружия нужно попытаться оценить ситуацию и попробовать обойтись без оружия.
Например, можно начать ударять стоящие вблизи машины по колёсам. Это вызовет включение звуковой сигнализации, что привлечёт внимание, и нападающий может побояться атаковать.
Таким образом, пневматический пистолет опасен! Использование пневматического оружия вполне может привести к летальному исходу.
Поэтому нельзя относиться к нему, как к простой «пугалке». Тренировки в тире помогут увеличить эффективность стрельбы и уменьшить вероятность случайного убийства нападавшего.
Смотрите видео, в котором рассказывается, какие травмы и раны может причинить пневматическое оружие человеку и от каких факторов зависит причиняемый ущерб:
Никогда не интересовался этикой (и самой моралью), но всегда интересовался этическими вопросами. Если мораль производна от законов и обычаев, а этика старается осмыслить эту навязываемую мораль и придать ей убедительные теоретические обоснования, то это не значит, что выйдя за пределы морали, мы окажемся вне сомнений и колебаний. Отсутствие морали никак не озачает вседозволенность, это означает нескованность нормой закона. Я не случайно противопоставляю рекомендательную мораль существующей: формы поведения никогда не будут безразличны для живого существа. Если нет нормы "плохого" и "хорошего", "полезного" и "вредного", то не значит, что совсем нет и того, что обозначается этими словами. Польза и вред есть даже тогда, когда мы не думаем о них. Но если не всё равно, как себя вести, то что может руководить нами в определении наилучшего поведения и недопустимого поведения? Естественность и инстинкты. Христианство долгие века пыталось убедить нас, что телесная человеческая природа "аморальна", по крайней мере в состоянии после грехопадения. "Животные" инстинкты противоположны "облагораживающей" человеческой культуре, голосу духа. На самом деле всё лучшее, что есть в человеческой культуре, идет не от слов, а от инстинктов, и, напротив, почти всё зло идет от сказанного и внушенного, то есть от искусственного и рационального. Давайте рассмотрим один пример, надеюсь он окажется не слишком эпатажным.
Можно ли убить человека, лишить его жизни? Я люблю задавать этот вопрос. Большинство (если не все), отвечают "Разумеется, нельзя", даже не особо задумавшись. Ну конечно, все помнят заповедь "не убий". А ведь эта заповедь относилась исключительно к единоплеменникам! По отношению к инородцам убийство считалось не только недопустимым, но подчас и добродетельным деянием. Да и потом, убийство на войне редко кем считалось преступлением. Мне смешно, что в Нюрнберге судили "военных преступников". По сути каждый военный - преступнк, или их всех нужно оправдывать. И ещё: я не вижу принципиальной разницей в вопросе лишения жизни между войной и мирным временем. А у нас даже смертную казнь отменили, но по-прежнему производят оружие массового уничтожения. Не являются ли все разговоры о священности жизни сплошным лицемерием? Я не хочу сказать, что любое убийство недопустимо, нет, я лишь вскрываю противоречия. Санкционируя убийство в одном случае, тем самым оправдывается убийство в целом. И когда воин за массовое убийство получает ордена, а серийного убийцу сажают в тюрьму, здесь видится явный диссонанс. Даже казнь преступников не так просто оправдать, даже если сам человек является убийцей.
Есть и другая крайность - полный пацифизм. Замечу, что он почти не встречается на государственном уровне. А персональный пацифизм для государство не опасен. Однако возникают такие уродливые явления, как квалификация эвтаназии как убийства. Помочь человеку уйти из жизни по его просьбе - убийство?! Фомально, может быть, да. Но тогда производители автомобилей должны нести ответственность за десятки тысяч смертей. Производители самолетов тоже.
Не такой простой вопрос - что именно является убийством. Не дать голодающему человеку пищу и тем самым привести его к смерти - это убийство или нет? Я даже углубляться не буду - тут стоит только копнуть, и сразу обнаружится шаткость "очевидностей".
Но давайте возьмем простой случай: можно ли подойти на улице к незнакомому человеку и ударить его ножом в сердце? Вопрос распадается на два: есть ли "техническая" возможность это сделать? К примеру, сидящий в тюремном камере этой возможности лишен. Мы рассмотрим случай, когда возможность есть, то есть акцентируем внимание на другом смысле выражения. Допустимо ли убить человека без всякой причины? Кстати, то, что человек является преступником, негодяем - не яляется причиной само по себе. Я, в отличие от всех остальных людей, не побоюсь ответить: можно. Почему? А просто - почему бы и нет. Священность жизни, право на жизнь - всё это сказки и мифы. каждый человек смертен. С точки зрения данного человека убийство допустимо, с точки зрения другого человека - нет, и он будет менать первому совершить задуманное. Но здесь нет проявления нормы, якобы основанной на каких-то фундаментальных моральных законах. Отвечая "можно", я не говорю "это хорошо". Но я и не скажу "это всегда плохо". Нам непонятно восприятие чужаков, как врагов, известное по "отсталым" племенам. Но ведь это вполне естественно - ведь чужак не только убить или разведать может, он может заразить какой-либо болезнью и всё племя вымрет. Что зачастую и случалось, когда к племенам стали приходить белые. Данный пример не доказывает, что убийство - "хорошо", он лишь показывает, что не всегда убийство "плохо", это не зло по определению. Всё зависит от конкретного убивающего и конкретного убиваемого человека. К примеру, если какой-либо безумный химик решит уничтожить человечество (как в "12 обезъянах"), его убийство любым человеком можно рассматривать как добро. Все моральные оценки относительны. А потому даже такое действие, как убийство, подлежит оценке в конкретной ситуации. Недопустимость убийства оказывается социальным мифом, выгодным государству. Государство давно лишило людей возможности принимать собственные решения в важнейших ситуациях и осуществлять их.
Когда вокруг происходят страшные события и кажется, что весь мир сошел с ума, попробуем выяснить, насколько это просто или сложно — человеку убить человека? При этом мы не берем с расчет психически больных маньяков-убийц, а расскажем об интересном исследовании, объектами которого стали обычные люди, оказавшиеся в армии в условиях реальных боевых действий. То есть по их функциям, они как раз должны были убивать, ограничения, налагаемые на это обществом в гражданской мирной жизни, были сняты. И какую же картину увидели исследователи?
Все началось с того, что в 1947 году американский генерал Маршалл организовал опрос ветеранов Второй мировой войны из БОЕВЫХ пехотных частей с целью определить поведение солдата и офицера в реальных боевых действиях. Результаты оказались неожиданными. Менее 25% солдат и офицеров боевых пехотных частей армии США во время боя стреляли в сторону противника. И только 2% сознательно прицельно метили во врага.
Аналогичная картина была и в ВВС: более 50% сбитых американскими летчиками самолетов противника приходилось на 1% летчиков.
Выяснилось, что в тех видах боев, где противник воспринимается как человек и личность (это пехотные бои, авиационные дуэли истребителей и пр.), - армия неэффективна, и практически весь урон, причиняемый противнику, создается только 2% личного состава, а 98% не способны убивать.
Совсем иная картина там, где военные не видят противника в лицо. Эффективность танков и артиллерии тут на порядок выше, а максимум эффективности у бомбардировочной авиации. Что касается боевых схваток пехоты «лицо в лицо», то их эффективность - самая низкая среди других родов войск. Причина - не все солдаты могут легко убивать себе подобных. Поскольку это - серьезнейший вопрос эффективности вооруженных сил, Пентагон подключил к исследованиям группу военных психологов. Выяснились поразительные вещи.
Оказалось, что 25% солдат и офицеров перед каждым боем мочатся или испражняются от страха. В качестве примера в документальном фильме «The Truth About Killing» приводятся воспоминания ветерана Второй мировой войны. Солдат-ветеран рассказывает, что перед первым боем в Германии обмочился, но его командир показал на себя, тоже обмоченного, и сказал, что это нормальное явление перед каждым боем: «Как только обмочусь, страх пропадает, и могу себя контролировать». Опросы показали, что это - массовое явление в армии, и даже в войне с Ираком около 25% солдат и офицеров США перед каждым боем мочились или испражнялись от страха.
Примерно у 25% солдат и офицеров наступал временный паралич или руки, или указательного пальца. Причем, если он левша и должен стрелять левой рукой - то паралич касался левой руки. То есть, именно той руки и того пальца, которые нужны для стрельбы. После поражения фашистской Германии архивы Рейха показали, что эта же напасть преследовала и немецких солдат. На восточном фронте там была постоянная эпидемия «обморожения» руки или пальца, которыми надо было стрелять. Тоже около 25% состава.
Американские психологи Свенг и Маршан, работавшие по заказу Пентагона, выяснили, что если боевое подразделение ведет непрерывно боевые действия в течение 60 дней, то 98% личного состава сходят с ума. Кем же являются оставшиеся 2%, которые в ходе боевых столкновений и есть главная боевая сила подразделения, ее герои? Психологи четко и аргументированно показывают, что эти 2% - психопаты. У этих 2% и до призыва в армию были серьезные проблемы с психикой.
Суть американских исследований человека в том, что сама биология, сами инстинкты запрещают человеку убивать человека. И это было, вообще-то, известно давно. Например, в Речи Посполитой в XVII веке проводили подобные исследования. Полк солдат на стрельбище поразил в ходе проверки 500 мишеней. А потом в бою через несколько дней вся стрельба сего полка поразила только трех солдат противника.
Человек биологически не может убивать человека. А психопаты, которые в войне составляют 2%, но являются 100% всей ударной силы армии в тесных боях, как сообщают психологи США, в гражданской жизни являются убийцами и, как правило, сидят в тюрьмах.
Ветераны США Второй мировой и Вьетнама, Ирака, и российские ветераны войн в Афганистане и Чечне - все сходятся в одном мнении: если во взводе или в роте оказывался хоть один такой психопат - значит подразделение выживало. Если его не было - подразделение погибало. Такой психопат решал почти всегда боевую задачу всего подразделения. Например, один из ветеранов американской высадки во Франции рассказал, что один-единственный солдат решил весь успех боя: пока все прятались в укрытии на побережье, он подобрался к ДОТу фашистов, выпустил в его амбразуру рожок автомата, а потом забросал его гранатами, уничтожив там всех. Затем перебежал ко второму ДОТу, где, боясь смерти, ему - ОДНОМУ! - сдались все тридцать немецких солдат ДОТа. Потом взял в одиночку третий ДОТ…
Ветеран вспоминал: «С виду это нормальный человек, и в общении он кажется вполне нормальным, но те, кто с ним тесно жил, в том числе - я, знают, что это психически больной человек, полный псих».
Источник статьи установить не удалось: основная ее часть была найдена в многочисленных пабликах в ВК. Если вы имеете обоснованные претензии на ее авторство — и мы охотно укажем его в публикации.
08:44 22.07.2004
ВКонтакте Facebook Одноклассники
О принципе “неотвратимости наказания” приходилось слышать не единожды. А еще - об адекватности наказания совершенному преступлению. Но, увы, эти принципы на деле далеко не всегда
О принципе “неотвратимости наказания” приходилось слышать не единожды. А еще - об адекватности наказания совершенному преступлению. Но, увы, эти принципы на деле далеко не всегда работают...
В апреле прошлого года пятеро мальчишек-подростков пятнадцати-семнадцати лет гуляли в Саду металлургов, что в южной столице Кузбасса. На свою беду встретился им мужчина, который по всем критериям подходил под столь распространенное клише “бомж”. Этот вечер стал последним в его жизни.
16-летний Александр Д., судя по всему, лидер в молодежной компании, движимый, по разным версиям, стремлением то ли очистить общество от “скверны” в виде бомжей, то ли поживиться за счет того, кто не может оказать сопротивление, возглавил нападение на бездомного бродягу. Стоит отметить, что вся компания находилась в тот момент в изрядном подпитии.
Молодчики стали избивать мужчину, а для того, чтобы “зафиксировать” результат, Саша накинул на шею своей жертве синтетический шнур и удавил взрослого, но беспомощного человека.
Только убийством новокузнецкого бомжа дело не закончилось. Подростки решили поживиться убогим имуществом убитого. Сняли с него ботинки, дешевую дубленку, вытащили из кармана двести рублей.
Расследованием дела об убийстве человека занялись сотрудники отдела внутренних дел Заводского района города Новокузнецка. Надо признать, что все задержанные соучастники дружно признались в содеянном. Однако уже на этапе следствия проявились странности местного сыска. Несмотря на указанные ранее обстоятельства преступления, обвиняемым почему-то инкриминировали не 105-ю статью Уголовного кодекса РФ (убийство), а совсем другую - 111-ю. Последняя предусматривает иное преступление: нанесение тяжких телесных повреждений, по неосторожности повлекших смерть. То есть, если следовать логике следствия, пятеро подростков целенаправленно избивали взрослого человека с целью нанести ему только тяжелые увечья. А умер он почти случайно.
Особенно случайной видится смерть от механической асфиксии, то бишь удушения шнурком. Заметьте, не случайного удушения, а вполне сознательного. Неформальный лидер молодежной компании душил свою жертву до тех пор, пока она не перестала подавать признаков жизни. Вот уж поистине неосторожная смерть.
Ну да Бог судья таким подонкам. И районному суду, конечно. Если бы не еще несколько “но”.
Например, такое. Когда сотрудники милиции получили от новокузнецких “чистильщиков общества” “явки с повинной”, они, обрадованные, поехали домой все к тому же Александру Д., где последний показал им вещи, якобы похищенные с остывающего тела жертвы в Саду металлургов.
Вроде бы, все нормально. Преступник дает признательные показания, сам показывает вещественные доказательства своего преступления - не расследование, а легкая прогулка для видавших виды сыскарей. Они добросовестно все протоколируют, для того чтобы позднее “нарытое” представить в суд. Так, милиционеры сфотографировали вещдоки, в том числе мужской сапог.
Остается загадкой, почему поднаторевшие, если это действительно так, в расследованиях уголовных дел блюстители закона не изъяли этот сапог и не приобщили его к делу (что, к слову, является совершенной рутиной в подобных случаях). Возможно, они понадеялись на те самые признательные показания подростков, которые по ходу дела с поразительным желанием сотрудничали со следствием.
Второй наиболее активный участник преступления семнадцатилетний Дмитрий В., уже находясь в новокузнецком следственном изоляторе, тоже не отказался от возможности добровольно “расколоться”. Правда, вот странность: “явка” была написана рукой старшего “товарища” по камере. О причинах такой “сознательности” обвиняемых остается только догадываться.
Добили камнем
К слову сказать, совершенное убийство оказалось не единственным в “послужном” списке новокузнецких подростков. Спустя месяц - 12 мая 2003 года - те же пятеро “детей” встретили в 10-м квартале Заводского района Новокузнецка еще одного мужчину - гражданина Л.
Обогащенные криминальным опытом, они приступили к избиению своей жертвы куда более методично. Затеяли для начала ссору. В приговоре суда, рассматривавшего это дело, указано: “первым Л. (потерпевшему - ред.) нанес два удара кулаком по лицу Д. (Александр)... вторым потерпевшему нанес два удару ногой по лицу Г. (Артем - еще один участник банды подростков)... потерпевший упал на землю... после чего все пятеро подсудимых стали наносить удары по частям тела и лицу”. В процессе совершения преступления жертва получила около тридцати ударов в живот, голову, по ногам и так далее.
Однако несмотря на это мужчине удалось встать на ноги и попытаться убежать от своих палачей. Еще один юный “герой” - Владимир Щ. - сумел догнать его и пнуть в спину. Затем подростки вновь обступили свою жертву и продолжили избиение. Так, Дмитрий В. подобрал с земли толстый сук и пять раз ударил им мужчину по голове. Пока палка не сломалась. В это время другой участник преступления, 16-летний Александр П., нашел булыжник и стал бить им жертву по голове.
Успокоившись на какое-то время, уставшие, видимо, подростки удалились с арены событий. Но для того лишь, чтобы примерно через два часа вернуться к бессознательному телу и завершить начатое. Еще один удар камнем по голове - и перед ними труп.
А сапог-то чужой!
Все эти ужасающие своей жестокостью подробности я привел вовсе не для того, чтобы шокировать читателей, а для того лишь, чтобы показать, на мой взгляд (и не только), несуразность выдвинутых следствием против преступников обвинений. Об этом я уже говорил выше. Вместо явного убийства органы следствия инкриминировали им нанесение тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего. Ну, перестарались ребятишки, силы своей молодецкой не рассчитали, вот и умер человек.
Как считает судья областного суда Олег Арикайнен, возглавляющий коллегию, рассматривающую преступления, совершенные несовершеннолетними, такие результаты следствия - уже почти тенденция. То ли потому, что сотрудники милиции с особой сердобольностью относятся к “детям”, то ли потому, что доказать убийство куда сложнее. Для этого необходимо выявить целый набор квалифицирующих признаков, позволяющих считать содеянное именно убийством. С “тяжкими телесными” значительно проще. По сути, милиционеры констатируют факт: били пацаны человека, вот он и помер... нечаянно. А то, что санкции “тяжкотелесной” статьи иные, нежели той, что предусматривает ответственность за убийство, так это дело десятое.
Но и это полбеды, что один из активных участников двух преступлений Александр П. на основании собранных доказательств его вины осужден условно. Большую тревогу опытного судьи областного суда вызывает тот факт, что во время следствия были допущены серьезные промахи, которые сыскари совершать просто не имеют права. Помните, сапог, что показывал “раскаявшийся” Александр Д. милиционерам, по его утверждению, снятый с ноги убитого? Так вот, на судебном заседании, когда подсудимые пошли “в отказ”, то есть заявили, что их признания были получены под давлением, ситуация осложнилась еще и тем, что жена погибшего мужчины однозначно заявила, глядя на фотографию сапога, что отродясь не видела такого на ноге своего мужа. Сам же “живой” сапог, не изъятый своевременно милиционерами в квартире Александра, суду предъявлен не был.
Короче, дело посыпалось как карточный домик. Что остается в подобном случае делать судье, рассматривающему дело? Ведь принцип “презумпции невиновности”, к счастью, никто не отменял. К тому же есть еще один не бесспорный, но законодательно обязательный нюанс: суд может вернуть дело на доследование только в том случае, если есть возможность облегчить участь подсудимого. И никак иначе.
А если при этом собранные во время следствия доказательства рассыпаются, а обвинение строится зачастую только на показаниях самих обвиняемых, от которых те легко отказываются, то в результате и появляются оправдательные приговоры и условные сроки лишения свободы за ой какие тяжкие преступления.
Я не призываю к кровожадности в наказании преступников, но, наверняка, для семнадцатилетнего подростка, принимавшего участие в убийстве, условная мера - серьезный повод усомниться в принципе “неотвратимости наказания”. А значит, почувствовать себя безнаказанным властителем чужих жизней. И не дай Бог каждому из нас встретиться ему на пути в неурочный час!..
Легко ли убить человека? Можно ли дать четкий однозначный ответ на этот вопрос? И как вообще можно дать какой-либо ответ, не проникнувшись этим и не представив себя на месте убийцы? Полагаю, именно эта задача и стоит передо мной, но мне недостаточно одного вечера. Слишком мало времени для размышлений, так что я постараюсь просто изложить свои мысли по этому поводу.
Я считаю, что если кто-то действительно хочет получить ответ на этот вопрос, ему следует задать его тому, кто не понаслышке знает что чувствует человек, забирая жизнь другого. Ему следует спросить настоящего убийцу. Если бы я имела возможность пообщаться с таким человеком, я бы, может, смогла сказать что-то по этому поводу, но, к сожалению, а может и к счастью, я такой возможности не имею.
Что может толкнуть человека на убийство? Бедность, жажда денег, обида, месть, страх опасности, ревность… На самом деле причин очень много. К сожалению, в наш век люди часто убивают просто из жажды наживы. Все хотят денег и ради них готовы пойти на все. В политике и бизнесе проблемы устраняют любыми путями, и если человек создает проблемы, он тоже будет убран с пути. Воровство, насилие, контрабанда. В преступном мире мало кому присуще такое чувство как «совесть». Эти люди хотят богатства, они способны на все и готовы идти по трупам.
Война. Это самое страшное в истории человечества. Это тысячи смертей, годы боли и страданий. Люди убивают друг друга за родину, за семью… за власть, за идею… из одержимости… А кому всё это нужно? Кому станет от этого лучше? Неужели смерть одного может сделать другого счастливым? На войне гибнут взрослые, дети и старики, мужчины и женщины. По вине некоторых людей, таких как Наполеон или Гитлер, гибнут миллионы. Они жертвуют целыми войсками, и для них человеческая жизнь не имеет никакого значения.
Иногда человек совершает убийство, находясь в состоянии аффекта, или же не контролируя себя под действием алкоголя или каких-либо психотропных препаратов. Он не отвечает за свои действия. Убийство дается ему легко. Трудно становится когда он приходит в себя и осознает совершенное им. Или же если по вине одного человека случайно погиб какой-то другой человек. Чувство вины отравит ему всю оставшуюся жизнь и может даже довести до самоубийства, что тоже грех.
Некоторые убивают, чтобы жить. Сейчас я говорю о бедных людях, которые не имеют возможности достать даже еду. Мало кто хочет «попрошайничать», и некоторые тогда решаются на воровство и другие виды разбоя. Человек делает свой выбор. В одной песне была строчка: "Всегда есть выбор: быть убитым или быть убийцей". Я много думала что бы выбрала я, но свои мысли оставлю при себе, так как не хочу тратить мое и Ваше время еще и на это, да и к теме этой оно не имеет непосредственного отношения…
Вспомним Раскольникова. Он был именно таким человеком. Обстоятельства принудили его прибегнуть к крайним мерам. Достаточно много причин подталкивали его к этому поступку. Он не хотел этого, он очень долго думал, но, наконец, решившись, не стал действовать необдуманно, а тщательно всё спланировал и потратил много времени на подготовку к преступлению. Сложно представить, что происходило в его душе за секунды до того, как он опустил топор над старухой, но действовал он решительно и следующие несколько ударов, как и убийство беременной сестры старухи, не заставили его долго решаться. Убив однажды, ты сможешь повторить преступление. Раскольников сделал это, но к его великому сожалению он оказался "Тварью дрожащей". Ему пришлось очень сложно. Совесть все же взяла верх и заставила его сознаться во всем. Не вижу смысла описывать состояние его души, его мысли и угрызения совести, но скажу одно - он убил и был наказан.
Вообще я считаю что "Теория Раскольникова" – очень занятная вещь, над которой можно поразмыслить. Быть может он и прав. Может Человеческая жизнь действительно ничего не стоит. Мы рождаемся, чтобы принести что-то в этот мир, так как забрать с собой в гроб мы ничего не сможем. Умереть ведь не так уж и сложно, да и не так уж и страшно… Разве только за душу…
В жизни, как на войне, выживает сильнейший. В современном мире важно знать это правило, важно бороться, а расслабившись на секунду ты и не заметишь, как тебе в спину вонзят лезвие.
Люди разные. Кто-то способен на убийство, кто-то – нет. Кто-то способен, убив, после спать спокойно, а кто-то будет каяться и страдать. Кто-то может поставить свою цель выше всяких моральных принципов, выше законов человеческих и закона Божьего, а кто-то предпочтет сам умереть, чем отнять жизнь другого.
И после этого стоит спросить: "Легко ли убить человека?"…
Убить легко. Сложно жить после этого…
Рецензии
Здравствуйте, Алёна. У Вас интересные мысли о войне. Мне кажется проблема убийства не может быть объяснена с точки зрения "Преступления и наказания". Проблема эта намного глубже и сакральнее. Но пишите Вы хорошо, самое главное искренне. Мне понравилось.
Убить легко, но для этого надо знать, что если его не убьешь, то он убьет тебя. А жизнь после этого не меняется, и кошмары не мучают.
