Методы социальной психологии: от исследовательских до обучающих. Наблюдение – как метод социальной психологии

Социальная психология – отрасль психологической науки, изучающей закономерности поведения и деятельности людей, обусловленные в включенностью в соц. группы, а также психолог. особенности этих групп. Она занимается (по Андреевой):

1.изучением межличностных отношений, которые пронизывают систему общественных отношений;

2.изучением закономерностей и деятельности людей в соц. Группах и даёт психолог. характеристику этих групп.

Все научные методы делятся на 2 группы:

Методы воздействия (методы соц. психологии, формирующие общественное и личное сознание);

Методы исследования (среди них методы сбора и обработки информации)

Андреева выделяет 2 группы методов социальной психологии:

1.методы сбора информации: наблюдение, чтение документов (контентанализ), опросы (анкеты, интервью), тесты (наиболее распространен социометрический тест), эксперимент (лабораторный, естественный).

2.методы обработки информации (приемы теоретической и логической обработки данных; использование математической статистики).

Наблюдение – преднамеренное систематическое и целенаправленное восприятие внешнего поведения человека с целью его последующего анализа и объяснения

Предметом наблюдения в социальной психологии служат вербальные и невербальные акты поведения человека, группы, нескольких групп в определенной социальной среде и ситуации.

Эксперимент предполагает активное вмешательство психолога в деятельность испытуемых. Цель создание наилучших условий для изучения социальных явлений и процессов. Может быть констатирующим. В этом случае изучаются необходимые социально-психологические явления. Формирующим. В процессе формирующего эксперимента развиваются требуемые качества испытуемых.

Метод анализа документов процесс осмысления информации из разнообразных источников (научных исследований, архивных материалов, документах).

Метод обобщения независимых характеристик выявление и анализ мнений о социально-психологических явлениях и процессах.

Анализ результатов деятельности в этом случае социально-психологические явления изучаются опосредовано.

Опрос метод, который дает возможность получить конкретные ответы испытуемых на заданные вопросы исследователя. Анкетирование делится на прессовое (вопросник публикуется в периодике), почтовое (анкеты рассылаются по почте) и раздаточное (личная раздача вопросов и сбор ответов).

Тестирование в этом случае испытуемые выполняют конкретные действия по специальному заданию исследователя.

Социометрия используется для диагностики симпатий и антипатий, статусно-ролевых отношений между участниками группы или коллектива. Позволяет выявить структуру взаимоотношений в малых группах, позиции лидеров и аутсайдеров.

Методы социальной психологии являются в известной мере междис­циплинарными и применяются в других науках, например в социо­логии, психологии, педагогике. Развитие и совершенствование со­циально-психологических методов происходят неравномерно, что определяет трудности их систематизации. Весь набор методов обыч­но подразделяют на две группы: методы сбора информации и методы ее обработки (Андреева, 1972, 2000; Ядов, 1995). Однако существуют и другие классификации методов. Например, в одной из широко из­вестных классификаций выделяются три группы методов, а именно: методы эмпирического исследования (наблюдение, анализ документов, опрос, групповая оценка личности, социометрия, тесты, аппаратур­ные методы, эксперимент); методы моделирования; методы управлен-ческо-воспитательного воздействия (Свенцицкий, 1977). Причем вы-

Предмет, объект, структура и методы социальной психологии 11

деление и классификация методов социально-психологического воз­действия особенно важны для методологии социальной психологии. Значение последних связано с усилением роли социальной психоло­гии в решении социальных проблем.

Наиболее часто в социальной психологии используют следую­щие методы сбора эмпирических данных.

Метод наблюдения - это метод сбора информации путем непо­средственного, целенаправленного и систематического восприятия и регистрации социально-психологических явлений (фактов поведе­ния и деятельности) в естественных или лабораторных условиях. Метод наблюдения может использоваться как один из центральных, самостоятельных методов исследования.

Классификация наблюдения производится по различным осно­ваниям. В зависимости от степени стандартизации техники наблю­дения принято выделять две основные разновидности этого метода: стандартизированное и нестандартизированное наблюдение. Стан­дартизированная техника предполагает наличие разработанного списка признаков, которые предстоит наблюдать, определение ус­ловий и ситуаций наблюдения, инструкции для наблюдения, едино­образных кодификаторов для регистрации наблюдаемых явлений. Сбор данных при этом предполагает последующую их обработку и анализ посредством приемов математической статистики. Нестан-дартизированная техника наблюдения определяет лишь общие на­правления наблюдения, где результат фиксируют в свободной фор­ме, непосредственно в момент восприятия или по памяти. Данные этой техники обычно представлены в свободной форме, возможна также и их систематизация с помощью формальных процедур.

В зависимости от роли наблюдателя в изучаемой ситуации раз­личают включенное (участвующее) и невключенное (простое) наблюде­ния. Включенное наблюдение предполагает взаимодействие наблю­дателя с изучаемой группой как полноправного ее члена. Исследо­ватель имитирует свое вхождение в социальную среду, адаптируется к ней и наблюдает события в ней как бы «изнутри». Существуют разные виды включенного наблюдения в зависимости от степени информированности членов изучаемой группы о целях и задачах ис­следователя (Андреева, 1972; Ершов, 1977; Семенов, 1987). Невклю­ченное наблюдение регистрирует события «со стороны», без взаи­модействия и установления отношений с изучаемым лицом или группой. Наблюдение может проводиться открытым способом и ин­когнито, когда наблюдающий маскирует свои действия (Петров­ская, 1977).

12 Раздел I. Теоретико-методологические основы

Главный недостаток включенного наблюдения связан с воздей­ствием на наблюдателя (его восприятие и анализ) ценностей и норм изучаемой группы. Исследователь рискует утратить необходимую нейтральность и объективность при отборе, оценке и интерпрета­ции данных. Типичные ошибки: сокращение впечатлений и их уп­рощение, банальное их истолкование, реконструкция событий к среднему, выпадение «середины» событий и др. Кроме того, вызы­вают серьезные затруднения трудоемкость и организационная слож­ность данного метода.

По условию организации методы наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и лабораторные (наблюдения в условиях эксперимента). Объектом наблюдения являются отдельные люди, малые группы и большие социальные общности (например, толпа) и социальные процессы, происходящие в них, например па­ника. Предметом наблюдения обычно служат вербальные и невер­бальные акты поведения индивида или группы в целом в определен­ной социальной ситуации. К наиболее типичным вербальным и не­вербальным характеристикам относят: речевые акты (их содержание, направленность и последовательность, частота, продолжительность и интенсивность, а также экспрессивность); выразительные движения (экспрессия глаз, лица, тела и т. п.); физические действия, т. е. каса­ния, толчки, удары, совместные действия и т. п. (Лабунская, 1986). Иногда наблюдатель фиксирует происходящие события, используя-обобщенные черты, качества человека или наиболее типичные тен­денции его поведения, например доминирование, подчинение, дру­желюбие, аналитичность, экспрессивность и т. д. (Бейлз, 1979).

Вопрос о содержании наблюдения всегда конкретен и зависит от цели наблюдения и теоретических позиций исследователя отно­сительно изучаемого фенбмена. Главная задача исследователя на стадии организации наблюдения - определить, в каких актах пове­дения, доступных наблюдению и фиксации, проявляется интере­сующее его психологическое явление или свойство, и выбрать наи­более существенные, наиболее полно и достоверно характеризую­щие его признаки. Выбранные характеристики поведения (единицы наблюдения) и их кодификаторы составляют так называемую «схему наблюдения».

Сложность или простота схемы наблюдения влияет на надеж­ность метода. Надежность схемы зависит от числа единиц наблюде­ния (чем их меньше, тем она надежнее); их конкретности (чем признак абстрактнее, тем сложнее его фиксировать); сложности умозаключений, к которым приходит наблюдатель при классифика-

Предмет, объект, структура и методы социальной психологии 13

ции выявленных признаков. Надежность схемы наблюдения обыч­но проверяют с помощью контроля данных со стороны других на­блюдателей, а также иными методами (например, использование сходных схем наблюдения, экспертная оценка) и повторным на­блюдением.

Результаты наблюдения фиксируются в соответствии со специ­ально подготовленным протоколом наблюдения. Наиболее распро­странены следующие способы регистрации данных наблюдения: фактологический, предполагающий фиксацию всех случаев проявле­ния единиц наблюдения; оценочный, когда проявление признаков не только фиксируется, но и оценивается с использованием шкалы ин­тенсивности и шкалы времени (например, длительность акта пове­дения). Результаты наблюдения должны быть подвергнуты качест­венному и количественному анализу и интерпретации.

Основными недостатками метода считают: а) высокий субъекти­визм при сборе данных, привнесенный наблюдателем (эффекты ореола, контраста, снисходительности, моделирования и др.) и на­блюдаемыми (эффект присутствия наблюдателя); б) преимущест­венно качественный характер выводов наблюдения; в) относитель­ная ограниченность в обобщении результатов исследования. Пути повышения надежности результатов наблюдения связаны с исполь­зованием надежных схем наблюдения, технических средств фикса­ции данных, с минимизацией эффекта присутствия наблюдателя и зависят от тренировки, опыта исследователя (Ершов, 1977; Семе­нов, 1987).

Метод анализа документов. Данный метод является разновидно­стью метода анализа продуктов человеческой деятельности. Он впервые в социальной психологии применен как основной метод исследования У. Томасом и Ф. Знанецким при изучении феномена социальной установки (Андреева, 1972; Ядов, 1995).

Документом называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитных или фотоносителях (Ядов, 1995). Документы различаются по способу фиксации инфор­мации (рукописные, печатные, кино-, фото-, видеодокументы), по целевому назначению (целевые, естественные), по степени персо­нификации (личные и безличные), в зависимости от статуса доку­мента (официальные и неофициальные). Иногда их также делят по источнику информации на первичные (документы на базе непо­средственной регистрации событий) и вторичные документы. Пред­почтение того или иного вида документа как носителя социаль­но-психологической информации определяется исходя из цели ис-

14 Раздел I. Теоретико-методологические основы

Предмет, объект, структура и методы социальной психологии 15

Следования и места документов в общей программе исследований. Все методы анализа документов разделяются на традиционные (ка­чественные) и формализованные (качественно-количественные). В основе любого метода лежат механизмы процесса понимания тек­ста, т. е. интерпретации исследователем информации, содержащей­ся в документе.

Метрд опроса. Суть этого метода заключается в получении ин­формации об объективных или субъективных (мнениях, настроени­ях, мотивах, отношениях и т. д.) фактах со слов опрашиваемых. Среди многочисленных видов опроса наибольшее распространение имеют два основных типа: а) опрос «лицом к лицу» -- интервью, оч­ный опрос, проводимый исследователем в форме вопросов-ответов с опрашиваемым (респондентом); б) заочный опрос - анкетирова­ние с помощью предназначенного для самостоятельного"заполне­ния вопросника (анкеты) самими респондентами. Пионерами его применения в социальной психологии являются С. Холл, Г. М. Анд­реева, Э. Ноэль. Область применения опроса в социальной психо­логии: а) на ранних стадиях исследования для сбора предваритель­ной информации или пилотажного испытания методического инст­рументария; б) опрос как средство уточнения, расширения и контроля данных; в) как основной метод сбора эмпирической ин­формации. Источником информации при опросе является устное или письменное суждение опрашиваемого лица. Глубина, полнота ответов, их достоверность зависят от умения исследователя грамот­но построить конструкцию опросника. Существуют специальные техники и правила проведения опроса, направленные на обеспече­ние надежности и достоверности информации. В них отражены ал­горитмы определения представительности выборки и мотивации участия в опросе, конструирования вопросов и композиции вопрос­ника, процедуры проведения опроса (Андреева, 1972; Свенцицкий, 1977; Ядов, 1995).

Основные виды интервью в социально-психологическом иссле­довании - стандартизированное и нестандартизированное интервью. В первом случае интервью предполагает наличие стандартных фор­мулировок вопросов и их последовательности, определенных зара­нее. При этом исследователь не имеет возможности их изменения. Методика нестандартизированного интервью характеризуется гиб­костью и варьированием в широких пределах. Интервьюер при этом руководствуется лишь общим планом опроса, формулируя вопросы в соответствии с конкретной ситуацией и ответами респондента.

Большое значение для успешного интервьюирования имеет тех­ника ведения беседы. Она требует от интервьюера умения устанав­ливать тесный контакт с респондентом, заинтересовать его в ис­кренней беседе, «активно» слушать, владения навыками постановки и регистрации ответов, преодоления «сопротивления» опрашивае­мого. При этом интервьюер должен избежать навязывания («под­сказывания») опрашиваемому лицу возможного варианта ответа, ис­ключить субъективное истолкование его высказывания.

Трудность проведения интервью связана с задачей поддержания в течение всего времени беседы необходимой глубины контакта с респондентом. В литературе описаны разнообразные приемы стиму­лирования активности (ответов) опрашиваемого, среди них наибо­лее часто упоминаются: выражение согласия (внимательный взгляд, кивок, улыбка, поддакивание), использование коротких пауз, час­тичное несогласие, уточнение путем неправильного повторения ска­занного, указание на противоречия в ответах, повторение последних слов, требование пояснений, добавочной информации и др.

Выделяют также другие виды интервью, например фокусиро­ванное и терапевтическое. Каждый из перечисленных видов интер­вью характеризуется определенными ограничениями, обусловлен­ными целями его применения и характером получаемой информа­ции (Андреева, 1972; Свенцицкий, 1977; Ядов, 1995).

Критерии эффективности интервью: полнота (широта) - оно должно позволить опрашиваемому по возможности полно осветить различные аспекты обсуждаемой проблемы; специфичность (кон­кретность) - в ходе интервью должны быть получены точные отве­ты по каждому значимому для опрашиваемого аспекту проблемы; глубина (личностный смысл) - интервью обязано выявить эмоцио­нальный, когнитивный и ценностный аспекты отношения респон­дента к обсуждаемой ситуации; личностный контекст - интервью призвано выявить характеристики личности опрашиваемого и его жизненного опыта.

Виды анкетирования разделяются по числу опрашиваемых (ин­дивидуальное и групповое), по месту проведения, по способу рас­пространения анкет (раздаточное, почтовое, прессовое). Среди наи­более существенных недостатков раздаточного, и особенно почтово­го и прессового, опроса является низкий процент возврата анкет, отсутствие контроля за качеством их заполнения, возможность ис­пользования только очень простых по структуре и по объему анкет.

Выбор типа опроса определяется целями исследования, его про­граммой, уровнем изученности проблематики. Основное преимуще-

16 Раздел I. Теоретико-методологические основы

Предмет, объект, структура и методы социальной психологии 17

Ство анкетирования связывают с возможностью массового охвата большого количества респондентов и его профессиональной доступ­ностью. Информация, получаемая в интервью, является более содер­жательной и глубокой в сравнении с анкетой. Однако недостатком яв­ляется прежде всего трудно контролируемое влияние личности и про­фессионального уровня интервьюера на опрашиваемого, что может привести к искажению объективности и надежности информации.

Метод социометрии относится к инструментарию социаль­но-психологического исследования структуры малых групп, а также личности как члена группы. Область измерения социометрической техникой - диагностика межличностных и внутригрупповых отно­шений. С помощью социометрического метода изучают типологию социального поведения в условиях групповой деятельности, оцени­вают сплоченность, совместимость членов группы. Метод разрабо­тан Дж. Морено как способ исследования эмоционально непосред­ственных отношений внутри малой группы (Морено, 1958). Измере­ние предполагает опрос каждого ее члена с целью выявления тех членов группы, с которыми он предпочел (выбрал) или, напротив, не захотел бы участвовать в определенном виде деятельности или ситуации. Процедура измерения включает следующие элементы: а) определение варианта (числа) выборов (отклонений); б) выбор критериев (вопросов) опроса; в) организация и проведение опроса; г) обработка и интерпретация результатов с использованием количе­ственных (социометрические индексы) и графических (социограм-мы) методов анализа.

Обычно составляют несколько коллективных социограмм для одной группы: взаимных выборов, взаимных отклонений, первых двух (пяти) выборов и некоторые другие. Индивидуальные социо-граммы позволяют произвести более тонкий.анализ положения кон­кретного члена в группе: отличить позицию лидера от позиции «по­пулярных» членов группы. Лидером часто считают того, кому пре­имущественно отдают предпочтения в своих выборах «популярные» члены малой группы.

Надежность измерения в социометрии зависит от «силы» социо­метрического критерия, возраста испытуемых, вида индексов (пер­сонального или группового). В социометрическом тесте не исклю­чена возможность искажения ответов испытуемого, сокрытия его истинных чувств. Гарантией откровенности испытуемого могут вы­ступать: личностно значимая мотивация "участия в исследовании, выбор значимых для членов группы критериев опроса, доверие к исследователю, добровольный характер тестирования и др.

Устойчивость социометрического измерения подтверждают, как правило, методом параллельного теста и взаимной корреляцией ре­зультатов. Установлено, что стабильность социометрических ре­зультатов обусловливается динамичной природой социально-психо­логических явлений, в частности межтичностных отношений, и с течением времени снижается. Для определения валидности социо­метрического метода применяют сравнение результатов измерения с внешним критерием, обычно - с мнением экспертов. Социомет­рический метод должен быть дополнен другими приемами, направ­ленными на более глубокий анализ оснований межличностных предпочтений: мотивов межличностных выборов, сделанных члена­ми группы, их ценностных ориентации, содержания и типа осуще­ствляемой совместной деятельности.

Наиболее существенными недостатками метода принято считать трудность выявления мотивов межличностных выборов, возмож­ность искажения результатов измерения из-за неискренности испы­туемых или вследствие влияния психологической защиты, и нако­нец, социометрическое измерение приобретает значение лишь при

(^ исследовании малых групп, имеющих опыт группового взаимодей-

г>^ ствия.

\ Метод групповой оценки личности (ГОЛ). Метод групповой

О* оценки - способ получения характеристики человека в конкрет-■ч^ ной группе на основе взаимного опроса ее членов друг о друге. >^ Разработка метода связана с прикладными исследованиями в про­мышленной и организационной психологии, где на его основе пы­таются решать вопросы отбора и расстановки кадров (Чугунова, 1986). Данный метод позволяет оценить наличие и степень выра­женности (развития) психологических качеств человека, которые проявляются в поведении и деятельности, во взаимодействии с другими людьми. Широкое применение ГОЛ в прикладных и ис­следовательских целях связано с его простотой и доступностью для пользователей, возможностью диагностировать те качества челове­ка, для которых отсутствует надежный инструментарий (тесты, оп­росники) и др.

Психологической основой ГОЛ является социально-психологи­ческий феномен групповых представлений о каждом из членов группы как результат взаимного познания людей в процессе обще­ния. На методическом уровне ГОЛ есть статистическая совокуп­ность индивидуальных представлений (образов), фиксируемая в форме оценок. Психологическая сущность метода определяет гра­ницы его практического применения как приема фиксации некото-

->ляедж|

Раздел I. Теоретико-методологические основы

Предмет, объект, структура и методы социальной психологии 19

Рых отраженных свойств личности, уровня проявления качеств лич­ности оцениваемого лица в конкретной группе.

Процедура метода ГОЛ предполагает оценку человека по опре­деленному перечню характеристик (качеств) с использованием приемов прямого балльного оценивания, ранжирования, попарного сравнения и др. Содержание оценки, т. е. совокупность оценивае­мых качеств, зависит от цели использования полученных данных. Число качеств варьирует У разных исследователей в широком диапа­зоне: от 20 до 180. Качества могут группироваться в отдельные смы­словые группы (например, деловые и личные качества). Применяют и, другие основания разделения (Чугунова, 1986; Журавлев, 1990). Для получения надежных результатов рекомендуется число субъек­тов оценивания в пределах 7-12 человек. Адекватность измерения с помощью ГОЛ зависит от трех моментов: познавательных способно­стей субъектов оценки (экспертов); от особенностей объекта оцен­ки; от позиции (уровня, ситуации) взаимодействия субъекта и объ­екта оценки.

Тесты. Тест - краткое, стандартизированное, обычно ограничен­ное во времени испытание. С помощью тестов в социальной психо­логии определяются межиндивидуальные или межгрупповые разли­чия. С одной стороны, считается, что тесты не являются специфиче­ским социально-психологическим методом, и все методологические нормативы, принятые в общей психологии, справедливы и для соци­альной психологии (Андреева, 1995). С другой стороны, широкий спектр используемых социально-психологических методик диагно­стики личности и группы, межгруппового взаимодействия позволяет говорить о тестах как о самостоятельном средстве эмпирического ис­следования (Семенов, 1977; Кроз, 1991). Области применения тестов в социальной психологии: диагностика групп, .изучение межличност­ных и межгрупповых отношений и социальной перцепции, социаль­но-психологических свойств личности (социальный интеллект, со­циальная компетентность, стиль лидерства и др.).

Процедура тестирования предполагает выполнение испытуемым (группой испытуемых) специального задания или получение ответов на ряд вопросов, носящих в.тестах косвенный характер. Смысл по­следующей обработки состоит в том, чтобы при помощи «ключа» со­отнести полученные данные с определенными параметрами оценки, например с характеристиками личности. Итоговый результат изме­рения выражается в тестовом показателе. Тестовые показатели отно­сительны. Их диагностическое значение обычно определяют через соотнесение с нормативным показателем, полученным статистиче-

ски на значительном числе испытуемых. Главную методологическую проблему измерения в социальной психологии с помощью тестов составляет определение нормативной (базовой) шкалы оценки при диагностике групп. Она связана с системной, многофакторной при­родой социально-психологических явлений и их динамичностью.

Классификация тестов возможна по нескольким основаниям: по основному объекту исследования (межгрупповые, межличност­ные, личностные), по предмету исследования (тесты совместимости, групповой сплоченности и т. д.), по структурным особенностям ме­тодик (опросники, аппаратурные, проективные тесты), по исходной точке отсчета оценки (методики экспертной оценки, предпочтений, субъективного отражения межличностных отношений) (Ядов, 1995).

Среди тестов, используемых в социальной психологии, особое место занимают являющиеся важным инструментом изучения и ме­тодики (шкалы) измерения социальных установок прогнозирования социального поведения личности (Анастази, 1984). Они предназна­чены для количественного измерения направленности и интенсив­ности поведенческих реакций человека по отношению к различным категориям социальных стимулов. Шкалы установок используются для различных>,-.целей. Наиболее известны следующие направления их применения: изучение общественного мнения, потребительского рынка, выбор эффективной рекламы, измерение отношения к тру­ду, к другим людям, к политическим, социальным, экономическим проблемам и т. п.

Установка часто определяется как готовность благоприятно или неблагоприятно реагировать на определенные социальные стимулы. Особенностью проявления установок является то, что они не могут наблюдаться непосредственно, Но могут быть выведены из особен­ностей внешнего поведения, в частности из ответов человека на специально отобранную совокупность суждений, высказываний (шкалу установки), в которой фиксируется мнение относительно определенного социального объекта или стимула, например отно­шение к религии, войне, месту работы и т. д. Шкала установок, в отличие от опроса мнений, позволяет измерить установку как одно­мерную переменную, определить специальную процедуру ее по­строения и предполагает единый суммарный показатель.

Эксперимент. Термин «эксперимент» имеет в социальной психо­логии два значения: опыт и испытание, как принято в естественных науках; исследование в логике выявления причинно-следственных связей. Одно из существующих определений метода эксперимента указывает, что он предполагает организованное исследователем

20 Раздел I. Теоретико-методологические основы

взаимодействие между испытуемым (или группой испытуемых) и экспериментальной ситуацией с целью установления закономерно­стей этого взаимодействия. Однако считается, что наличие только логики экспериментального анализа не является достаточным и не указывает на специфику эксперимента (Жуков, 1977).

Среди специфических признаков эксперимента выделяют: мо­делирование явлений и условий исследования (экспериментальная ситуация); активное воздействие исследователя на явления (варьи­рование 2 переменных); измерение реакций испытуемых на это воз­действие; воспроизводимость результатов (Панферов, Трусов, 1977). Можно сказать, что с проникновением эксперимента в исследо­вание человеческих отношений связано становление социальной психологии как науки. Ставшие классическими исследования В. Меде, Ф. Олпорта, В. М. Бехтерева, А. Ф. Лазурского и др. зало­жили экспериментальные основы изучения «группового эффекта», социальной психологии личности. По мере развития социальной психологии данный метод приобретал все большее значение в тео­ретических прикладных исследованиях, совершенствовалась его тех­ника (Жуков, 1977).

Как правило, эксперимент предполагает наличие следующих этапов его. проведения. Теоретический этап - определение исход­ной концептуальной схемы анализа изучаемого явления (определе­ние предмета и объекта исследования, формулирование гипотезы исследования). Следует отметить важность этого этапа, так как экс­перимент имеет самую высокую опосредованность теорией. Мето­дический этап исследования предполагает выбор общего плана экс­перимента, выбор объекта и методов исследования, определение не­зависимых и зависимых переменных, определение процедуры опыта, а также приемов обработки результатов (Кэмпбелл, 1980; Панферов, Трусов, 1977). Экспериментальный этап - проведение эксперимента: создание экспериментальной ситуации, управление ходом эксперимента, измерение реакций испытуемых, контроль пе­ременных, являющихся неорганизованными, т. е. входящими в чис­ло изучаемых факторов. Аналитический этап - количественная об­работка и интерпретация полученных фактов в соответствии с ис­ходными теоретическими положениями.

В зависимости от основания классификации выделяют разные типы эксперимента: по специфике задачи - научные и практиче­ские; по характеру экспериментального плана.- параллельные (на­личие контрольной и экспериментальной групп) и последователь­ные (эксперимент «до и после»); по характеру экспериментальной

Предмет, объект, структура и методы социальной психологии 21

ситуации - полевые и лабораторные; по числу изучаемых перемен­ных - однофакторные и многофакторные эксперименты. Иногда выделяют естественно-научный эксперимент и эксперимент «экс-пост-факто» (Андреева, 1972).

Принято считать метод эксперимента наиболее строгим и на­дежным методом сбора эмпирических данных. Однако использова­ние эксперимента как основного метода сбора эмпирических дан­ных привело в 70-е гг. к кризису экспериментальной социальной психологии. Эксперимент критикуют прежде всего за его низкую экологическую валидность, т. е. невозможность перенесения выво­дов, получаемых в экспериментальной ситуации, за ее пределы (в естественные условия). Тем не менее существует точка зрения, что проблема валидности эксперимента заключается не в том, что факты, полученные в эксперименте, не имеют научной ценности, а в их адекватной теоретической интерпретации (Жуков, 1977). Не­смотря на многие критические оценки этого метода, эксперимент остается важным средством получения достоверной информации.

Как уже отмечалось, наряду с методами сбора и обработки пси­хологической информации социальная психология располагает ар­сеналом методов социально-психологического воздействия. Это и методы социально-психологического тренинга, и социально-психо­логическое консультирование и т. д. Весьма удачная классифика­ция методов социально-психологического воздействия (табл. 1.1), причем в виде, удобном для использования схемы, предложена А.Л.Журавлевым (1990).

мица 1.1. Классификация социально-психологических методов воздействия

Название группы Цель воздействия методов	Метод
Оптимизация	Оптимизирующие	Формирование благоприятного психологическо­го климата, тренинг общения, комплектование совместимых групп
Интенсификация (стиму­лирование, активизация)	Интенсифицирующие	Приемы рациональной организации труда, комп­лектование сработанных групп
Управление	Управляющие	Психологический отбор, расстановка кадров, планирование жизнедеятельности групп
Развитие, формирование	Развивающие	Групповая подготовка, обучение и воспитание
Предупреждение	Профилактические	Способы коррекции психологических свойств ин­дивида и группы
Оценка	Диагностические	Аттестация, самоаттестация
Информирование	Информирующие	Психологическое консультирование

22 Раздел I. Теоретико-методологические основы

История становления и развития социальной психологии

Контрольные вопросы

1. Какие явления окружающей действительности можно отнести к соци­ально-психологическим?

2. В чем состоит предмет современной социальной психологии?

3. Назовите основные объекты изучения в социальной психологии.

4. Какое место занимает социальная психология в системе научного знания?

5. Что понимается под социально-психологическим аспектом того или иного общественного явления?

6. Перечислите основные отрасли (разделы) социальной психологии.

7. Какие проблемы наиболее 1 активно разрабатываются в современных социально-психологических исследованиях?

8. Какими источниками получения информации располагает социальная психология?

9. Назовите основные методы социально-психологического исследо­вания.

10. Каковы основные достоинства и недостатки метода наблюдения?

11. Каковы основные достоинства и недостатки метода опроса?

12. Как социально-психологические знания могут помочь в решении кон­кретных социальных и производственных проблем?

13. Перечислите основные процедуры проведения социометрического анализа.

14. Для решения каких задач используется метод групповой оценки лич­ности?

Литература

1. Андреева Г. М. Социальная психология. М.^Аспект Пресс, 2000.

2. Введение в практическую социальную психологию / Под ред. Ю. М. Жукова, Л. А. Петровской, О. В. Соловьевой. М.: Наука, 1994.

3. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и при­кладных исследованиях. М.: Прогресс, 1980.

4. Лабунская В. А. Невербальное поведение. Ростов, 1986.

5. Лекции по методике конкретных социальных исследований / Под ред. Г. М. Андреевой. М.: Изд-во МГУ, 1972.

6. Методики социально-психологического исследования личности и ма­лых групп / Отв. ред. А. Л. Журавлев, Е. В. Журавлева. М.: ИП РАН, 1995.

7. Методология и методы социальной психологии / Отв. ред. Е. В. Шо-рохова. М.: Наука, 1977.

8. Методы социальной психологии / Под ред. Е. С. Кузьмина, В. Е. Се­менова. Л.: ЛГУ, 1977.

9. Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб.: Питер, 2000.

10. Парыгин Б. Д. Социальная психология. Проблемы методологии, ис­тории и теории. СПб.: ИГУП, 1999.

11. Петровская Л. А. О понятийной схеме социально-психологического исследования конфликта // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М., 1977.

12. Психология / Учебник для технических вузов / Отв. ред. В. Н. Дру­жинин. СПб.: Питер, 2000.

13. Психология: Словарь / Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Яро-шевсткого. 2-е изд., испр. и доп. М.: Политиздат, 1990.

14. Свенцицкий А. Л. Социально-психологические проблемы управле­ния. Л., 1975, 1979.

15. Современная психология: Справочное руководство / Отв. ред. В. Н. Дружинин. М.: ИНФРА-М, 1999. С. 466-484.

16. Социальная психология: Учебное пособие для вузов / Отв. ред. А. Л. Журавлев. М., ПЕР СЭ, 2002.

17. Социальная психология в трудах отечественных психологов. СПб.: Питер, 2000.

18. Спецпрактикум по социальной психологии: опрос, семейное и инди­видуальное консультирование / Под ред. Ю. Е. Алешиной, К. Е. Данилина, Е. М. Дубовской. М.: МГУ, 1989.

19. Чернышев А. С. Лабораторный эксперимент в социально-психологи­ческом изучении организованности коллектива // ПЖ. Т. 1. 1980. № 4. С. 84-94.

20. Энциклопедия психологических тестов. Общение, лидерство, меж­личностные отношения. М.: АСТ, 1997.

21. Ядов 8. А. Социологическое исследование: методология, програм­ма, методы. Самара: Самарский ун-т, 1995.

Похожая информация.

Введение.

I. Наблюдение – метод сбора научной информации.

II. Разновидности метода наблюдения.

III. Классификация видов наблюдения.

Заключение.

Список литературы

Введение.

Наблюдение является старым методом социальной психологии и иногда противопоставляется эксперименту как несовершенный метод. Вместе с тем далеко не все возможности метода наблюдения сегодня исчерпаны в социальной психологии: в случае получения данных об открытом поведении, о действиях индивидов метод наблюдения играет весьма важную роль. Главная проблема, которая встает при применении метода наблюдения, заключается в том, как обеспечить фиксацию каких-то определенных классов характеристик, что бы прочтение протокола наблюдения было понятно и другому исследователю, могло быть интерпретировано в терминах гипотезы. На обыкновенном языке этот вопрос может быть сформулирован так: что наблюдать? Как фиксировать наблюдаемое?

Для того что бы ответить на ряд этих вопросов, необходимо более подробно ознакомиться, что же собой представляет социологическое наблюдение.

В реферате на тему “ Наблюдение как метод социально – психологического исследования ” рассказывается о том, что представляет собой один из методов сбора научной информации – наблюдение.

Данная работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

Во введении обосновывается выбор темы реферата.

Основная часть включает в себя 3 вопроса. В первом - подробно раскрывается понятие наблюдение, его достоинства и недостатки. Во втором вопросе – рассказывается об основных областях применения социологического наблюдения. В третьем вопросе показана классификация видов наблюдения.

В заключении делается вывод о важности метода наблюдения.

1. Наблюдение – метод сбора научной информации.

Методы научных исследований – это те приемы и средства, с помощью которых ученые получают достоверные сведения, используемые для построения научных теорий и выработки практических рекомендаций. Сила науки во многом зависит от совершенства методов исследования, от того, насколько они валидны и надежны, как быстро и эффективно данная область знаний способна воспринять и использовать у себя все самое новое, передовое, что появляется в методах других наук. Там, где это удается сделать, обычно наблюдается заметный прорыв вперед в познании мира.

Все сказанное относится и к социальной психологии. Ее явления настолько сложны и своеобразны, что на протяжении всей истории этой науки ее успехи непосредственно зависели от совершенства применяемых методов исследования. Со временем в ней оказались интегрированны методы самых разных наук. Это – методы математики, общей психологии, ряда других наук.

Наряду с математизацией и технизацией исследований в социальной психологии не утратили своего значения традиционные методы сбора научной информации, такие, как наблюдение, опрос.

В моем реферате на тему “” рассмотрен и раскрыт один из традиционных методов сбора научной информации – наблюдение.

Если данные об обследуемом процессе, о деятельности индивидов, группы, коллектива в целом должны быть максимально “очищены” от рациональных, эмоциональных и прочих свойств респондентов, то прибегают к такому методу сбора информации, как наблюдение.

Наблюдение – древнейший метод познания. Его примитивной формой – житейскими наблюдениями пользуется каждый человек в повседневной практике. Регистрируя факты окружающей социальной действительности и свое поведение, человек пытается выяснить причины тех или иных поступков и действий. Житейские наблюдения отличаются от наблюдений научных прежде всего тем, что они случайны, неорганизованны и бесплановы.

Так как социологическое наблюдение связано с прямым, непосредственным восприятием событий или участием в них, имеет много общего с тем, как человек в повседневной жизни воспринимает происходящее, анализирует и объясняет поведение людей, связывает его с характеристиками условий деятельности, запоминает и обобщает события, очевидцем которых он становится. Но есть и большие различия. Социологическое наблюдение как метод сбора научной информации – это всегда направленное, систематическое, непосредственное прослеживание и фиксирование значимых социальных явлений, процессов, событий. Оно служит определенным познавательным целям и может быть подвергнуто контролю и проверке.

Метод наблюдения использовался еще на этапе становления марксистской социологии. Ф. Энгельс в течении 21 месяца непосредственно по личным наблюдениям и в личном общении изучал английский пролетариат, его стремления, страдания, радости.

Интересный опыт использования метода наблюдения и анализа его результатов накоплен в русской литературе 40-х годов XIX века. В социальной беллетристике этого периода тесно сплете­ны гражданские чувства и умонастроения близкой к народу интеллигенции, поиски художествен­ного отражения жизни различных социальных групп, черты научного, социологического видения общественного развития. Писатели, близкие к В.Г. Белинскому и Н.А. Некрасову, не только дали точные зарисовки быта, поступков, элементов сознания представителей многих социальных, профес­сиональных сообществ, но и создали типологические образы, обобщенные социолого-художественные типы людей своего времени. Общий гуманистический пафос их произведений, а также использованный ими метод сбора и осмысления фактов общественного бытия в значительной мере предопределили как характер более поздней прогрессивной русской литературы, так и спе­цифику становления отечественной социологии.

Наблюдение - это самый простой и наиболее распространенный из всех объективных методов в психоло­гии. Научное наблюдение непосредственно соприкасается с обыкновенным житейским наблюдением. Необходимо поэ­тому прежде всего установить общие основные условия, ко­торым вообще должно удовлетворять наблюдение, чтобы быть научным методом.

Первое основание требование - наличие четкой целевой устновки: ясно осознанная цель должна руководить наблюдате­лем. В соответствии с целью должен быть определен план на­блюдения, зафиксированный в схеме. Плановость и система­тичность наблюдения составляют самую существенную черту его как научного метода. Они должны исключить элемент слу­чайности, свойственный житейскому наблюдению. Таким об­разом, объективность наблюдения зависит прежде всего от его плановости и систематичности. И, если наблюдение исходит из четко осознанной цели, то оно должно приобрести избиратель­ный характер. Наблюдать все вообще в силу безграничного мно­гообразия существующего совершенно невозможно. Всякое на­блюдение поэтому носит избирательный, или выборочный, ча­стичный характер.

Наблюдение становится методом научного познания лишь постольку, поскольку оно не ограничивается простой регистра­цией фактов, а переходит к формулировке гипотез с тем, чтобы проверить их на новых наблюдениях. Действительно научно-плодотворным объективное наблюдение является в том случае, когда оно связано с установлением и проверкой гипотез. От­деление субъективного истолкования от объективного и выклю­чение субъективного, производится в самом процессе наблюде­ния, соединенного с постановкой и проверкой гипотез.

Квалификация событий: единицы и категории наблюдения.

В отличие от житейского научное наблюдение опосредовано исследовательскими целями, определяющими предмет наблюдения и область фактов, которые включаются в изучаемую реальность. Оно опосредовано также теоретическими представлениями об изу­чаемой реальности и выдвигаемыми познавательными гипотезами. Для наблюдения как способа сбора данных характерна существенная особенность: теоретические представления исследователя включены не только в объяснения наблюдаемого, но и в сам процесс наблю­дения, в само описание наблюдаемого. В обыденной жизни мы от­ражаем окружающий нас мир в системе закрепленных в языке зна­чений. При социально-психологическом наблюдении субъект наблюдения ис­пользует специально выделенные категории и единицы, выступаю­щие как средства качественного описания наблюдаемой им реаль­ности.

Наблюдение целостного потока активности субъекта и его опи­сание возможны только путем искусственного вычленения в нем определенных "единиц" активности, которым присваиваются опре­деленные названия. Выделение этих "единиц" позволяет: а) ог­раничить процесс наблюдения определенными рамками: в каких свойствах, проявлениях и отношениях воспринимается наблюдате­лем изучаемая реальность; б) выбрать определенный язык описа­ния наблюдаемого, а также способ фиксации данных наблюдения, т.е. способ отчета наблюдателя о воспринимаемом явлении; в) сис­тематизировать и контролировать включение в процесс получения эмпирических данных теоретического "взгляда" на изучаемое яв­ление.

Качественное описание составляет первую стадию отражения результатов наблюдения, протекающего как процесс квалификации наблюдаемых событий. Эмпирическим фактом наблюдавшееся явле­ние становится только после описания его наблюдателем. Все мно­гообразные подходы к описанию явлений можно свести к двум ос­новным типам. Первый - описание объекта в словаре "естественно­го" языка. В обыденной жизни мы употребляем для описания того, что воспринимаем, обычные ("житейские") понятия. Так, мы гово­рим: "человек улыбнулся", а не "человек растянул и приподнял уголки губ, слегка прищурив глаза". И научное наблюдение может также базироваться на использовании таких единиц, если в соответ­ствии с целями исследования четко определен их репертуар как совокупность возможных понятий, в которых фиксируются свойства наблюдаемого явления.

Второй подход к описанию - это разработка систем условных названий, обозначений, искусственно созданных знаков, кодов. Вы­деление единиц наблюдения может строиться на основе теоретиче­ских представлений о наблюдаемом явлении. В этом случае средства­ми наблюдения являются категории - такие единицы описания, которые получают свое понятийное значение только в определенной системе теоретических взглядов исследователя. Так, сказать об од­ном и том же явлении можно по-разному в зависимости от знания контекста: "человек бежит" или "человек убегает". В последнем случае в описание внешней двигательной активности включена ин­терпретация, но она связана только с включением контекста ситуа­ции (убегать можно от кого-то и т.п.). Другой пример: "ребенок замер на месте с испуганным лицом" или "ребенок демонстриру­ет оборонительную реакцию в виде замирания". Во втором выраже­нии включены понятия (пассивно-оборонительной реакции), кото­рые уже в описании дают интерпретацию состояния ребенка с точки зрения определенной типологии его реакций. Если в первом слу­чае результат наблюдения описан в единицах, то во втором случае - в системе категорий.

Условные обозначения, например графические, могут от­носиться и к репертуару единиц, и к системе категорий. То есть не вид обозначения, а содержание используемых понятий в их отношении к теории позволяет разграничивать единицы и кате­гории.

Категоризованное наблюдение сводится не только к вычлене­нию путем восприятия тех или иных единиц, но и обязательно включает этап осмысленного подведения под категорию этих единиц, т.е. обобщения в самом процессе наблюдения. Иногда категорией охватывается тот же поведенческий акт, что и единицей, т.е. они могут быть сопоставлены по степени расчлененности изучаемого яв­ления и отличаться только степенью его интерпретации. Чаще же категории подчиняют себе ряд единиц.

Количественные оценки данных наблюдения.

Существуют два основных способа получения количественных данных в ходе наблюдения: 1) психологическое шкалирование, ис­пользуемое в основном в виде балльных оценок; 2) измерение вре­мени, или хронометраж. Хронометраж лежит в основе применения так называемой методики временных промежутков.

Вторым видом его является методика временных выборок, когда из целостного на­блюдаемого процесса для фиксации данных выбираются отдельные определенные промежутки времени, считающиеся представительны­ми - репрезентативными - для более длительного периода на­блюдения. В реальных исследованиях качественное и количествен­ное описания событий наблюдателем обычно используются в ком­бинациях.

Количественные оценки могут фиксироваться непосредственно в ходе наблюдения, а могут выставляться после завершения наблю­дений, включаясь в так называемый ретроспективный отчет. Осно­вой ретроспективных оценок являются общие впечатления наблюда­теля, которые при длительном наблюдении могут, например, вклю­чать частоту тех или иных наблюдавшихся эпизодов. Количествен­ные характеристики могут быть прямо включены в оценочные суж­дения наблюдателей. Например: "он часто не ходит в школу", "он всегда теряет свои вещи" и т.д.

Наряду с таким оценочным описанием событий наблюдение на основе непосредственных впечатлений может включать балльные оценки этих впечатлений. А. Анастази приводится пример шкал, предназначенных для выявления мнений студентов о преподавателях, читающих курс психологии (4. Т. 2. С. 232}. В них разным формам событий в системе межличностных отношений - отноше­ний со студентами - приписывается определенный балл, например:

"этот профессор никогда не бывает на своем рабочем месте" - 2, "профессор останется и будет беседовать со студентами, пока не начнется следующая лекция или семинар" - 6 и т.д.

Подобного типа ретроспективные оценки отражают длительные неконтролируемые наблюдения в повседневной жизни, и, как показывают отдельные исследования, они могут выступать в качестве единственного или одного из главных критериев адекватности некоторых психологиче­ских тестов или оценок индивида.

Методики психологического шкалирования в процессе наблю­дения используются пока редко.

Пример использования методики временных промежутков да­ют исследования поведения человека в течение рабочего дня. Для этой цели наблюдение осуществляется не весь день, а по нескольку минут с длительными промежутками между выбранными периодами наблюдений.

Достоинства и недостатки метода наблюдения.

Важнейшее достоинство метода наблюдения заключается в том, что оно осуществляется од­новременно с развитием изучаемых явлений, процессов. Открывается возможность непосредственно воспринимать поведение людей в конкретных условиях и в реальном времени. Тщательно подго­товленная процедура наблюдений обеспечивает фиксацию всех значимых элементов ситуации. Тем самым создаются предпосылки для ее объективного изучения.

Наблюдение позволяет широко, многомерно охватить события, описать взаимодействие всех его участников. Оно не зависит от желания наблюдаемого высказаться, комментировать ситуацию.

Объективное наблюде­ние, сохраняя свое значение, по большей части должно допол­няться другими методами исследования. К процедуре наблюде­ния предъявляются следующие требования:

а) определение задачи и цели (для чего? с какой целью?);

б) выбор объекта, предмета и ситуации (что наблюдать?);

в) выбор способа наблюдения, наименее влияющего на исс­ледуемый объект и наиболее обеспечивающего сбор необходи­мой информации (как наблюдать?);

г) выбор способов регистрации наблюдаемого (как вести за­писи?);

д) обработка и интерпретация полученной информации (ка­ков результат?).

Недостатки метода наблюдения делятся на две группы: объективные – это те, недостатки, которые не зависят от наблюда­теля и субъективные – это те, которые непосредственно зависят от наблюдателя, так как они связаны с личностными, профессиональными особенностями наблюдате­ля.

К объективным недостаткам прежде всего относят:

Ограниченность, принципиально частный характер каждой наблюдаемой ситуации. Поэтому, каким бы всесторонним и глубоким ни был проведенный анализ, получаемые выводы могут быть обобщены и распространены на более ши­рокие ситуации только с величайшей осторожностью и при соблюдении многих требований.

Сложность, а часто и просто невозможность повторения наблюдений. Социальные процессы необратимы, их нельзя заново "проиграть", чтобы исследователь смог за­фиксировать необходимые ему черты, элементы уже состоявшегося события.

Высокая трудоемкость метода. Осуществление наблюдения зачастую предполагает участие в сборе первичной информации большого числа людей достаточно высокой квалификации.

Многообразны и трудности субъективного плана. На качество первичной информации может оказывать влияние:

Различие в социальном положении наблюдателя и наблюдаемых,

Несхожесть их интересов, ценностных ориентации, стереотипов поведения и т. д. К примеру, обращение друг к другу на "ты" в бригаде рабочих часто становится нормой для всех ее членов. Но социолог-наблюдатель, для ближайшего окружения которого характерна иная форма общения, может оце­нить это как пример неуважительного, фамильярного отношения молодых рабочих к старшим. Исключить подобные ошибки иногда позволяет близость социального положения наблюдателя и наблюдаемых. Она способствует более полному и быстрому охвату наблюдаемой ситуации, пра­вильной ее оценке.

На качестве информации сказываются и установки наблюдаемых и наблюдателя. Если наблю­даемые знают, что являются объектом изучения, они могут искусственно менять характер своих действий, подстраиваясь под то, что, по их мнению, хотелось бы видеть наблюдателю. В свою очередь, наличие у наблюдателя определенного ожидания в отношении поведения наблюдаемых может сформировать конкретную точку зрения на происходящее. Это ожидание может быть ре­зультатом предшествующих контактов наблюдателя и наблюдаемых. Сложившиеся ранее благоп­риятные впечатления наблюдателя переносятся на наблюдаемую им картину и могут вызвать не­оправданную положительную оценку анализируемых событий. И наоборот, негативные ожидания (скепсис, предубежденность) способны привести к преувеличенно отрицательному видению дея­тельности наблюдаемой общности людей, повышенной жесткости в оценке происходящего.

Результаты наблюдения непосредственно зависят от настроения наблюдателя, его со­средоточенности, умения целостно воспринимать наблюдаемую ситуацию, не только замечать относительно ясные внешние приметы деятельности, но и фиксировать малозаметные черты по­ведения наблюдаемых. В фиксации результатов наблюдения собственные мысли и переживания наблюдателя могут не позволить описать наблю­даемые события достаточно адекватно. Это описание может произойти по ана­логии с собственными мыслями и чувствами.

Итак, наблюдение – древнейший метод познания. Оно позволяет широко, многомерно охватить события, описать взаимодействие всех его участников. Основное преимущество – это изучение социальных процессов в естественных условиях. Основными недотатками являются – ограниченность, частный характер каждой наблюдаемой ситуации, невозможность повторения наблюдений, установки, интересы, личностные особенности наблюдателя. Все эти недостатки могут весьма сильно повлиять на результаты наблюдения.

II. Области применения социологического наблюдения.

Используется метод наблюдения при исследовании поведения индивидов и групп в труде и общественно-политической жизни, в сфере досуга, при изучении самых разнообразных форм общения между людьми. При анализе производственной деятельности объектом наблюдения может стать то, как члены трудового коллектива реагируют на изменения условий, характера, содержания труда, на нововведения, касающиеся технологии, oплаты, норм выработки и т. д. Наблюдаться должны значимые для участников трудового процесса ситуации, в которых наиболее остро, а иногда и в конфликтной форме проявляется отношение к работе, друг к другу.

Так же не менее актуально применение рассматриваемого метода в изучении практики проведения различных собраний, митингов, демонстраций. Наблюдая за поведением организаторов митингов, ораторов, участников, видя их поступки, ощущая всю атмосферу подобных акций, социальному психологу легче улавить суть происходящего, увидеть, каким образом осуществляется выработка коллективного решения, как складываются взаимоотношения в коллективе.

К наблюдению как методу сбора социологической информации обращаются в различных обстоятельствах:

Во-первых, для того что бы получить предварительный материал для уточнения направлений планируемого исследования. Осуществляемое в подобных целях наблюдение расширяет видение изучаемого явления, способствует выделению значимых ситуаций, определению "действующих лиц". Более того, непредубежденное, профессионально выполненное наблюдение тем и плодотворно, что открывает перед исследователем неизвестные ему ранее пласты, "срезы" социальной действительности, дает ему возможность отойти от традиционного понимания стоящей перед ним социальной проблемы.

Во-вторых, метод наблюдения использует, когда надо получить иллюстративные данные. Они, как правило, существенно "оживляют", делают зримым несколько суховатый анализ статистики или результатов массового опроса.

В-третьих, наблюдение выступает в качестве основного приема получения первичной информации. Если перед исследователем стоит эта цель, то ему необходимо соотнести позитивные и негативные аспекты метода.

Таким образом, используется наблюдение тогда, когда требуется минимальное вмешательство в естественное поведение, взаимоотношения людей, когда стремятся получить целостную картину происходящего.

Если исследователем ставится задача не только дать научное описание конкретных событий определенных форм поведения людей в значимых для них ситуациях, но и выйти на более широкие обобщения и предположения, результаты наблюдения должны быть подкреплены данными полученными при использовании других методов сбора социологической информации. Результаты, полученные при использовании различных методов, дополняют и взаиморевизуют друг друга, и очень трудно однозначно объявить какие-либо из них "эталонными".

III. КЛАССИФИКАЦИЯ ВИДОВ НАБЛЮДЕНИЯ.

Выбор возможных критериев классификации видов наблюде­ния отражает, по существу, весь спектр проблем и позиций, связан­ных с определением наблюдения как самостоятельного научного ме­тода.Это проблемы связи его с теорией и этапом исследования, проблемы учета "позиции" исследователя, т.е. типа отношения к изучаемому объекту, организации ситуации наблюдения, ее хронологических аспектов, формы отчета о наблю­даемом событии.

1. Наблюдение и цели исследования.

В зависимости от содержания целей исследования подразделя­ют наблюдение свободное (иногда его называют нерегулируемым и даже нецеленаправленным), если минимальны ограничения относи­тельно того, что и когда наблюдать, и наблюдение целенаправленное, если в схеме или плане четко определены цели, организация наблю­дения и способы отчета наблюдателя. Целенаправленное наблюдение по особенностям его организации может быть сплошным и выбороч­ным, в зависимости от того, все ли проявления интересующего исс­ледователя процесса, все ли объекты или только некоторые подлежат наблюдению.

2.Наблюдение и виды отчета наблюдателя.

Неструктурализованное наблюдение является слабо формализованным. При его проведении отсутствует детальный план действий наблюдателя, определены лишь самые общие черты ситуа­ции, примерный состав наблюдаемой группы. Непосредственно в процессе наблюдения уточня­ются границы объекта наблюдения и его важнейшие элементы, конкретизируется программа ис­следования. Неструктурализованное наблюдение встречается преимущественно в разведыватель­ных, поисковых социологических исследованиях.

Если исследователь располагает достаточной информацией об объекте исследования и заранее способен определить значимые элементы изучаемой ситуации, а также составить подробный план и инструкции для фиксации результатов наблюдений, открывается возможность проведения структурализованного наблюдения. Этому типу наблюдения отвечает высокая степень стандартизации, для фиксация результатов используются специальные документы, бланки, достигается известная близость данных, получаемых различными наблюдателями.

Обращение к структурализованному наблюдению плодотворно при исследовании вопросов проведения собраний. В нем могут решаться задачи, связанные с определением состава выступа­ющих и содержания выступлений, с изучением реакций аудитории на сообщаемую информацию и анализом процесса принятия решения, с выявлением организационных характеристик собрания.

3. Наблюдение в отношении к проверке гипотез.

Наблюдение как метод сбора данных применимо на пред­варительных этапах исследования, когда нет разработанных гипо­тез о причинно-следственных связях. Если наблюдение не связа­но с проверкой конкретных гипотез, оно, оставаясь "целевым", не является эвристическим, хотя именно на основе такого наблю­дения и могут формироваться гипотезы. Сложившаяся традиция относит к эвристическому наблюдению те его виды, которые на­правлены на проверку гипотез. Эвристическим, следовательно, не являются наблюдение на предварительных этапах изучения объек­та и наблюдение в случаях сознательно принятой цели мини­мальной селективности и максимального охвата разных сторон и аспектов наблюдаемого объекта (процесса, явления).

4. Наблюдение с точки зрения учета позиции наблюдателя.

С этой точки зрения можно выделить невключенное (внешнее) наблюде­ние как наблюдение "со стороны", когда наблюдатель полностью отделен от изучаемого "объекта". Наблюдение со стороны может быть открытым или скрытым.

Включенным (участвующим) наблюдением называется такой его вид, при котором социолог непосредственно включен в изучаемый социальный процесс, контактирует, действует совместно с наблюдаемыми. Характер включенности различен: в одних случаях исследователь полностью со блюдает инкогнито, и наблюдаемые никак не выделяют его среди других членов группы, коллек тива; в других - наблюдатель участвует в деятельности наблюдаемой группы, но при этом не скрывает своих исследовательских целей. В зависимости от специфики наблюдаемой ситуации и исследовательских задач строится конкретная система отношений наблюдателя и наблюдаемых.

В качестве примера первой разновидности включенного наблюдения можно привести исследование, проведенное В.Б. Ольшанским, в течение нескольких месяцев работавшим на одном и заводов в бригаде слесарей-сборщиков. Он изучал жизненные устремления молодых рабочих, норм коллективного поведения, систему неофициальных санкций к нарушителям, неписаные "можно и "нельзя". При совместном анализе наблюдений и данных анкетирования, проведенного социологами в период осуществления включенного наблюдения, была получена ценная информация процессах, происходящих в производственном коллективе, о механизме становления группового сознания.

Включенное наблюдение име­ет свои преимущества и недостатки: с одной стороны, оно по­зволяет глубже проникнуть в исследуемую реальность, с дру­гой - непосредственная включенность в события может влиять на объективность отчета наблюдателя. Некоторые виды наблю­дения могут представлять собой промежуточный вариант между включенным наблюдением и наблюдением "со стороны". Напри­мер, наблюдения педагога за классом во время занятий, наблю­дения психотерапевта или психолога-консультанта; здесь наблю­датель включен в ситуацию иначе, чем наблюдаемые индивиды, их позиции "не равноправны" с точки зрения управления ситуа­цией.

5. Виды наблюдения в зависимости от его организации.

В зависимости от ситуации наблюдения можно выделить наблюдение: полевое, лабораторное и спровоцированное в естест­венных условиях.

Полевое наблюдение проводится в условиях, ес­тественных для жизни налюдаемого "субъекта", и его требовани­ем является отсутствие инициации со стороны наблюдателя изу­чаемых явлений. Полевое наблюдение позволяет исследовать естест­венные формы жизнедеятельности и общения людей (или иных "объектов" наблюдения) при минимальных искажениях, но его не­достаток состоит в большой трудоемкости, а также в том, что интересующая исследователя ситуация мало поддается контро­лю; наблюдение здесь часто является выжидательным, несистема­тическим. Возникают ситуации, когда отдельные члены наблюдаемой группы выпадают из поля зрения наблюдателя, либо внешние обстоятельства затрудняют фиксацию происходящего.

В тех ситуациях, когда требуется высокая тщательность, подробность в описании наблюдаемых процессов, используют технические средства фиксации (магнитофон, фото-, кино-, телеоборудо­вание). Когда же ставится задача разработки и экспериментальной проверки новой методики, применяют лабораторную форму наблюдения. Так, в специально оборудованном классе могут про­водиться занятия по формированию навыков менеджмента. Каждый из участников "школы" (по сути дела - ситуативной игры) поочередно выполняет роль, например, руководителя, исполните­ля, заказчика (клиента). В ходе 15-20 минутных игровых ситуаций отрабатываются приемы веде­ния занятий, умение концентрировать внимание участников ситуативной игры на анализе обсуж­даемых вопросов. Для фиксации происходящего все участники ситуативной игры или некоторые из них ведут запись. Затем опытный методист разбирает учебный пример и, основываясь на дан­ных наблюдения, разрабатывает оптимальные приемы проведения занятий по менеджменту.

6. Хронологическая организация наблюдения.

Систематические наблюдения проводят регулярно в течение определенного периода. Это мо­жет быть длительное, непрерывно продолжающееся наблюдение или наблюдение, проводимое в циклическом режиме (один день в неделю, фиксированные в году недели и т. д.). Обычно систе­матическое наблюдение осуществляется по достаточно структурированной методике, с высокой степенью конкретизации всей деятельности наблюдателя.

Есть еще и несистематические наблюдения. Среди них выделяются такие, когда наблюдателю приходится иметь дело с заранее незапланированным явлением, неожиданной ситуацией. Осо­бенно часто этот тип наблюдения встречается в разведывательных исследованиях.

Рассмотренная классификация наблюдений, как и любая типология, условна и отражает лишь наиболее значимые особенности наблюдения. Поэтому всякий раз, учитывая цель и характер пла­нируемого исследования, решая вопрос о применении метода наблюдения, соотносят позитивные и негативные свойства его различных видов.

Перечисленные выше классификации не противостоят одна другой, а отражают независимые критерии, дополняющие друг друга.

Заключение.

В современной социальной психологии наблюдение как метод сбора данных широко исполь­зуется в различных схемах исследований. Наблюдение включено в организацию беседы с испытуемым, данные наблюдения учиты­ваются при интерпретации результатов психодиагностических или экспериментальных процедур.

Как видно, метод наблюдения не так примитивен, как кажется на первый взгляд, и, несомненно, может с успехом быть применен в ряде социально-психологических исследований.

Список литературы.

1. Андрееева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 1999.
2. Корнилова Т.В. Введение в психологический эксперимент: М.: изд-во Моск. Ун-та, 1997
3. Рогов Е.И. Общая психология. М.:. ВЛАДОС, 1998.
4. Шереги Ф.Е. Основы прикладной социологии. М.: ИНТЕРПРАКС, 1996.

У каждой науки есть свои методы исследования и сбора информации. Не исключение и социальная психология. Хотя, как самостоятельную науку, ее стали выделять лишь к концу XIX века. Методы социальной психологии используют для изучения основных психологических явлений в социуме и их закономерностей. Изучение совокупности всех показателей помогает раскрыть суть и глубину происходящих процессов и явлений в обществе.

Все методы, используемые в социальной психологии, можно разделить на две большие группы:

1. Метод сбора информации (наблюдение, эксперимент, опрос, тест, изучение документальных источников).

2. Метод обработки информации (корреляционный и факторный анализ, построение типологий и др.).

Наблюдение

Этот метод по праву можно назвать самым «древним» и одним из популярных. Он не требует особых приготовлений и инструментария. Правда, есть и существенный недостаток – нет четкого плана фиксации данных и их интерпретации. Каждый последующий исследователь будет описывать данные через призму своего восприятия.

Что является предметом наблюдения в социальной психологии? В первую очередь, вербальные и невербальные акты в поведении одного человека, малой или большой группы, которые находятся в определённых условиях социальной среды или ситуации. Например, ответить на вопрос ?

Наблюдение бывает нескольких видов:

Внешнее наблюдение – это способ сбора информации, который часто использует каждый из нас. Исследователь при помощи прямого наблюдения со стороны получает информацию о психологии и поведении людей.

Внутренне наблюдение или самонаблюдение – это когда психолог-исследователь хочет изучить интересующее его явление именно в том виде, в котором оно представлено в сознании. Ставит перед собой задачу и ведёт внутреннее наблюдение за самим собой.

Наблюдение рассматривает предмет или явление в целом. Этот метод социальной психологии не ограничен четкой программой изучения. Наблюдатель в любой момент может сменить объект своего наблюдения, если его заинтересовало то, что не было заранее запланировано. С помощью этого метода не удастся выявить причину происходящего, а времени придется потратить много.

Эксперимент

Данный метод психологического исследования достаточно специфичен. Исследователь, в случае необходимости, может поработать и создать искусственную ситуацию для изучения определенного свойства, которое «здесь и сейчас» будет проявлено лучше всего.

Эксперимент бывает естественный и лабораторный. Отличает их то, что психология и поведение людей могут изучаться в отдаленных или приближенных к действительности условиях.

Естественный эксперимент проходит в условиях обычной жизненной ситуации. Исследователь только фиксирует данные, не вмешиваясь в ход событий.

Лабораторный эксперимент напротив. Он проходит в заранее искусственно созданной ситуации. Это делается для того, чтобы как можно лучше изучить определенное свойство.

Опрос

Одним из часто используемых методов социальной психологии можно смело назвать – опрос. Это, как правило, ряд вопросов, на которые должны ответить испытуемые. Его большим преимуществом считается то, что можно охватить большое количество респондентов за короткий промежуток времени.

Устным опросом специалисты пользуются тогда, когда нужно вести наблюдение за тем, как ведет себя человек и как реагирует на вопросы. Он, в отличие от письменного, позволит глубже изучить психологию человека. Однако, требует больше специальной подготовки и времени.

Для того, чтобы охватить большое количество испытуемых, используют письменный опрос – анкету.

Если письменный или устный опрос не ограничен определенными ответами на вопросы, то его называют свободным. Его плюс в том, что можно получить интересные и нестандартные ответы.

Всем нам известные тесты – это также один из методов социальной психологии. С их помощью исследователь получает точную информацию, как в качественном, так и в количественном соотношении.

С помощью тестов легко сравнивать между собой психологию разных людей, давать оценки, изучать себя. Наверное, каждый хотя бы раз отвечал на вопросы тестов ?

Тесты делятся на два вида – задание и опросник. Мы с вами чаще сталкиваемся с опросниками. Они основаны на системе ответов, которые тщательно отобраны и проверены на надежность и валидность. Тест-опросник позволяет изучать психологические качества людей.

Тест-задание поможет дать оценку психологическим и поведенческим качествам человека исходя из того, что и как он делает. Этот метод основан на серии специальных заданий, предъявляемых испытуемому. По итогам проведения теста можно говорить о том, есть ли определенное качество у человека и насколько оно развито.

В изучении психологии и поведения малых групп широко применяется социометрия.

Статистический метод

В социальной психологии широко используются методы и модели математической статистики. Они помогают в сборе информации, а также её обработке, анализе, моделировании и сопоставлении результатов.

В статье мы перечислили основные методы исследований в социальной психологии. У каждого из них есть свои преимущества и недостатки. Какой метод выбрать зависит от того, какую цель ставит перед собой исследователь и какой процесс или явление планирует изучить.

История развития методов. Успех развития и практического применения любой науки, в том числе и социальной психологии, во многом зависит как от богатства ее идей, теоретического багажа, так и от степени отработанности и полноты всей системы методов и приемов исследования и реализации выводов науки в практической деятельности.

История социально-психологической мысли свидетельствует о том, как вместе с развитием социально-психологической теории совершенствуются, обогащаются новыми средствами, приемами и техническими возможностями и методы исследования.

Ведущими методами социальной психологии во второй половине XIX века были методы наблюдения и самонаблюдения, методы анализа различных источников (художественная литература, публицистика, письма, биографии, политические документы, описание исторических событий и т. д.), методы изучения этнографического материала. В конце XIX века впервые применяется метод опроса (беседа, анкета) и проводятся социально-психологические эксперименты. Однако наибольшее развитие и применение метод экспериментального исследования в социальной психологии получает в первой половине XX века в работах немецкого психолога В. Мёдэ, американского социального психолога Ф. Олпорта и русских ученых В. М. Бехтерева и М. В. Ланге.

Система методов социальной психологии продолжает обогащаться и сейчас. Идет интенсивная разработка методов наблюдения и опроса, эксперимента, методов не только получения, но и обработки первичной информации.

Вместе с тем этим не ограничивается история разработки методов социальной психологии, поскольку они не исчерпываются задачами исследования, но предполагают нацеленность и на эффективное социальное влияние, а также социально-психологический контроль различных форм человеческой жизнедеятельности.

Первоначально методы социальной психологии не осознаются человеком как таковые и применяются как эмпирически найденные приемы эффективного воздействия друг на друга. Затем они осознаются и разрабатываются уже преимущественно как методы эмпирического исследования. Однако со временем получают все большее развитие методы осознанного социально-психологического контроля и воздействия. В какой-то мере они содержатся уже в самих методах эмпирического исследования, таких, например, как эксперимент.

Трудности классификации методов. Названные выше обстоятельства, как правило, до сих пор ставят исследователей перед трудностями при попытках построения классификации методов. Под "шапкой" общей характеристики методов социально-психологического исследования могут оказаться как методы исследования, так и методы воздействия . При этом первые исчерпываются преимущественно методами эмпирического исследования, т. е. методами сбора и первичной обработки информации. Во многом остается не ясным, есть ли различие между методами, применяемыми в данной науке и других смежных дисциплинах, несмотря на универсальный, междисциплинарный характер большей части этих методов.

Логические основания для классификации методов социальной психологии. На наш взгляд, все методы и их модификации, применяемые в социальной психологии, следует различать по двум различным основаниям: во-первых, по степени их принадлежности к социальной психологии и, во-вторых, по специфике выполняемых ими функций вообще и в данной науке в частности.

В таком случае можно было бы говорить о трех случаях, характеризующих степень принадлежности тех или иных методов к социальной психологии:
- методы универсальные, применяемые почти во всех науках о человеке, в том числе и в социальной психологии;
- универсальные методы, но имеющие существенные особенности их применения в данной науке;
- собственно специфические социально-психологические методы, применяемые преимущественно здесь и надежно обеспеченные только средствами данной науки.

Функциональное различие методов. Применительно же к специфике выполняемых теми или иными методами функций правомерно, на наш взгляд, различать:
- методы воздействия;
- методы исследования;
- методы контроля.

Начнем с характеристики специфики функций, выполняемых теми или иными методами в социальной психологии. Методы воздействия первоначально складываются как не вполне осознаваемые приемы эффективного влияния людей друг на друга, а в дальнейшем исследуются и классифицируются в то же время и в качестве социально-психологических механизмов общения и взаимовлияния (заражение, внушение, гипноз, убеждение и др.).

Методы исследования. Методы исследования в социальной психологии формируются позже и связаны первоначально с опытом философского, теоретического, а затем и эмпирического, в частности экспериментального, исследования.

В настоящее время, как это уже отмечалось, методы исследования, применяемые в социальной психологии часто отождествляются с методами эмпирического исследования. Как правило они сводятся к наблюдению, изучению документов, опросу, тестированию и эксперименту.

Методы сбора первичной информации. Формы каждого из названных методов весьма многообразны. Наблюдение может выступать, например, в виде самонаблюдения или наблюдения со стороны за поступками, поведением и психическим состоянием других людей. Разновидностью последнего является "включенное" наблюдение, когда исследователь сам входит в изучаемый коллектив в качестве одного из его членов и скрытно ведет наблюдение за поведением других членов группы. По своему объекту наблюдение может быть направлено на так называемые "значимые" или "стандартные" ситуации.

Многообразны и формы опроса. Последний может осуществляться в виде интервью, беседы, анкетирования, тестирования и т. д. Специфической формой опроса являются диспуты и обсуждения, опросы общественного мнения средствами массовой информации.

Большое значение в эмпирическом исследовании имеет работа по изучению документального материала. В широком смысле слова документ - это не только та или иная форма информации, зафиксированной на бумаге, но и вообще все продукты или следы человеческой деятельности, знание которых существенно для понимания природы и сути изучаемых явлений.

Соотношение методов эмпирического и теоретического исследования. Вместе с тем это далеко не совсем полная характеристика методов, применение которых необходимо для осуществления даже эмпирического исследования. Последнее становится просто невозможным без теоретического обеспечения и его методов уже на стадии замысла эмпирического исследования. Программа последнего включает в себя реализацию методов концептуального анализа и моделирования структурно-функциональных особенностей изучаемого явления, определение проблемного поля, целей и задач исследования, гипотез относительно характера изучаемых процессов, ожидаемых по итогам исследования результатов.

После предварительной теоретической подготовки осуществляется сбор первичной информации с применением тех методов, о которых уже говорилось выше.

Методы обработки информации. После того как собран нужный эмпирический материал, наступает следующий этап исследования, который заключается в определении степени достоверности и репрезентативности полученной информации, а также в ее количественной обработке. Необходимый уровень достоверности обеспечивается как сочетанием ряда методов, например опроса или наблюдения с экспериментом и анализом объективных показателей, так и применением современных средств вычислительной техники для обработки большого количества полученной информации. Однако проблема точности исследования в социальной психологии не сводится к определению степени достоверности и репрезентативности эмпирических данных. Не менее важным условием точности исследования являются строгость и упорядоченность логической системы науки, научная обоснованность ее принципов, категорий и законов.

Когда определена степень достоверности исходных данных, установлена какая-то зависимость, корреляция между различными элементами исследуемого объекта, на первый план выступает задача соотнесения сформулированных ранее рабочих гипотез и моделей структуры и механизмов изучаемого явления с полученными эмпирическими данными. На этом этапе решающее значение приобретает система принципиальных теоретических установок исследователя, глубина и последовательность методологического аппарата науки. В соответствии с этим можно говорить уже не только о совокупности методов получения, первичной, количественной обработки информации, но и о системе методов вторичной, качественной обработки эмпирических данных с целью объяснения установленных на основе анализа статистического материала зависимостей. (Точнее здесь было бы говорить не просто о переходе от количественных к качественным методам или методам качественного анализа, а к методам анализа качества изучаемого явления.)

Основными методами на этой стадии исследования являются важнейшие установки социальной психологии, вытекающие из социально-психологической теории, логические методы обобщения и анализа (индуктивный и дедуктивный, аналогия и т. д.), построение рабочих гипотез и метод моделирования. Все эти методы в целом могут рассматриваться как способы объяснения эмпирических данных. Определение места и значения каждого из них в социально-психологическом исследовании может и должно стать объектом специальных работ.

Вслед за построением рабочей гипотезы и соответствующей модели (на этапе, предшествующем началу сбора информации) наступает этап их проверки. Здесь опять применимы все известные методы получения информации для выяснения того, насколько соответствует или не соответствует, подходит или не подходит новая информация под объяснение с позиций сложившейся гипотезы и соответствующей модели. Однако наиболее эффективным и надежным методом проверки рабочих гипотез и моделей является метод социально-психологического эксперимента.

Методы социально-психологического контроля. Особое место в арсенале средств социальной психологии наряду с методами воздействия и исследования занимают методы социально-психологического контроля. Их специфика состоит в том, что они применяются, как правило, во-первых, на основе уже имеющейся первичной информации об объекте наблюдения; во-вторых, выходят за рамки чисто исследовательских процедур; в-третьих, соединяют в себе методы диагностики и направленного воздействия в одно целое, подчиненное практическим задачам.

Методы социально-психологического контроля могут быть как элементом процесса исследования, например эксперимента, так и иметь самостоятельное значение. При этом уровень контроля бывает разным. От простого одноактного наблюдения за тем или иным социально-психологическим процессом до наблюдения систематического, предполагающего регулярное снятие информации с объекта и замеры его различных параметров. Такова, например, практика социально-психологического мониторинга.

Еще более высоким уровнем контроля является применение целого комплекса методов, начиная от диагностики и заканчивая методами целенаправленного корректирующего и регулирующего воздействия на обследуемый объект.

Такова, например, практика диагностики (в данном случае с целью обследования) и регуляции социально-психологического климата коллектива (СПК). Последняя включает в себя диагностику всей совокупности компонентов, составляющих социально-психологические условия жизнедеятельности данного коллектива (его СПК, стиль руководства, типологию лидерства, иерархию основных социально-психологических рассогласований в структуре как межличностных, так и деловых отношений между членами коллектива), а также систему мер коррекции горизонтальных и вертикальных структур внутри-коллективных отношений и тем самым регуляцию СПК , .

Отвечая на поставленный нами выше вопрос о различии методов социальной психологии по критерию степени принадлежности к данной науке, необходимо отметить следующее.

Все общеизвестные группы методов получения первичной информации (наблюдение, опрос, тест, документ и эксперимент) являются достаточно универсальными методами практически всех наук о человеке. Часть из них, такие, например, как наблюдение или эксперимент, имеют несколько больше, чем опрос или -документ, возможностей для проявления своих особенностей в социальной психологии. Наблюдение способно дать максимальный эффект именно в социальной психологии в той мере, в какой исследователь именно данной области психологически готов к наибольшей полноте и глубине восприятия психического состояния и поведения человека. Эксперимент же предполагает достаточно высокий уровень технологической и технической оснащенности средствами и методами социальной психологии.

К специфическим же методам собственно социальной психологии можно отнести такие методы, какими являются средства диагностики и регуляции групповой деятельности - диагностики СПК, стиля руководства и лидерства, коррекции межличностных отношений в группе и регуляции на их основе СПК. Сюда же можно отнести и методы социально-психологического контроля в целом, предполагающие комплексное применение методов диагностики, прогнозирования, коррекции и регуляции явлений групповой, коллективной и массовой психологии как специфической феноменологии данной науки.