Чаще всего всплывает тезис о «царском подарке» Никиты Хрущева. Дескать, он своим единоличным, а значит, нелегитимным, решением отдал полуостров Украине. Правда, в СССР территориальная собственность была понятием, достаточно условным: все было общее, советское.
Однако, все же попробуем разобраться в истинных причинах, почему и как Крым попал под юрисдикцию Украины. Российские историки часто трактуют этот факт, примерно, так: Хрущев обожал этот край, и использовал юбилей Переяславской Рады для того, чтобы любимая страна «приросла земелькой». На самом деле, акт передачи полуострова от РСФСР к УССР не имел никакого идеологического подтекста. Решение было продиктовано чисто экономическими мотивами, хозяйственными.
Передачи земель от одного подчинения другому, в советской истории уже случались. Так, в 1924 году, Таганрогский округ Донецкой губернии был передан России. Позже, он стал районом Ростовской области. А, ведь, подавляющее большинство населения этого округа, особенно проживающее в сельской местности, - этнические украинцы.
Однако вернемся к нашему полуострову. Итак, почему считается, что сам Хрущев отдал в 1954 году Крым Украине? Вообще-то, именно тогда он «сам» еще ничего не решал: об этом рассказал его зять известный, в свое время, журналист Алексей Аджубей. Он утверждает, что в 1954 году позиции его тестя на советском «троне» были еще, весьма, шаткими.
Хрущев, конечно, был Первым Секретарем ЦК КПСС, но в стране по-прежнему всем заправляли сталинские «ястребы» - Маленков, Молотов, Каганович, Ворошилов, Булганин. И принимать серьезные решения, да еще и такие, которые могут привести к обвинениям в симпатии к национальным меньшинствам в ущерб «великому старшему брату», ему бы просто, не позволили.
Попытаемся воспроизвести события того времени. Крым, как и другие, бывшие под фашистской оккупацией, земли, очень пострадал во время войны. Но, наиболее страшными были человеческие потери. Население полуострова сократилось вдвое, и составляло в 1944 году 780 тысяч человек. Вместо того, чтобы решать проблему с трудовыми ресурсами, советское руководство начало «этнические чистки».
Пятьдесят тысяч немцев, живших на полуострове со времен Екатерины II, выселили еще в первые дни войны. А после ее окончания, их судьбу повторили 250 тысяч крымских татар, которых обвинили в «пособничестве оккупантам». Вместе с ними, депортировали и этнических болгар, греков, армян и чехов. В результате такой бездарной политики, экономика полуострова совсем упала. Чтобы поднять ее, хотя бы на уровень довоенных показателей, правительство поручило властям Украинской ССР обеспечить полуостров водой и энергоресурсами. Ведь, их там очень не хватало.
Как пытались выйти из этого положения? Советское правительство решило «наполнить» обезлюдевший край русскими переселенцами, которых свозили преимущественно из северных районов. Многие из них стали жить в домах депортированных татар и получили «в наследство» всю их приусадебную землю. Только, вот, крестьяне из Поволжья и Архангельского края виноградную лозу, табак, эфирно-масличные культуры видели впервые в жизни. А картошка и капуста плохо всходили в условиях засушливого крымского климата.
В результате десятилетнего «хозяйствования» экономика полуострова пришла в полный упадок. Полностью исчезла такая отрасль сельского хозяйства, как овцеводство. Посевы виноградников сократились на семьдесят процентов, а урожайность садов была даже ниже, чем у дикорастущих деревьев.
Вот, почему, именно экономическая причина лежала, прежде всего в основе решения о передаче Крыма Украине: колхозники из УССР были привычны к выращиванию южных овощей и фруктов, а климатические условия Херсонщины и Одесской области мало, чем отличались от степей Джанкойского или Симферопольского районов.
Конечно, совсем без Хрущева, здесь, не обошлось. Во второй половине 1953-го года, уже став Первым Секретарем ЦК, Хрущев приехал в Крым. Его сопровождал зять, Алексей Аджубей. который вспоминал: «Никиту Сергеевича окружила толпа колхозников. Поскольку встреча была, действительно, деловой, а не для протокола, разговор шел начистоту. Крестьяне жаловались на то, что картофель тут не растет, капуста вянет, условия несносные. «Нас обманули», - все чаще слышалось из толпы».
Тем же вечером Хрущев отправился в Киев. На встрече в Мариинском дворце он убеждал украинское руководство помочь страдающему населению полуострова. «Там южане нужны, кто любит сады, кукурузу, а не картошку», - говорил он».
Многие российские историки утверждают, что передача Крыма Украине была простым «подарком» по случаю 300-летия Переяславской Рады. И, поэтому, такой акт отчуждения полуострова от российских земель является нелегитимным. Следственно, теперешнее присоединение Крыма к России – это «восстановление исторической справедливости».
Ка же было на самом деле? В сентябре 1953 года собирается пленум ЦК КПСС. Главная тема – состояние сельского хозяйства. Главой Президиума ЦК и Председателем Совета Министров на то время был Г. М. Маленков. Именно, на этом собрании было принято решение о передаче полуострова УССР, поскольку экономика Крыма и так была уже, в достаточной степени, интегрирована в украинскую.
Через полтора месяца, в конце октября 1953 года, на решение ЦК отреагировал Крымский обком. Он выступил с соответствующей «инициативой снизу». На протяжении всей зимы 1953-1954 гг. велась интенсивная идеологическая работа. Поскольку в СССР ничего не делалось без подведения идеологической базы, решено было - приурочить передачу полуострова от одной братской республики другой к 300-летней годовщине Переяславской Рады.
После прохождения «крымского вопроса» по всем юридическим инстанциям, 19 февраля 1954 года наступило это историческое событие. Президиум Верховного Совета СССР единогласно принял Указ о передаче области из состава Российской в Украинскую союзную республику. Окончательно это решение было подтверждено, лишь, в апреле 1954 года на Сессии Верхвного Совета СССР.
С весны 1954 года на полуостров стали приезжать и переселенцы из Украины – Киевской, Черниговской и южных областей. Результаты стали видны уже на протяжении пяти лет. Был построен канал, отводящий воду из Днепра. Эта ирригационная система позволила привести сельское хозяйство полуострова в хорошее состояние. Украинская ССР провела самую длинную в мире троллейбусную трассу, отстроила разрушенный во время войны Севастополь, подняла экономику степного Крыма. И Крым стал высокоразвитым районом и его называли «всесоюзной здравницей».
Прим. ред. – в общем, почему Крым отдали Украине? Да, потому, что, грубо говоря, сами «не справились с экономикой, с восстановлением после войны», вот, и отдали. А три года назад, вдруг, спохватились и решили отнять
Почему Хрущев отдал Крым? Этот вопрос задают сегодня многие. В связи с событиями последних месяцев вновь всплыли и закружились в информационном пространстве мифы о территориальной принадлежности Крыма. Особенно активно муссируется легенда о «царском подарке» Никиты Хрущева. Дескать, он своим единоличным (а значит, нелегитимным) решением отдал полуостров Украине. А так как тогда в могучем котле СССР собственность братских республик была чисто символической, народ и смолчал - все ведь было общее, советское. Для тех, кого интересует историческая правда, а не цель которых - идеологическое обоснование вхождения автономной республики в состав России, проведен анализ источников. Давайте разберемся, почему Хрущев Крым отдал Украине, он ли его «подарил», и был ли этот «презент» приятным.
Факты перекройки земель республиканского подчинения в СССР
Российские историки часто называют передачу Крыма Украине беспрецедентным актом. Дескать, Хрущев обожал этот край, и использовал юбилей Переяславской Рады для того, чтобы любимая страна «приросла земелькой». На самом деле, акт передачи полуострова от РФССР к УССР не имел никакого идеологического подтекста. Решение было продиктовано чисто экономическими мотивами, хозяйственными. И такая передача не была единственной. Так, в 1924 году Таганрогский округ Донецкой губернии был передан России. Позже он стал районом Ростовской области. А ведь подавляющее большинство населения этого округа, особенно проживающее в сельской местности, - этнические украинцы. Однако вернемся к нашему полуострову. Почему Хрущев Крым отдал Украине? Ведь это не просто клочок земли, это - всесоюзная здравница... Но была ли она таковой в 1954 году?
Миф 1: ХРУЩЕВ подарил Крым Украине
В 1990-е годы, сразу же после развала начались разговоры на эту тему. Некоторые российские политики подняли «на гора» крымский вопрос. Они отыскали зятя Хрущева, Алексея Аджубея, и заказали ему, профессиональному журналисту, статью, основанную на личных воспоминаниях о тех событиях. Тот выполнил заказ. Но статья под заголовком «Как и почему Хрущев Крым отдал Украине. Воспоминания на заданную тему» была для политтехнологов. Как утверждает журналист, в 1954 году позиции его тестя на советском престоле были весьма шаткими. Он, конечно, был Первым Секретарем ЦК КПСС, но в стране по-прежнему всем заправляли сталинские «ястребы» - Маленков, Молотов, Каганович, Ворошилов, Булганин. Принимать серьезные решения, да еще и такие, которые могут привести к обвинениям в симпатии к национальным меньшинствам в ущерб «великому старшему брату», было бы со стороны Никиты Сергеевича весьма недальновидно.
Миф 2: Хрущев ПОДАРИЛ Крым Украине
Попытаемся воспроизвести события того времени. Крым, как и другие бывшие под фашистской оккупацией земли, очень пострадал во время войны. Но наиболее страшными были человеческие потери. Население полуострова сократилось вдвое, и составляло в 1944 году 780 тысяч человек. Вместо того чтобы решать проблему с трудовыми ресурсами, советское руководство начало «этнические чистки». Пятьдесят тысяч немцев, живших на полуострове со времен Екатерины II, выселили еще в первые дни войны. А после ее окончания их судьбу повторили 250 тысяч крымских татар, которых обвинили в «пособничестве оккупантам». Вместе с ними депортировали и этнических болгар, греков, армян и чехов. В результате такой бездарной политики экономика полуострова совсем упала. Чтобы поднять ее хотя бы на уровень довоенных показателей, правительство поручило властям Украинской ССР обеспечить полуостров водой и энергоресурсами. Ведь их там очень не хватало.
Миф 3: украинцы пришли на все готовенькое
Советское правительство решило наполнить обезлюдевший край русскими переселенцами, которых свозили преимущественно из северных районов. Многие из них стали жить в домах депортированных татар и получили «в наследство» всю их приусадебную землю. Только вот крестьяне из Поволжья и Архангельского края виноградную лозу, табак, эфирно-масличные культуры видели впервые в жизни. А картошка и капуста плохо всходили в условиях засушливого крымского климата. В результате десятилетнего «хозяйствования» экономика полуострова изменилась не в лучшую сторону. Полностью исчезла такая отрасль сельского хозяйства как овцеводство. Посевы виноградников сократились на семьдесят процентов, а урожайность садов была даже ниже, чем у дикорастущих деревьев. Вот почему Хрущев Крым отдал Украине - колхозники из УССР были привычны к выращиванию южных овощей и фруктов, а климатические условия Херсонщины и Одесской области мало чем отличались от степей Джанкойского или Симферопольского районов.
Предыстория
И все же, Никита Сергеевич сыграл некоторую роль в том, что в 1954 году произошло знаменательное событие - присоединение Крыма к Украине. Хрущев приехал на полуостров за полгода до этого, движимый идеей засеять земли Страны Советов кукурузой. Его сопровождал зять, Алексей Аджубей. Он вспоминает: «Никиту Сергеевича окружила толпа колхозников. Поскольку встреча была действительно деловой, а не для протокола, разговор шел начистоту. Крестьяне жаловались на то, что картофель тут не растет, капуста вянет, условия несносные. "Нас обманули", - все чаще слышалось из толпы. Тем же вечером Хрущев отправился в Киев. На встрече в Мариинском дворце он убеждал украинское руководство помочь страдающему населению полуострова. "Там южане нужны, кто любит сады, кукурузу, а не картошку", - говорил он».
Миф 4: Нелегитимность «подарка»
Некоторые недобросовестные историки утверждают, что передача Крыма Украине Хрущевым была простым подарком по случаю 300-летия Переяславской Рады. А потому такой акт отчуждения полуострова от российских земель является нелегитимным. Следственно, теперешнее присоединение Крыма к России - это восстановление исторической справедливости. Но так ли это? Проследим за событиями. В сентябре 1953 года собирается пленум ЦК КПСС. Главная тема - состояние сельского хозяйства. Главой Президии ЦК и Председателем Совета Министров на то время был Г. М. Маленков. Именно на этом собрании было принято решение о передаче полуострова УССР, поскольку экономика Крыма и так была уже в достаточной степени интегрирована в украинскую. Через полтора месяца, в конце октября 1953 года, на решение ЦК отреагировал Крымский обком. Он выступил с соответствующей «инициативой снизу». На протяжении всей зимы 1953-1954 гг. велась интенсивная идеологическая работа. Поскольку в СССР ничего не делалось без подведения идеологической базы, решено было приурочить передачу полуострова от одной братской республики другой к годовщине воссоединения украинского народа с российским. После прохождения «крымского вопроса» по всем юридическим инстанциям, 1954 года наступило это историческое событие. Президиум Верховного Совета СССР единогласно принял Указ о передаче области из состава Российской в Украинскую союзную республику. Окончательно это решение было подтверждено лишь в апреле 1954 года. Поэтому утверждение о том, что Хрущев отдал Крым Украине, является поверхностным и исторически неправильным.
Последствия передачи
С весны 1954 года на полуостров стали приезжать и переселенцы из Украины - Киевской, Черниговской и южных областей. Результаты стали видны уже на протяжении пяти лет. Был построен канал, отводящий воду из Днепра. Эта ирригационная система позволила привести сельское хозяйство полуострова в хорошее состояние. Украинская ССР провела самую длинную в мире троллейбусную трассу, отстроила разрушенный во время войны Севастополь, подняла экономику степного Крыма. Это признают и советские газеты того времени - достаточно полистать старые подшивки. Поэтому вопрос о том, зачем Хрущев отдал Крым Украине, является чисто политическим. История отвечает на него немного иначе, чем современное телевидение.
19 февраля 1954 года был принят указ о передаче Крымской области в состав УССР. Никита Хрущев широким жестом передал Крым Украине.
«Кредитная история»
Одной из версий передачи Крыма является «кредитная история», связывающая РСФСР и американскую еврейскую организацию «Джойнт». Мысль о переселении евреев в Крым начал обсуждаться сразу после окончания Гражданской войны. Вопрос активно лоббировали зарубежные фонды. Политбюро неоднократно обсуждало этот проект. Активными его сторонниками выступали Троцкий, Каменев, Зиновьев, Бухарин, Рыков. В Симферополе был создан филиал банка «Агро-Джойнт». В январе 1924 года речь уже шла об «автономном еврейском правительстве, федерированном с Россией», был подготовлен проект декрета о создании в северной части Крыма Еврейской Автономной ССР. Еврейское телеграфное агентство (ЕТА) 20 февраля 1924 году распространило за рубежом соответствующее сообщение. В 1929 году между РСФСР и организацией «Джойнт» был заключен договор. Документ, носивший красивое название «О Крымской Калифорнии», содержал в себе обязанности сторон. «Джойнт» выделял СССР по 1,5 млн долларов в год (до 1936 года было получено 20 млн долл.), и под эту сумму ЦИК оставил в залог 375 тыс. гектаров крымской земли. Они были оформлены в акции, которые купили 200 с лишним американцев, в том числе политики Рузвельт и Гувер, финансисты Рокфеллер и Маршалл, генерал Макартур. Решение по созданию «Крымской Калифорнии» затягивалось. Во время Тегеранской конференции Рузвельт напомнил Сталину об обязательствах, генсек не спешил, но депортацию татар в 1944 году некоторые историки объясняют как раз освобождением Крыма для еврейских переселенцев. 1954 год был крайним сроком расплаты по долгам и Хрущев сделал «ход конем», отдав Крым Украине.
Национальный вопрос
Один из главных «крымских» вопросов - вопрос национальный. В 1944 из Крыма началась депортация народов. Обычно говорят только о депортации татар, но выселяли не только татар. Были депортированы греки (почти 15 тысяч) и болгары (12,5 тысяч). Татары уехали больше всего в Узбекистан. Греки и болгары были расселены в Среднюю Азию, в Казахстан и в отдельные области РСФСР. По переписи 1939 года в Крыму проживало около 50% русских, 25% татар и только 10,2% украинцев. После депортации татар в 1944 году Крым «взвыл». Особенно тяжелый урон потерпело сельское хозяйство. В 1950 году, по сравнению с 1940 годом, производство зерна упало почти в пять раз, втрое - табака, вдвое - овощей. На всю область в 1953 году работали 29 продуктовых и 11 промтоварных магазинов. В 60-х начался процесс возвращения татар и заселения Крыма украинцами и русскими. Шла добровольно-принудительная украинизация. Везде, кроме Севастополя, вводили в школьную программу украинский язык. Сегодня в Крыму больше 2 млн людей. 1 миллион - русские, более 400 тысяч - украинцы, и 240 тысяч - татары. Не удивительно, что слова украинского президента «Одна страна, один народ, одна религия» воспринимаются в Крыму по меньшей мере неоднозначно.
Историческая подоплека
Передача Крыма Украине - идея, которая витала в воздухе ещё за десять лет до 1954 года. Ещё в разгар Великой Отечественной войны, когда немцы были вытеснены с полуострова, Хрущев, бывший тогда первым секретарем ЦК Компартии Украины, велел составить справку по Крыму. Хрущев искал в архивах исторические связи России и Украины. Один из работников аппарата вспоминал, что Никита Сергеевич рассказывал ему про 1944 год: «Я был в Москве и заявил: „Украина в разрухе, а из нее все тянут. А если ей Крым отдать?“ Так меня после этого как только не называли и как только душу не трясли. Готовы были стереть в пыль».
Вопрос о легитимности
Вопрос о легитимности передачи Крыма до сих пор является спорным. Основной шум поднимается, когда встает вопрос о референдуме. Якобы, в стране должен был быть проведен общенародный референдум, но права и законные рамки действия референдума не были описаны в советской Конституции, кроме упоминания в статье 33 о том, что президиум Верховного Совета РСФСР мог его проводить. Важно: мог, но не обязан. Таким образом, вопрос о референдуме снимается. Ответ на вопрос об органе, который имеет полномочия давать или не давать согласие на изменение границ, дает нам 22 статья Конституции: «Высшим органом государственной власти РСФСР является Верховный Совет РСФСР». Согласно статье 24 «Верховный Совет РСФСР является единственным законодательным органом РСФСР». Статья 151 гласит, что изменение Конституции возможно только решением Верховного Совета РСФСР, принятым большинством «не менее двух третей голосов». Таким образом, изменение статьи 14 Конституции РСФСР и удаление из нее Крымской области можно расценивать как полученное согласие на передачу этого региона в другую союзную республику. Таким образом, юридическая процедура передачи Крыма Украине в 1954 году была абсолютно корректной. Вопрос обсуждался Президиумами Верховного Совета РФ и УССР, они совместно обратились в Верховный Совет СССР. И только на основе этого обращения было принято постановление и подписан указ о передаче Крыма Украине
Кто принимал решение?
Считается, что решение о передаче Крыма принимал Хрущев. В ноябре 1953 года он совершил поездку в Крым. По словам сопровождавшего его зятя, журналиста Алексея Аджубея, он был шокирован тем, что в южном краю в государственной торговле отсутствовали овощи и фрукты. Распространенным является заблуждение, что Хрущев был украинцем и это повлияло на решение о передаче Крыма. Это, конечно, не так. Украинцем Хрущев не был, никогда по-украински не разговаривал. Другое дело, что у него был некий украинский сантимент, а также чувство вины за участие в репрессиях. Это косвенно могло повлиять, но государственные решения не принимаются на уровне сантиментов, да и решение о передаче принимал не один Хрущев. Короля делает свита. В свите Хрущева были Булганин, Маленков , Молотов, Каганович, Куусинен. Главная роль была за Георгием Маленковым, возглавлявшим Совет министров.
Черноморский флот
Проблемным до сих пор остается вопрос с черноморским флотом, базирующимся в Севастополе. По украинским законам, на её территории запрещено пребывание иностранных военных объектов, но для российского флота Украина пока делает исключение. В апреле 2010 года Виктор Янукович согласился продлить срок аренды Россией военно-морской базы в Севастополе, истекавший в 2017 году, еще на 25 лет с возможностью пролонгации. Во время передачи Крыма Украине вопрос о флоте не поднимался, Украина была союзной республикой, юридические проблемы возникли уже в 1991 году.
Вопрос о возвращении
Первым из крупных российских политиков о возвращении Крыма заговорил вице-президент Александр Руцкой . С того времени вопрос с возвращением Крыма России поднимался многократно. Несколько референдумов, проводимых в Крыму, показали лояльность населения к воссоединению с Россией. Согласно итогам последней официальной переписи, проводившейся в 2001 году, украинский язык назвали родным 10,1% жителей Крыма. Русскоязычными являются 97% населения. Новую актуальность этот вопрос получил сегодня, когда Украина претерпевает не лучшие времена.
В былые советские годы ситуация преподносилась так, что Крым географически якобы больше связан с Украиной, нежели с Россией, и что передача российских земель «украинским братьям» была специально приурочена к 300-летию Переяславской Рады, объявившей о воссоединении украинских и русских земель...
Однако после развала Советского Союза всё это было поставлено под большое сомнение. Ибо сильно смущали многие обстоятельства. И прежде всего то, что по сути Хрущёв принимал решение о Крыме единолично, практически ни с кем не посоветовавшись, и очень поспешно, в нарушение даже существовавших советских законов.
Ибо, согласно статье 18-ой действовавшей на 1954 год Конституции СССР, территория любой из союзных республик не могла быть изменена без их согласия. Кроме того, по Конституции РСФСР границы Российской Федерации считались неделимыми. Тем не менее, по приказу Хрущёва Крым передали Украине, не спрашивая мнение россиян.
Это говорит о том, что Хрущёв руководствовался какими-то своими личными соображениями.
Какими же именно?
То ли это хозяйство...
Нынешние украинские историки сегодня полностью придерживаются точки зрения сына Хрущёва Сергея, который ныне проживает на территории США. Он полагает, что его отца более всего беспокоили чисто экономические причины, а именно — строительство гидроэлектростанции на Днепре для электро- и водоснабжения южных регионов Украины, а также Крыма. Речь идёт о Каховской ГЭС, в Херсонской области, возведение которой началось в 50-ые годы.
«Гидроэлектростанция находится на территории Украины, а значит, давайте переведём остальную территорию Крыма под юрисдикцию Украины, которая и будет за всё отвечать, - говорит Сергей Хрущёв. - Так они и сделали. Это не было политическим решением, не было оно и идеологическим. Это было деловое решение».
По словам Хрущёва-младшего, передача ответственности за такой большой проект одной из республик была логичным шагом:
«А теперь мы слышим спекуляции о том, что мой отец хотел удовлетворить украинскую демократию, что это был подарок его жене, моей матери, потому что она украинка. Все это не имеет ничего общего с реальностью. Проблема была экономического характера, а не политического»...
Кстати, это пожалуй единственное, в чём украинцы поддерживают Сергея Хрущёва. Ибо в остальном он с ними расходится — в частности, Хрущёв-младший сегодня нисколько не возражает против того, что полуостров вернулся в состав России. Мало того, Сергей Никитич прямо говорит о том, что у россиян была возможность вернуть полуостров без международного скандала. Ещё в 2009 году в интервью украинскому изданию «Сегодня» он поведал следующую историю: «… мы знаем, как в Беловежской Пуще три руководителя договаривались о развале Союза. Кравчук тогда спросил у Ельцина: «А как с Крымом будем поступать?», тот ответил: «Да забирай». Так что подарил Украине полуостров не Хрущёв, а Борис Николаевич, ставьте ему памятник».
Наверное, здесь он прав - Крым действительно можно было безболезненно вернуть в 1991 году, и украинское руководство вполне было к этому готово... Но вернёмся к его хозяйственной версии передачи Крыма его отцом.
В неё можно было бы поверить, однако на тот момент и Украинская ССР, и РСФСР являлись частью единого советского государства. И потому было неважно, откуда именно будет снабжаться Крым. Менять юридическую принадлежность полуострова было вовсе необязательно.
Между тем, Хрущёв пошёл именно на такой шаг. Значит, экономика тут главной роли не играла...
То ли это евреи
Есть и очень экзотические версии передачи Крыма, связанные с неким «всемирным еврейским заговором». Вот какую информацию ныне распространяют сторонники этой теории:
«Крымских татар Сталин не из-за сотрудничества с немцами выселил в 1944 году, а... чтобы расчистить Крым для нового Израиля в Крыму - Крымская Еврейская Калифорния - Новый Израиль. На этом настоял „Джойнт" (Американский Еврейский Объединённый Распределительный Комитет - American Jewish Joint Distribution Committee). Кроме Крыма в этот Новый Израиль должны были войти земли Сочи до границы с Абхазией, Херсонская и Одесская области...
Земли Крыма давались как залоговые по долговым обязательствам американским евреям ещё при Ленине. Так что Сталин унаследовал проблему Крыма от Ленина».
Якобы с 1922 года Джойнт выдавал кредиты советскому правительству России по 10 000 долларов в год в течение десяти лет под залог крымских земель (всего 100 000 «зелёных»). Были оформлены векселя за подписью Правительства России, то есть должником была РСФСР. Срок погашения долгов или передачи Крыма евреям США в случае непогашения деньгами - 1945 -1954 годы:
«Евреи настаивали именно на землях Крыма и юга России, Украины (территориях бывшего Хазарского каганата).
Еврейский Джойнт настаивал на передаче Крыма евреям, выселении крымских татар, выводе Черноморского флота из Севастополя, образовании НЕЗАВИСИМОГО еврейского государства в Крыму. Причём, открытие 2-го фронта в 1943 г. еврейское лобби увязывало с выполнением Сталиным долговых обязательств перед Джойнтом. Об этом И.Сталин сказал И.Б.Тито в 1943 г. - есть документы.
Сталин, под давлением еврейского Джойнта, принял решение выселить из Крыма татар в Среднюю Азию. Но! Евреев он решил также выселить из Крыма - в Заполярье на Новую Землю.
Передачу Крыма Украине в 1954 году - к сроку погашения долгов американским евреям Россией - осуществил Хрущёв именно по „домашней заготовке" Сталина - чтобы ни Крым, ни долги еврейскому Джойнту не отдавать: Украина как „другой субъект", ничего у США не занимала, обязательств перед евреями не имела».
В общем-то никто из серьёзных исследователей эту версия не рассматривает. Тут много передёргиваний и явной лжи.
Ни Ленин, ни Сталин никогда не занимали денег у еврейских международных организаций, потому не залезали к ним в долги. Да, одно время ставился вопрос о создании Еврейской советской автономии в Крыму, но от неё быстро отказались и никогда более к этой теме не возвращались. Татар выселили из Крыма именно из-за массового сотрудничество с немцами, а вовсе не по прихоти Еврейского Джойнта - тому сегодня есть масса документальных подтверждений. А миф о том, что Сталин в конце концов якобы решил выселить евреев на Новую Землю - это самый настоящий бред, над которым смеются даже историки из Израиля.
Ну и наконец самый главный аргумент - Хрущёв так сильно ненавидел Сталина, что, встав у власти, делал всё возможное, что напрямую могло бы противоречить сталинской политике. Так что ни о какой преемственности тут и речи не могло идти!
Кстати, именно в такой неприязни к своему предшественнику, возможно, и кроется ответ на крымскую загадку Хрущёва.
Хрущ приде, порядок навиде!
Лично я придерживаюсь версии, которую высказал историк из Санкт-Петербурга Игорь Пыхалов. Он полагает, что Хрущёв тайно поддерживал украинских националистов в органах советской власти, потому и сделал им по истине королевский подарок в виде Крыма. Действительно, Хрущёв возглавлял Украину с 1938 по 1947 годы - и буквально сросся с местной партноменклатурой, в среде которой было много явных и тайных украинских националистов...
Как известно, у истоков украинской националистической идеологии стоял видный ещё в царские времена историк Михаил Грушевский, бывший в 1917 году председателем петлюровской Центральной Рады, а в 1929 году ставший - ни много, ни мало - действительным членом Академии Наук СССР. Как пишет Пыхалов:
"Удивляться тут нечему: возвращение бывшего петлюровского эмигранта к активной политической деятельности совпало с проводимой тогдашним руководством Всесоюзной коммунистической партии (большевиков) и Компартии Украины политикой «украинизации».
Об этой насильственной «украинизации», имевшей место в 20-30-ые годы наш сайт уже писал. Разумеется, в едином Советском Союзе, да ещё накануне грозных испытаний Великой Отечественной войны подобная политика была обречена, и потому была свёрнута Сталиным.
Однако украинский национализм, воспитанный Грушевским, никуда не исчез. Русофобское и антисемитское нутро этого национализма с особой силой всплыло в годы немецкой оккупации. По словам Пыхалова:
«Нацисты совершенно сознательно разжигали и поддерживали украинский национализм, его идеологов и политических носителей из верхушки униатского духовенства и «Организации украинских националистов» (ОУН), его боевиков из «Украинской повстанческой армии» (УПА). Ещё летом 1941 года командование гитлеровского вермахта начало с великой помпой освобождать из лагерей военнопленных красноармейцев-украинцев — разумеется, тех из них, кто ради стакана горилки и полицайского мундира изъявлял готовность предать своих товарищей. Предатели бодро позировали в геббельсовской кинохронике в качестве «освобождённых от большевистского ярма парубков и селян». Некоторые, наподобие папаши нынешнего председателя Верховной Рады Александра Турчинова, находили своё место среди «вспомогательных служб» нацистского вермахта. Иные брали в руки оружие и шли в составе карательных подразделений расстреливать военнопленных, охранять лагеря уничтожения и жечь партизанские деревни, наподобие белорусской Хатыни».
Не менее тревожная ситуация наблюдалась и в послевоенное время:
«Бациллы национализма и национал-сепаратизма оказались весьма живучи. И это касалась не только орудующих на западе страны боевиков Бандеры и Щухевича, но и их более умеренных единомышленников. В июне 1946 года комиссия Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) досконально обследовала положение в освобождённых за два, а то и за три года до того от немецко-фашистских захватчиков областях Украинской ССР. Идеологическая ситуация там выглядела весьма тревожно».
В отчёте комиссии, как пишет историк Григорий Костырченко, «констатировалось, что Агитпроп ЦК КП(б) У «примиренчески относится к националистическим настроениям, усиливающимся в среде творческой интеллигенции». Особенно насторожило столичных эмиссаров то, что некоторые украинские советские учёные открыто придерживались исторической концепции Грушевского, утверждавшего, в частности, что поскольку украинский народ существует с IV века нашей эры, то Киевская Русь - это вовсе не древнерусское, а украинское государство...
«Наибольшее идеологическое неблагополучие отмечалось в научно-культурных центрах Западной Украины, прежде всего во Львове, где в местном университете преподавал сотрудничавший с гитлеровскими оккупантами профессор Иван Крипякевич. Казалось, с возвращением советской власти ему неминуема светила Колыма, но ничего подобного не случилось. Крипякевич был всего лишь переведён из Львова в Киев, что не помешало ему вернуться в родной город уже в 1948 году».
Кстати, приезд комиссии ЦК стал следствием послания бывших фронтовиков к Сталину, где детально обрисовывалось печальное положение дел на Украине. В письме, в частности, отмечалось, что партийным и советским аппаратом республики руководят «люди со звонкой украинской фамилией, но зато с весьма сомнительной в прошлом политической репутацией, это люди весьма слабые, порой совершенно неграмотные по своей деловой квалификации, но зато это люди весьма опытные по делам украинского национализма». Особо отмечалось, что «большинство из них оставались на Украине при немцах, активно сотрудничали с немцами, а сейчас они, как и раньше, оказались на руководящих должностях».
Как видим, эти сигналы, усилиями комиссии ЦК, нашли на Украине своё полное подтверждение. Как и то, что националистам всемерную поддержку оказывал глава украинских коммунистов Никита Хрущёв, по поводу которого Пыхалов верно заметил:
«Снисходительность к таким персонажам как профессор Крипякевич была типична для тогдашнего руководства КП(б) У во главе с его первым секретарём и председателем республиканского Совнаркома Никитой Хрущёвым. Отличаясь крайней жестокостью во время чисток 30-х годов в Москве, Никита Сергеевич благоволил ко многим землякам, даже если они были антисоветски настроены. Не случайно, что карьера Крипякевича складывалась при нём исключительно успешно. В 1953 году гитлеровский пособник стал директором львовского института общественных наук Академии Наук Украинской ССР, в 1958 - академиком АН УССР. А в 1961-м заслуженным деятелям науки УССР»...
По распоряжению Сталина, за свои националистические выкрутасы Хрущёв в 1947 году слетел с главного украинского поста, пострадали и многие его друзья-националисты. Своего реванша они дождались после смерти Сталина. Вставший во главе всего советского государства Хрущёв не только реабилитировал многих украинских нациков в органах власти, но и однажды преподнёс им российский Крым.
Любопытно, но сами украинские националисты — как тайные, так и явные — до того особо никогда не претендовали на полуостров. Ведь они в своей деятельности руководствовались положениями Универсала, подписанного Симоном Петлюрой ещё 8 ноября 1917 года, где однозначно было сказано:
«В сознании силы своей и власти границы Украины, на родной земле мы станем на страже права и революции не только у себя, но во всей России и потому объявляем территории: Украинской Народной Республике принадлежат земли, заселённые в большинстве украинцами: Киевщину, Подолию, Волынь, Черниговщину Харьковщину, Полтавщину, Екатеринославщину, Херсонщину, Таврию без Крыма...».
То есть русский Крым нацикам был не нужен. По всей видимости, бандеровский покровитель Хрущёв посчитал это недоразумением и потому в 1954 году поспешил исправить крымскую «ошибку». Сама передача Крыма Украине выглядела как компенсация бандеровцам за причинённые им во времена Сталина «неудобства»...
Шесть десятилетий назад, с января по апрель 1954 года, в Кремле разворачивались события, которые в итоге привели к появлению на территории СССР латентного конфликта, связанного с передачей Крыма от РСФСР Украине. В последние месяцы по этим вопросам был буквально вал публикаций, но большинство из них имели не строго документальную, а скорее психоэмоциональную основу. Основной составляющей публиковавшихся статей был тезис «Хрущёв незаконно отдал Крым Украине».
Так ли это было и кто на самом деле передавал спорный полуостров соседней республике? Насколько правомерно с юридической точки зрения действовали органы государственной власти и все ли документы, имеющие отношение к проблеме, доступны исследователям? Именно на эти вопросы мы и попытаемся ответить, основываясь исключительно на архивных документах и некоторых опубликованных источниках…
СТРОГО СЕКРЕТНАЯ ПАРТИЙНАЯ ИНИЦИАТИВА
Для начала, как принято у профессионалов-историков, давайте определим хронологические рамки исследуемого нами процесса. Они достаточно четкие: 25 января 1954 года состоялось заседание Президиума ЦК КПСС, на котором впервые обсуждался вопрос, а 28 апреля того же года был опубликован Закон СССР «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР». Всего три месяца понадобилось для того, чтобы начать и закончить мероприятие, которое «аукнулось» обеим республикам через несколько десятилетий.
Президиум ЦК КПСС как орган, осуществляющий оперативное руководство делами партии (и государства) между пленумами, был создан еще в 1952 году, при Сталине, но к январю 1954 года претерпел серьезные изменения. В марте 1953 года в его состав вошли в качестве членов Берия, Булганин, Ворошилов, Маленков, Каганович, Микоян, Молотов, Первухин, Сабуров и Хрущёв. Кандидатами стали Багиров, Мельников, Пономаренко и Шверник.
Самое интересное, что в течение десяти лет все члены президиума, принимавшего решение по Крыму, за исключением Анастаса Микояна, были либо расстреляны, либо исключены из партии, либо отправились на пенсию и находились в опале. Но на январь 1954 года действующими членами и кандидатами были все упомянутые нами лица, кроме расстрелянного Берии и исключенного из КПСС Багирова (его расстреляли двумя годами позже).
Итак, в повестке дня заседания Президиума ЦК КПСС от 25 января 1954 года под пунктом № 11 стоял вопрос о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР. В архиве аппарата Президента России хранятся протокол этого заседания под порядковым номером 49, выписка из этого протокола и три варианта (два черновых и чистовой) Указа Президиума Верховного Совета СССР. Из членов Президиума ЦК на заседании были все, кроме Молотова, отсутствовал и один из кандидатов - Мельников. Зато пришли на заседание секретари ЦК - Суслов, Шаталин и Поспелов. Председательствовал, вопреки распространенному мнению, не Хрущёв, а Маленков.
Результатом заседания стало постановление ЦК КПСС по данному вопросу. Этот документ с самого начала был засекречен, причем на нем, как и на выписке из протокола, стоял гриф «Строго секретно». Разослали выписку Хрущёву, Ворошилову, председателю Президиума Верховного Совета РСФСР Тарасову, председателю Президиума Верховного Совета УССР Коротченко, а также руководству ЦК Компартии Украины. Документы подлежали возврату в канцелярию Президиума ЦК в течение 7 дней.
В первом пункте упомянутой нами выписки говорилось об утверждении проекта Указа Президиума Верховного Совета СССР, а потом, в лучших партийных традициях, перечислялись меры, которые должны были быть приняты для того, чтобы этот уже утвержденный проект «обосновать». Замечу сразу, их полностью осуществить не удалось, да и то, что было сделано, явилось, мягко говоря, неконституционным.
ВОПРЕКИ ОСНОВНОМУ ЗАКОНУ
Когда сравниваешь систему принятия решений при Сталине и в послесталинские времена, то невольно отмечаешь значительно более основательную подготовку различных мероприятий при «вожде народов». Давайте вспомним, уважаемые читатели, как для начала подогревались эмоции в среде заинтересованных граждан, как «собирались письма», как в газетах печатались выступления различных деятелей - от ткачих до академиков…
В 1954 году, когда у власти была «тройка» Молотов-Маленков-Хрущёв, о таких вещах не думали. И вопрос о Крыме подняли без какой-либо формальной инициативы со стороны граждан. Как мы уже знаем, принципиально его решили в течение десяти - пятнадцати минут на заседании Президиума ЦК КПСС. И напомню, участия населения РСФСР и УССР в процессе не предусматривалось - изданное постановление на всякий случай было сразу строго засекречено.
Партийные руководители очень спешили. И поэтому сделали целый ряд ошибок. О стратегических, таких, например, как прогнозирование возможного возвращения крымских татар, тогда никто не думал. Тем более членам Президиума ЦК не могло прийти в голову, что Россия и Украина будут когда-либо независимыми государствами. Стратегия, правда, дело сложное, и не каждому оно по плечу. Но тактические задачи опытные аппаратчики решать могли. Но не решили!
В выписке из протокола заседания Президиума ЦК КПСС от 25 января 1954 года было решено «рассмотреть совместное представление Президиумов Верховных Советов РСФСР и УССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР». Точно о таком же «совместном представлении» говорится и в документе, который регламентировал заседание Президиума Верховного Совета СССР 19 февраля 1954 года. Но этого «совместного представления» в природе не существовало!
Дисциплинированные сотрудники Совмина России уже 5 февраля отправили в Президиум Верховного Совета РСФСР послание, которое начиналось с совершенно некорректной формулировки: «Учитывая территориальное тяготение Крымской области к Украинской ССР…» Интересно, что до этого случая словосочетание «территориальное тяготение» использовалось только в научных статьях при описании стремления мелких населенных пунктов быть ближе к тому или иному городу…
Обращался Совет Министров РСФСР в Президиум ВС РСФСР в общем-то незаконно. По Конституции РСФСР 1937 года (ст. 33) в функции президиума не входило принятие каких-либо решений по территориальным вопросам. Их могли принимать только на заседании Верховного Совета СССР. Более того, и Верховный Совет РСФСР не имел конституционного права отдавать что-либо другой республике! В компетенцию Верховного Совета РСФСР, в соответствии со ст. 19 Основного закона, входило лишь «представление на утверждение Верховного Совета СССР образования новых краев и областей, а также новых автономных республик и областей в составе РСФСР» (выделено автором). Так что никаких документов о «передаче» территорий кому-либо Верховный Совет России издавать не имел права!
Но издал, причем в тот же самый день, когда к нему обратился Совмин. Правда, в протоколе заседания высшей партийной инстанции и других документах говорится о том, что требовалось некое «совместное представление». А оно, напомню, так и не появилось, и ни в одном архиве документа с таким названием нет!
Постановление Президиума Верховного Совета Украины (формально он тоже не имел права издавать его) примерно в три раза больше российского и представляет собой по большей части не государственный документ, а излияния благодарности. Отмечается в нем то, что передача Крыма «является свидетельством безграничного доверия великого русского народа украинскому народу». Оправдал ли украинский народ такое доверие - судите сами…
А КАКОЙ ДОКУМЕНТ УТВЕРДИЛИ - НЕПОНЯТНО!
И историки, и многие наши читатели знают, что законы, указы (за исключением секретных) и постановления высших органов власти в советское время вступали в законную силу только после опубликования их в печати. Мало того что постановление Верховного Совета Украины было нелегитимным по сути, оно, в отличие от российского, даже не было опубликовано в центральных газетах. На заседании Президиума Верховного Совета СССР 19 февраля 1954 года выступал Демьян Коротченко - председатель Президиума Верховного Совета Украины. В стенограмме заседания есть текст постановления (он, правда, отличается от утвержденного президиумом 13 февраля). Но в сообщении газеты «Известия» о заседании украинский документ вообще не фигурирует. Это означает только одну вещь: постановление, как не опубликованное официально в центральной печати, в действие не вступило и юридической силы не имеет!
Но в Указе Президиума Верховного Совета СССР, который подписали его председатель Климент Ворошилов и секретарь Николай Пегов, опять же говорится о каком-то мифическом «совместном представлении»! И говорится как об утвержденном документе.
К сожалению, все участники данного мероприятия давно ушли из жизни. А как бы хотелось нам получить от них ответ на простой вопрос: каким образом они утвердили несуществующий документ? И сказать в свое оправдание им было бы нечего: небрежность, невнимательность и недооценка деталей, имеющих принципиальное значение, заложили в конце концов своего рода мину замедленного действия под «крымскую проблему»…
На фото: Вот этими документами все и оформили (из архива РГАСПИ)
ВМЕШАТЕЛЬСТВО ХРУЩЕВА - ЭТО ЛИШЬ ВЕРСИЯ!
Мы уже отмечали, что сегодня существует множество версий того, почему именно в 1954 году Крым был передан Украине. Большинство из них зиждется на фактах из биографии Никиты Сергеевича Хрущёва. Давайте рассмотрим наиболее часто встречающиеся варианты.
Версия 1.
«Хрущёв отдал Крым Украине в качестве компенсации за то, что принимал участие в массовых репрессиях в тридцатые годы, когда возглавлял украинскую парторганизацию».
Действительно, Хрущёв был Первым секретарем ЦК компартии Украины с 1938 по 1949 год. Естественно, массовые репрессии проходили не без его участия. Но в архивах нет ни одного расстрельного списка с подписью Хрущёва! Некоторые исследователи ссылаются на рассказы о том, что по поручению Никиты Сергеевича Иван Серов, первый председатель КГБ СССР, «вычистил» все архивы. Как историк скажу, что провести подобное мероприятие так, чтобы следов не осталось вообще, - практически невозможно. В свое время еще один председатель КГБ СССР, Владимир Семичастный, рассказывал мне, что в его время уже существовали технологии, которые давали возможность вывести подписи так, что видимых следов от них не оставалось. И это, по его мнению, использовалось для уничтожения хрущёвских подписей под «расстрельными списками». Но до сих пор самые современные методы исследования подобных подделок не обнаружили. И, кроме всего прочего, в январе 1954 года вопрос о виновности в массовых репрессиях Хрущёва и других членов Президиума ЦК не волновал вообще! Его начали активно обсуждать только через год-два…
Версия 2.
«Передать Крым Украине Хрущёв решил в то время, когда был председателем Совмина Украины (с февраля 1944 года по декабрь 1947 года)».
Такой вариант представляется более чем надуманным. Его авторы, скорее всего, имеют в виду, что в то время Хрущёв якобы понял «экономическую целесообразность» передачи Крыма Украине. Но что мешало ему понять это в другие годы, в том числе когда он был партийным лидером республики?
Версия 3.
«В сентябре 1953 года Хрущёв стал Первым секретарем ЦК КПСС, и ему была необходима поддержка сильной украинской парторганизации».
13 сентября 1953 года по предложению Маленкова Хрущёв был избран Первым секретарем ЦК КПСС. Но для понимания значения этого события важно иметь представление о том, что тогда представляла собой данная должность. На самом деле в первые месяцы (в это время входит и «крымская история») должность «первого секретаря» еще не была чем-то особенным. Скорее ее можно было считать технической. Полную власть в партии ни Молотов, ни Маленков (он был председателем правительства), ни Каганович с Булганиным Хрущёву отдавать не собирались. И укрепление власти Хрущёва пошло не в 1954-м, а в 1955-1956 годах и оформилось после разгрома «антипартийной группы» летом 1957-го…
Если внимательно изучать архивные документы, то какой-либо личной заинтересованности Хрущёва в передаче Крыма Украине обнаружить не удается. Он не подписывал никаких документов по этому вопросу (за исключением формальной визы на выписке из протокола заседания Президиума ЦК), не выступал на заседании Президиума Верховного Совета СССР. Неизвестно, принимал ли он непосредственное участие в обсуждении вопроса на заседании Президиума ЦК КПСС (стенограммы выступлений не сохранились). Инициировать и решить подобный вопрос единолично он тоже не мог (мы уже отмечали, что в 1954 году он был вынужден координировать все решения как минимум с Молотовым и Маленковым). Поэтому с большой вероятностью можно считать, что данное решение было коллегиальным и ответственность за него лежит на всех членах Президиума ЦК КПСС.
Что же до причины принятия этого решения именно в начале 1954 года, то тут вопросов меньше всего. 18 января 1654 года Переяславская рада обратилась к России с просьбой принять Украину в ее состав, а к марту процесс был завершен. Через 300 лет после этого события пышно отмечался трехвековой юбилей. И на первом же после 18 января 1954 года заседании (25 января) Президиум ЦК КПСС принял «судьбоносное решение» - отдать Крым Украине.
Вполне естественно, в официальных документах о подобной аргументации не говорилось, но на заседании Президиума Верховного Совета СССР она была широко озвучена. Тон задал председатель Президиума Верховного Совета РСФСР Михаил Тарасов, первым напомнивший о «знаменательном событии». Его украинский коллега Демьян Коротченко также говорил о 300-летии «воссоединения». Николай Шверник и Отто Куусинен в своих выступлениях упомянутое празднование как-то обошли, зато Шараф Рашидов и выступавший последним секретарь Президиума Верховного Совета СССР Николай Пегов говорили о «славном юбилее» в самых возвышенных тонах.
Все это и позволяет рассуждать о передаче Крыма Украине как о коллективно инициированном нелегитимном процессе, который был подготовлен и проведен крайне слабо и без учета возможных долгосрочных последствий.
Ну а события, которые произошли в Крыму весной 2014 года, на самом деле лишь восстановили исторический статус-кво.
поделиться:
