Как появилось и таинственно исчезло обвинение российского олигарха узбекского происхождения в изнасиловании и связях с мафией
26 мая пресс-служба Алишера Усманова обвинила Алексея Навального в «тройной лжи» и в том, что он не предоставил доказательств ранее сказанных им слов о том, что бизнесмен был осужден за изнасилование. Впервые подобная информация появилась еще в 2007 году в блоге экс-посла Великобритании в Узбекистане Крейга Мюррея. Его блог был заблокирован, а миллиардер оказался вовлечен в скандал с британскими блогерами.
Кто такой Крейг Мюррей
Бывший посол Великобритании в Узбекистане. Занимал этот пост с 2002 по 2004 год, покинув его со скандалом. В 2006 году он опубликовал книгу «Убийство в Самарканде», в которой обвинял тогдашнего президента страны Ислама Каримова в нарушении прав человека, пытках и убийствах. «Попытки рассказать правду об Узбекистане стоили мне работы. Продолжая эти попытки, я попал в кафкианский мир», - рассказывал Мюррей газете The Washington Post.
Как связаны Крейг Мюррей и Алишер Усманов
В 2007 году в своем блоге Мюррей опубликовал статью с заголовком «Алишер Усманов - ужасный убийца, преступник, рэкетир и наркоторговец», в которой писал о связях Усманова с мафией. Там же Мюррей упоминал о следующем: «В Узбекистане укоренилась убежденность, что Усманов был виновен в особо жестоком изнасиловании, которое было прикрыто, а жертва и другие лица, знавшие об этом, исчезли». Никаких доказательств своих слов в статье автор не приводит, говорит только, что подробности можно прочесть в его книге. Однако в книге Мюррея, с которой ознакомился РБК (книга доступна в интернете), Усманов упоминается один раз отдельно от рассказа автора об изнасилованиях в Узбекистане. Речь в книге идет о связях Усманова с дочерью Ислама Каримова Гюльнарой - по словам Мюррея, российский бизнесмен договорился о заключении крупного контракта в нефтегазовой сфере с Узбекистаном, выступая от лица «Газпрома», при этом Каримова, как посредник при заключении сделки, якобы получила $88 млн наличными. РБК направил запросы Мюррею на почту и в социальных сетях, на которые пока не получил ответ.
Крейг Мюррей. Фото: Darren Staples / Reuters
После того как статья была опубликована, блог Мюррея наряду еще с несколькими сайтами был отключен хостинговой компанией Fasthosts Internet Ltd. по запросу лондонской юридической фирмы Schillings, которая представляет интересы Усманова в Великобритании. В списке отключенных сайтов оказался и сайт Бориса Джонсона, который в то время активно участвовал в избирательной кампании на пост мэра Лондона и впоследствии победил. «Это совершенно невероятно, что интернет-сайт оказался заблокированным по указанию какого-то олигарха», - говорил Джонсон AP.
После разгоревшегося скандала Усманов дал интервью The Guardian, в котором ответил на 37 вопросов, в том числе о судимости в Узбекистане. «Все обвинения, предъявленные мне в 1980 году, были сфабрикованы. Верховный суд Узбекистана вынес постановление о реабилитации, в котором заявил, что эти преступления никогда не происходили», - заявил тогда Усманов. Обсуждать «ложные обвинения» в свой адрес бизнесмен отказался.
При чем здесь Алексей Навальный
2 марта Фонд борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального опубликовал расследование «Он вам не Димон», в котором рассказывалось, что премьер-министр Дмитрий Медведев владеет «огромными участками земли в самых элитных районах, распоряжается яхтами, квартирами в старинных особняках, агрокомплексами и винодельнями в России и за рубежом». В расследовании со ссылкой на выписку из Росреестра говорилось, что Усманов передал Фонду поддержки социально значимых государственных проектов дом и 4,3 га земли в поселке Знаменское недалеко от Рублево-Успенского шоссе. Навальный оценил стоимость этой недвижимости примерно в 5 млрд руб. После этого Усманов подал на Навального в суд иск о защите чести и достоинства.
Как развивался конфликт Усманова с Навальным
В апреле в эфире на канале «Навальный.Live» Навальный, рассказывая про Усманова, заявил: «Он в 1990-е годы отсидел, по-моему, шесть лет в Узбекистане еще то ли за изнасилование, то ли за мошенничество, поэтому, во-первых, Алишер Усманов, безусловно, юридически является преступником и был преступником». Позднее, еще в одном эфире, 18 мая, Навальный объяснил, откуда появилась информация об обвинении Усманова в изнасиловании: «Я, к счастью, не сидел с ним в одной камере в узбекской тюрьме, но история про изнасилование - это книга посла Великобритании в Узбекистане тех времен. Этот человек - историк по профессии, он сейчас преподает историю. Я вполне доверяю послу Великобритании в Узбекистане, который описывал это все, который написал, что Усманов сидел за изнасилование».
В 1980 году военный трибунал Узбекистана приговорил Усманова к восьми годам лишения свободы (из них он отсидел шесть) по экономическим статьям - за мошенничество и соучастие в получении взятки (об изнасиловании, как бизнесмен и заявил в своем ролике, речь в документах не шла). В 2000 году Усманов был реабилитирован.
Утром 18 мая в Люблинском суде началось предварительное слушание по иску Усманова. В это же самое время в социальной сети «ВКонтакте» Усманов опубликовал видеообращение к Навальному.
«Ты врешь, что я преступник и пытаюсь скрыть, что сидел в тюрьме. Я шесть лет просидел в тюрьме в отличие от тебя по реально сфабрикованному делу - за расхищение социалистической собственности», - заявил бизнесмен. Навальный вышел в прямой эфир на своем канале в YouTube и заявил, что не собирается извиняться перед Усмановым за обвинения в коррупции и уклонении от налогов, и упрекнул миллиардера, в том, что он не предоставляет документы в доказательство своих слов.
Утром 26 мая пресс-служба Усманова прокомментировала видеообращение Навального, обвинив его в «тройной лжи». В пресс-службе напомнили, что в своем втором видеообращении бизнесмен привел пример «конкретного ложного» заявления Навального о том, что миллиардер отбывал наказание в тюрьме за изнасилование. Представители Усманова указали на то, что Навальный информацию об изнасиловании нашел в книге бывшего посла Великобритании в Узбекистане Крейга Мюррея. «Такие данные в указанной книге отсутствуют, что легко может проверить любой желающий, так как книга находится в публичном доступе», - заявили в пресс-службе.
На это Навальный отреагировал в Twitter:
Приземлился в Тамбове и узнал, что пресс-служба Усманова обвинила меня в «тройной лжи». Окей, в следующем ролике обвиню Усманова в четверной
Элиза Дулитл: «кто шляпку украл, тот и старушку пришил».
«Пигмалион». Б. Шоу.Среди множества аспектов «дела Скрипаля» хотели бы выделить один, на который обратил внимание бывший посол Британии в Узбекистане (2002-2004 гг.) Крейг Мюррей (Craig Murrey). Он сравнивает ситуацию с «иракским досье» Т. Блэра и пишет, что премьер-министр Британии Т.Мэй в своем заявлении о «вине России» опустила одно важное слово «только». Она не сказала, что отравляющее вещество производилось «только» в России, заявив, что его «разрабатывала» Россия.
Помимо того, что в Солсбери никто не погиб и жителям рекомендовали (и то через неделю) лишь отправить одежду в стирку, «русские никогда не убивали агентов, которых обменяли». Как иммунитет для дипломатов, так и обмен для разведчиков по всему миру - система, которая обеспечивает их личную безопасность, а ныне разрушена. «Месть» России за предательство, совершенное 20 лет назад, - слишком слабое основание для подобного деяния, тем более накануне Чемпионата мира по футболу, не говоря уж о том, что Скрипаль отбывал срок в российской тюрьме, а после обмена открыто жил в Британии в течение 8 лет.
Соответственно, К. Мюррей предлагает обратиться к недавним событиям, вспомнив «история вопроса». По его сведениям, Скрипаля никто не вербовал - «он сам пришел» (“walk-in”), а сотрудник МИ-6 Пабло Миллер (Pablo Miller), работавший тогда в Москве, его курировал, и ныне проживает в Солсбери (Мюррей отмечает, что недавно аккаунт П. Миллера был удален из сети LinkedIn). В тот же период в Москве работал и сотрудник МИ-6 Кристофер Стил (Christopher Steele). Оба они консультируют «Орбис Интеллидженс» (Orbis Intelligence) - фирму, которая стала известна в связи с «русским досье» на Д. Трампа.
Именно К. Стил, сотрудничая с этой фирмой, составил досье для лагеря Х.Клинтон. По оценке К. Мюррея, любой профессионал сделает заключение, что содержание досье - нонсенс. Стила, как и Скрипаля, интересовали лишь деньги: Стил сообщал американским демократам то, что они хотели слышать, а потому не стали бы проверять его данные, ведь цель - «достать» Трампа. Крейг Мюррей полагает, что и Скрипаль имел отношение к «русскому досье» на Д. Трампа, снабжая Стила и Миллера информацией, которая придавала бы досье правдоподобности. Будучи устаревшей, информация Скрипаля объясняет явные нестыковки в досье. Однако проблема заключается в том, что К.Стил не предполагал, что шумиха вокруг досье примет большой размах и, соответственно, подвергнется тщательной проверке ввиду повысившихся ставок. Отсюда, «отвязанная пушка» в лице одного из авторов досье представляла для Орбис и лагеря Х.Клинтон слишком большое неудобство.
В качестве посла в Узбекистане К.Мюррей посещал завод по производству химического оружия в Нукусе. Завод был демонтирован, все запасы уничтожены, оборудование вывезено. Занималось этим правительство США. В то время не было никаких свидетельств, что «новичок» существовал в самой России.
Недавно, в 2016 г. д-р Робин Блэк, руководитель лаборатории по обнаружению в Портон Даун (Robin Black, Head of the Detection Laboratory), опубликовал статью о том, что информация о наличии «новичка» скудна, а состав неизвестен.
К.Мюррей сделал следующие выводы:
1. лаборатория в Пордон Даун ранее в открытых публикациях удостоверила, что никогда не видела никакого «новичка» российского производства. Правительство Британии не обладает никакой информации об «отпечатках пальцев» России;
2. до сих пор ни лаборатория в Портон Даун, ни эксперты ОЗХО не убеждены в том, что «новичок» когда-либо существовал;
3. правительство Британии не представило ОЗХО образец «новичка»;
4. «новичок» предназначался для производства в любой лаборатории из обычных ингредиентов. Американцы демонтировали объект в Узбекистане, на котором его могли разрабатывать. Его можно произвести в любой стране.
Подробнее с аргументами К. Мюррея можно ознакомиться на сайте: craigmurray.org.uk
Robin Black. (2016) Development, Historical Use and Properties of Chemical Warfare Agents. Royal Society of Chemistry
26 мая пресс-служба Алишера Усманова обвинила Алексея Навального в «тройной лжи» и в том, что он не предоставил доказательств ранее сказанных им слов о том, что бизнесмен был осужден за изнасилование. Впервые подобная информация появилась еще в 2007 году в блоге экс-посла Великобритании в Узбекистане Крейга Мюррея. Его блог был заблокирован, а миллиардер оказался вовлечен в скандал с британскими блогерами
Алишер Усманов (Фото: Денис Синяков / Reuters)
Кто такой Крейг Мюррей
Бывший посол Великобритании в Узбекистане. Занимал этот пост с 2002 по 2004 год, покинув его со скандалом. В 2006 году он опубликовал книгу «Убийство в Самарканде», в которой обвинял тогдашнего президента страны Ислама Каримова в нарушении прав человека, пытках и убийствах. «Попытки рассказать правду об Узбекистане стоили мне работы. Продолжая эти попытки, я попал в кафкианский мир», — рассказывал Мюррей газете The Washington Post.
Как связаны Крейг Мюррей и Алишер Усманов
В апреле в эфире на канале «Навальный.Live» Навальный, рассказывая про Усманова, заявил : «Он в 1990-е годы отсидел, по-моему, шесть лет в Узбекистане еще то ли за изнасилование, то ли за мошенничество, поэтому, во-первых, Алишер Усманов, безусловно, юридически является преступником и был преступником». Позднее, еще в одном эфире, 18 мая, Навальный объяснил, откуда появилась информация об обвинении Усманова в изнасиловании: «Я, к счастью, не сидел с ним в одной камере в узбекской тюрьме, но история про изнасилование — это книга посла Великобритании в Узбекистане тех времен. Этот человек — историк по профессии, он сейчас преподает историю. Я вполне доверяю послу Великобритании в Узбекистане, который описывал это все, который написал, что Усманов сидел за изнасилование».
В 1980 году военный трибунал Узбекистана Усманова к восьми годам лишения свободы (из них он отсидел шесть) по экономическим статьям — за мошенничество и соучастие в получении взятки (об изнасиловании, как бизнесмен и заявил в своем ролике, речь в документах не шла). В 2000 году Усманов был реабилитирован.
Утром 18 мая в Люблинском суде началось предварительное слушание по иску Усманова. В это же самое время в социальной сети «ВКонтакте» Усманов опубликовал видеообращение к Навальному.
«Ты врешь, что я преступник и пытаюсь скрыть, что сидел в тюрьме. Я шесть лет просидел в тюрьме в отличие от тебя по реально сфабрикованному делу — за расхищение социалистической собственности», — заявил бизнесмен. Навальный вышел в прямой эфир на своем канале в YouTube и , что не собирается извиняться перед Усмановым за обвинения в коррупции и уклонении от налогов, и упрекнул миллиардера, в том, что он не предоставляет документы в доказательство своих слов.
Утром 26 мая пресс-служба Усманова видеообращение Навального, обвинив его в «тройной лжи». В пресс-службе напомнили, что в своем втором видеообращении бизнесмен привел пример «конкретного ложного» заявления Навального о том, что миллиардер отбывал наказание в тюрьме за изнасилование. Представители Усманова указали на то, что Навальный информацию об изнасиловании нашел в книге бывшего посла Великобритании в Узбекистане Крейга Мюррея. «Такие данные в указанной книге отсутствуют, что легко может проверить любой желающий, так как книга находится в публичном доступе», — заявили в пресс-службе.
На это Навальный отреагировал в Twitter:
Приземлился в Тамбове и узнал, что пресс-служба Усманова обвинила меня в «тройной лжи». Окей, в следующем ролике обвиню Усманова в четверной
Британский посол Мюррей и стриптизерша из Ташкента написали в четыре руки автобиографическую пьесу
Человек Ее Величества в Ташкенте
Washington Post публикует статью бывшего британского посла в Узбекистане Крейга Мюррея, который пишет: "Недавно я побывал в качестве британского посла в старинной столице Великого Шелкового Пути Ташкенте, где я присутствовал на суде над 22-летним диссидентом по имени Искандер Худербегаинов. Худощавого молодого человека вместе с пятью другими мусульманами обвиняли в ряде преступлений, в том числе в членстве в террористической организации, связанной с "Аль-Каидой". Судья нарочито игнорировал защиту и сыпал при этом антимусульманскими шутками. Это выглядело как видеозапись нацистских показательных судов, которые мне доводилось видеть".
Крейг Мюррей пишет, что на следующий день он получил конверт с фотографией трупа человека по имени Музафар Авазов, которого замучили в узбекском гулаге. Эти фотографии были отправлены в Университет Глазго, и в экспертном отчете, который пришел оттуда, было сказано, что человеку на фотографии вырвали ногти, что его избивали и что шрам на его туловище свидетельствует о том, что его погружали в горячую жидкость. "Его сварили заживо".
"Попытки рассказать правду об Узбекистане стоили мне работы, – пишет Крейг Мюррей. – Продолжая эти попытки, я попал в кафкианский мир".
Бывший посол пишет, что, хотя до работы в Ташкенте у него был самый разнообразный опыт, в том числе в Ираке и в Либерии, ничто не подготовило его к работе в Узбекистане, где с 1989 года правит Ислам Каримов, который "сумел довести нищету и репрессии до уровня, превосходящего тот, что был в советское время".
Описывая Узбекистан Каримова, Мюррей говорит, что там нет места инакомыслию, пресса контролируется государством, а оппозиционные партии не допускаются к участию в выборах. В тюрьмах в стиле советского ГУЛАГа содержатся более 10 тысяч политзаключенных, большинство из которых мусульмане, но встречаются и приверженцы других религий.
При этом, как отмечает Мюррей, речь идет о стране, выбранной США в качестве своего стратегического союзника. Бывший британский посол пишет, что в Узбекистан направляются миллионы долларов американской финансовой помощи, а американское правительство вопреки очевидному говорит о прогрессе Узбекистана в сфере защиты прав человека и демократии. Он приводит данные, согласно которым только в 2002 году режим Каримова получил от США 500 млн долларов. Это включает в себя 120 млн долларов для вооруженных сил Узбекистана и 80 млн долларов для службы безопасности, предшественником которой был КГБ.
"Другими словами, – пишет Мюррей, – когда этим летом заключенного сварили заживо, воду нагревали на деньги американских налогоплательщиков".
Мюррей пишет, что, когда он в октябре выступал с речью в узбекском Freedom House, его начальство в Лондоне отругало его за то, что он "уделил чрезмерное внимание вопросам прав человека". "Очевидно, – пишет он, – моя задача заключалась в том, чтобы выступить, повторить слова моего американского коллеги и поддержать союзника в лице Узбекистана".
Мюррей пишет, что после его выступления к нему стали приходить письма от граждан Узбекистана, где описывались чудовищные преступления против прав человека. Одновременно с этим он получал разведданные ЦРУ по Узбекистану. Эта информация, которой Каримов "кормил спецслужбы", содержала те же признания, насильственное выбивание которых описывалось в получаемых Мюрреем жалобах.
К тому же, как он пишет, эта информация часто была ложной. Например, в одном из показаний было названо место размещения тренировочного лагеря в горах близ Самарканда, где, как знал Мюррей, ничего не было.
"ЦРУ явно было в курсе того, что оно получает материалы, добытые с помощью пыток. По моей просьбе, мой заместитель справился об этом в посольстве США. Она вернулась с ответом, что США не видят в этом проблемы "в контексте войны с терроризмом", – пишет Мюррей.
Мюррей, по его словам, подал несколько письменных жалоб, где указывал на неприемлемость использования данных, полученных с помощью пыток. Ему сказали, что он ошибается, а информация из Узбекистана имеет "оперативную ценность".
Мюррей пишет: "На мой взгляд, смысл в этом простой: представители США оправдывают свою поддержку Каримову тем, что он выступает бастионом против исламских боевиков. То, что Каримов является диктатором, преследующим демократическую оппозицию, просто не вписывается в эту историю, и мое правительство не хотело, чтобы я эту историю рассказывал".
Жалобы против него, как он пишет, трансформировались, и его стали обвинять в "отсутствии патриотизма". "В августе 2003 года меня отозвали из отпуска в Канаде, вызвали в Лондон, где мне были предъявлены разрушительные для репутации обвинения: я был алкоголиком, я раздавал визы в обмен на секс, я брал взятки".
"Меня поразила скорость, с которой развивались события, еще больше меня потрясло, когда один из служащих сказал мне, что ни при каких обстоятельствах я не должен рассказывать об этих обвинениях. Я не мог вызвать свидетелей. Я был изгнан с работы в посольстве. А о результатах расследования мне обещали сообщить позже", – рассказывает Мюррей.
"Я не вел консервативный образ жизни, у меня было несколько любовниц и я, как подобает шотландцу, люблю выпить. Но ни одно из обвинений не соответствует действительности, и через четыре месяца все обвинения были с меня сняты за отсутствием доказательств", – пишет Мюррей. Однако в феврале 2005 года он вынужден был уйти в отставку.
Всего несколько месяцев спустя, пишет он, произошла бойня в Андижане, когда войска Каримова расстреляли демонстрацию и погибли от 400 до 1000 человек.
"Сейчас я пишу, читаю лекции и веду передачи из Лондона, где я живу со своей девушкой из Узбекистана. Британское правительство, конечно, могло бы начать меня преследовать по нашему драконовскому Закону о государственной тайне, но я уверен, что они побоятся излагать факты перед судом присяжных. Этим летом здесь наконец вышла моя книга, подвергнутая цензуре. А все соответствующие документальные подтверждения можно найти в интернете, применив немного творчества в процессе поиска".
Крейг Мюррей – бывший посол Великобритании в Узбекистане, автор книги "Убийство в Самарканде".
ВСЕ ФОТО
Девушка из Узбекистана, ради которой британский посол Крейг Мюррей несколько лет назад бросил свою жену и двух детей , ныне перебралась вместе с ним в Лондон. Она написала захватывающую автобиографическую пьесу и исполняет ее в местном театре. Необычную историю рассказывает The Daily Telegraph .
Надира Алиева не скрывает, что любовь во всей этой истории была ни при чем: связь с Мюрреем была самым простым способом выбраться из Узбекистана. "Это был самый быстрый способ выбраться оттуда. Я твердо решила попасть в Великобританию или Америку", - говорит девушка в интервью газете (полный текст на сайте InoPressa.ru).
В прессе Алиеву называют не иначе как "стриптизерша из ташкентского ночного клуба, которой удалось охмурить дипломата". Когда Крейг Мюррей, тогда британский посол в Узбекистане, ушел к ней от жены, с которой прожил 20 лет, и двоих детей, все пророчили этой истории несчастливый конец. Мюррей в два раза старше Алиевой. А она уже раздумывала над тем, за какого из своих трех бойфрендов ей выйти замуж.
И вот Алиева и Мюррей все еще вместе. Они в соавторстве написали пьесу "Танец живота для британского посла", в которой Алиева играет саму себя. Речь там идет о таких взлетах и падениях, что она, безусловно, стала бы отличным материалом для любого драматурга.
Лихо закрученный сюжет: "история бедной Золушки"
Каждый вечер Надира Алиева выходит на сцену театра Arcola в высоких шнурованных ботинках и мужской фетровой шляпе. Она рассказывает историю своей жизни, в которой ей пришлось пережить два изнасилования, поработать на своего отца перевозчиком наркотиков и, наконец, познакомиться с поркой.
"До знакомства с Крейгом я и не подозревала, что мужчины получают такое сексуальное удовольствие, когда их порют, – говорит она. – В Узбекистане так не принято. Крейг не хотел включать это в пьесу, но я ему сказала: "Это история моей жизни. Это часть моего быта". Мне кажется, было важно это оставить".
Пьеса уже удостоилась столь горячего приема, что ее должны поставить и в Художественном театре лондонского Уэст-энда. Кроме того, что впечатляет еще сильнее, британский режиссер Майкл Уинтерботтом планирует снять о жизни этой необычной пары фильм.
Родители Алиевой, оба актеры по профессии, после развала СССР не могли найти работу, и она выросла в ужасной бедности. Она вспоминает, как ее изнасиловал милиционер, как ее домогался бывший начальник – правоверный мусульманин и как в возрасте 11 лет отец заставил ее доставать ему наркотики.
"Мой отец пристрастился к водке, а потом и к героину, и я тайком приносила их ему в нижнем белье. Но, вы знаете, я люблю своего отца, даже несмотря на то, что он меня бил... Когда я поступила в колледж, чтобы выучиться на преподавателя – а я была единственным человеком в городе, который пошел учиться – он понял, что еще не все потеряно".
По ее словам, в семье она никогда не рассказывала о том, что танцует стриптиз. "Это бы их убило, – говорит она. – Они представляли себе мое будущее по-другому".
Впервые она увидела Мюррея в апреле 2003 года: зарплаты учителя не хватало, и она пошла работать танцовщицей в ночной клуб. Тогда он был британским послом. Тот клуб, в котором девушка работала, был наполнен послами и богатыми бизнесменами, они изменяли своим женам. Однако Крейг Мюррей, по его словам, во всем любил открытость и сразу объявил, что не намерен скрываться.
Алиева стала его горничной. "Он платил мне 200 долларов в месяц. Я думала, что моя судьба предрешена, ведь я не то чтобы так красива, что глаз не оторвать. Но он относился ко мне хорошо и, кажется, был искренен. Я думала, мне удастся им манипулировать, хотя он был очень непрост".
Потом Мюррей на пять месяцев исчез. И лишь в 2004 году Мюррей, уже успев развестись со своей женой, объявился вновь. Алиева переехала в его официальную резиденцию. Однако еще через несколько месяцев Мюррея уволили за высказывания против узбекских властей. Его отозвали в Лондон, где ему были предъявлены обвинения в нарушении дисциплины по 18 пунктам.
"Один из них состоял в том, что он якобы выдавал визы в обмен на секс. Ну, я-то знаю, что это не так. Я сто лет не могла получить визу", – с негодованием говорит Алиева.
Впрочем, хотя в итоге она, к своему счастью, оказалась в Лондоне, ей пришлось оставить свою семью. "Я скучаю по тому гостеприимству, которым у меня на родине принято встречать гостей. Крейга постоянно не было дома, он пытался найти работу. Я думала, у него получится, ведь он такой умный. Но у него не получалось, и мне стало очень одиноко", - рассказывает девушка.
В Лондоне тоже бывает тяжело
После возвращения в Великобританию Мюррею поставили ошибочный диагноз: у него нашли смертельное сердечное заболевание. Врачи давали ему от шести месяцев до двух лет жизни. У бывшего посла не было сбережений, в итоге пара оказалась в съемной комнате в лондонском районе Шепердс Буш, питались одними тостами - "опять хлеб".
Иногда Алиева жалела, что не вышла замуж за американского солдата. "У меня совсем опустились руки. Я думала о том, чтобы уйти от него, даже вернуться домой, но кто так поступает? Крейг был очень болен, так что мне пришлось остаться", - рассказывает она.
Пьесу она решила написать, чтобы вывести общество из заблуждения: будто его уволили из-за нее, чтобы в богатой стране люди тоже поняли, что значит вырасти в Узбекистане.
Кроме всего прочего, оставшись в Лондоне без средств к существованию, Алиева пошла на немыслимое. Она устроилась на работу в мужской клуб, где получала 20 фунтов за полное обнажение. Но Мюррей обо всем узнал и явился на первое же ее выступление. Он был очень расстроен.
Однако Крейг Мюррей все же смог исполнить мечту новой жены - на выходное пособие из Министерства иностранных дел Мюррей устроил Алиеву в театральное училище. Теперь у нее есть Шекспировский сертификат Королевской академии театрального искусства, который, как она говорит, изменило всю жизнь. "Я раньше никогда не слышала об Оскаре Уайльде, но теперь я все больше влюбляюсь в английский язык. Сейчас мне здесь очень хорошо", - говорит она.
Однако по-прежнему она не может рассказать, каким, по ее мнению, будет ее будущее. "Актерским, конечно, – говорит Алиева. – Но насчет Крейга я не уверена. Все думали, что я от него полностью завишу. Я тоже так думала, но оказалось, что все гораздо сложнее".