Позитивизм (лат. positivus - "положительный") представляет собой философское направление, выделяющее в качестве источника истинного знания конкретные эмпирические науки. Познавательная ценность философского исследования при этом отрицается. Основателем позитивистского течения считается французский философ и социолог Огюст Конт.

История возникновения позитивизма

Данное направление получило свое начало в XIX веке, в период распада натурфилософии. Его возникновение было обусловлено прежде всего кризисом так называемой спекулятивной философии, в том числе немецкого классического идеализма (И. Кант, Ф. Гегель, И. Фихте, Ф. Шеллинг и др.). Позитивизм - это своеобразный ответ на несостоятельность философской мысли того времени. Философия перестала удовлетворять запросы общества и должна была быть кардинально пересмотрена. Между тем теория позитивизма опиралась на идею неспособности спекулятивной философии решать проблемы, возникающие перед обществом в процессе научных открытий в области биологии, математики, физики, химии, астрономии и др. Наука приобретала все большую популярность и значимость, оказывая влияние на общественное сознание. Также следует отметить, что в данный период происходит выделение науки в качестве нового специфического После освобождения из-под церковной опеки ее идеи приобретают более смелый и обширный характер, что также не могло не сказаться на повышении общественного интереса к научным открытиям.

В свою очередь, Огюст Конт выступает за перевод мышления из метафизической стадии в научную. Таким образом, позитивизм был направлен на поиск нового обоснования философии по аналогии с естественнонаучными методами. Однако позитивистское направление само по себе также не избежало участи спекулятивной философии. Его собственные положения относительно отрицания умозрения, феноменалистические идеи и другое не имели эмпирической проверки, а, следовательно, также приобрели характер метафизики.

Основные идеи

Если говорить про позитивизм кратко, то среди его основных мировоззренческих идей можно выделит следующие:

• устранение (элиминация) традиционных неразрешимых проблем философии (в виду ограниченности человеческого разума);
• сведение деятельности науки к описательной функции, а не к объясняющей (дескриптивизм);
• направленность на эмпирическую проверку теоретического знания (методологический эмпиризм);
• поиск универсального метода для получения объективного знания и универсального научного языка;
• сведение научных знаний к совокупности чувствительных данных и полное устранение «ненаблюдаемого» из науки (гносеологический феноменализм).

Объективное развитие позитивизма должно было привести к глобальной трансформации науки. Свою основную задачу, как уже упоминалось, учение видело в «очищении» научного знания от метафизического.

В историческом контексте принято выделять следующие этапы развития позитивизма:

• Первый позитивизм.
• Эмпириокритицизм (махизм).
• Логический позитивизм (логический эмпиризм, неопозитивизм).

В некоторых источниках их также называют первым, вторым и третьим. При этом с точки зрения основополагающих идей этапы позитивизма выделены достаточно условно. Например, второй в отличие от первого отличался большим психологизмом. В свою очередь, третий этап представил собственный взгляд на роль таких дисциплин, как математика и логика, предлагая рассматривать их отдельно от эмпирической науки.

Первый позитивизм. Представители

Относится к первой половине XIX в. Его принято связывать с именами Огюста Конта (1798-1857), Джона Стюарта Милля (1806-1878), Герберта Спенсера (1820-1903) и др.

На данном этапе Конт формулирует идею о трех исторических стадиях развития знания и трех общих мировоззренческих системах (закон двойственной эволюции). Так, первая стадия (теологическая) характеризуется стремлением человека интерпретировать все явления окружающей среды с позиции контроля сверхъестественных (божественных) сил. При этом данные силы представляются человеку по аналогии с ним самим - боги, ангелы, духи, души и герои. То есть наделяются определенными человеческими признаками.

Вторая, метафизическая, стадия характеризуется похожим методом мышления: пытаясь объяснить окружающий мир за счет различных придуманных первосущностей и первопричин, которые якобы находятся позади мира явлений, позади того, что воспринимается в опыте.

В свою очередь, третья, позитивная, стадия, по мнению Конта, должна быть направлена на описание внешней стороны объектов, умозрение больше не рассматривается в качестве средства получения знания, а метафизика - в качестве учения о сущности.

Соответственно наука выступает как индикатор объективных факторов и эмпирических законов. Основной проблемой на данном этапе становится изучение индуктивно-логической и психологической процедуры опытного познания. Процесс развития науки рассматривается Контом в качестве накопления приобретенных знаний (в первую очередь законов). Знания, таким образом, предстают как описательные характеристики и противопоставляются тенденции объяснения.

Эмпириокритицизм (махизм). Второй позитивизм

Этот этап развития позитивистского направления приходится на вторую половину XIX в. Наиболее яркие представители - Эрнст Мах (1838-1916) и Ричард Авенариус (1843-1896).

На данном этапе вводится понятие элементов мира, в качестве которого выступают непосредственно наблюдаемые объекты. Совокупность данных объектов представляет собой опыт человека. При этом речь идет о неком «бесспорном первичном» материале знания, к которому должны быть сведены все научные понятия. Те понятия, которые не соответствуют данному материалу, не должны рассматриваться наукой. Формируется идея о том, что объектом исследования науки должны быть прежде всего ощущения.

Развитие логического позитивизма (логического эмпиризма, неопозитивизма)

Неопозитивизм - это третий этап в развитии позитивистского направления (20-е гг. XX в.). Он основан преимущественно на частных логико-методологических исследованиях, а также на анализе языка науки. Также определяется как философский позитивизм. Представители - Мориц Шпик (1882-1936), Ганс Райхенбах (1891-1953), Рудольф Карнап (1891-1970).

Неопозитивизм (логический позитивизм) в основе имеет идеи Дэвида Юма, в том числе идея отказа от познания научным путем таких метафизических вещей, как бессмертие души, существование Бога и т. д. Представители логического позитивизма приходят к мнению, что философия в принципе не может иметь предмета исследования, так как она не является содержательной наукой относительно какой-либо реальности. Собственно философия рассматривается ими как особый способ теоретизирования или род деятельности, но не более.

Можно выделить следующие ключевые идеи, на которые опирается неопозитивизм. Это:

• натурализм - социально-политические явления подчиняются законам, общим как для природной, так и для социально-исторической действительности;
• методы социального исследования должны соответствовать критериям точности и объективности, как и естественнонаучные методы;
• бихевиоризм - субъективные аспекты человеческого поведения исследуются непосредственно через его открытое поведение;
• истинность научных понятий устанавливается на основе эмпирических методов;
• все социальные явления должны описываться количественно;
• социология как наука должна быть освобождена от связи с идеологией.

Ключевые идеи неопозитивизма, несмотря на научный кризис (60-е годы XX в.), стали выступать в качестве основной социологической базы в западной научной школе. С конца же 1980-х гг. неопозитивизм приобретает свою популярность и на Востоке.

Методы познания

Как уже упоминалось, основной задачей позитивистского направления было дифференцирование утверждений, имеющих смысл, от тех, которые его лишены с научной точки зрения (так называемые псевдовопросы). Соответствующую специфику имели и методы позитивизма. Так, с целью выяснения научного смысла того или иного утверждения в позитивизме использовался такой метод, как верификация (лат. verificatio - "подтверждение", "доказательство"). Верификация подразумевает установление истинности научного утверждения путем его эмпирической проверки. Таким образом, истина выступает в качестве совпадения научного знания и непосредственного опыта человека.

В свою очередь, продолжатель идей Конта Стюарт Милль в качестве основного метода позитивизма предлагает использовать индукцию. Индукция (лат. inductio - "наведение") является умозаключением, при котором на основе единичных или частных посылок формулируется общее суждение. В самой индукции Милль выделяет четыре вида:

• метод согласия (сходства);
• метод остатков;
• метод различия;
• метод сопутствующих изменений.

Метод согласия (сходства)

Применяется тогда, когда мы начинаем сравнивать отдельные случаи между собой. Во всех данных случаях имеют место изучаемые нами явления, а также события (части), присутствующие до него и следующие после. Например, человек может получить ожог от горячего утюга, кастрюли на огне, пара в ванной и т. д. При этом заключение о том, что ожог был вызван воздействием электричества, будет ошибочным, так как во всех случаях, кроме первого, электричество не было задействовано. Можно также предположить, что причиной ожога является вода: во втором случае она могла находиться в кастрюле, а в третьем - трансформироваться в пар. Однако вода не присутствовала в первом случае. Следовательно, должен быть какой-то другой фактор, характерный для всех трех случаев. В качестве такового выступает воздействие на кожу высоких температур.

Метод остатков

Данный метод заключается в установлении причины, которая вызывает определенную часть сложного действия при условии, что уже выявлены причины, вызывающие другие части этого действия.

Например, пусть АВС являются планетами, влияющими совместно на процесс отклонения орбиты движения Урана от расчетной орбиты. А определяет неизвестную планету (Нептун); ВС определяют известные планеты; в свою очередь, abc - это фактические отклонения орбиты Урана от расчетной орбиты. Предположим, что у нас есть точные данные, в соответствии с которыми планета В является причиной наблюдаемого отклонения b, тогда как планета С является причиной наблюдаемого отклонения с. Что в данном случае будет являться причиной отклонения а, не объясняемого расчетами? Нам необходимо будет вычесть из сложной связи АВС→abc известные из опыта простые причинно-следственные связи В→b и С→с. Соответственно, то, что будет в остатке, окажется ответом. В остатке же у нас получается: А→а.

Таким образом, мы получаем умозаключение следующего вида: если планеты АВС вместе являются причиной отклонения abc Урана от расчетной орбиты, при этом доподлинно известно, что В является причиной отклонения b, а С - причиной отклонения с, то в этом случае планета А становится причиной отклонения а. Правомерной является следующая индукция: планета А (Нептун) является причиной отклонения а орбиты Урана.

Метод различия

Используется при сравнении двух случаев, в одном из которых имеет место наступление исследуемого явления, а в другом, соответственно, не имеет. При этом оба случая имеют сходные обстоятельства, за исключением одного. Данный метод может использоваться как в рамках наблюдения, так и в процессе лабораторного (производственного) эксперимента. Например, он использовался в химических опытах, в процессе открытия таких веществ, как ускорители реакций (катализаторы).

В сельском хозяйстве при помощи метода различий проводится проверка эффективности всевозможных удобрений; в медицине - проверка воздействия на организм различных лекарственных средств. Данная процедура происходит за счет выделения контрольной и экспериментальной (опытной) групп - растений, животных или людей. Обе группы до определенного момента находятся в одинаковых условиях, после чего в опытной вводится изучаемый фактор (переменная М). Затем проводится сравнение между опытной и контрольной группами. Если различия между ними являются статистически значимыми, то возникновение нового качества d у контрольной группы рассматривается как следствие воздействия переменной М.

Метод сопутствующих изменений

В отличие от предыдущего метода в данном случае нет необходимости в том, чтобы все изменения, не относящиеся к сравниваемым переменным, были полностью исключены. Для доказательства причинных отношений в двух явлениях достаточно установления параллельных изменений. С помощью этого метода определяется внутренний характер причинной связи (а не внешний, как в предыдущих случаях). Речь идет об обнаружении постоянного соответствия между двумя фактами. Для соответствия процессов развития двух явлений друг другу необходимо соответствие проявляемых ими свойств. Если два явления характеризуются регулярными изменениями параллельно друг другу, данное отношение между ними следует принимать даже в том случае, когда одно из явлений возникло без другого. Возможно имеет место действие враждебной причины, ее следствие, либо следствие приобретает другую форму, отличную от наблюдаемой перед этим.

Критика позитивистских идей Огюста Конта

С точки зрения Л. Гумпловича, суть позитивизма как истинной научности начинается тогда, когда «мы побеждаем наше стремление узнать начало вещей и удовлетворяемся плодами их развития». Это особая форма социального развития, когда мы принимаем идею ограниченности нашего сознания в познании первопричины тех или иных вещей. Вместо единичного подхода к фактам и явлениям мы можем наблюдать их общий процесс развития, характерный для различных временных отрезков и географического пространства. Например, в ситуации с древним обычаем заключения брака путем похищения жен мы имеем дело с целостным процессом, связанным с организацией господства, правом на частную собственность и т. д., который характеризует человечество в целом. В связи с этим мы можем наблюдать отдельные пережитки данного обычая и в современном обществе.

Гумплович доказывает ошибочность идей Конта относительно развития человечества и выдвигает собственную теорию круговоротного течения социального развития. Речь идет о развитии, начинающемся в том случае, когда имеют место соответствующие социальные условия. Пока данные условия существуют, социальное развитие закономерно проходит все соответствующие этапы. Как только условия заканчиваются (либо становятся недостаточными), развитие заканчивается (достигает своего конечного пункта). В качестве примера автор приводит ряд социально развитых государств Азии, Африки и Америки, которые являются пустынными и необитаемыми в настоящий момент, но которые были источниками возникновения и развития колоссальных культур. Вместе с тем мы не можем отрицать тот факт, что при возникновении необходимых условий, таких, например, как новая колонизация, возможен новый виток социального развития.

Дифференциация и преемственность идей позитивизма

В современном наукознании позитивизм получил широкое распространение и дифференциацию. Так, например, отдельное направление представляет юридический позитивизм. Его основная идея заключается в отрицании внегосударственного происхождения прав человека. Право представляется как нечто самоценное, независимое от социально-экономических предпосылок. Юридический позитивизм определяет государство в качестве источника и гаранта права. При этом право и закон рассматриваются как синонимичные понятия. Личностные права не могут быть выше государственных. Также они могут меняться в соответствии с государственными возможностями.

В свою очередь, социологический позитивизм ориентирован прежде всего на взаимодействие общества и права, на процесс реализации норм и др. Он является одним из главных течений в мировом социологическом знании. Развитие социологии как науки непосредственно связано с эволюцией этого направления. В данном контексте следует отметить вклад в развитие социологического позитивизма Герберта Спенсера (1820-1903). Разделяя идеи Конта о социальной статике и динамике, Спенсер проводит аналогию между обществом и человеческим организмом. Так, общество включает в себя такие социальные «органы», как право, семья, религия и др., точно так же, как организм - сердце, легкие, почки и т. д. Соответственно, каждый из перечисленных элементов выполняет особую функцию и поэтому незаменим. Также Спенсер вводит понятия военного (принудительное объединение субъектов) и индустриального (в основе создания - идея равенства) обществ.

Отдельный вопрос представляет значимость исследований, на которые опирается позитивизм в философии. Этот вопрос на данный момент остается открытым. Есть разные мнения на сей счет. С точки зрения одних представителей научной мысли, философский позитивизм, как уже упоминалось выше, является одной из наиболее прогрессивных форм общественного знания. В других же работах высказывается иная мысль. В соответствии с ними позитивизм в философии - это мировоззренческая позиция, которая потеряла свою ведущую роль и питается притязанием науки на истинность. Как бы то ни было, роль позитивистского направления в развитии философской мысли оценивается современными исследователями чрезвычайно высоко.

Позитивизм (от лат. positivus – положительный)– направление философии, сутью которого яв­ляется стремление поставить философию на твердую научную основу, освободить от ненаучных черт и сделать в качестве опоры только достоверное научное знание.По мнению позитивистов, философия должна исследовать лишь факты (а не их внутреннюю сущность), осво­бодиться от любой оценочной роли, руководствоваться в иссле­дованиях именно научным арсеналом средств (как и любая дру­гая наука) и опираться на научный метод.

Позитивизм как течение философской мысли зародился в 30-е – 40-е гг. XIX столетия. Позитивизм прошел большую эволюцию и является широко распро­страненным и популярным в современную эпоху.

В своем развитии позитивизм прошел четыре основные стадии:

1) классический позитивизм (О. Конт и Г. Спенсер);

2) эмпириокритицизм (махизм) (Э. Мах и Р. Авенариус);

3) неопозитивизм (философы «Венского-кружка», Львовско-Варшавской школы, Б. Рассел и Л. Витгенштейн);

4) постпозитивизм (К. Поппер, Т. Кун).

Классический позитивизм. Основателем позитивизма считается ученик Сен-Симона французский философ Огюст Конт (1798 – 1857), а также Джон СтюартМилль (1806 – 1873) и Герберт Спенсер (1820 – 1903).

По мнению Огюста Конта (1798 – 1857), философский спор между материализ­мом и идеализмом не имеет серьезных оснований и бессмыслен. Философия должна отказаться как от материализма, так и от идеализма и основываться на позитивном (научном) знании. Это значит, что:

· философское знание должно быть абсолютно точным и дос­товерным;

· для его достижения философия должна использовать научный метод при познании и опираться на достижения других наук;

· основной путь для получения научного знания в философии – эмпирическое наблюдение;

· философия должна исследовать лишь факты, а не их причи­ны, «внутреннюю сущность» окружающего мира и другие да­лекие от науки проблемы;

· философия должна освободиться от ценностного подхода и от оценочного характера при исследовании;

· философия не должна стремиться стать «царицей наук», сверхнаукой, особым общетеоретическим мировоззрением, она должна стать конкретной наукой, опирающейся на арсе­нал именно научных (а не каких-либо иных) средств, и за­нять свое место среди других наук.

Конт также выдвинул закон двойственной эволюции– интеллек­туальной и технической. Вэтой связи философом были выделены: три стадии интеллектуального развития и три стадии технического развития.

К стадииинтеллектуального развитияотносятся: теологическая (мировоззрение основано на религии), метафизическая (мировоззрение, интеллектуальное развитие основано на несистематическом, вероятностном знании) и позитивная (основана на науке).

К стадиитехнического развитияотносятся:традиционное , доиндустриальное и индустриальное общество.

Стадии интеллектуального и технического развития в целом соответствуют друг другу: теологическая – традиционному обществу, метафизическая – доиндустриальному, а позитивная (научная) – индустриальному. Философия Конта лишь заложила основы позитивизма. В даль­нейшем (вплоть до сегодняшних дней) позитивистская филосо­фия дополнялась и совершенствовалась рядом других философов.

Джон Стюарт Милль (1806 – 1873) в работе «Система дедуктивной и индуктив­ной логики» попытался заложить основы методологии для всех наук. По мнению Милля, основой для всех наук должна стать индуктивная логика, которая анализирует данные опыта и на их основании формулирует свои выводы. При этом индуктивная логика должна стать основанием даже для таких дедуктивных (основанных на аксиомах) наук, как математика и логика.

Герберт Спенсер (1820 – 1903)– еще один крупный представитель «первого позитивизма». Он стоял у истоков натуралистически ориентирован­ной социологии, часто называемой «социальным дарвинизмом». Идея о единстве законов, управляющих природой и человеком, под влияни­ем огромного скачка, который совершили в то время естественные науки, была очень распространена в XIX веке. Спенсер черпал идеи для своей теории в биологии, рассматривая общество как единый организм, аналогичный живому организму. Целостность общества обеспечивается его делением на две существующие в нем системы – внешнюю и внутреннюю. Этот организм поддерживает равновесие, приспосабливается к окружающей среде и развивается. Спенсер счи­тал, что развитие любого организма тесно связано с его приспособ­лением к среде, т.е., в случае с обществом, к природе, и предполагает в первую очередь дифференциацию его органов и функций, а, следова­тельно, и его постоянное усложнение.

Эмпириокритицизм (махизм). «Второй формой позитивизма» часто называют эмпириокритицизм («критика опыта»). Его создателями считаются австрийский физик и философЭрнст Мах (1838 – 1916), немецкий фи­лософ Рихард Авенариус (1843 – 1896) и французский философ и математик Анри Пуанкаре (1854 – 1912). Основная идея эмпириокритицизма:в основе философии должен лежать критический опыт .

Эмпириокритицизм выступает с субъективно-идеаллистических позиций: все предметы, явления окружающего мира представ­ляются человеку в виде «комплекса ощущений». Следовательно, изучение окружающего мира возможно только как опытное ис­следование человеческих ощущений. А поскольку человеческие ощущения имеют место во всех науках, философия должна стать:

· во-первых, интегративной, «всеобщей» наукой;

· во-вторых, достоверной наукой об ощущениях человека, перевести абстрактные научные понятия на язык ощущений (например, масса, размер существуют не сами по себе, а есть то, что человек ощущает массой, размером).

Ввиду своего субъективного идеализма эмпириокритицизм частично расходился с самими принципами позитивизма, в силу чего не получил широкого распространения.

Неопозитивизм. Наоборот, очень популярным и распространенным в первой поло­вине и середине XX века направлением философии был неопозитивизм. Основными представителями неопозитивизмабыли:

· философы «Венского-кружка» : его основатель Мориц Шлик (1882 – 1936) и последователи – Рудольф Карнап (1891 – 1970), Отто Нейрат (1882 – 1945) и Ганц Рейхенбах (1891 – 1953));

· представители Львовско-Варшавской школы (Ян Лу­касевич (1978 – 1956) и Альфред Тарский (1902 – 1984));

· английский философ, логик и математик Бертран Рассел (1872 – 1970);

· австро-анлийский философ Людвиг Витгенштейн (1889 – 1951).

Основная идея неопозитивизма заключается в том, что философия должна зани­маться логическим анализом языка науки, поскольку язык, как и язык науки, является главным средством, через которое человек позитив­но (достоверно, научно) воспринимает окружающий мир. Философия должна заниматься логическим анализом текста, знаков, понятий, связей внутри знаковых систем, семантикой (смыслом), заключенной в знаках (этим неопозитивизм сближа­ется с герменевтикой).

Основной принцип неопозитивизма – это принцип верификации, т.е. сравнения всех положений науки с фактами опыта. Лишь тогда положение, понятие имеет смысл, представляет интерес для науки, когда его можно верифицировать, т.е. подвергнуть опытной проверке фактами. Большинство проблем прежней философии (бытие, сознание, идея, Бог) верификации не подлежат, а следовательно, эти пробле­мы являются псевдопроблемами, не имеющими достоверного науч­ного разрешения. Поэтому они должны быть исключены из философии. Таким образом, еще одной целью неопозитивизма (помимо логического анализа языка науки) ставилось освобождение философии от метафи­зических (не имеющих достоверного научного решения) проблем.

Постпозитивизм. Новейшим вариантом позитивизма явился постпозитивизм (вторая половина – конец XX в.). В рамках постпозитивизма условно можно выделить два основных направле­ния (естественно, обнаруживающих между собой общность):

1) фаллибилистское (Карл Поппер (1902 – 1994), Имре Лакатос (1922 – 1974) и др.);

2)релятивистское (Томас Кун (1922 – 1996), Пол Фейерабенд (1924 – 1994) и др.)

Крупный английский философ, социолог, логик Карл Поппер (1902 – 1994) свою философскую концепцию критического рационализма разрабатывал путем преодоления логического позитивизма. Его идеи стали исходными для постпозитивизма. К их числу относятся:

1. Проблема демаркации – понятие из философской кон­цепции К. Поппера, где эта проблема рассматривается как одна из основных задач философии, заключающаяся в отделении научного знания от ненаучного. Методом демаркации, по Попперу, является принцип фальсификации.

2. Принцип фальсификации – принцип, предложенный Поппером в качестве демаркации науки от «метафизики», не­науки, как альтернатива принципу верификации, выдвинутому неопозитивизмом. Этот принцип требует принципиальной опровержимости (фальсифицируемости) любого утверждения, от­носимого к науке. По мысли философа, научная теория не мо­жет согласовываться со всеми без исключения фактами. Необ­ходимо исключить факты, не согласующиеся с ней. Причем чем большее количество фактов опровергает теория, тем более она соответствует критерию достоверного научного знания. Принцип фальсификации Поппера выгодно отличается от нео­позитивистского принципа верификации, поскольку позволяет анализировать релятивное знание – знание, находящееся в стадии становления.

3. Принцип фаллибилизма – принцип концепции Поппе­ра, утверждающий, что любое научное знание носит лишь ги­потетический характер и подвержено ошибкам. Рост научного знания, по Попперу, состоит в выдвижении смелых гипотез и осуществлении их решительных опровержений.

4. Теория «трех миров» – теория философской концепции К. Поппера, утверждающая существование первого мира – мира объектов, второго мира – мира субъектов и третьего мира – мира объективного знания, который порожден первым и вторым мирами, но существует независимо от них. Анализ роста и развития знания в этом независимом третьем мире и есть, по Попперу, предмет философии науки.

Таким образом, постпозитивизм отходит от приоритетности логического ис­следования символов (языка, научного аппарата) и обращается к истории науки. Главная цель постпозитивизма в целом – исследование не структуры (подобно неопозитивистам) научного знания (языка, понятий), а развития научного знания. Основные вопросы, интересующие постпозитивистов:как возникает новая теория, как она добивается признания, каковы критерии сравнения научных теорий, как родственных, так и конкурирующих, возможно ли понимание между сторонниками альтернатив­ных теорий и т.п. Постпозитивизм смягчает свое отношение к философии в целом, к проблемам познания. По мнению постпозитивистов, нет обязательной взаимоза­висимости между истинностью теории и ее верифицируемостью (возможностью проверки на фактах опыта), как и нет жесткого противоречия между общим смыслом науки и языком науки, а также не обязательно исключать неверифицируемые (метафизи­ческие, ненаучные) проблемы из философии. Что касается проблемы развития науки, то, по мнению постпозитивистов (прежде всего Томаса Куна), наука развивается не строго линейно, а скач­кообразно, имеет взлеты и падения, но общая тенденция на­правлена к росту и совершенствованию научного знания.

Американский прагматизм

Прагматизм– направление идеалистической философии, возникшее в конце XIX века в США и имеющее своей главной целью не нахождение абстрактной истины при изучении философских вопросов, а выработку арсе­нала конкретных средств, которые помогут людям решать их конкретные жизненные задачи на практике(разрешать «пробле­матические ситуации»). Основателями прагматизма считаются американские фило­софы: Чарлз Пирс (1839 – 1914), Уильям Джемс (1842 – 1910) и Джон Дьюи (1859 – 1952).

Чарлз Пирс (1839 – 1914) стал родоначальником логического прагматизма. Пирс считал, что познание – это неинтуитивный процесс. Оно должно быть очищено как от обыденных, так и он априорных элементов. Во время познавания мы испытываем раздражение, неуверенность, сомнение. Ради уверенности в процессе познания, мы должны обрести веру, которые бы мотивировали нас на действие. Существует четыре типа фиксации верований: 1) метод слепой приверженности; 2) метод авторитета; 3) априорный метод; 4) научный метод. Первые три метода не являются истинными. Только последний можно признать корректным методом.

Пирс предлагает оригинальный способ обоснования научных фактов – абдукцию , существующую наряду с индукцией и дедукцией. Абдукция – это такой тип рассуждения, в котором наблюдается переход от фактов к их причинам. Схема абдукционного рассуждения такова: 1) наблюдается необычный факт С; Если А истинно, то С естественно; 3) Есть основания полагать, что А истинно. Пирс считал, что постижение возможных практических последствий образует наше понимание объекта. В этом предложении и выражается его прагматическая максима.

Уильям Джемс (1842 – 1910) сделал прагматизм особенно популярным в США. Он считал, что прагматизм – это лишь метод. Для Джемса идея становится истиной, если она способна упрощать и экономить усилия субъекта. Истина у Джемса определяется через понятия инструментальности и полезности. Это коренное отличие теории Джемса от теории Пирса.

Разум, по Джемсу, – это инструмент приспособления к окружающей среде. Если в обыденности и частично в науке, мы можем получить подтверждение нашим идеям на практике, то в вопросах ценностей чувственный опыт оказывается бессильным. Вопросы, подобные вопросу о смысле жизни требуют волевого прагматического выбора, потому что благо или зло не существуют вне воспринимающего и оценивающего их индивида. Поэтому Джемс предупреждал, что нельзя устанавливать в обществе ценностный монизм (например, государственную идеологию), так как это, по его мнению, приводит к нравственной стагнации общества.

Джон Дьюи (1859 – 1952) внес, пожалуй, наиболее значительный вклад в дальнейшую раз­работку, становление и развитие современного прагматизма (так называемого инструментализма). Дьюи написал более 30 книг и 900 научных статей по фило­софии, социологии, педагогике и другим дисциплинам. Его фи­лософия не получила широкого распространения в СССР и Ев­ропе, однако пользуется большой популярностью в США и ряде англоязычных стран. 80% американцев, знакомых с философией, считают Дьюи лучшим философом Америки своего времени. К его заслугам зачастую относят то, что он разрушил многие стереотипы традиционной философии (философского фундаментализ­ма) и новаторски взглянул на важнейшие философские проблемы.

По своей философской направленности Д. Дьюи был эмпи­ристом ,то есть в своих исследованиях особую роль уделял опыту. В частности он отвергал идею первотолчка, считал поиски первопричины всего сущего бессмысленными. Он выдвинул мысль о том, что центральным понятием филосо­фии является понятие опыта , вокруг изучения которого необ­ходимо построить все философские исследования. Под опытом понимал все то, что имеется в человеческом сознании, как врожденное, так и приобретенное в процессе человеческой жизни. Дьюи делил опыт на чувственный, сверхчувственный (спиритиче­ский, духовный), религиозный, моральный, а также художе­ственный, социальный, культурный и другой, – имея в виду, что в совокупности опыт охватывает все сферы жизни.

Согласно Дьюи основная задача философии заключается не в том, чтобы, правильно используя опыт, добиваться единичных целей, а в том, чтобы с помощью философии преобразовать сам опыт, системати­чески совершенствовать опыт во всех сферах человеческой жизни.

Вторым ключевым средством совершенствования опыта поми­мо социальной реконструкции Дьюи считает применение к опыту глубоко разработанных научных методов «высоких технологий». Дьюи обращает внимание, что человечество достигло высо­чайших результатов во всех сферах жизни (особенно в науке и технике) благодаря разработке и внедрению в производство новейших научных методов, «высоких технологий», в то время как ни на­учные методы, ни высокие технологии абсолютно не применя­ются к управлению обществом, морали, опыту. Следовательно, опыт можно преобразовать, используя со­вершенные научные методы и высокие технологии, причем вне­дрять данные методы и технологии необходимо прежде всего в образовании (начальном, среднем, высшем) и через образование.

Третий важнейший путь реконструкции опыта должно стать совершен­ствование мышленияна основе научных методов. Что же понимается под научным методом? По Дьюи, метод представляет собой порядок (процесс) приобретения знания и дальней­шего функционирования приобретенного знания в ходе че­ловеческого опыта. Основной задачей научного метода является оптимальное достижение человеком своих целей. От того, насколько способствует научный метод достижению целей, зависит его истинность: то есть метод, при использо­вании которого цель достигнута, является истинным (правильным), а тот метод, который не ведет к цели или усложняет ее дос­тижение, является ложным. Следовательно, научный метод является инструментом ус­пешной человеческой деятельности, достижения целей. Данный подход к методу как средству достижения цели по­лучил название инструментализма.

Дьюи убежден, что не может быть «метода вообще», что существуют только конкретные методы для достижения конкретных целей. Следовательно, необходимо выявить конкретный механизм дей­ствия метода . Для поиска этого механизма Д. Дьюи выводит учение о проблематической ситуации и путях ее разре­шения, суть которого в следующем:

· потребность в методе возникает при наличии актуального сомнения, которое мешает дальнейшим действиям;

· данное актуальное сомнение порождает «проблематическую ситуацию», т.е. любую жизненную ситуацию, ко­торую необходимо решить с помощью конкретных шагов;

· решение проблематической ситуации зачастую связано с выбором альтернатив (в решениях и поступках);

· цель научного метода в том, чтобы превратить проблематическую си­туацию в решенную ситуацию;

· действие научного метода осуществляется в процессе преоб­разования проблематической ситуации в решенную;

· следовательно, научным методом являются конкретные шаги по превращению про­блематической ситуации в решенную.

Джон Дьюи выделяет следующие конкретные шаги (этапы преобразования проблематической ситуации в решенную):

1) ощущение затруднения, препятствия (зачастую тревожное, не имеющее четкого объяснения) – в данном случае необходи­мо: а) выяснить источник подобного ощущения; б) осознать про­блему; в) четко сформулировать, в чем заключается проблема ;

2) после того как имеющаяся проблема четко сформулирована, неопределенная ситуация превращается в проблематическую; на данном этапе необходимо: а) четко поставить конечную цель; б) осознать возможные трудности ;

3) выдвижение гипотезы (решение последовательности дейст­вий), которая приведет к решению проблемы, устранению проблематической ситуации;

4) критический анализ гипотезы ; теоретическое моделирование (предвидение, основанное на опыте) действия гипотезы на каждом этапе решения поставленной цели;

5) принятие окончательного решения , воплощение смоделирован­ной гипотезы в жизнь, решение проблематической ситуации, экспериментальная проверка примененной гипотезы на ис­тинность (при достижении результата) либо ложность (при недостижении результата).

Разработав теорию научного метода и учение о проблемати­ческой ситуации, Дьюи делает еще одно философское открытие. Поскольку достоверное знание и правильное использование научного метода приводит к превращению проблематической си­туации в решенную, то данная ситуация приобретает иное каче­ство. Следовательно, познание приводит к качественному измене­нию объекта познания, познание изменяет само существование предмета познания.

Философия инструментализма была применена Джоном Дьюи икпроблемам морали и общественной жизни. Дьюи полагал, что не существует единственно возможного «высшего блага» , к которому должно стремиться человечество. Существует плюрализм целей и благ, т.к. они не могут быть абстрактны, они конкретны. Основными благами являются здоровье, богатство, честь, доброе имя, дружба, высокая оценка со стороны общества, образован­ность, умеренность, справедливость, доброжелательность. Большинство людей стремится к указанным благам, причем не к данным благам вообще, а к конкретному размеру указанных благ. При этом достижение любого блага есть изменение в качестве опыта. Следовательно, сам рост является во всех случаях главной моральной целью . Что касается библейских заповедей (не убий, не укради и т. д.), то они, по Дьюи, не имеют абсолютного характера (например, на войне по отношению к врагу) и справедливы (либо несправедливы) лишь в каждом конкретном случае. При этом ни в коем случае, не следует соглашаться с лозунгом «цель оправдывает средства». Он неправилен по своей сути и должен быть отвергнут. Наоборот, цели должны соответствовать средствам, а средства – целям. Применение неблаговидных средств обязательно приведет к качественному изменению целей (цели придут в соответст­вие со средствами). Поэтому демократия должна отказаться от насилия, войны и исполь­зовать только мирные средства. Общество нуждается в сглаживании социальных противоре­чий, в социальной реконструкции, основным рычагом которой, как уже было сказано, должно стать применение на­учных методов и высоких технологий в образовании и морали.

Похожая информация.

Позитивизм как философия науки

Позитивизм - одно из наиболее широко распространенных философских направлений XIX - ХХ веков, вызванное к жизни грандиозным развитием в науке и достижениями в технике, которые привели к широчайшему распространению сциентизма - концепции, заключавшейся в абсолютизации роли науки и научного познания в системе культуры и идейной жизни общества.

Позитивизм выступил в процессе своей эволюции в четырех формах: «первый позитивизм» (О. Конт, Г. Спенсер, Дж. Милль); «второй позитивизм» (Э. Мах и Р. Авенариус); «третий позитивизм» - неопозитивизм, включающий в себя различные течения: «логический позитивизм» (Б. Рассел), «лингвистический позитивизм» (Л. Витгенштейн), аналитическая философия (К. Поппер), логическая семантика (Р. Карнап); и наконец, постпозитивизм (И. Лакатос, Т. Кун) и т. д.

Общим для всех форм позитивизма является стремление к анализу и решению актуальных философско-методологических проблем, выдвинутых в ходе научной революции конца XIX - начала ХХ веков. Единственным источником истинного, действительного знания в позитивизме являются конкретные (эмпирические) науки, при этом отрицается познавательная ценность философского исследования. Выдвигается лозунг: «Наука сама по себе философия». Возникновение философии науки было своеобразной реакцией на неспособность спекулятивной философии (например, немецкой классической философии) решить философские проблемы, выдвигавшиеся с развитием науки и техники.

Кроме того, для всех форм позитивизма характерно особое понимание предмета и задач философии: подвергается резкой критике понимание философии как метафизики и отстаивается идея «подлинной научной философии», ориентирующаяся на строгие образы естественнонаучного, математического знания. Философия должна быть построена по образу и подобию науки, понимаемой как нейтральная в мировоззренческом отношении, т. е. по отношению к основному вопросу философии. Позитивная философия должна отказаться от попыток постигнуть «первые начала бытия» и познания, ибо такое знание не нужно для практических целей и принципиально не достижимо. В конечном счете позитивная философия была сведена к формальной логике и методологии науки, а ее предмет ограничивался обобщением и систематизированием положительного знания.

Первая форма (классический позитивизм) возникает в середине XIX века, родоначальником его является Огюст Конт (1798-1857). Он подверг разной критике умозрительные и натурфилософские концепции, препятствующие развитию естествознания. Основные положения своей позитивной философии Конт изложил в своих работах «Курс позитивной философии» и «Общий обзор позитивизма». Позитивная философия в противоположность предшествующей метафизике не должна изучать мировоззренческие вопросы и вопросы о причине и сущности явлений, она должна изучать общие научные положения, системы понятий и методы частных наук. Короче говоря, философия должна быть целостной системой общих положений частных наук, представленной дедуктивно. Предметом философии, по Конту, являются: во-первых, изучение общих научных положений, исследование взаимных положений и связей наук друг с другом как противодействие специализации наук; во-вторых, изучение логических законов человеческого разума; и наконец, изучение хода работы человеческого разума по пути исследования.

Саму науку Конт понимает как опытное знание, а опыт не имеет границ и может расширяться беспредельно, следовательно, не может быть завершенного знания. Наука представляется Конту непрерывным процессом движения от неполного знания к более полному и всестороннему. Наука как история познания человеком мира основывается главным образом на наблюдении как одном из основных методов исследования, т. е. по преимуществу является описательной. Следует отметить, что идее описательности науки противостояла другая идея - рационально-теоретическая и объяснительная, которая отвергалась Контом.

О. Конт пытался обосновать свое учение несколькими сформулированными им законами: «закон трех стадий», закон постоянного подчинения воображения наблюдению и энциклопедический закон классификации наук. «Закон трех стадий» определяет этапы развития цивилизации. Первая стадия - теологическая, где человек все объясняет вмешательством сверхъестественных сил; вторая - метафизическая, где объяснение мира сводится на различные первоначала и первосущности, якобы находящиеся за миром явлений; третья - позитивная, где науки должны наблюдать и описывать явления, которые дает нам опыт, и формировать законы. Таков путь развития познания и человечества в целом. «Закон трех стадий», разработанный Контом, представляет собой закон интеллектуального развития или прогресса человечества, он как бы предписывает человеческому разуму этапы развития, которые он должен пройти, чтобы прийти к окончательному состоянию. Следует отметить, что этот закон ставит предел развитию, следовательно, не может считаться законом развития в полном смысле, так как позитивная стадия есть «окончательное состояние ума».

На третьей позитивной стадии развития действует в полной мере закон подчинения воображения наблюдению, так как именно наблюдение рассматривается как универсальный метод получения знаний. Закон классификации наук в большей степени характерен для этой же последней стадии развития. В отличие от Бэкона Конт предлагает классифицировать науки в зависимости от их предмета и характера их содержания. Выделяется ряд принципов, по которым следует классифицировать науки: прежде всего от простого к сложному, затем от абстрактного к конкретному, а далее от древнего к новому. Следует отметить, что в своей классификации наук Конт оставляет без внимания гуманитарное знание, правда, он выделяет положительную науку об обществе, называя ее социальной физикой или социологией. Социальная физика должна рассматривать проблемы общества, человека, семьи и государства. Государство в концепции Конта выступает в качестве органа сохранения социальной солидарности и ее укрепления, оно есть выражение общего духа народа. Главная функция государства - моральная, которая дополняется политической деятельностью и экономическим управлением.

Идеи О. Конта получили дальнейшее развитие и дополнение в концепциях Джона Милля (1806-1883) и Герберта Спенсера (1820-1903), внесшего в концепцию «первого позитивизма» идею о непознаваемости наукой ряда сущностей, о существовании проблем, которые не может разрешить наука.

Следующей формой позитивизма, возникшей в конце XIX века, был «второй позитивизм» , получивший название «эмпириокритицизм» (критика опыта) или махизм. Идейными вдохновителями «второго позитивизма» были австрийский физик Эрнст Мах (1838-1916) и немецкий философ Рихард Авенариус (1843-1896). Эмпириокритики восприняли ряд идей первого позитивизма, но создали свой вариант позитивной философии, отличавшейся переходом к агностицизму и субъективизму.

Революция в естествознании на рубеже XIX - ХХ веков, крушение механической картины мира и связанный с этим кризис в физике способствовали возникновению этой формы позитивизма. Кризис в естествознании был порожден рядом крупных открытий (открытие электрона, явление естественной радиоактивности и др.), которые привели к крушению старых представлений о строении материи, а в результате к идее об исчезновении материи и отказу некоторых ученых от материализма.

В отличие от «первого позитивизма» Конта махизм еще более сужает предмет философии, считая последнюю лишь «научным мышлением», соединяющим общие понятия, найденные и «очищенные специальными исследованиями», сведя философские проблемы всего лишь к методологическим. Научное же мышление, свободное от материализма и идеализма, по мнению эмпириокритиков, должно строиться на концепции «нейтрального элемента» (Мах). Элементы мира нейтральны, потому что они не являются ни психическими, принадлежащими сознанию, ни физическими, материальными, но между ними нет принципиального различия. Эти элементы, по мнению махистов, есть «ничьи ощущения», и в результате весь познаваемый мир есть не что иное, как «комплекс ощущений». В конечном счете отрицается не только существование объективной реальности вне субъекта, но и сама возможность познания сущности вещей. Основным в содержании познания является опыт, причем «очищенный» от понятия «материи» (субстанции), необходимости, причинности и времени, которые объявляются априорными (доопытными) понятиями, якобы незаконно вносимыми в опыт.

Р. Авенариус дополняет концепцию «нейтрального элемента мира» Маха принципом «экономной траты сил» или «экономии мышления» (Мах), которому следует отдавать предпочтение, создавая научные теории. Мыслить экономно означает наиболее просто, минимальными теоретическими средствами описывать исследуемый наукой материал, который есть продукт познающего субъекта, полученный в опыте. Идеал науки, выдвигаемый махистами, представляет собой создание «чисто описательной науки». В развитой науке эмпириокритики считают объяснительную часть излишней, которую в целях «экономии мышления» следует устранить. Принцип «экономии мышления» (экономного описания ощущений, или элементов) выступает основой и целью научного познания и критерия истинности. Истинность заменяется экономией. Учение о «принципиальной координации» Авенариуса, утверждающее неразрывную связь субъекта и объекта, ставящее объективную реальность в зависимость от познающего субъекта, вносит еще больший элемент субъективизма в философию эмпириокритиков.

Ряд идей эмпириокритиков получили свое дальнейшее развитие в философских концепциях ХХ столетия. Идея «нейтрального элемента» нашла дальнейшее применение в неореализме, неопозитивизме, а идея об инструментальном характере научных понятий и теорий, присутствовавшая в неразвитой форме, успешно разрабатывалась прагматизмом и «философией жизни» (Ницше).

«Третья форма позитивизма» сформировалась в 20-х годах ХХ века в Европе7 . В 40-50-е годы это философское течение получило распространение в США, куда в связи со Второй мировой войной переместились многие его представители. Как было указано выше, «третий позитивизм» представляет собой неоднородное философское направление, называемое неопозитивизмом и представленное рядом течений и школ. Вначале он развивался в рамках «логического позитивизма» , гносеология которого опирается на принципы математической логики и связана с абсолютизацией ее символического аппарата (Б. Рассел и др.). Дальнейшая эволюция неопозитивизма представлена так называемой «лингвистической философией» (Л. Витгенштейн и др.), использующей для обоснования своих постулатов утонченный анализ естественных языков.

Для всего неопозитивизма характерно еще большее сужение предмета философии и сведение его к анализу языка науки, методологии научного познания, превращение логики в формальную и математическую, нацеленную на совершенствование языка науки.

Методологическое ядро неопозитивизма образует два взаимоисключающих принципа: верификации и редукции. Согласно принципу верификации каждое элементарное высказывание подлежит проверке. Способ проверки трактуется как индивидуально-психическая деятельность субъекта. Практика как материальная деятельность из процесса верификации исключается. Возникшую при этом трудность с проверкой логических высказываний, фиксирующих законы природы, позитивизм преодолевает при помощи принципа редукции, суть которого заключается в сведении любых общих высказываний к единым «атомарным» высказываниям и сопоставлении последних с данными чувственного опыта. В силу глубоких индивидуальных различий, присущих исследователям, подобное сопоставление дает крайне неопределенные результаты и не может служить проверкой истинности научного знания. Поэтому вполне закономерным оказался последующий переход неопозитивистов к принципу «ослабления верификации» (фальсификации - К. Поппер), в котором утверждается, что достаточно лишь указать на принципиальную возможность проверки для обретения высказываниями статуса научности. Затем был осуществлен переход к принципу «когеренции» (внутренняя связь), суть которого заключается в утверждении, что «быть истинным - значит быть элементом непротиворечивой системы как языковой структуры», развитой из совокупности исходных аксиом. В дальнейшем теория когеренции приняла чисто конвенционалистский характер, т. е. истинно то, что принято научным сообществом.

Следует отметить, что сами принципы, предложенные неопозитивистами, могут иметь значение для научного познания, но абсолютизация их как основы для получения истинных знаний несостоятельна, ибо в конечном счете проблема истинности научного познания так и остается проблемой.

Уже в 50-е годы обнаруживается несостоятельность попыток формализовать в полной мере язык науки и игнорировать в объяснении процессов научного познания как проблемы природы человека, так и социокультурные проблемы. Эти и другие обстоятельства привели к появлению нового этапа в философии науки, получившего общее название постпозитивизм (Лакатос, Кун, Тулмин, Фейерабенд и др.), просуществовавшего до 80-х годов ХХ столетия. Общим для всего постпозитивизма является отказ от противопоставления науки и философии, обращение к изучению истории науки, ее развитию, осмысливаемому как не только постепенное накопление знания, но и как скачкообразное развитие, свойственное революции. История развития науки представляется как смена последовательных периодов прорывами и появлением новых научных картин мира, теорий и гипотез.

18. Позитивистская философия, основные принципы и эта­пы ее исторической эволюции. Характер взаимоотношения по­зитивизма с религиозной философией и с метафизическим ма­териализмом.

Позитивизм – философское течение, которое ставит в центр рассмотрения науку и научную методологию и за философскую основу всего берет опыт (преимущественно в научном понимании этого слова - эксперимент).

Как самостоятельное течение позитивизм сформировался в 30-е годы XIXв. и за более чем вековую историю эволюционировал в направлении все более четкого выявления присущей ему с самого начала тенденции к субъективному идеализму . Субъективный идеализм – одна из основных разновидностей идеализма (сознание, мышление, духовное первично, а материя, природа, вторичны), в отличие от объективного идеализма отрицает наличие какой-либо реальности вне сознания субъекта, либо рассматривает ее как нечто полностью определяемое его активностью.

В центре внимания позитивистов неизменно находился вопрос о взаимоотношении науки и философии. Главная цель и назначение философии – разработка методов научного знания. Основные тезисы позитивизма:

1) все подлинное, положительное («позитивное») знание о действительности может быть получено лишь в виде результатов отдельных специальных наук или их «синтетического» объединения.

2) философия, как особая наука, претендующая на содержательное исследование особой сферы реальности, не имеет права на существование.

Позитивизм в определенном смысле существует до сих пор, пережил определенную эволюцию – размышление над тем, что такое опыт, можно ли его считать критерием истины. Можно выделить 4 стадии позитивизма:

1) Классический позитивизм (Конт, Спенсер)

2) Эмпириокритицизм, или махизм (Мах, Авенариус)

3) Неопозитивизм, или логический позитивизм (Мур, Рассел)

4) Постпозитивизм (Поппер, Кун)

1) Классический позитивизм (2-я половина XIX в.)

Основатель идеи позитивизма – О. Конт. Позитивная философия связана с философией французского просвещения XVIII в. Следуя просветителям, позитивисты высказывали убеждение в способности наук к бесконечному развитию и в неограниченности предметной области, в которой применимы научные методы мышления. Конт создал следующую классификацию наук: Математика – астрономия – физика – химия – биология – социология. Психологию Конт разделяет на биологию и социологию; каждая из этих наук предполагает наличие элементарных фактов предшествующих наук. Конт ввел термин «социология», благодаря ему социология была впервые разработана в специальную систему.

Контом был разработан закон трех последовательных стадий человеческого мышления, который можно распространить как индивидуальное человеческое развитие, так и на историю науки в целом. Можно выделить 3 стадии: теологическая (до 1300г.), метафизическая (до 1800г.) и позитивная. На первой, теологической стадии, человек пытается объяснить окружающий мир, исходя из неких божественных сущностей, вторая – метафизическая – заменяет сверхъестественные факторы в объяснении природы сущностями, причинами и соответствует абстрактному мышлению (умозрительное знание - натурфилософия). На позитивной стадии человек исследует мир опираясь на опыт и логические выводы из него. Для этой стадии характерно объединение теории и практики, человек благодаря наблюдению и эксперименту выделяет связи явлений и на основе тех связей, которые являются постоянными, формирует законы. Девиз позитивной науки: «Знать, чтобы предвидеть, чтобы избегать». Основной метод науки – феноменологический (описательное обобщение) заключается в постановке эксперимента, а затем попытке обобщить. Закон подчинения воображения наблюдению: всю информацию мы получаем из наблюдения, т.е. должны строиться такие теоретические конструкции, которые, хоть не сейчас, а потом, должны экспериментально подтверждаться.

Эти три стадии – детство, отрочество и зрелость человеческого ума. Все науки должны быть переведены на позитивную стадию, так как только тогда они станут науками в полном смысле этого слова. Философию позитивисты наукой не признавали, т.к. у нее нет собственной предметной области, нет надежных опытных данных, нет критериев истины, не видно ее воздействия на решение практических задач. Наука не нуждается в какой-либо стоящей над ней философии, а должна опираться сама на себя. Однако для адекватного познания действительности не достаточно отдельных частных дисциплин, так как существует объективная потребность в раскрытии связи между отдельными науками, в сознании их систем – цель новой философии по Конту. Таким образом, философия сводится к общим выводам из естественных и общественных наук. Не такова традиционная философская «метафизика», проблемы которой не только не могут быть решены научным путем, но не могут быть ранее поставлены, если следовать по пути конкретно-научного обобщения. Научная философия не имеет дела с «метафизическими» проблемами и поэтому отвергает как идеализм, так и материализм. Пережитки «метафизики», к которым относятся, по мнению Конта, претензии на раскрытие причин и сущностей, должны быть удалены из науки. Наука не объясняет, а лишь описывает явления и, формируя законы, отвечает не на вопрос «почему», а лишь на вопрос «как». Таким образом, Конт принципиально противопоставляет формулировку законов и выявлению причинных зависимостей. Первое он считает неотъемлемой частью науки, второе – пережитком «метафизики».

Характерные черты позитивизма:

1) Нам известно только то, что сообщают нам науки, научные знания являются единственно адекватными.

2) Любая проблема может быть решена, будучи переведена на позитивную стадию. Серьезным достижением в этой области является разработка Контом основ новой науки – социологии.

3) Любая наука может достигнуть успеха, только будучи переведена, на позитивную стадию. Серьезным достижением в этой области является разработка Контом основ новой науки – социологии.

4) методы различных наук могут неограниченно трансплантироваться (переносится) из одной в другую. В качестве примера такой трансплантации другой идеолог позитивизма – Г. Спенсер – разработал концепцию социал-дарвинизма. Дарвин поднял биологию на позитивную стадию другой науки – социологии. Он распространил Дарвиновскую терминологию на общество, показав, что в нем, также существует естественный отбор, и борьба за выживание, приспособление человека к окружающей среде.

5) Вера в бесконечный прогресс науки и безграничные возможности человеческого познания.

6) Своего рода «обожествление» опыта, окружающей действительности (природа).

В последнее десятилетие XIX в. классический позитивизм переживает кризис, вызванный следующими обстоятельствами:

1) Прогресс естественнонаучного знания обесценил многие из тех «…..» обобщений, которые рассматривались позитивизмом как вечное и неоспоримое приобретение науки. Противоречия с новыми открытиями в физике и биологии, объяснимые только с позиции диалектического материализма.

2) Коренная логика понятий в физике и интенсивное развитие психологических исследований вынудили философию обратится к изучению эмпирических и логических основ науки, то есть тех самых «предельных» вопросов знания, от исследования которых всячески отстранялся Конт и его последователи.

3) Оказалось невозможным включить проблемы ценностей, которые вводили позитивисты, в сферу научного исследования и при этом сохранить позитивистский критерий научности.

Все эти обстоятельства снова поставили вопрос о месте философии в системе наук и отвергли тот ответ на него, который давали представители классического позитивизма.

2) В результате попыток отказаться от Контовско-спенсеровской ориентации и вместе с тем сохранить позитивистскую направленность – резкое размежевание областей науки и философской «метафизики» возникает эмпириокритицизм , или махизм – философское учение, в котором за первооснову берется опыт и которое стремится ограничить философию изложением данных опыта при полном исключении всякой метафизики с целью выработки естественного понятия о мире. Цель – описание позитивного, опытного знания. Махисты считали, что задача философии состоит не в построении «синтетической» системы, воплощающей общие выводы всех наук, а в создании теории научного познания. Таким образом, эмпириокритицизм отличается от классического позитивизма не только пониманием характера конкретных проблем, но и определением самого предмета философии. Однако последователи как Спенсера, так и Маха стремились лишить науку мировоззренческого значения и доказать чуждость науке всей традиционной философской проблематики.

3) Неопозитивизм (начиная с 20-х гг. XX в. До настоящего времени). Неопозитивисты исходили из предпосылки, что предметом философии не может быть и теория познания, так как ее решения вынуждены выходить на мировоззренческую проблематику, а это неизбежно наталкивает философское мышление в сферу «метафизических» проблем. По их мнению философия вообще не имеет собственного предмета исследования, так как она не является содержательной наукой о какой-то реальности. Главные задачи: Формализация науки (переопределение ее через логику) и разработка максимально простого и понятного научного языка. Истина - совпадение высказывания с непосредственным опытом человека. Неопозитивисты хотели очистить науку от бессмысленных предложений, то есть тех предложений, которые не верифицируемы (его истинность может быть доказана как с помощью опыта, так и с помощью связанного логического доказательства)

4) Постпозитивизм. В отличие от неопозитивистов, которые основное внимание обращали на анализ структуры научного знания, постпозитивисты главной проблемой философии науки сделали понимание механизмом развить знания. Поппер считал теорию научной, если она фальсифицируема (она доступна опровержению с помощью опыта). «С помощью опыта можно подтвердить только ложность теории, а не ее истинность» (Поппер). Опыт изначально проводится за или против какой-либо теории (он теоретически нагружен). Тогда может ли он быть критерием истины? В отличие от неопозитивистов, которые четко разделяли наука и не наука, например, философию (либо физика), постпозитивисты отказывались видеть жесткую границу между философией и наукой, т.к. философские положения осмыслены и неустранимы из научного знания. Таким образом постпозитивизм связан с частичным преодолением позитивистской проблематики, поэтому рядом исследователей он не относится собственно к позитивизму.

Введение

Позитивизм - направление философии, выступающее за то, чтобы философия была освобождена от научных черт и опиралась только на достоверное научное знание. По мнению позитивистов, философия должна исследовать лишь факты (а не их внутреннюю сущность), освободиться от любой оценочной роли, руководствоваться в исследованиях именно научным арсеналом средств (как и любая другая наука), опираться на научный метод.

Позитивизм является одним из наиболее влиятельных направлений буржуазного философского мышления. Как самостоятельное течение позитивизм оформился уже в 30-е годы XIX в. и за более чем вековую историю эволюционировал в направлении все более четкого выявления присущей ему с самого начала тенденции к субъективному идеализму.

Возникновение позитивизма было теснейшим образом связано с успехами различных наук - математики, физики, химии, биологии. Наука становилась все более популярной, оказывала огромное влияние на умы людей. К тому же в это время началось развитие науки как специфического нового социального института: она почти полностью освободилась из-под опеки церкви, ее идеи получали все большее общественное признание.

Наблюдение, сравнение и анализ экспериментальных данных, сам эксперимент требовали не просто своей оценки, но и оценки тех философских систем, которые считали научной истину, не связанную с эмпирическим опытом.

В своем развитии позитивизм прошел четыре основные стадии:

Классический позитивизм;

Эмпириокритицизм;

Неопозитивизм;

Постпозитивизм.

В центре внимания позитивистов неизменно находился вопрос о взаимоотношении философии и науки. Главный тезис позитивизма состоит в том, что все подлинное, положительное («позитивное») знание о действительности может быть получено лишь в виде результатов отдельных специальных наук или их «синтетического» объединения и что философия как особая наука, претендующая на содержательное исследование особой сферы реальности, не имеет права на существование. Вся история позитивизма представляет собой в этом смысле интереснейший парадокс: на каждом новом историческом этапе позитивисты ратовали за все более последовательную и строгую «ориентацию на науку» и вместе с тем на каждом новом этапе они все в большей мере утрачивали контакты с действительным содержанием развивающейся научной теории.

Для понимания сущности позитивистской философии недостаточно просто выделить те черты, которые общи различным ее формам, необходимо вскрыть внутренние тенденции развития позитивизма, выяснить причины его возникновения и движущие пружины его эволюции.

1. Классический позитивизм

.1 Огюст Конт

Французский философ Огюст Конт родился 19 января 1798 г. в городе Монпелье в семье чиновника средней руки, сборщика податей. Родители Конта были правоверными монархистами и католиками, но сам он рано отходит от традиционных ценностей своей семьи и становится приверженцем идеалов Великой Французской революции. После окончания интерната-лицея в родном Монпелье в 1814 г. он поступает в Политехническую школу в Париже, в которой царят либеральные и республиканские идеи.

В это время Конт усердно изучает математику и другие точные науки; он также читает множество трудов по философским, экономическим, социальным проблемам. И в лицее, и в Политехнической школе он отличался серьезностью и замкнутостью, сторонился юношеских забав и развлечений, будто стремясь своим поведением доказать справедливость французской пословицы: «Кто хочет быть молодым в старости, должен быть старым в молодости». При этом юный Огюст был весьма самостоятелен в своих взглядах; не признавая навязываемых авторитетов и внешней регламентации, он уважал только интеллектуальные и нравственные достоинства. Поэтому он нередко участвовал в конфликтах с начальством. Один из таких конфликтов (учащиеся выступили против одного из преподавателей), в котором Конт играл активную роль, послужил поводом к временному закрытию Политехнической школы в 1816 г. Конт был отправлен в Монпелье под надзор полиции, и ему уже не суждено было завершить свое образование. Вернувшись вскоре в Париж, он начинает самостоятельную жизнь, давая частные уроки по математике.

В 1817 г. Конт становится секретарем Сен-Симона, сменив в этой должности известного историка Огюстена Тьерри. Первоначально взаимоотношения юного ученика и знаменитого учителя носят дружеский характер, и Конт, по существу, является одним из участников школы сен-симонизма. Он подчеркивает безграничное уважение к Сен-Симону и активно сотрудничает в его изданиях. Но постепенно, как это нередко случается у близко соприкасающихся выдающихся людей, возникают споры об авторстве и приоритетах; их взаимоотношения портятся и в 1824 г. заканчиваются разрывом.

В 1826 г. Конт приступает к чтению платных публичных лекций по философии на дому. Лекции были прерваны из-за его тяжелого психического заболевания и возобновились в 1829 г. С 1830 по 1842 г.г. Конт осуществляет грандиозный проект: издание 6-томного «Курса позитивной философии». Во второй половине 40-х годов он, помимо сугубо интеллектуальных занятий, обращается к проповеднической и практической организационной деятельности, пропагандируя позитивизм как политическое, религиозное и моральное учение. В 1847 г. он провозглашает Религию Человечества, в 1848 - создает Позитивистское общество. Последние годы жизни он был занят разработкой нового религиозного учения и культа, провозгласив себя первосвященником Религии Человечества. Умер Конт 5 сентября 1857 г. в окружении своих учеников.

Конт не занимал сколько-нибудь прочных позиций в академической системе тогдашней Франции. Его попытки получить кафедру или занять должность штатного преподавателя в Политехнической школе и в Коллеж де Франс оказались безуспешными, и он вынужден был довольствоваться скромной ролью репетитора и экзаменатора в Политехнической школе, пробавляясь также частными уроками. Это обеспечивало ему весьма скудные средства существования. Последние годы жизни он жил на средства, собираемые по подписке его сторонниками-позитивистами.

На жизнь и деятельность Конта оказали влияние две женщины, которые, благодаря этому, в известном смысле вошли в историю социологии вместе с ним. Влияние одной из них сам он расценивал как пагубное и считал связь с ней единственной серьезной ошибкой, совершенной в жизни. Это была его жена Каролина Массен, которую он обвинял в порочности и, главное, в бессердечии. Ожесточенные и частые конфликты с ней приводили время от времени к резким обострениям его душевного заболевания. В конце концов, супруги расстались. Влияние другой женщины Конт оценивал как истинно благодатное; оно сказалось отчасти в том, что в конце жизни он энергично подчеркивал превосходство чувства («сердца») над разумом и, по существу, из проповедника новой науки превратился в проповедника новой религии. Звали эту женщину Клотильда де Во. Конт познакомился с ней в 1845 г., за год до ее смерти. Он страстно (и безответно) полюбил эту 30-летнюю женщину и боготворил ее до конца своих дней. Любовный экстаз постепенно перерос у него в экстаз религиозный. Он прославил Клотильду де Во в предисловии к своей четырехтомной «Системе позитивной политики» и разработал посвященные ей особые ритуальные действа, которые неуклонно и тщательно исполнял.

Надо заметить, что понимание базисной науки у Конта тесным образом связано с его общей позитивистской установкой, с отвержением метафизической иерархии явления и сущностей. Поэтому базисных наук столько же, сколько самостоятельных областей явлений. Иначе говоря, Конт, признавая единство научного знания, считает его возможным только в форме энциклопедии.

Главное дело жизни Конта? это его шеститомный «Курс позитивной философии», который он систематично и упорно издавал на протяжении 12 лет? с 1830 до 1842 года, и последовавший затем четырехтомник «Система позитивной политики, или трактат по социологии, учреждающей религию человечности» (1851-1854).

Остановимся несколько подробнее на существенных моментах социально-политической конструкции Конта. Она представлена в трех разделах? как учение об условиях существования общества (включая функционирование социальных институтов) ? «социальная статика»; как учение об изменении социальных систем? «социальная динамика»; и как программа социального действия? «социальная политика».

В первом разделе рассмотрены основные, по Конту, социальные институты (семья, государство, церковь) в отношении их места и роли в социальной системе. Базовой ячейкой общества Конт считал семью. Она выступает «либо как спонтанный источник нашего морального воспитания, либо как естественная база нашей политической организации. В своем первом аспекте каждая современная семья подготавливает общество будущего; в своем втором аспекте каждая новая семья продлевает жизнь настоящего общества».

Таким образом, семья? своеобразная «субстанция» социума, и одновременно носитель его идеи. Здесь человек учится «жить для других», преодолевая природный эгоизм. Государство выступает в качестве органа сохранения социальной солидарности и ее укрепления, оно есть выражение «общего духа» народа. Поэтому главная его функция? моральная, продолжением которой выступают и экономическое управление, и политическая деятельность. Идеальная структура социального управления? разделение функций моральной и политической власти, наилучшим образом существовавшее в середине века (церковь? государство) и должное возродиться в будущем. На роль интеллектуальной сердцевины будущей «церкви» Конт предназначал собственное учение, которое должно было обзавестись гражданскими обрядами и обычаями. Таковы основные идеи социальной статики.

Ведущая идея социальной динамики Конта? представление об общественном прогрессе, первичным фактором которого является нравственное совершенствование. Этот первичный фактор определяет в конечном счете «материальный прогресс» (улучшение внешних условий жизни), прогресс «физический» (биологическое совершенствование рода человеческого) и прогресс «интеллектуальный» (переход к «позитивной философии» как массовой идеологии). Развитие и здесь совершается по «закону трех стадий». Первая стадия? теологическая, длится до 1300 года. Она делится на три этапа: фетишизм, политеизм и монотеизм. Вторая стадия? метафизическая? охватывает период от 1300 до 1800 года. Она переходная, здесь происходит разложение традиционных верований и общественного порядка в результате философской критики (Реформация, Просвещение, Революция). Начало XIX века? постепенное рождение «промышленной», позитивной стадии. Она появляется в результате распространения идей альтруизма, социальности, «позитивной» философии.

Основной тезис социальной политики Конта? идея необходимости и неизбежности превращения «позитивной философии» в религию всего человечества. Здесь огромную роль призваны сыграть ученые и артисты, силами которых осуществляется сотрудничество разума и чувства; они трансформируются в «позитивных священников». В итоге их деятельности народы мира объединятся во Всемирную федерацию? со столицей в Париже. Интересно, что материальной силой, которая призвана осуществить все эти деяния, по Конту, является пролетариат, хотя институт частной собственности представлялся Конту священным и неприкосновенным, поскольку, по его мнению, только частная собственность поддерживает в людях стремление к увеличению материальных благ, то есть к производству.

Как нетрудно видеть, социология Конта далека от того, чтобы быть простым описанием фактов. В ней мы видим немало традиционного для прежних концепций социального развития? например, учение о семье как первичной ячейке общества. Даже главный пункт его теории, «закон трех стадий», был «открыт» чуть ли не за столетие до Конта его соотечественником Тюрго, и использовался в работах Сен-Симона. А этический «заряд» его социологии скорее роднит его концепцию с прежним философским идеализмом, хотя и низводит этический (идеальный) фактор до уровня «позитивного факта».

1.2 Джон Стюарт Милль

Учеником, другом и продолжателем дела О. Конта был Дж. Ст. Милль 1806-1873 гг.). Милль придерживается общей установки позитивизма, хотя уже не столько в плане энциклопедического упорядочения знания, полученного всем сообществом ученых, сколько под углом зрения разработки метода позитивных наук. В главном его произведении, «Система логики силлогистической и индуктивной», эта установка выражена уже в подзаголовке: «Обобщенный обзор принципов очевидности и методов научного исследования». Таким образом, перед нами не справочник научных знаний, а набросок теории науки.

Следует подчеркнуть несколько моментов принципиальных положений миллевского индуктивного метода, свидетельствующих о том, что в научном мышлении уже произошли серьезные мировоззренческие перемены по сравнению с классической наукой прошлого столетия. Милль, подобно Конту, считал, что всякое научное знание начинается с исследования единичных случаев и, в конечном счете, всегда останется исследованием некоторых совокупностей единичных случаев. Общее знание - не «исток»; оно результат обобщения. Последнее представляет собой переход от знания одного отдельного случая к знанию случаев, связанных друг с другом, то есть случаев, объединенных в группы. Этот процесс связывания, объединения и обеспечивается «аксиомой индукции» - упомянутым выше принципом непрерывности. Общие формулировки науки поэтому - не знания глубинной, единой сущности вещей, а только обобщения; поэтому они - «промежуточные положения» в процессе расширения опыта, «заметки для памяти», которые позволяют сделать прогресс науки не зависящим от объема человеческой памяти.

Признание индукции главным методом научного исследования не ведет к отвержению значения дедукции для науки - целиком отрицаются лишь ее метафизические основания. Само же построение научных теорий в виде дедуктивных систем практически полезно, поскольку облегчает использование науки для достижения технических результатов. Собственно, в этом ведь и состоит высшая цель науки.

1.3 Герберт Спенсер

позитивизм философия конт милль

Третьим классиком первого этапа позитивизма был Г. Спенсер (1820-1903), который и по алфавиту, и хронологически был последним в этой троице «позитивных философов». Основные работы Спенсера объединены в 5 томов «Системы синтетической философии», каждый из которых (за исключением первого, в котором рассматриваются общие положения его философии и соответственно, названного «Общие принципы») посвящены важнейшим достижениям частных наук: т. 2 - «Принципы биологии», т. 3 - «Принципы психологии», т. 4 - «Принципы социологии», т. 5 - «Принципы этики».

Как видно уже из названий, Спенсер не отдает пальму первенства по степени важности ни математике, ни физике, ни химии. В отличие от Конта, расположившего науки в порядке от «простого к сложному» и рассматривавшего в качестве образца теоретическую механику, для Спенсера образцом и базой является биология. Отсюда частые обвинения в биологизме, раздававшиеся в его адрес.

Кроме акцента на биологию в качестве образца, для Спенсера характерно еще одно отличие от контовского варианта позитивизма: если для Конта характеристики элемента в большой мере определены характеристиками целого, состоящего из элементов, то Спенсер, напротив, отталкивается от характеристик «единицы», от биологического и социального «атома», характеристики которых в процессе развития развертываются в систему. Для биологов, после открытия биогенетического закона Мюллера-Геккеля, это было очевидным фактом. Спенсер использует такую схему для объяснения социального развития - хотя и оговаривается, что речь здесь идет скорее об «аналогии». Однако аналогия ведет его достаточно далеко: с одноклеточным организмом, из которого, согласно эволюционной концепции в биологии, возникает весь мир растений и животных, Спенсер сопоставляет семью или «маленькую орду»; в ходе эволюции и там, и тут происходит «разделение труда», ведущее к специализации. Подобно тому, как в ходе индивидуального развития сложного биологического организма в результате прогрессирующего «разделения труда» между «вторичными» клетками образуется внешний, защитный слой клеток (эктодерма) и внутренний, обеспечивающий жизнедеятельность слой (энтодерма), в обществе, по мере разрастания семьи или «маленькой орды», возникает «военное сословие», отражающее внешние нападения, и женщины с рабами в качестве другого «слоя», выполняющего хозяйственные, «внутренние» работы. Затем, подобно тому, как из эктодермы возникает нервная система и мозг, из среды военных выделяются правители и т.д.

И еще одно важное отличие спенсеровского варианта позитивизма. Спенсер не только отмежевывается от «метафизики», отказываясь от претензий на постижение глубинной сущности явлений, не доступной опытному знанию, но и разделяет область «действительного» на два слоя - «непознаваемого» (аналог кантовских «вещей в себе») и «познаваемого», мира явлений, с которым имеет дело позитивная наука. При этом он не только признает, подобно Конту, историческую оправданность религии, но и не считает, что с развитием позитивной науки религия будет отодвинута на задний план, если не обречена на исчезновение. По «доброй британской традиции», он - сторонник примирения религии и науки путем разделения сфер компетенции. Борьбу науки против религии Спенсер осуждает как «историческую ошибку»: «...знание не может монополизировать сознание и... таким образом для нашего ума остается постоянная возможность заниматься тем, что лежит за пределами знания. Поэтому всегда должно найтись место для какой-нибудь Религии. Ибо религия во всех своих формах отличалась от всего остального тем, что предметом ее было то, что лежит вне опыта».

Задача позитивных наук - ответить, как устроен этот мир. На вопрос, почему так? наука не должна отвечать. Философия становится сводом установленных, опробованных научных истин. Философия сводит знания воедино и знакомит с ними общественность. Стандартная концепция науки. Наука - постоянное приращение научного знания. Последующая теория включает в себя предыдущую как некое предельное место в новой теории.

Выделил три возможности происхождение мира:

Мир сам по себе.

Кто-то создал.

Всегда есть и будет.

Но, как он утверждает, все эти три возможности никуда не годятся: человек не может понять как все из ничего. Это невозможно, так как невозможно представить (путает представление с понятием).

Его утверждения:

Все наши знания ограничены нашим опытом. Наш опыт имеет дело с тем, что произошло, а не с тем, что существует.

Наука имеет предел познания. Познаваемые явления: сходство и не сходство.

Непознаваема конечная причина мира, материя.

Прогресс в обществе связан с прогрессирующим разделением общественного труда.

Позитивная философия отличается от науки тем, что она закончена.

Наука - это отдельные категории.

Абстрактное знание - математика. Абстрактно-конкретные: физика, химия.

Движение по линии наименьшего сопротивления.

Теория эволюции основана на механике Ньютона.

Эволюционный процесс движения от однородного к разнородному и от хаоса к порядку от неопределенности к определенности). В конечном итоге в системе силы уравновешивают друг друга.

Эволюционная стадия сменяется стадией стабилизации. Система подвергается воздействию других систем ® возмущение ® развивается деградация, т.к. система замкнутая ® то цикличность.

2. Эмпириокритицизм

В последнее десятилетие XIX в. позитивизм в своей первой исторической форме переживает кризис, который был вызван следующими обстоятельствами. Во-первых, прогресс естественнонаучного знания обесценил многие из тех «синтетических» обобщений, которые рассматривались позитивизмом как вечное и неоспоримое приобретение науки. Естественнонаучный материализм с элементами механицизма, нередко являвшийся фактической основой обобщения позитивизма XIX в., уже не мог удовлетворить науку и пришел на рубеже XIX ? XX вв. в противоречие с новыми открытиями в физике и биологии, которые могли быть осмыслены только с позиций диалектического материализма.

Во-вторых, развитие науки и в первую очередь коренная ломка понятий в физике на рубеже XIX ? XX вв., а также интенсивное развитие психологических исследований, поставившее на повестку дня вопрос о связи этой науки с другими дисциплинами, изучающими человека и окружающий его мир (в частности, с физиологией и физикой), ? все это заставило философию обратиться к изучению эмпирических и логических основ науки, т. е. тех самых «предельных» вопросов знания, от исследования которых всячески отстранялся О. Конт и многие его последователи.

Наконец, в-третьих, все попытки Конта и его последователей доказать объективную обоснованность предлагаемых ими этических идеалов и системы ценностей в рамках механистической и метафизической социологии не могли увенчаться успехом. Оказалось невозможным включить проблемы ценностей в сферу научного исследования, вывести «должное» из «сущего» и при этом сохранить позитивистский критерий научности.

Все эти обстоятельства снова поставили вопрос о месте философии в системе наук и отвергли тот ответ на него, который предлагался представителями первого направления позитивизма. В результате возникает вторая историческая форма позитивизма? махизм, эмпириокритицизм (Э. Мах (1838-1916), Р. Авенариус (1843-1896) и др.). Второй позитивизм сохранил установку первого позитивизма? тезис о том, что действительным знанием является содержание положительных наук. Более того, второй позитивизм попытался усилить этот тезис, поставив задачу отработки методов отбора того материала позитивных наук, который должен по праву относиться к их содержанию, критериев, способных отсеять то, что включено в состав опытного знания, так сказать, по недосмотру.

Эмпириокритицизм (философская система «чистого опыта», критический эмпиризм, который стремиться ограничить философию изложением данных опыта при полном исключении всякой метафизики с целью выработки и естественного понятия о мире). Его представители настаивают на необходимости борьбы в науке с засильем метафизических подходов, на изъятие из науки таких понятий, как «субстанция», «причинность», «материальное», «идеальное».

Эмпириокритики наследовали антиметафизическую установку позитивизма Конта, Спенсера и Милля, внеся в нее, однако, весьма существенные коррективы. Если «первый позитивизм», расценивая традиционные философские онтологии, с их претензией на роль учения о глубинных основах мироздания, как досадную ошибку, предлагал просто-напросто отбросить всякую «метафизику» с пути научного познания и заменить ее совокупностью наиболее важных достижений конкретных, «позитивных» наук («физикой» в широком смысле слова), то «второй позитивизм» попытался радикально и навсегда избавить науку от опасности любых «метафизических болезней». Для этого, по их мнению, нужно было обнаружить источники метафизических заблуждений, содержащиеся в реальном познавательном процессе, а затем «очистить» научное знание от всего того, что этими источниками питается. В своей работе представители «второго позитивизма» стремились опереться на достижения тогда еще весьма молодой и столь же претенциозной «положительной» науки о человеческом сознании, психологии.

Таким образом, в позитивном плане они намеревались критически обобщить практику научного (в первую очередь естественно-научного) познания, обратив внимание на те эффективные приемы, которые были выработаны в ходе исторического развития положительных наук, и тем надежно обеспечить достоверность научных утверждений. Для этого, по их мнению, следовало методично, во всех деталях и вплоть до самых сокровенных истоков, проследить путь, по которому шла к своим выводам научная мысль, а затем скорректировать его, избавив от напрасных блужданий. Отсюда и то внимание к истории науки, которое, наряду с уважением к результатам экспериментальной психологии, отличало виднейших представителей этого течения.

В качестве критической программы они предлагали продемонстрировать наличие в философских и научных построениях не основанных на опыте (априорных) утверждений, а также «скачков мысли», разрывов в рассуждении, которые недопустимы для подлинной, хорошо устроенной, позитивной науки; устранив подобные утверждения и ликвидировав эти разрывы мысли, по их мнению, можно было бы и очистить науку от метафизических домыслов, и навсегда устранить возможность «метафизики».

Роль философии сводилась при этом к разработке оптимальных способов упорядочения (классификации) научных знаний и представления их в виде удобной для использования системы.

Ввиду своего субъективного идеализма эмпириокритицизм частично расходился с самими принципами позитивизма, в силу чего не получил широкого распространения.

3. Неопозитивизм

Неопозитивизм? одно из основных направлений западной философии (часто называется логическим позитивизмом), особенно активно себя проявившее в 30 ? 60-е гг. XX в. (Р. Карнап, М. Шлик, О. Найрат, Г. Рейхенбах и др.). Основные идеи неопозитивизма были сформулированы в 20-е г. XX в. в рамках деятельности Венского кружка. Представители этой школы внесли определенный вклад в решение целого ряда сложных и актуальных философско-методологических проблем, например, роль знаково-символических средств в научном познании, возможности математизации знания, соотношение теоретического аппарата и эмпирического базиса науки и др.

Исторически первый и основной вариант неопозитивистской философии - логический позитивизм, или логический эмпиризм (М.Шлик, Р.Карнап, Г.Райхенбах и др.), отражает дальнейшее усиление негативного характера позитивистской концепции. Логический позитивизм отбрасывает психологизм и биологизм махистской философии, принимает тезис об априорно-аналитическом характере положений логики и математики (эмпирическое обоснование логико-математических аксиом было камнем преткновения, как для первой, так и для второй исторической формы позитивизма).

Логический позитивизм спекулирует на реальных проблемах, поставленных развитием современной науки: осмысленность научных утверждении (проблема, остро вставшая, например, в связи с появлением теории относительности), возможность опытной проверки абстрактных теоретических положений, соотношение содержательных и формальных компонентов научной теории (эта проблема приобретает особое значение для современного научного знания в связи с возрастающей его математизацией и формализацией). В разработанной представителями логического позитивизма методологии научного исследования дано описание типов научной теории, выделены и зафиксированы некоторые виды научных определений и объяснений, что представляет определенную ценность для логико-методологических исследований.

Будучи не только философами, но и специалистами-логиками, некоторые из представителей логического позитивизма внесли определенный вклад в разработку логического аппарата (логическая семантика-учение о значении, об отношениях между знаками, т.е. между словами и предложениями и тем, что они означают; вероятностная логика), который, хотя и рассматривается ими в качестве средства философского анализа, в целом выходит за рамки философии и может быть включен в область специально-научного исследования.

Вместе с тем основная философская программа логического позитивизма, выраженная в принципе верификации, в тезисе о сводимости содержания истинных теоретических утверждений к констатации эмпирических, опытных «данных» и в утверждении о пустоте, бессодержательности («аналитичности») положений логики и математики, находится в очевидном противоречии с практикой современного научного познания, что и обнаружилось в ходе эволюции самого логического позитивизма.

Логические позитивисты приходят к выводу, что предметом философии не может быть даже теория познания, которая имеет все еще слишком мировоззренческий, слишком содержательный характер. Философия вообще, по их мнению, не имеет предмета, потому что она не содержательная наука о какой-то реальности, а род деятельности, сводящейся к анализу естественных и искусственных языков, ? деятельности, преследующей две цели:

) элиминировать из науки все не имеющие смысла рассуждения и псевдопроблемы, возникающие в результате неправильного употребления языка, нарушения его логических правил, обусловленного прежде всего теми или иными идеологическими запросами;

) обеспечить построение идеальных логических моделей осмысленного рассуждения.

Вопросы, озадачивавшие «метафизиков» (по существу, все философско-мировоззренческие проблемы), относятся неопозитивистами к числу псевдопроблем и объявляются лишенными научного смысла, а поэтому всякая попытка их решения также квалифицируется как лишенная смысла. Идеальным средством аналитической философской деятельности они считают разработанный в XX в. аппарат математической логики.

Логический позитивизм спекулирует на реальных проблемах, поставленных развитием современной науки: осмысленность научных утверждений (проблема, остро вставшая, например, в связи с появлением теории относительности), возможность опытной проверки абстрактных теоретических положений, соотношение содержательных и формальных компонентов научной теории (эта проблема приобретает особое значение для современного научного знания в связи с возрастающей его математизацией и формализацией). В разработанной представителями логического позитивизма методологии научного исследования дано описание типов научной теории, выделены и зафиксированы некоторые виды научных определений и объяснений, что представляет определенную ценность для логико-методологических исследований.

Будучи не только философами, но и специалистами-логиками, некоторые из представителей логического позитивизма внесли определенный вклад в разработку логического аппарата (логическая семантика? учение о значении, об отношениями между знаками, т. е. между словами и предложениями и тем, что они означают; вероятностная логика), который, хотя и рассматривается ими в качестве средства философского анализа, в целом выходит за рамки философии и может быть включен в область специально-научного исследования.

Вместе с тем основная философская программа логического позитивизма, выраженная в принципе верификации (возможностью проверки на фактах опыта), в тезисе о сводимости содержания истинных теоретических утверждений к констатации эмпирических, опытных «данных» и в утверждении о пустоте, бессодержательности («аналитичности») положений логики и математики, находится в очевидном противоречии с практикой современного научного познания, что и обнаружилось в ходе эволюции самого логического позитивизма. В итоге среди его представителей общепризнанным стало мнение о том, что эта концепция, претендовавшая на точность, строгость и доказательность утверждений, на превращение философии в вид специализированной деятельности, сама является лишь вариантом «метафизики», причем вариантом явно несостоятельным. В дальнейшем происходит отход от логического позитивизма большинства философов.

4. Постпозитивизм

Ограниченность, односторонность неопозитивизма проявилась в таких моментах, как отрицание философии или ее сведение к частнонаучному знанию, а последнего? к анализу языка науки; абсолютизация роли искусственных языков и формальной логики в познании; антиисторизм? исследование лишь готового, «ставшего» знания и его формальной структуры без обращения к возникновению (генезису) и развитию знания; физикализм и умаление роли социально-гуманитарных наук; игнорирование социокультурного контекста научного знания и т. п. Указанные недостатки стремились преодолеть представители постпозитивизма? научного течения, возникшего в 60-х гг. XX в.

Понятие «постпозитивизм» охватывает собой пришедшую на смену неопозитивизму широкую совокупность концепций. Постпозитивизм в настоящее время не отличается большой внутренней однородностью: по многим вопросам существует «внутренняя» полемика. Выражаясь в терминах одного из его виднейших представителей? Томаса Куна, ? это философское направление не имеет устоявшейся парадигмы. Условно можно выделить два основных направления (естественно, обнаруживающих между собой общность): релятивистское, представленное Томасом Куном, Полом Фейерабендом, Майклом Полани; и фаллибилистское, к этой группе следует отнести прежде всего Карла Поппера и Имре Лакатоса, а также Дж. Уоткинса, Дж. Агасси, Дж. Фетзера. Представители первого течения утверждают относительность, условность, ситуативность научного знания, уделяют большее значение социальным факторам развития науки, философы второго? строят философские концепции, исходя из тезиса о «погрешимости» научного знания, его неустойчивости во времени.

Постпозитивизм отходит от приоритетности логического исследования символов (языка, научного аппарата) и обращается к истории науки. Главная цель постпозитивизма - исследование не структуры (подобно неопозитивиствам) научного знания (языка, понятий), а развития научного знания.

Основные вопросы, интересующие постпозитивистов:

Как возникает новая теория?

Как она добивается признания?

Каковы критерии сравнения научных теорий, как родственных, так и конкурирующих?

Возможно ли понимание между сторонниками альтернативных теорий?

Постпозитивизм смягчает свое отношение к философии в целом, к проблемам познания. По мнению постпозитивистов, нет обязательной взаимозависимости между истинностью теории и ее верифицируемостью, как и нет жесткого противоречия между общим смыслом науки и языком науки, а также не обязательно исключать неверифицируемые (метафизические, ненаучные) проблемы из философии. Что касается проблемы развития науки, то, по мнению постпозитивистов, наука развивается не строго линейно, а скачкообразно, имеет взлеты и падения, но общая тенденция направлена к росту и совершенствованию научного знания.

Существенным достижением постпозитивизма является признание тесной взаимосвязи философии и науки (особенно это характерно для Фейерабенда), а также переход от анализа только внутринаучных проблем к обсуждению связей науки и философии с внешними для нее социальными институтами, такими как политика, государство, религия; рассмотрению философии и науки как органических частей жизнедеятельности общества. Эти давно назревшие проблемы и вовсе были поставлены постпозитивистской философией впервые. Ее эволюция показала, что построение философии науки невозможно вне широкого мировоззренческого контекста.

Именно это обстоятельство является важнейшей причиной того, что несмотря на всю внутреннюю сложность и противоречивость постпозитивизма, уязвимость многих его концепций, «мозаичная картина» последних создает удивительно точный образ «живой» науки нашего времени - чем придает этому философскому направлению несомненную ценность.

Заключение

Позитивизм с самого своего возникновения сформулировал программу, принципиально открывающую возможность дополнения ее почти всем, чем угодно. Почти - это значит всем, за исключением метафизики.

Пожалуй, как раз в философии, и именно позитивистами, была не только предложена, но и реально воплощена в жизнь одна из важнейших методологических новаций XX века: в основание теоретической конструкции следует класть не серию предписывающих законов, а некое минимальное множество принципов запрета. Этот новый подход предполагал радикальный отказ от жесткого детерминизма - одного из краеугольных камней традиционного рационализма; к тому же он отвечал и демократическим умонастроениям либерального буржуазного общества: может быть все, что не запрещено, и число запретов при этом должно быть, по возможности, минимальным.

Расцвет лингвистической философии в ее классической форме относится к 50-м и началу 60-х годов. Затем, даже у ее наследников происходит возвращение к содержательным проблемам онтологии, философии науки и теории познания под углом зрения исторической подхода, к герменевтике и к этике. Более того, философия второй половины столетия, в ее главных тенденциях, все меньше поддаете классификации на сравнительно четко специализированные школы, течения и направления. В ней, аналогично тому, что происходило сфере естествознания и социальных наук, самые значительные успехи достигаются «на стыках» ранее сформировавшихся подходов. И даже более того: философы, подобно ученым-математикам и ecтествоиспытателям, все чаще начинают развивать «прикладные» разделы философии, применяя свои методы и знания к решению конкретны вопросов техники, политики, образования и пр. Однако позитивистская традиция вовсе не умирает; скорее, она входит в состав нового философского мышления как неявная, часто само собой разумеющаяся предпосылка.

Философия позитивизма не обладает сегодня крупными и влиятельными концепциями. Представление о возможности устранить из науки специфически-философскую мировоззренческую проблематику и превратить философию в разновидность специальной технической дисциплины оказалось мифом.

Эволюция аналитической мысли показала, что невозможно философствовать вне широкого мировоззренческого контекста. К тому же не существует одного-единственного, от века данного способа разрешения философских проблем. Несмотря на то, что нормы и идеалы позитивистского философствования изменялись весьма существенно, незыблемым оставалось требование мыслить ясно, разумно, рационально, максимально аргументировано и доказательно, с учетом всех тонкостей языковой сферы. Выделенный инвариант многолетних философских исследований объясняет главное содержание аналитической философии, комплекса разнообразных путей философствования с опорой прежде всею на анализ и язык.

Придание философии аналитических черт явилось значительным достижением позитивистской мысли. Отказ от аналитичности философии представляется в наши дни анахронизмом, возвратом к давно преодоленному этапу философского знания.

Список литературы

1. Под общ. ред. Бессонова Б.Н., Позднякова Н.К. Философия И. Канта (история и современность): сборник научных трудов. Омск: Издательство ОмГУ, 2006.

Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С. Философия для технических вузов. Ростов-на-Дону, Феникс, 2001.

Зеньковский В.В. История русской философии. Ч. 1, 2., Ростов-на-Дону, Феникс, 2002.

М. Корнфорт В защиту философии. Против позитивизма и прагматизма.М: "КомКнига" , 2010.

Спиркин А. Г. Основы философии. Учебное пособие для вузов. М.: Полит, издат. 2004.

Яковенко Б. В. Мощь философии. М: "Наука" .2000.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.